Predefinição Discussão:Integralismo

Série equivocada

Não existiu um integralismo espanhol. Por sua vez, o "integralismo francês" não é uma doutrina, nem constituiu um movimento, sendo apenas um termo usado para referir à ideia de "nacionalismo integral" da Action Française, que, conforme a definição, apenas traduz a ideia de que o nacionalismo só seria verdadeiro se fosse monarquista.

Não se pode, em absoluto, aproximar o Integralismo brasileiro ao francês e lusitano como um monólito. Todos os estudos acadêmicos publicados no Brasil ressaltam que não há identidade essencial entre a doutrina brasileira e as duas. Foi preciso, por exemplo, criar a página Integralismo no Brasil, porque a descrição da página Integralismo é absolutamente incompatível com a definição do integralismo brasileiro. Basta ver que o Integralismo brasileiro não defendia a monarquia e não tinha um programa católico radical.

É preciso notar, como os acadêmicos do tema, que o termo "integralismo", no caso brasileiro, foi escolhido por razões peculiares do país. Era usado por Alceu Amoroso Lima, em livro de 1932, para se referir a um tipo de pensamento preocupado com "integrar" tudo, com não ter visões parciais etc., e tinha o mesmo sentido no jornal A Razão, de Plínio Salgado, desde 1931, inclusive na que parece ser a primeira citação ao termo no contexto pliniano, pelo artigo "Integralismo - Universalismo - Totalitarismo" de Arnoldo Nicolau de Flue Gut. Vide, no título do citado artigo, seu uso como sinônimo de "universalismo", termo de Othmar Spann que traduzia a primazia do "total" das partes. Mihail Manoilesco, no livro estrangeiro talvez mais preponderante na intelectualidade da Ação Integralista Brasileira, Le Siècle du Corporatisme, de 1936, usou o termo "integralismo" da seguinte forma: como um termo mais correto para significar o que Spann referia como "universalismo" (nota 2 da p. 51 da edição brasileira).

Por outro lado, na França tinha um sentido específico, como disse, meramente derivando da expressão "nacionalismo integral", e em Portugal ainda outro, sem relação com "nacionalismo integral" (embora seja, sim, possível admitir a conjunção das duas doutrinas como um mesmo tema).

Caso a confusão não seja corrigida, seremos obrigados a incluir no box a escola sociológica de Pitirim Sorokin, também batizada como "integralismo"! Matheus Daisy (discussão) 13h48min de 16 de maio de 2023 (UTC)

Eu não sei o que pode ser feito para uma discussão ter andamento na Wikipedia. Todas as páginas ligadas a cada "integralismo" receberam a infobox, como se fossem uma única coisa. Há uma gafe que é visível a todo e qualquer historiador dos movimentos "integralistas" e que prejudica a imagem da Wikipedia em todo o mundo lusófono. Matheus Daisy (discussão) 20h42min de 16 de março de 2024 (UTC)

Para deixar mais claro: sugiro suprimir a predefinição. Matheus Daisy (discussão) 16h33min de 23 de julho de 2024 (UTC)

@Matheus Daisy você pode convidar editores frequentes de páginas sobre o integralismo para opinar aqui. Alternativamente, pode conduzir as mudanças que propõe (aos poucos) na predefinição ou nos artigos em questão, e caso encontre alguma resistência, inicie um tópico na discussão. Caso faça isso, lembre-se de referir a esta página nos resumos de edição para que os editores possam ver com mais clareza seus comentários. Eu não tenho conhecimento para opinar sobre o assunto, no entanto, lembro que todas as predefinições são, por sua natureza, simplificações; assim, não se pode esperar que elas correspondam às especificações de cada variação ou detalhamento, o que pode estar presente no corpo dos artigos. Abraços, Thiago1314 (discussão) 19h44min de 23 de julho de 2024 (UTC)