Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Richard Cantillon

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h33min de 8 de novembro de 2014 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Richard Cantillon

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 43 749 bytes validação (HTML5)

Richard Cantillon (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Criei este artigo em março de 2012, traduzindo da versão em inglês, mas fiquei um bom tempo sem editar na Wikipédia, retornando somente agora. Nos últimos dias trabalhei para azular todas as ligações internas e revisei o conteúdo. Fico aberto a sugestões de melhoria para o artigo ser destacado e, caso necessário, buscarei fazer as alterações necessárias em tempo hábil. Takeshi-br (discussão) 23h09min de 8 de outubro de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 23h09min UTC de 8 de outubro de 2014 até às 23h09min UTC de 7 de novembro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 23 de outubro de 2014 às 23h09min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Chronus (discussão) 14h29min de 15 de outubro de 2014 (UTC) Ok.
2. Pedrassani (discussão) 17h00min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
3. Takeshi-br (discussão) 00h33min de 21 de outubro de 2014 (UTC)
4. Guilherme ^kath 19h51min de 24 de outubro de 2014 (UTC)
5. Chinobistar ^discussão 14h14min de 26 de outubro de 2014 (UTC)
6. --HVL disc. 23h57min de 26 de outubro de 2014 (UTC)
7. --Zoldyick (Discussão) 02h53min de 27 de outubro de 2014 (UTC) ótimo.
8. Fabiobarros (discussão) 22h21min de 28 de outubro de 2014 (UTC)
9. Musashijapan (discussão) 02h46min de 29 de outubro de 2014 (UTC)
10. Augusto (discussão) 00h25min de 30 de outubro de 2014 (UTC)
11. Mvictor ^Fale 21h12min de 31 de outubro de 2014 (UTC)

Comentários e sugestões

1. Fiz pequenos ajsutes textuais que estão explicados no sumário de edição do artigo.
2. Uma melhoria desejável, mas creio que não obrigatória, seria separar as "Notas" das "Referências". A leitura das notas ficaria mais atrativa. Ver, por exemplo Império Bizantino. Se decidir deixar como está, a seção dever ficar como "Notas e referências". Pedrassani (discussão) 17h00min de 17 de outubro de 2014 (UTC)

Já alterei o nome da seção para Notas e Referências. Preferi fazer assim pois na maioria das notas estão as fontes das informações. Takeshi-br (discussão) 16h06min de 18 de outubro de 2014 (UTC)

Ok! Como eu disse, não é obrigatório separar. Mas saiba que a referência junta da nota não impede que haja uma seção separada: existem vários métodos para fazer isso, como no artigo citado. Comento só para que você leve em consideração em artigos futuros. Pedrassani (discussão) 17h04min de 18 de outubro de 2014 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.