Wikipédia:Páginas para eliminar/Guilherme Briggs
O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Páginas para eliminar/Guilherme Briggs/2 Link.
|
Presença de fantoches
 Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):
|
Ferramentas:
Arquivo de votações passadas: 1, 2
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 16h32min de 21 de outubro de 2013 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. |
Um simples curricullum vitae de um profissional comum fazendo seu trabalho, que se quer enciclopedico, tratado de maneira megalomaniaca e sem fonte.
MachoCarioca oi 04h02min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
 | Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação. |
Prazo do debate: 21 de outubro de 2013 às 4:02 (UTC) (Se transformada em votação: 28 de outubro de 2013 às 4:02 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário)
É, MC, acho que desta vez você consegue. A falta de fontes (tem uma única fonte, mas é de um personagem secundário) é fatal. Albmont (discussão) 12h43min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
Profissional fazendo seu trabalho. Não ganhou nenhuma premiação por isto. Daqui a pouco vão querer incluir todos os profissionais na Wiki. Além do que faltam muitas fontes... Dédi's (20131016063523) 06h35min de 16 de outubro de 2013 (UTC)
- Na altura de meu voto a revisão era esta, agora me abstenho, devido ao SPAM e outras condutas externas. Dédi's (20131019065555) 06h55min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
ok, se há quem ache é notório, com tem fontes... --Stegop (discussão) 14h55min de 18 de outubro de 2013 (UTC) Como é mais que evidente que o artigo foi criado para divulgação, é spam, pelo que deve ser sumariamente eliminado. --Stegop (discussão) 01h10min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- @Stegop e dédi's, vocês devem saber que [trabalhou por 20 anos] na indústria, ganhando elogios da crítica por causa da sua voz versátil. Mewtwowimmer (discussão) 22h03min de 16 de outubro de 2013 (UTC)
- Mas quem é a crítica Mewtwowimmer? Dédi's (20131017042106) 04h21min de 17 de outubro de 2013 (UTC)
- Desculpe por ser arrogante. Adiconei uma fonte de um prêmio. Mewtwowimmer (discussão) 05h26min de 17 de outubro de 2013 (UTC)
- Para isto que serve o botão de editar....votei no texto que na altura era este. Dédi's (20131019065555) 06h55min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Desculpe por ser arrogante. Adiconei uma fonte de um prêmio. Mewtwowimmer (discussão) 05h26min de 17 de outubro de 2013 (UTC)
Algum problema com as fontes adicionadas?—Teles (discussão) 04h38min de 18 de outubro de 2013 (UTC)
- Alguém acabou de limpar o artigo. Stegops, você já quer manter o artigo? Mewtwowimmer (discussão) 18h49min de 18 de outubro de 2013 (UTC)
- Já tinha respondido que me abstinha. --Stegop (discussão) 18h56min de 18 de outubro de 2013 (UTC)
- Alguém acabou de limpar o artigo. Stegops, você já quer manter o artigo? Mewtwowimmer (discussão) 18h49min de 18 de outubro de 2013 (UTC)
Olha que ele escreveu na sua Fanpage (ele não tem pessoal) do facebook.. Guilherme Briggs Curtiu · há 8 minutos
Da mesma forma que avisei no Twitter, faço aqui no Facebook. Existe um movimento para deletar minha página na Wikipedia.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Guilherme_Briggs
Eu fiquei surpreso com os motivos, que vão desde falta de provas ou fontes que comprovem que eu sou dublador ou que fiz meus trabalhos ou mesmo ausência de prêmios que façam eu merecer ter uma página na Wikipedia. (prêmios??...)
Eu descobri também que não é a primeira vez que tentam eliminar minha página, em outros dois anos no passado fizeram a mesma iniciativa. Aqui, neste link, a página de discussão para eliminação, que ocorrerá na próxima segunda-feira, dia 21 de outubro.
- Sim são prêmios em sua categoria que o diferenciam de seus pares. Dédi's (20131019065555) 06h55min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Manter
Abraçõs Brenno_CAP (discussão) 00h15min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- O notável dublador está tão desesperado com a possibilidade da eliminação do artigo sobre ele que resolveu chorar as pitangas através das redes sociais e seus fãs de "alto nível", acham que irão resolver o assunto com ataques. Fabiano msg 00h41min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Ele viu que sua biografia poderia ser deletada, ficou incomodado (com razão), e compartilhou a informação com os fãs. A maior parte dos fãs não sabem como a Wikipédia funciona, o que é uma pena. Mateussf (discussão) 00h56min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Não é necessário conhecer a Wikipédia para ter educação. Fabiano msg 01h01min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
Peço atenção para os Critérios de Notoriedade para dubladores:
- Deverá possuir ao menos um destes pontos:
- Ter sido o dublador oficial de personagem principal de obra de grande repercussão.
- Possuir algum prêmio relevante.
- Ser referenciado como notório por fonte fiável e independente.
Obrigado, Mateussf (discussão) 01h05min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Com todo respeito, você não tem qualquer condição de avaliar a Wikipédia e seu funcionamento. Suas edições neste projeto se resumem a sua autobiografia. Tem conta desde 2007 e nunca se interessou por nada aqui além do "seu" artigo. Fabiano msg 02h01min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Com todo respeito, Fabiano, mas você também não tem qualquer condição de avaliar a minha página, pois nem se dá o trabalho de PESQUISAR, que é o MÍNIMO que um Wikipedista deveria fazer, caso contrário vira EMPIRISMO puro e simples, ou o famoso "ACHISMO". E qual o problema de eu editar minha própria página, sendo que eu sou o próprio Guilherme Briggs, não entendo sua lógica, meu jovem. Existe alguma lei ou regra aqui que eu não tenho relevância ou não possa expressar democraticamente minha opinião, por "nunca me interessar por nada além de minha página"? Outro EMPIRISMO ou ACHISMO seu? Vamos parar com isso, Fabiano, pois não vai te levar a lugar algum, é uma falácia sem nenhuma base, um argumento vazio o seu. --Guibriggs (discussão)
- Não, é fato. Seu histórico de edições está aqui. Tanto pode se manifestar que está fazendo. Se aqui fosse a ditadura que você e seus fãs estão alardeando ser, o artigo não estaria sendo avaliado já teria sido eliminado. Não são seus fãs que fazem a manutenção deste projeto, são os usuários que você e eles resolveram determinar que não sabem nada e que tem inveja de você. Não sabe nada sobre a Wikipédia, se soubesse o mínimo necessário não precisaria convocação para salvar o artigo, um usuário fez isto sem alarde dentro das regras do projeto e a página deverá ser mantida; não por que seus fãs estão dando chilique em redes sociais e sim por que a página cumprirá os critérios do projeto. Se não foste este o caso, poderia plantar bananeira no meio da rua em protesto pela eventual eliminação que isto não mudaria nada. Fabiano msg 02h56min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Fabiano, você está perdendo largamente a argumentação: Por favor, me diga, em qual momento eu chamei aqui de "DITADURA"? Você está distorcendo as coisas, meu jovem, de uma maneira muito deselegante. Onde eu disse, Fabiano, que vocês "tem inveja" de mim? Onde está o "chilique"? Eu acho você um sujeito bem despreparado, destemperado emocionalmente e imatudo pra ser um wikipedista, agindo dessa forma. E sobre plantar bananeira, isso seria uma boa pra você, pois oxigenaria mais as suas idéias. Fica a dica, portanto. Comece amanhã cedo, logo ao acordar. --Guibriggs (discussão)
- Poderia ter pedido para seus fãs não colocar ligações externas atacando a Wikipédia aqui, assim ninguém leria os disparates escritos. E pode também avisar que toda vez que ofenderem alguém aqui serão revertidos e poderão ser bloqueados. E a propósito, não repita que eu não sei avaliar sua página, até por que para opinar sobre isto teria que ler a suposta avaliação antes e isto será impossível até por que não opinei sobre a manutenção ou não do artigo. Fabiano msg 03h21min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Fabiano, fico curioso: você tem quantos anos, meu jovem? É um adolescente? É uma criança? Saiba que os meus fãs são livres, em sua maioria muito bem educados e carinhosos, e eles fazem o que sua consciência manda, exercendo o direito democrático de se expressar. Só vi grosserias por parte de você e de outros wikipedistas e isso está muito claro e explícito, para todos verem e comprovarem aqui, não distorça a informação, não subestime a inteligência ou sensibilidade das pessoas. Eu espero que as ofensas sejam respondidas com bloqueio sim, com certeza, com você e outros wikipedistas imaturos recebendo a devida punição que merecem, pelo péssimo comportamento que estão demonstrando aqui. Sinto vergonha alheia quando leio o que escrevem aqui, de forma totalmente deselegante, como verdadeiros moleques. Repito sim: Você não tem a menor condição de avaliar nem minha página ou qualquer outra coisa publicada aqui, pois carece de maturidade de forma alarmante. Finda a discussão, busque coisas mais edificantes e de seu interesse, rapaz. Aposto que vai colher frutos melhores para sua vida, pois do jeito que está, só vai receber puxões de orelha como um garoto teimoso e que fica fazendo birra (não me leve a mal, mas é a imagem que forma em minha mente quando leio seus textos despejados aqui). E acredito (creio eu) que você nem tenha mais idade para isso, não? Essa sua necessidade de auto-afirmação insistente e arrogante é clássica e notável de longe. Observe isso com mais atenção, procure ajuda imediatamente, em sua família ou amigos mais intimos, te digo muito sinceramente, meu jovem. Você age de forma bem desagradável, que não condiz com uma pessoa que deve ser exemplo para outros colaboradores aqui da Wikipedia. --Guibriggs (discussão)
FABIANO PIRES, ou Usuário:GRS73 , aqui está uma prova de sua incompetência para ser Wikipedista -> http://www.poesiaspoemaseversos.com.br/a-minha-wikipedia-e-a-wikipedia-do-fabiano-pires-atual-grs73-e-o-caso-da-alteracao-do-mario-para-mario-quintana/
Realmente, nada mais a ser dito a seu respeito, Fabiano Pires. Agora, só cabe a você reconhecer suas falhas e melhorar, com uma boa dose de humildade, claro.
Recomendo esse link também, que fala da triste DECADÊNCIA dos moderadores da Wikipedia, leiam e REFLITAM a respeito, acho URGENTE esta leitura: http://www.poesiaspoemaseversos.com.br/wikipedia-por-que-fracassou/
- Minha idade é irrelevante, autoafirmação? Não sou quem está interessado em manter uma autobiografia na Wikipédia. Direito de expressão não é salvo conduto para falta de educação. Os "moleques imaturos" que cita dão horas diárias gratuitamente para manter os artigos da Wikipédia não vandalizados e o projeto funcionando, não estão aqui para se promover. Se alguém precisa de ajuda não sou eu, já alguém que vai correndo para pedir socorro em redes sociais, "olha estão querendo apagar meu artigo, coitado de mim" é que talvez precise de algum tipo auxílio. Me esconder? Somente quem não é da Wikipédia para não saber que meu primeiro nick era Fabiano Pires, por que para as pessoas do projeto não é novidade. A propósito poderia ter procurado uma fonte melhor, o autor desta pérola fez o que para wikipedistas de verdade e não os de ocasião chamasse mover um artigo manualmente e foi revertido (o que ocasiona perda de histórico, que por si é desrespeito aos editores; não espero que compreenda esta parte), já sobre o título do artigo que foi a razão das lamúrias do misto de blogueiro/poeta entre ele e um professor conceituado, particularmente fico com o segundo. Já que este referenda minha "incompetência". Fabiano msg 06h33min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- E por curiosidade, se referenda que a Wikipédia é um fracasso por que tem tanto interesse em manter sua autobiografia aqui? Afinal sites e blogs gratuitos na internet existem vários que poderiam hospedar sua biografia sem interferência de ninguém. Fabiano msg 06h38min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
Justamente por conta de respostas como essa última, Fabiano Pires, que eu pergunto sua idade, pois suas argumentações não tem coerência ou maturidade, são apenas para atacar, se defender, se auto-afirmar e distorcer o que seu semelhante fala. Fale sua idade, qual é o problema? Eu tenho 42 anos, nasci em 1970 (veja na minha página da Wikipedia, antes que apaguem). Se você for analisar o que você escreve isso salta aos olhos de uma maneira até engraçada, me perdoe dizer isso. Você transforma frases em instrumentos de ataque pura e simplesmente e nas entrelinhas se entrega todas as vezes, denota sua frustração ou alguma espécie de recalque mal resolvido ou mesmo alguma carência adquirida durante momentos de sua vida. O que te dói tanto, psicologicamente, o fato de uma pessoa como eu, deseje puramente defender uma página pessoal, em consideração aos fãs? Será que te incomoda, te dói no vácuo da carência afetiva, bem no seu íntimo, que o motivo de eu estar fazendo isso seja somente em consideração aos fãs carinhosos e atenciosos que eu tenho, e que dispenderem seu tempo, seu esforço coletivo, para atualizar minha página e eu ser grato e achar um gesto abnegado deles? Você cai direitinho sempre na armadilha da percepção mais imediata e curta e deixa de ter um segundo olhar sobre a questão. Vamos lá, repetindo para fixar a informação em sua mente: Eu só estou defendendo esta página por consideração aos meus fãs, que sempre cuidaram dela com muito carinho, se dando o trabalho de atualizá-la. Este é o motivo que você não consegue ou não quer aceitar. O alerta que dei sobre a Wikipedia deveria ser assimilado com mais atenção e todos vocês, editores mais jovens, afoitos e indelicados, deveriam também rever seus conceitos e a influência que o poder está provocando em suas ações aqui. O único editor que foi lúcido e maduro, educado, correto e razoável foi o TELES, a quem deixo um abraço e meus agradecimentos pelo que escreveu. Ele sim é um editor que eu respeito e vejo como um exemplo que você deveria seguir e se espelhar. Os outros e você incluído, deveriam urgentemente passar por uma reciclagem pois estão bem equivocados, se comportam como verdadeiros e clássicos adolescentes problemáticos de internet abusando de um poder ilusório. --Guibriggs (discussão)
- Guilherme, isto é apenas uma proposta de eliminação que pode ser aberta por qualquer pessoa. Não quer dizer que a página será eliminada. Se a proposta é coerente, foi aberta, pois há algum erro na escrita do artigo que impede que algumas regras da Wikipédia sejam cumpridas, como WP:verificabilidade, proibição de pesquisa inédita, imparcialidade. Explicando em poucas palavras, a Wikipédia não é uma fonte primária de dados. Isso quer dizer que tudo o que for escrito aqui deve ser proveniente de uma fonte fiável. Obviamente, não há ninguém aqui que conheça mais de sua biografia do que você mesmo. Entretanto, as informações que são publicadas aqui devem vir de alguma fonte publicada, de modo que qualquer outro usuário possa verificar se o texto, além de verdadeiro, foi escrito de modo imparcial, correto. Isso vale para todos. Dos mais óbvios notáveis aos não tão óbvios assim. Justamente para que o achismo seja evitado e que as coisas não sejam decididas por meras opiniões, são exigidas fontes de qualidade enciclopédica que mostrem que determinado tema já foi alvo de publicação por terceiros. Essas publicações servirão de bases para a introdução de informações nos artigos e para ajudar a decidir aquilo que é relevante ou não. Não escolhemos com base no gosto pessoal. Idealmente, aquilo que nunca foi tema de publicação não pode ser inserido aqui, pois não há de onde retirar as informações. Aquilo que foi tema de diversas publicações por fontes de confiança que possam ser usadas por uma enciclopédia muito provavelmente será mantido. Assim é na Wikipédia em português e em todas as outras. Isso impede, por exemplo, que alguém escreva algum texto difamatório sobre uma biografia. Se não houver uma boa fonte, muito provavelmente é falso e, para proteger a imagem dos biografados, removemos o conteúdo da Wikipédia.—Teles (discussão) 02h07min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
Há gente que quando toca a vaidade e promoção pessoal não se enxerga mesmo! --Stegop (discussão) 02h20min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
Há gente como você, Stegop (nome fake, claro), que está bem desacreditado no meio dos wikipedistas, por conta de comportamentos infantis como esse que está demonstrando. Tenho esta informação segundo vários contribuintes que já me falaram sobre você, fique ciente disso. --Guibriggs (discussão)—comentário não assinado de Guibriggs (discussão • contrib) 02h33min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
@Guibriggs, eu não estou entrando no mérito se o artigo deve ou não ser eliminado, mas na tua pergunta quanto a idade de um editor, é por acaso um preconceito teu quanto a idade? Colaborando com a WP temos excelentes editores que são adolescentes e temos outros que estão com o pé na cova, não acredito que idade seja um critérios para avaliar alguém. DARIO SEVERI (discussão) 08h34min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
Não tenho preconceito contra nada na vida, Dario Severi, apenas estou observando um padrão de comportamento típico da adolescência mental em vários de vocês aqui. Claro que existem adolescentes maduros, assim como idosos imaturos, com certeza. Conheço vários senhores de mais de 60 anos que agem como se fossem meninos de 15 anos e vice versa. Não estou usando idade cronológica, portanto, e sim MENTAL e/ou PSICOLÓGICA. Acho que isso está bem claro pra mim, espero que esteja agora para vc também. --Guibriggs (discussão)
- @Guibriggs, acho que você cometeu um pequeno deslize (erro) ao escrever ...vários de vocês aqui..., isso me incluiu, se você não desejasse me incluir teria escrito vários editores aqui. Como você não conhece meu comportamento mental está afirmando algo que desconhece completamente, viu como é fácil errar. Os dois editores que você esta criticando tão ferozmente, talvez ..., talvez tenham errado em supor que o teu artigo deva ser eliminado mas continuam a ser excelentes e dedicados editores que colaboraram com centenas de horas gratuitamente e voluntariamente neste imenso projeto que é de todos nós. DARIO SEVERI (discussão) 04h30min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
Isso aqui virou um ninho de delecionistas. Por isso não perco mais o meu tempo editando artigos. Silent (discussão) 11h20min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Olha o outro, "não cumpre WP:DUBLADOR". Ele dublou vários personagens principais de obras de grande repercussão, como o Buzz Lightyear de Toy Story, e de acordo com o WP:DUBLADOR, só isso já basta. Silent (discussão) 14h06min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- Primeiro que cumpre — ou não leu o artigo, ou não leu as páginas citadas. Segundo, que no calendário de todo mundo hoje é dia 19, e não 14. Pergunto por que não cumpre, sendo que basta um de três quesitos para ter artigo e o dublador é, provavelmente, o único que cumpre todos: dublar protagonistas relevantes, ser premiado e multiplamente referenciado como notório por fontes confiáveis e independentes. Se basta dublar um protagonista relevante, julga que Superman] e Indiana Jones são irrelevantes? Denis (discussão) 19h26min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
Boa noite, notei que estão tentando eliminar da Wiki a página de um dublador muito conhecido aqui no Brasil, o nome do mesmo é Guilherme Briggs, acredito que para que não restem dúvidas quanto ao fato do mesmo existir e comprovar seu trabalho talvez seja interessante colocar sua página do facebook ou ao menos possibilitar que os que tem direito a voto possam acessá-la para tomar conhecimento da mesma já que ele é uma figura pública no face. —comentário não assinado de 200.196.111.89 (discussão • contrib) 16h15min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
- @Guibriggs, acho que você cometeu um pequeno deslize (erro) ao escrever ...vários de vocês aqui..., isso me incluiu, se você não desejasse me incluir teria escrito vários editores aqui. Como você não conhece meu comportamento mental está afirmando algo que desconhece completamente, viu como é fácil errar. Os dois editores que você esta criticando tão ferozmente, talvez ..., talvez tenham errado em supor que o teu artigo deva ser eliminado mas continuam a ser excelentes e dedicados editores que colaboraram com centenas de horas gratuitamente e voluntariamente neste imenso projeto que é de todos nós. DARIO SEVERI (discussão) 04h30min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
- @severi Acho que você cometeu um grande deslize dizendo que "temos outros que estão com o pé na cova". Você tem preconceito com pessoas de idade superior a sua? Já considera elas nos estertores da morte? Viu como é fácil errar? Quem colaborou centenas de horas e voluntariamente foram FÃS DE DUBLAGEM, não pessoas como você. Aliás, os fãs de dublagem estão indignados com essa necessidade que os editores aqui na Wikipedia tem de DELETAR PÁGINAS DE DUBLADORES. Queria entender qual é o critério aqui. Vejo só decisões pessoais de nicknames como "macho carioca" e afins, decidindo o que fica ou o que sai, dando na telha de deletar isso, deletar aquilo, com uma panelinha de amigos apoiando, curtindo essa ilusão de "poder". Patético, imaturo e medíocre isso. Guibriggs
- Verdade, pois pelas regras (WP:DUBLADOR), você cumpre pelo menos os pontos 1 e 3, que já é o suficiente pra ter uma página aqui. Silent (discussão) 18h34min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
- @Guibriggs, você está sempre errando Briggs, se você os cometer no teu trabalho as dublagens vão ficar péssimas...kkkk, você sabe a minha idade garoto? Claro que não ... e você sabe se também não estou com um pé na cova? Claro que não ... e não são só os velhos que estão pé na cova, isto mostra tua imaturidade, existem centenas de presidiários esperando para serem executados, milhares em hospitais com doenças incuráveis e milhares de pessoas que pelo tipo de vida que tem estão com um pé na cova. Você sabe que trabalho que faço? Claro que não ... Sempre errando Briggs, realmente você esta certo, não tenho centenas de horas de voluntariado gratuito como os FÃS DE DUBLAGEM que você cita acima, são milhares de horas garoto e te garanto que não é ilusão de "poder" que me mantem aqui na WP, Poder eu tenho na vida real pelo trabalho que executo, mas não se preocupe você vai aprender com o tempo. -- DARIO SEVERI (discussão) 04h41min de 21 de outubro de 2013 (UTC)
No mais, parece que o cidadão Briggs, desconhece o funcionamento da Wikipedia e o fato de que qualquer editor, até IP, pode colocar qualquer página com a qual não concorde a existência aqui, para eliminação. Não é "pessoal". Outro já o fez antes. E provavelmente, se ficar, outro o fará depois. Não é quem coloca para eliminação que decide nada, mas a comunidade. É do jogo. As opiniões pessoais do "biografado" pelos editores daqui não vem ao caso e são irrelevantes para manter ou eliminar. Sds MachoCarioca oi 20h08min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
PS Na verdade, há centenas de dubladores aqui( gente comum fazendo seu trabalho, como bombeiro, enfermeira ou cientista social) que não deveriam ter verbete numa enciclopedia, não somos um guia de dublagem, mas depósito de biografias relevantes para a historia do Brasil e do mundo. Houve uma época um grande lobby de colocação de 'biografias' de dubladores por aqui e ficaram aí, sempre defendidas pelo mesmo lobby.
- Então que se apague também as páginas de todos dos jogadores de futebol, de atores e outros artistas então, pois são apenas profissionais fazendo o seu trabalho. Estou errado? Silent (discussão) 20h15min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
Está obviamente e sabe disso. Enciclopedia não é catálogo de profissão, o que importa é sua relevância na historia. Qto a jogadores de futebol, ao menos 70% do que existe aqui devia ser eliminado mesmo pela irrelevancia, não está por meu gosto ou meu voto. Os "artistas" tem muitos tbém sem qualquer relevância enciclopedica. MachoCarioca oi 20h18min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
- Foi o que eu disse mais acima, o Briggs não é só um profissional fazendo o seu trabalho, é um profissional relevante fazendo o seu trabalho e isso é claro. Não é qualquer profissional que tem mais de 50 mil curtidas no Facebook e mais de 500 mil resultados no Google. Fora que ele cumpre WP:DUBLADOR e ponto final. Não tem nem o que discutir aqui. Silent (discussão) 20h24min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
- Na sua opinião, não na minha, por isso a página está em PE. Todo profissional é "relevante", mas a maioria esmagadora e praticamente total da Humanidade não é "relevante" para uma ENCICLOPEDIA. Facebook é fonte irrelevante, isso é abaixo do nivel de discussão da Wikipedia. MachoCarioca oi 20h30min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
- Se foi decidido pela comunidade que há dubladores relevantes e este em discussão cumpre os critérios de notoriedade, não vejo nem por que ter aberto o pedido de eliminação. Além disso, "sem fontes" só vale se todas as tentativas de encontrarem fontes falharem (WP:PDE#Razões para deleções), e antes da proposta de eliminação, já havia fontes, mesmo que poucas, verificáveis e confiáveis. Por fim, o que se entende por wikispam, quando não há abuso a inclusão de links, é a linguagem publicitária, que era mais visível na frase "É conhecido por seus trabalhos [...], entre muitos outros.", que foi reescrita em linguagem mais imparcial. O maior problema do artigo era a gigantesca lista sem referência de personagens e atores dublados, e que agora só lista itens com referência — o que também, por si só, não era motivo para eliminação. Denis (discussão) 22h22min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
- Aliás, ele não cumpre só um requisito de notoriedade (o necessário), mas todos os critérios possíveis.Denis (discussão) 22h24min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
- Quem pode confirmar os personagens neste website? O fórum de BTVA diz que a Wikipédia não é uma fonte fiável. Trata-se dum padrão duplo? Mewtwowimmer (discussão) 02h04min de 21 de outubro de 2013 (UTC)
Conclusão do consenso
[editar código-fonte]Eliminando diversos argumentos inválidos, tais como 
Portanto, encerro como 