Wikipédia:Páginas para eliminar/Dariusz Zawislak

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Quintinense

Dariusz Zawislak

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 23 de abril de 2009, por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação.

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Bisbis ^msg 04h04min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Resultado: 4 x 5 Dear users of Portuguese Wikipedia.
Unfortunately I don’t speak Portuguese so I have to write in English. I want to request for deletion of the article Dariusz Zawislak because of following reasons:

• The user:Kirk diamond has created this article in many languages in many wikis in the last few days without speaking most of the languages.
• In my opinion the article is a cross-wiki spam to promote the new film of this artist.
• My request is no assessment about the relevance of this polish artist. This websites show that this artist and his films really exist: [1], [2], [3]
• The Kirk diamond and MARTHA WARTA 2000, probably a sock puppet of Kirk diamond have removed all delete tags, which I had set in the several articles without any discussion. I would call this vandalism. Also they have created deleted articles again, e.g. look at fi:Dariusz Zawislak, which has been deleted three times in the last ten days.
• I think Wikipedia should defend itself against such sales campaigns.

Holder (discussão) 08h08min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Even on Polish Wikipedia this article has been deleted ten times in the last two years: pl:Dariusz Zawiślak. Greetings from Switzerland, Holder (discussão) 00h36min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Tradução

Caros usuários da Wikipédia Lusófona
Infelizmente não falo português então tenho que escrever em inglês. Quero requisitar a eliminação do artigo Dariusz Zawislak pelas seguintes razões:

• O user:Kirk diamond criou o artigo em muitas linguas em muitas wikis nos últimos dias sem falar a maioria das línguas
• Na minha opinião é um cross-wiki spam para promover o novo filme deste artista.
• O meu pedido não é uma avaliação sobre a relevância deste artista polonês. Este sites mostram que este artista e seus filmes realmente existem: [4], + Zawiślak, [http:/ / www.adyton.eu]
• O Kirk diamond e MARTHA WARTA 2000, provável sock puppet de Kirk diamond, removeu todas as tags de Eliminação, que eu tinha colocado em muitos artigos sem nenhuma discussão. Eu chamaria isto de vandalismo. Eles também criaram artigos apagados novamente, por exemplo, vejam fi:Dariusz Zawislak, que foi apagado três vezes nos últimos 10 dias
• Acho que a Wikipedia deveria se defender contra estas campanhas de vendas.

Holder (discussão) 08h08min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Mesmo na Wikipedia polonesa este artigo foi apagado 10 vezes nos último 2 anos: pl:Dariusz Zawiślak. Saudações da Suíça, Holder (discussão) 00h36min de 9 de abril de 2009 (UTC) (update)

Apagar

#EuTuga^msg 09h40min de 7 de abril de 2009 (UTC) Parece-me efectivamente cross-wiki spam. De notar também que na wp.en o artigo foi eliminado com essa justificativa

1. Algébrico (discussão) 04h42min de 8 de abril de 2009 (UTC) Cross-wiki spam sem fontes fiáveis independentes. Como possui apenas fontes primárias, deve ser apagado como pesquisa inédita. O IMDb, por exemplo não é confiável, pois há vários casos de homônimos ou de variações de nome: [5] [6], [7]. Foi apagando na Wikipedia polonesa.
2. OffsBlink (discussão) 12h07min de 8 de abril de 2009 (UTC) Cross-wiki spam
3. --HTPF (discussão) 19h18min de 8 de abril de 2009 (UTC) Por mais relevante que seja, usar uma Enciclopédia como veículo de divulgação é no mínimo anti ético. Quer divulgar, pague e use os meios disponíveis.
4. Gonçalo Veiga (discussão) 03h58min de 15 de abril de 2009 (UTC) A relevância enciclopédica extingue-se quando o propósito não é ético.
5. --Nice ^msg 20h47min de 21 de abril de 2009 (UTC) se os próprios poloneses não o consideram relevante, e apagaram esta biografia 10 vezes, não sou eu quem vou votar para manter este artigo; eles devem conhecer bem melhor do que nós o tal diretor. Queremos ser mais realistas do que o rei? Só pq alguém ou algo existe fica determinado que é relevante? Desde quando? Nem todo diretor é relevante pelo fato de ser diretor... nem os brasileiros nós mantemos em casos semelhantes a este, pq manteríamos este? Ainda por cima, é comprovadamente spam cross-wiki... ou seja, algo totalmente antiético. Parodiando o recém chegado user Dbc2004 (mas que já sabe tudo), muitos lusófonos cometem esse erro... achar que só pq é estrangeiro, é melhor e sempre válido. Na minha opinião, complexo de inferioridade latente.

Manter

1. Daimore ^msg 02h49min de 8 de abril de 2009 (UTC) - Caso parecido ao de Wikipedia:Páginas para eliminar/Francesco Bellissimo, para o qual eu dou a mesma justificativa: pelo menos é um Cross-wiki-spam com relevância enciclopédica, a meu ver.
2. Darwin (discussão) 05h24min de 8 de abril de 2009 (UTC) Concordo que apesar de parecer ser parte de uma campanha de promoção, o assunto é relevante. Darwin (discussão) 05h24min de 8 de abril de 2009 (UTC)
3. JF (discussão) 17h21min de 8 de abril de 2009 (UTC) Realizador que realiza filmes e os apresenta em festivais e ainda por cima os comercializa é relevante.
4. JohnR (discussão) 23h18min de 8 de abril de 2009 (UTC) Não caio na porque ele é x isto não se admite. Quatro referências independentes, 6 filmes ao longo de 19 anos, o artigo nada tendencioso - e se fosse, era renovar e não apagar.
5. EuTuga^msg 10h36min de 13 de abril de 2009 (UTC) Face à relevância demonstrada, embora continue a achar anti-ético.
6. Christian ^msg 23h59min de 18 de abril de 2009 (UTC) Cross-wiki relevante e referenciado.

Comentários

Já tinha visto o histórico do artigo antes, nas páginas novas, e achei estranho... Se ele existe e possui alguma relevância no meio artístico, a intenção do editor não interessa. Inúmeros artigos são criados com essa motivação pessoal e são mantidos por sua relevância... A lot of articles has been maintained here (and i suppose all wikipedias) by its actual relevance, despite the motivations of the creators... Kleiner ^msg 01h21min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com o Kleiner e o Daimore. Até que enfim prevalece o bom-senso na pt.wiki. Dbc2004 (discussão) 03h35min de 8 de abril de 2009 (UTC)

• Olha o naipe da figura, hahaha! Não dava para colocar uma foto mais séria? Algébrico (discussão) 07h12min de 8 de abril de 2009 (UTC)

De ro:Wikipedia:Pagini de şters/Dariusz Zawislak

• af:Dariusz Zawislak : request for deletion
• als:Dariusz Zawislak : speedy deleted on April 8 after a request for deletion
• ca:Dariusz Zawislak : protected page (edit war), request for deletion [8]
• cs:Dariusz Zawiślak : speedy deletion on April 6
• de:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6, + speedy deletion on April 6 (2 times) for de:Dariusz Zawiślak
• en:Dariusz Zawislak : speedy deletion two times on April 6
• es:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6
• fi:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6 and March 31 (3 times)
• fi:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6, after a request for deletion (see fr:Wikipédia:Pages à supprimer/Dariusz Zawislak, where this list was first written)
• hu:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6
• it:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6
• ja:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 7
• nl:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6
• no:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6
• pl:Dariusz Zawiślak : deleted on April 8
• pt:Dariusz Zawislak : request for deletion: [9]
• ru:Зависьляк, Дариуш : speedy deletion on April 6
• sk:Dariusz Zawislak redirected to sk:Dariusz Zawiślak : request for deletion [10]
• sv:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6
• tr:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6
• vo:Dariusz Zawislak : speedy deletion on April 6

Algébrico (discussão) 07h34min de 8 de abril de 2009 (UTC)

"O meu pedido não é uma avaliação sobre a relevância deste artista polonês. " Já começa errado, o pedido tem que levar em conta a relevância sim. Se o Lula mandar cada diplomata dele criar um artigo para o presidente do Brasil em cada língua do mundo, o artigo deverá ser apagado só pq foi o Lula que criou? Considero o argumento do cross-wiki-spam que já foi rebatido como inválido. Dbc2004 (discussão) 13h04min de 8 de abril de 2009 (UTC)

• Deleted from polish wikipedia as non notable :[11]. AntiCross (discussão) 23h33min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Eheheh - Na votação sobre a PE na Wiki eslovaca houve um que chamou os polacos de esquizofrénicos, porque apagam o artigo do director, mas mantêm o do filme dele. Darwin (discussão) 07h54min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Firstly I would like to say sorry to all for do any mistakes was done. Zawislak is a director and producer of several films including 2 movies with Faye Dunaway and if movies are ency and actors too, so director also (i gues), all articles on other wiki was speedy deletion cose was't external links or notes to the articel confirming data yet and maybe wikiwars too, but in some countries they definitelly keep and even enlarge. I would like to say also that informations about Dariusz Zawiślak are based on: hollywood reporter, the bussines of film, variety - very serious film bussines newsletters and film dedicated webs like IMDb Best regards --Kirk diamond (discussão) 20h18min de 11 de abril de 2009 (UTC)

I dont know whats going on in this polish wiki Zawislak two movies had articles on polish wiki and was voted for keep after they deleted article about director as nonotable? They punish KIRK and all angry behavior was dedicated to person from article and notable director was deleted--SMALLMEE (discussão) 14h12min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Apagado dez vezes na Wiki polonesa nos últimos 2 anos... eles não podem ter cometido tantos erros. Até agora, o que sabemos é que é um diretor e que seus filmes existem, não temos nenhum dado sobre a relevância do autor. Por hora, não voto. Dornicke (discussão) 20h52min de 17 de abril de 2009 (UTC)

A wikipedia polonesa tem os critérios dela, nós temos os nossos. O Brasil não puniria uma afegã que saísse de biquini na praia brasileira só pq isso é crime em seu país. Nem a Holanda puniria um brasileiro que vendesse maconha. Temos que tratar com os mesmos critérios que trataríamos qualquer filme brasileiro, português ou de qualquer outro país lusófono. Dbc2004 (discussão) 13h57min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Certíssimo. E como tratamos qualquer filme brasileiro, português ou lusófono? Podem ter artigos para os filmes e seus diretores quando forem notáveis. O critério é esse, somente. Não sei se é o caso do artigo de um diretor que foi apagado 10 vezes da Wiki de seu país natal. Pode perfeitamente bem ser uma pessoa não notável se promovendo (e imagino que poloneses saibam melhor do que brasileiros ou portugueses o que é ou não relevante em seu país). Dornicke (discussão) 18h42min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Não, eles podem ter apagado dez vezes só pq por 10 vezes acharam que era propaganda. Agora, propaganda de algo relevante não é propaganda, é informação. Muitos lusófonos cometem esse erro. Pq muitos polófonos (sei lá se é isso mesmo) não podem ter cometido o mesmo erro tb? Dbc2004 (discussão) 03h28min de 19 de abril de 2009 (UTC)