Wikipédia:Páginas para eliminar/Luiz Carlos Ferreira (político)

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Quintinense

Luiz Carlos Ferreira (político)

Ferramentas: Luiz Carlos Ferreira (político) (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Candidato ao governo de Minas Gerais em 2010. Estava em ESR, mas creio que não se enquadra, por apresentar algumas fontes — que, no entanto, só confirmam a candidatura, porém, antes disso, nada há de relevante em sua biografia, tanto que só agora, neste ano eleitoral, é que resolveram postá-la. Uso da Wiki para divulgação.

Apagar

Yanguas ^diz!-fiz 16h51min de 9 de julho de 2010 (UTC) Mudei.

Fabiano ^msg 23h40min de 9 de julho de 2010 (UTC) As eleições estaduais são relevantes, agora políticos que não cumprem os critérios do projeto não.

Algébrico (discussão) 00h58min de 10 de julho de 2010 (UTC) Não satisfaz WP:POLÍTICOS (apenas se ganhar). Redirect para Eleições estaduais de Minas Gerais de 2010.

1. Albmont (discussão) 10h17min de 10 de julho de 2010 (UTC). Não atende aos critérios para políticos, já que nunca foi eleito para nenhum cargo.
2. Não atente aos critérios e o artigo diz que é só candidato, portanto, só depois de eleito.  Dédi's✓^msg  Domingo, 00h19min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Selecionar conteúdo mínimo (duas linhas) e fundir com Eleições estaduais de Minas Gerais de 2010, direcionando.

1. Yanguas ^diz!-fiz 23h47min de 10 de julho de 2010 (UTC) Isto contempla a irrelevância anterior e a exposição atual.
2. Stegop (discussão) 01h19min de 11 de julho de 2010 (UTC) Com o Yanguas. Não atende os CDN, além das fontes só confirmarem que ele é candidato, o que faz com que não se esteja a respeitar WP:V. Acho que há aqui uma confusão entre o que é uma enciclopédia, um mídia ou um serviço público.
3. Algébrico (discussão) 03h55min de 11 de julho de 2010 (UTC) Como não satisfaz WP:POLÍTICOS, a única informação relevante deveria ser fundida em Eleições estaduais de Minas Gerais de 2010. De resto, trata-se de Pessoa "notória" apenas por um evento.
4. Fabiano ^msg 05h49min de 11 de julho de 2010 (UTC) As eleições estaduais são relevantes, agora políticos que não cumprem os critérios do projeto não. Dos males o menor.
5. Luiz Nunes ^msg 10h42min de 11 de julho de 2010 (UTC)
6. Odacir Blanco (discussão) 21h56min de 11 de julho de 2010 (UTC) Irrelevante como artigo individual.

   RobeLyra ^diz-cont 16h58min de 14 de julho de 2010 (UTC) Voto não justificado. Leandro Martinez msg 02h50min de 18 de julho de 2010 (UTC)

7. --HTPF (discussão) 00h13min de 17 de julho de 2010 (UTC) Parece o mais adequado. Se eleito merecerá artigo próprio.
8. José Luiz ^disc 13h50min de 17 de julho de 2010 (UTC) Com HTPF, apesar de alguns eleitos em eleições estaduais tenham uma quantidade ínfima de votos. Mas veremos se haverá interesse quando e se isso ocorrer.

Manter

1. WBV1986 (discussão) 17h09min de 9 de julho de 2010 (UTC). Candidato ao governo de Minas Gerais em 2010. Acho que é relevante para se ter um artigo. Obs.: Minha intenção não foi divulgação do candidato.
   1. Luiz Nunes ^msg 23h34min de 9 de julho de 2010 (UTC) Toda eleição estadual é relevante e todos candidatos devem possuir artigos. Mudei
2. Thiago Negris (discussão) 21h17min de 9 de julho de 2010 (UTC-3). Com os demais.
3. Jadolfo (discussão) 01h18min de 10 de julho de 2010 (UTC) Candidato ao governo do segundo principal colégio eleitoral da federação, claro que é importante. Se fosse de um grande partido certamente não teria sido colocado prá votação. Agora, o artigo precisa ser melhorado. Falta a infobox, por exemplo.
4. Carlos Luis Cruz (discussão) 10h54min de 10 de julho de 2010 (UTC) Como acima. Falta clarear como é que ele passou da área académica para a política.
5. ►Onjack^msg 19h30min de 12 de julho de 2010 (UTC) Com os demais
6. Fabiobarros (discussão) 00h53min de 13 de julho de 2010 (UTC) Concordo com WBV1986 e Jadolfo.

Comentários

• Uma dúvida: o autor do artigo pode votar? Jadolfo (discussão) 01h20min de 10 de julho de 2010 (UTC)
  • Se fosse de um partido "grande" e não cumprisse os critérios, não deveria ter artigo. E sim, pode votar desde que cumpra os requisitos descritos em Direito ao voto. Fabiano ^msg 01h42min de 10 de julho de 2010 (UTC)
• Os marqueteiros do candidato não seriam tão eficientes quanto os votantes acima. Agora, graças à Wikipédia, quem nunca ouviu falar nesse sujeito vai conhecer seu candidato graças à Wikipédia. Não se esqueçam de pôr o número do título eleitoral junto ao voto. Yanguas ^diz!-fiz 13h52min de 10 de julho de 2010 (UTC)
  • Fazer o quê? É melhor poder ler isso do que ser invisual... (ou será "o pior invisual é que não quer ver"?), e numa democracia onde o voto é obrigatório, numa enciclopédia onde justificar o voto também o é! Admirável Mundo Novo! (rsrsrsrs...) Carlos Luis Cruz (discussão) 15h38min de 10 de julho de 2010 (UTC)
    • Citação: Carlos Luis Cruz escreveu: «Falta clarear como é que ele passou da área académica para a política». Fala sério. É o PSOL! Se você passar pela frente da sede do PSOL e der bobeira, eles pegam você para ser candidato. Albmont (discussão) 00h08min de 11 de julho de 2010 (UTC)
• Jadolfo (discussão) 01h42min de 11 de julho de 2010 (UTC) O comentário do Albmont ilustra bem o q eu disse. Se fosse de partido grande não seria trazido para votação. Puro preconceito.

A ideia de fundir o artigo é negativa para a enciclopédia pois o link do candidato será vermelho e para o leitor um link vermelho na wikipedia significa que ninguém se deu ao trabalho de criar um artigo... o que não é o caso e não se justifica. Apenas minha opinião. Luiz Nunes ^msg 02h03min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Isso é simples de resolver: ou se cria um redir ou não se cria o link. Se bem que formalmente a melhor opção seja a última, acho preferível a primeira porque diminui a probabilidade da recriação do artigo. --Stegop (discussão) 02h07min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Stegop, se esta opção da votação vencer concordo que seria a melhor forma, mas mantenho meu voto pois para mim não haveria justificativa do porque nesta página os candidatos dos grandes partidos possuírem links e os outros não. Luiz Nunes ^msg 02h45min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Como escrevi acima, aí há uma confusão entre o que é uma enciclopédia, um mídia ou um serviço público. A wiki é apolítica e rege-se por notoriedade e não por "igual direito de acesso aos... mídia" (a wiki não é um mídia) e a razão pela qual um candidato menos conhecido não tem lugar aqui é porque não é notório. --Stegop (discussão) 04h40min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Thom escreveu: «para mim não haveria justificativa do porque nesta página os candidatos dos grandes partidos possuírem links e os outros não» Será que é porque os candidatos dos grandes partidos satisfazem aos critérios de notoriedade para políticos aprovados em votação pela Coletividade enquanto que os candidatos dos partidos nanicos não satisfazem? Albmont (discussão) 04h41min de 11 de julho de 2010 (UTC)

• Uma coisa que estava pensando agora é o seguinte: A WP não estaria ferindo a ler ao dar espaço para um candidato e não a outro? É algo a se pensar, pois a legislação brasileira exige que onde se der espaço a um candidato a cargo majoritário, deve ser dado o equivalente também aos demais. Não sou especialista em leis, mas talvés fosse interessante que algum conhecedor do assunto se manifeste, até para evitar futuros problemas. Jadolfo (discussão) 05h08min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Volto a insistir: a wiki não é um meio de comunicação social. E tão pouco é brasileira. Mas nem que fosse! A preocupação só faria sentido se a lei se aplicasse a *todos* os sites. Em Portugal não há nenhuma lei semelhante, exceto para o serviço público. E muito me surpreenderia se as leis da Flórida, que são as que a Wikipédia tem que respeitar previssem uma tal coisa. --Stegop (discussão) 05h27min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Jadolfo (discussão) 05h44min de 11 de julho de 2010 (UTC) Stegop, a Internet é um meio de comunicação social e a WP se engloba neste contexto. Já o site deve seguir as leis brasileiras e não as americanas. Haja vista as diversas ações que empresas como Google e Microsoft já receberam ao longo dos anos. Já vimos até mesmo o Youtube ser bloqueado em tempos idos, e pela justiça brasileira. Enfim, eu tenho essa dúvida jurídica que explicitei em meu comentário posterior. Por isso disse que seria interessante que alguem com mais conhecimento jurídico se manifestasse a respeito do que dizem as normas eleitorais brasileiras a respeito.

• Os artigos da Wiki sobre o assunto não são "espaços", são biografias e quem define que tipo de biografia podem são as regras do projeto e a despeito dos votos para manter o candidato em questão não cumpre os os critérios definidos. Fabiano ^msg 05h49min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Jadolfo escreveu: « o site deve seguir as leis brasileiras» Essa agora!!! E porque não as leis angolanas, timorenses, portugueses ou da... Arábia Saudita, do Butão ou de outro país qualquer? Porque é que haveria de seguir as leis brasileiras? --Stegop (discussão) 16h49min de 11 de julho de 2010 (UTC)

• Jadolfo (discussão) 17h56min de 11 de julho de 2010 (UTC) Não havendo adequação as normas vigentes no país as autoridades poderiam determinar seu bloqueio no mesmo, como eu já citei que foi feito com o Youtube, por exemplo. Não é muito complicado bloquear um site apenas em um país. Da mesma forma no Butão ou na Arábia Saudita, que aliás restringe o uso da internet entre seus cidadãos, assim como vários outros países islamicos.