Wikipédia:Páginas para eliminar/Marcos Jacinto Almeida Matos
|
Presença de fantoches
 Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):
|
Marcos Jacinto Almeida Matos
Ferramentas:
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 19h05min de 2 de janeiro de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. . |
 | ATENÇÃO: Esta nomeação está prorrogada por 1 semana (para um total de 14 dias a partir da proposição), por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação por votação. Ao administrador ou eliminador encarregado da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Lucas Brígido msg 13h56min de 18 de dezembro de 2011 (UTC) |
| Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 14h07min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Desconsiderados os votos de socks, página eliminada na presente data. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. . |
Entrada de 2009 sobre um "Presidente da Junta de Freguesia de Felgueiras" - freguesia portuguesa que acumula cerca de... 400 habitantes. Supondo que presidente da junta é algo parecido com o prefeito "brasileiro", WP:POLÍTICA diz: Prefeito é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração. Considerando ainda a ausência da cobertura significativa de fontes reputadas e independentes (WP:CDN) não vejo a relevância enciclopédica revelada. 29 hits (incl. espelhos da Wikipédia). Gunnex msg contrib 11h21min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)
Apagar
- --Gunnex msg contrib 11h21min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)
- Tiago Abreu (discussão) 12h06min de 10 de dezembro de 2011 (UTC) WP:POLÍTICOS, WP:BSRE, WP:SPAM
- Daimore msg 14h46min de 10 de dezembro de 2011 (UTC) - Pelos motivos acima. Nada que destaque sua biografia e demonstre relevância.
- Bruno Ishiai (discussão) 19h03min de 10 de dezembro de 2011 (UTC) Não demonstra notoriedade.
- Rossi pena (discussão) 11h10min de 14 de dezembro de 2011 (UTC). Sem notoriedade evidente.
- Minerva97 (Discussão) 17h26min de 16 de dezembro de 2011 (UTC) Sem relevância.
MarcuS Lucca$ (discussão) 15h01min de 18 de dezembro de 2011 (UTC) Resolvi votar: Não se enquadra em WP:POLÍTICOS. Um presidente de junta de freguesia não é prefeito, está abaixo no nível municipal e portanto só seria relevante se cumprisse o critério geral, o que não é o caso.Sockpuppet (ver Wikipédia:Direito a voto)Cyphorhinus Uradus (discussão) 00h06min de 28 de dezembro de 2011 (UTC) - não cumpre regrasSock puppet. --viniciusmc (discussão) 14h07min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Manter
- Vanthorn msg ← 20h56min de 10 de dezembro de 2011 (UTC) Da mesma forma que a Categoria:Políticos do Brasil por estado não apresesenta na sua maioria biografados com notoriedade relevante para constar neste projecto. Aliás acho até curioso, os critérios mudam súbitamente e de forma reeiterada quando o tema é o país Portugal.
- Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 12h25min de 13 de dezembro de 2011 (UTC) Com o Vanthorn
- Albmont (discussão) 11h41min de 15 de dezembro de 2011 (UTC). Com ressalvas. Apesar do artigo não estar de acordo com os critérios para artigos sobre prefeitos (é equivalente a isso, não é?), que exigem que haja um mínimo de descrições das suas realizações, o precedente de manter outros artigos de prefeitos indica pela manutenção. Mas é importante que quem está interessado em manter o artigo procure enriquecer o artigo com alguma coisa que ele tenha feito, ou, de preferência, algum escândalo em que ele tenha se envolvido.
Caroline Rossini (discussão) 23h10min de 16 de dezembro de 2011 (UTC) Cumpre critérios de políticoSock puppet. --viniciusmc (discussão) 14h07min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)O Mestre P-Sião (discussão) 18h24min de 17 de dezembro de 2011 (UTC) O seu antecessor possui página, não vejo porque esse não deva terSock puppet. --viniciusmc (discussão) 14h07min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)WikiLord (discussão) 20h29min de 18 de dezembro de 2011 (UTC) Com o Vanthorn, cumpre critériosSock puppet. --viniciusmc (discussão) 14h07min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Comentários
- Update: No meu ver todos os integrantes da Categoria:Presidentes da Junta de Freguesia de Felgueiras são - no contexto enciclopédico - irrelevantes. --Gunnex msg contrib 11h25min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)
- Não acho que os critérios "mudaram", Vanthorn. Deputados e senadores são notórios; prefeitos, em alguns casos. Um presidente de junta de freguesia seria análogo a um subprefeito, creio eu. Ou não? MarcuS Lucca$ (discussão) 12h18min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)
- Se não sabe não opine. Tudo isto é um desrespeito gravíssimo cometido neste projecto com autarcas eleitos democraticamente em Portugal. Se o problema é o número de habitantes da autarquia ou freguesia recenseados, que se estabeleçam os critérios de notoriedade respectivos. Se o problema é a falta de fontes, existe uma tag de alerta para esse efeito. Até lá, o meu protesto fica aqui registado. Vanthorn msg ← 20h12min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)
- Eu estou opinando justamente para me informar, ou existe uma nova regra que diga que para comentar na Wikipedia você precisa saber tudo? Editores portugueses não podem opinar sobre o Brasil então? Não se trata de falta de fontes e nem do número de habitantes da freguesia, e sim que os critérios não contemplam nem mesmo os prefeitos, nem os presidentes de câmaras municipais (que estão a um nível acima, ou seja, nível municipal) quanto mais presidentes de juntas de freguesia que são nível submunicipal. E eu estou opinando, mas não estou votando. MarcuS Lucca$ (discussão) 13h17min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
- Você opina sobre tudo aqui. Ninguém opina numa PE para se informar. Ou tem conhecimento do assunto, ou pergunta, ou desapareça. E o facto de não votar só prova a sua ignorância e desejo de protagonismo reeiterado. Já cansa... Vanthorn msg ← 22h10min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)
- Eu opino sobre o que eu quiser, e com todo o respeito, você não tem autoridade a mais que qualquer um aqui para querer calar as pessoas, dizendo onde devem ou não opinarem, seja perguntando, questionando, etc. Se você não sabe responder a respeito do que é um Presidente de Junta de Freguesia e como ele se enquadra nos critérios, tudo bem, mas por favor tenha EDUCAÇÃO. MarcuS Lucca$ (discussão) 14h58min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)
- Enquadramento: Wikipédia:Critérios de notoriedade/Política - Ponto 4 - Governadores de Estados, províncias, departamentos ou demais subdivisões nacionais análogas. Cumprimentos, Vanthorn msg ← 20h16min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)
- Eu opino sobre o que eu quiser, e com todo o respeito, você não tem autoridade a mais que qualquer um aqui para querer calar as pessoas, dizendo onde devem ou não opinarem, seja perguntando, questionando, etc. Se você não sabe responder a respeito do que é um Presidente de Junta de Freguesia e como ele se enquadra nos critérios, tudo bem, mas por favor tenha EDUCAÇÃO. MarcuS Lucca$ (discussão) 14h58min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)
- Você opina sobre tudo aqui. Ninguém opina numa PE para se informar. Ou tem conhecimento do assunto, ou pergunta, ou desapareça. E o facto de não votar só prova a sua ignorância e desejo de protagonismo reeiterado. Já cansa... Vanthorn msg ← 22h10min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)
- Eu estou opinando justamente para me informar, ou existe uma nova regra que diga que para comentar na Wikipedia você precisa saber tudo? Editores portugueses não podem opinar sobre o Brasil então? Não se trata de falta de fontes e nem do número de habitantes da freguesia, e sim que os critérios não contemplam nem mesmo os prefeitos, nem os presidentes de câmaras municipais (que estão a um nível acima, ou seja, nível municipal) quanto mais presidentes de juntas de freguesia que são nível submunicipal. E eu estou opinando, mas não estou votando. MarcuS Lucca$ (discussão) 13h17min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
- Se não sabe não opine. Tudo isto é um desrespeito gravíssimo cometido neste projecto com autarcas eleitos democraticamente em Portugal. Se o problema é o número de habitantes da autarquia ou freguesia recenseados, que se estabeleçam os critérios de notoriedade respectivos. Se o problema é a falta de fontes, existe uma tag de alerta para esse efeito. Até lá, o meu protesto fica aqui registado. Vanthorn msg ← 20h12min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)