Usuário(a):!d'O Magriço valho/PB

Os usuários não devem usar o estatuto em situações em que estejam directamente envolvidos. Em casos de conflito sobre os quais tomaram parte, existe uma forte probabilidade de que os administradores possuam conflito de interesse nas disputas em que intercederam ou é muito provável que possuam uma opinião sensível sobre a questão. O julgamento de um usuário a respeito de um interesse primário tende a ser influenciado indevidamente por um interesse secundário. O envolvimento em geral possui uma interpretação variada da comunidade, pelo que conflitos atuais ou editores que apresentam um histórico significativo de conflitos com outro(s), em disputas sobre vários temas, independentemente da sua natureza, época ou resultado de determinado litígio, não devem passar despercebidos.

Administradores que têm interagido com um editor ou que estão relacionados com determinado tópico, exercendo pura e simplesmente o papel de administrador, ou cujo seu envolvimento anterior se resume a edições menores e que se conste evidente que não existe qualquer viés, distorção na forma de análise de determinado tópico ou modo de julgar ou de agir, considera-se para isso que não se encontre envolvido e que o seu intrometimento não terá afectado a sua capacidade na apreciação em relação a determinado editor ou a diferentes conjunturas. Deve-se ter em conta que uma das funções dos administradores é precisamente lidar com esse tipo de questões, que muitas vezes requerem uma discussão extensiva e detalhada. Advertências, análises sobre o que é dito e compartilhado, a reflexão à discussão e à indicação dos vários pontos de vista, desde que este procedimento seja ocasional, razoável e não interfira com as suas responsabilidades de trabalho; como conselhos sobre as normas da comunidade e sugestões sobre possíveis formulações e abordagens dos demais temas, não tornam necessariamente crível que um administrador se encontre envolvido.

Nos casos mais simples, como por exemplo diante de vandalismo óbvio, a comunidade deve conformar-se com a ação indiscutível de qualquer administrador — mesmo que envolvido — partindo do princípio de que qualquer administrador teria, de forma razoável, chegado à mesma conclusão. Embora existam exceções quanto à proibição de editores envolvidos desempenharem ações administrativas, ainda assim recomenda-se a comunicação dos casos a outro administrador via centrais, pois existe sempre a possibilidade de que um administrador seja considerado envolvido.

Mau uso das ferramentas administrativas

Se um usuário acredita que um administrador agiu de forma inadequada, deve expor a questão diretamente ao administrador responsável e tentar resolver o problema de forma ordeira e civilizada. Se mesmo assim o assunto não for resolvido entre as partes, os usuários podem tomar medidas adicionais (ver: processo de resolução de disputas; pedidos de revisão de ações administrativas).

O mau uso das ferramentas administrativas é considerado um problema sério. As ferramentas administrativas são concedidas aos usuários confiáveis e devem ser utilizadas de forma prudente e responsável. O uso indevido dessas ferramentas pode resultar em sanções severas ou até mesmo a remoção das mesmas. Com isto, é necessário prevenir os usuários de situações onde se deve evitar o uso das ferramentas administrativas:

• Conflito de interesses ou pontos de vista parciais – Os administradores não devem fazer uso das ferramentas nos casos em que se encontram envolvidos. Como exemplo de uso do estatuto em situações em que possa haver envolvimento, refira-se: ser insultado e bloquear um usuário; bloquear um usuário e emitir a sua posição como administrador durante a discussão de bloqueio; encerrar uma PE e atender (como negado) um pedido de revisão; enviar para eliminação ou eliminar um artigo e atender (negar) um pedido de restauro; estar envolvido numa GE e proteger a página; estar envolvido numa GE e usar a ferramenta de reversão, entre outros.
• Recomendações ou políticas — Quando uma política ou recomendação estabelece que as ferramentas não devem ser empregues, então as ferramentas não devem ser utilizadas sem que seja explicado de que forma o assunto foi levado em consideração e por que, dada (rara) excepção, tal decisão foi considerada razoável por parte do administrador.
• Reverter as ações de outros administradores — As reversões de ações administrativas devem ser realizadas de forma responsável respeitando o administrador envolvido, preferivelmente questionando o mesmo sobre o assunto, e após informar-se com eventuais responsáveis de determinada decisão.
• Reposição de uma ação administrativa já antes revertida – Uma solução deve ser alcançada sem que uma nova reversão seja realizada, apurando o consenso entre as parte, e evitando novos conflitos com ininterruptas reversões.

Na maioria dos casos, mesmo em situações cuja aplicação das ferramentas aparenta ser razoável, recomenda-se que o administrador recorra à ajuda de outro para avaliar o caso e, se é que se justifique, aplicar então as providências necessárias a cada situação.

Reverter a ação de outro administrador

Os administradores devem agir com bom senso e presume-se que as suas ações ou decisões sejam cuidadosamente analisadas. Os administradores podem discordar, porém as ações administrativas não devem ser revertidas sem justa causa, o que requer uma solícita reflexão, e exige-se uma análise cuidada e realista sobre o caso. Se determinada ação for propensa à recusa de outro administrador, o assunto deve ser discutido e a ação administrativa aplicada apenas quando for obtido acordo entre os responsáveis. As disputas que envolvem administradores devem ser resolvidas de acordo com os métodos estabelecidos em resolução de disputas. Se o conflito puser em causa a capacidade de um usuário em exercer as ferramentas administrativas (como em casos onde é visível a má utilização das ferramentas ou conduta abusiva; verificado um persistente comportamento desestabilizador e utilização irresponsável das ferramentas, o usuário pode perder o estatuto.

Reposição de uma ação antes revertida (wheel warring)

Quando um administrador reverte a ação de outro, muito raramente se justifica reverter novamente para a versão anterior ou que outro administrador reponha a mesma edição sem que antes se alcance uma decisão consensual entre as partes envolvidas. Wheel warring consiste na reversão da ação de um administrador por parte de outro admin, sem que haja consenso, e que, através de reversões, se pretenda combater as edições do outro, desfazendo e refazendo a ação. Para além de raras as excepções, uma vez que uma ação administrativa é revertida, esta não deve ser restaurada sem que seja obtido consenso.

Guerras de edições entre administradores podem resultar em bloqueios temporários ou desnomeação, mesmo tratando-se de casos isolados.

Possíveis indícios de wheel warring:

• Ignorar deliberadamente uma discussão existente em favor de uma ação unilateral.
• Desfazer abruptamente as ações de outro administrador sem antes consultá-lo.
• Reverter ações oficiais feitas em nome da Wikimedia Foundation.

(Acrescentar à política de bloqueio)

Quando bloqueios não devem ser aplicados

• Conflitos e envolvimento: Os administradores não devem bloquear os usuários com os quais estão envolvidos em disputa de conteúdo; em vez disso, devem comunicar o problema a outros administradores. Os administradores também devem estar cientes dos potenciais conflitos relacionados a páginas ou áreas nas quais estão envolvidos. A política de bloqueio prevê, no entanto, que administradores bloqueiem alguém que se tem envolvido em vandalismo óbvio em páginas de usuário do administrador.

• Medidas paliativas: Os bloqueios não devem ser utilizados com vista a traquilizar um usuário que esteja irritado ou indignado, já que, via de regra, tem precisamente o efeito contrário. Contudo, um usuário irritado que esteja a ser disruptivo pode ser bloqueado para evitar mais disrupções.

• Registo de bloqueio: Os bloqueios não devem ser usados com a finalidade de registar as disputas ou outros eventos negativos no registo de bloqueio de usuário. Nos casos em que os bloqueios são aplicados por períodos muito curtos, possivelmente apresentam um carácter punitivo e vexante.

Perante um bloqueio doloso ou acidental, caso o bloqueio original tenha expirado, bloqueios por períodos curtos podem ser usados para registar, por exemplo, um pedido de desculpas, reconhecendo o erro no registo de bloqueios (caso isto ainda não tenha sido feito na mensagem registada pela razão do desbloqueio).