Обсуждение арбитража:Изменение условий режима наставничества участника Markandeya: различия между версиями

К вопросу о просмотрах

Статья Markandeya побывала на ЗЛВ. Около 6 тыс. просмотров за 3 дня, ни одного замечания.--Victoria 13:38, 14 января 2016 (UTC)

• Я не сильно понял, чем в данной ситуации участнику помешали наложенные АК ограничения. Не просветите? И можно ли получить комментарий о том, как Вы видите дальнейшее развитие событий со статьёй Мошенничество в науке при условии принятия АК Ваших предложений? --Melirius^обс 19:31, 14 января 2016 (UTC)

  Для снятия ограничений участник должен показать, что способен конструктивно работать. Данная реплика была иллюстрацией того, что неконструктивность участника сильно преувеличена, подавляющее большинство его действий не вызывают замечаний у подавляющего большинства участников и читателей.

  Учитывая, что в статье Мошенничество в науке стандартный конфликт, все продолжится как было - отсустствие прямого общения между конфликтующими, мое посредничество. Т.е. снимут санкции или нет, ничего кардинально не изменится.--Victoria 09:23, 15 января 2016 (UTC)

  1) Извините, когда он может писать нормальные статьи, то в них ограничения ему не мешают. А вот когда он их писать не может, тогда они действуют очень благотворно. Не надо трогать то, что работает. --Melirius^обс 18:37, 15 января 2016 (UTC)

  2) Я не совсем понял, причём тут Ваше посредничество. Я категорически возражаю против любого посредничества, связанного с этим участником, в Вашем исполнении. Вы являетесь посредником ВП:ППП — ок, переживу, раз уж Вам не рекомендованы итоги, где он замешан. А против любой попытки расширить Ваши полномочия я буду протестовать всеми доступными мне способами. --Melirius^обс 18:37, 15 января 2016 (UTC)

Предложение

Если, как выражается участник Markandeya, фильтрация его высказываний «отнимает у» Victoria «время и силы» в избыточных количествах, то я предлагаю АК подумать о пополнении контингента наставников. --Melirius^обс 19:40, 14 января 2016 (UTC)

• Если сохраняется необходимость в «фильтрации» высказываний наставляемого участника, то подача заявки была преждевременной. —Vajrapáni 11:32, 15 января 2016 (UTC)

Некоторые комментарии к заявке участника Markandeya

• «Хотя я не отрицаю ни наличие недостатков в написанных мной статьях, ни совершавшихся мной нарушений правил при общении с участниками, в ряде случаев обвинения, выдвигаемые моими оппонентами, основываются не на правилах и авторитетных источниках, а на некорректной трактовке ими правил и авторитетных источников, а в отдельных случаях – на их полном незнакомстве с текстами использованных мной АИ.» — пункт с примерами был бы неплох, если бы не опирался на диффы так и не перенесённых наставницей в пространство обсуждений аргументов. Предлагаю арбитрам игнорировать любые диффы на СО Victoria при оценке действий сторон. Впрочем, как я слышал, там традиционно были многочисленные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО со стороны участника в мою сторону, поэтому, если содержание этой СО всё же будет приниматься во внимание, то я попрошу арбитров оценить также и наличие и глубину нарушений этих правил там. --Melirius^обс 19:59, 14 января 2016 (UTC)
  • Пример 2. Средний дифф ведёт на СО.
  • Пример 3. Аналогично.
  • Пример 4. Последний дифф.
  • Пример 5. Второй дифф.
• Прошу прощения у арбитров, читать данные диффы и комментировать по существу я не буду — боюсь съехать в ВП:НО. --Melirius^обс 20:09, 14 января 2016 (UTC)

  Учитывая, что участнику по большому счёту запрещено писать вне моей СО за исключением основного пространства, на что вы предлагаете АК опираться при вынесении решения? Исключительно на ваше мнение?

  В целом, разрешите вам напомнить, что в вашем чтении и комментировании любых аспектов данной заявки нет необходимости: это заявка не против вас, так как предлагется отмена ограничений за исключением взаимодействий с участниками, которые находятся в личном конфликте с Markandeya, т.е. вами в первую очередь.--Victoria 09:44, 15 января 2016 (UTC)

  1) Я предлагаю АК составить собственное мнение о происходящем на основе картины, доступной участникам, а не слепо верить Markandeya. Во избежание ущерба для нервов я не читаю Вашу СО — поэтому никакие высказывания участника, каким-либо образом там появившиеся, мне неизвестны вплоть до их переноса в пространство обсуждений.

  2) Могу и Вам напомнить, что в заявке даются весьма весёлые характеристики моих действий в ВП, которые Вы, как всегда, предпочли не заметить, естественно. Я категорически против любого расширения Ваших полномочий в отношении данного участника, к чему сводятся на практике его и Ваши предложения. --Melirius^обс 18:51, 15 января 2016 (UTC)

• «При этом стремление участника, находящегося со мной в состоянии многолетнего острого конфликта, систематически отслеживать мой вклад в статьи (это стремление проверять все мои статьи под микроскопом было им в очередной раз высказано недавно в указанном мной выше диффе и активно реализуется им в настоящее время на практике), слабо способствует улучшению статей, но сильно способствует дальнейшему разжиганию конфликта и росту нагрузки на посредников.» — никак не могу согласиться с данным утверждением участника. Наоборот, наложенные на него ограничения удивительным образом успокоили тематику и привели к продуктивной работе. В частности, можно вспомнить приведённые самим участником примеры его дополнения в статью об Альберте Эйнштейне, а также статью о Кохе, в которых участник ограничился нетенденциозным пересказом АИ — и соответственно не испытывал никаких проблем от наложенных на него ограничений. С другой стороны, тенденциозный пересказ, выявленный в статьях Высшие состояния сознания и Мошенничество в науке, был быстро купирован именно благодаря удачному механизму фильтрации высказываний участника наставницей, за что ей большое спасибо. --Melirius^обс 20:19, 14 января 2016 (UTC)

  Не купировал, а было найдена НТЗ между антисциентизмом Markandeya и вашим сциентизмом.--Victoria 09:44, 15 января 2016 (UTC)

  Нет, именно купирован, потому что все оскорбления, которые он про меня написал, остались на Вашей СО, и отменять нейтрализующие его статьи правки он не имеет права. И я не вижу необходимости в изменении данной схемы. --Melirius^обс 18:51, 15 января 2016 (UTC)

• «Поскольку этот конфликт обусловлен разногласиями по поводу написанных мной статей психологической тематики, то для его погашения посредникам ВП:ППП необходимо подвести несколько десятков итогов в спорных статьях, после чего почва для конфликта исчезнет.» — если бы ситуация могла исчерпаться исключительно этим, предлагаемый подход имел бы право на существование. К сожалению, данное высказывание абсолютно не соответствует действительности, так как, к примеру, те же самые проблемы у участника проявляются и в статьях о науке вообще, обнажая его общие антисциентистские установки, ярко проявляющиеся в написании таких статей, как Психология науки (первая версия) и Научное мошенничество (первая версия). Поэтому, учитывая перманентные рецидивы метко описанного Abiyoyo стиля написания статей вплоть до настоящего времени, а также непризнание таких ошибок в заявлении, серьёзное изменение ограничений наставничества мне кажется преждевременным. --Melirius^обс 20:35, 14 января 2016 (UTC)

Некоторые комментарии к заявке наставницы Victoria

«У нас с Markandeya сложились рабочие отношения, и хочу отметить, что участник в целом гораздо более конструктивен, чем многие действующие без ограничений участники посредничеств, в которых я принимаю участие.» — не могу сказать, действительно ли это высказывание участницы соответствует действительности, но, согласно высказываниям нескольких человек о том, что именно творилось на СО наставницы в моменты работы над статьёй Высшие состояния сознания, наставница как обычно спускала с рук наставляемому любые оскорбления оппонентов. При этом те сообщения от участника Markandeya, которые я случайно видел на этой странице, буквально сочились любовью, обожанием и превознесением ума наставницы — что вызвало у меня впечатление о грубой и неприкрытой лести данного участника к Victoria. В результате подобной многолетней обработки я не уверен, что наставница может адекватно оценивать конструктивность этого участника (данная проблема некогда — long-long time ago, I can still remember… — обсуждалась в одном из административных чатов ВП, где, насколько я помню, я получил персональные заверения от Victoria, что эту лесть она видит и на неё не реагирует — однако в связи с подобными высказываниями я в этом не уверен). --Melirius^обс 20:48, 14 января 2016 (UTC)

• Диффы в студию, плиз. Так вы читаете мою ЛС или нет, о чём вы неоднократно заявляли? Определитесь, пожалуйста, что бы мне не дублировать реплики.--Victoria 09:27, 15 января 2016 (UTC)
  • На вашей СО немало оценочно-критичных реплик уч. Markandeya в адрес участников рувики, сторонним администраторам приходилось напоминать вашему подопечному об ограничениях АК:886, АК:937 и предупреждать о неизбежности бессрочной блокировки на ЛСО участника, там же есть и некоторые диффы. --Vajrapáni 11:30, 15 января 2016 (UTC)
  • Вероятно, ситуация с лестью даже много хуже, чем мне представлялось ранее — наставница перестала её видеть. Безусловно, когда я начинал темы на Вашей, Victoria, СО, под глаза попадались отдельные предложения из тех тем, которые присутствовали в тот момент на странице. Читать её систематически я не собирался и не собираюсь. Впрочем, предлагаю Вам два варианта на выбор: либо я не буду читать Вашу СО и Вы сами найдёте там лесть и пр., либо я её прочитаю, приведу диффы на «любовь и мёд», а все диффы с оскорблениями вынесу в отдельную заявку на бессрочную блокировку участника. --Melirius^обс 18:59, 15 января 2016 (UTC)

Ещё комментарий

Как один из арбитров АК-19, поддержавших разблокировку, прошу уважаемых арбитров обратить внимание на следующий эпизод: Обсуждение участника:Victoria/Архив/78#Буддистская психология. Это моё первое пересечение с Markandeya, в котором я исходно пытался помочь Markandeya, но в котором сразу же проявилась конфликтность участника. Основная проблема в том, что Markandeya хочет и может писать статьи, и вклад его полезный, но он крайне болезненно воспринимает любую критику в свой адрес. Надеюсь ошибиться, но не могу не высказать опасений в том, что, в отсутствие ограничений, он сам себе навредит в первой же мало-мальски конфликтной дискуссии даже не с его старыми оппонентами, а с любым участником, который готов отстаивать своё мнение. При наличии наставника эти проблемы быстро купируются, в свободном плавании они снова сведут участника в бессрочку. --Fedor Babkin ^talk 10:53, 15 января 2016 (UTC)

О чём я и толкую — проблемы не с «противостоящими участнику оппонентами», проблемы с самим участником. Я бы хотел поинтересоваться у подателей заявки, как они видят действия в подобных ситуациях в дальнейшем, если будут приняты их предложения? Что, технически будет пополняться «список десяти» каждый раз, когда Markandeya схлестнётся с новым участником в другой статье? Не проще ли сохранить текущую работающую схему? --Melirius^обс 19:11, 15 января 2016 (UTC)

Нет, не проще. Во-первых, я могу заниматься гораздо более полезной для проекта деятельностью, чем изобретением способов донесения мнения Markandeya на СО случайных статей, где мне каждый раз приходится разбираться, в чём проблема. Во-вторых, если в действиях участника наблюдается прогресс, это должно отражаться в отмене санкций, иначе у него не будет повода к этому прогрессу. Свежий пример из политики: отмена санкций против Ирана. Наколько я понимаю идею наставничества, она заключаетя в получении максимальной пользы для проекта от действий участника с минимальными затратами человекоресурсов. А вовсе не в обеспечении максимально комфортной работы участникам, с которыми у наставляемого есть застарелый конфликт.--Victoria 09:42, 18 января 2016 (UTC)