Обсуждение арбитража:Изменение условий режима наставничества участника Markandeya: различия между версиями

К вопросу о просмотрах

Статья Markandeya побывала на ЗЛВ. Около 6 тыс. просмотров за 3 дня, ни одного замечания.--Victoria 13:38, 14 января 2016 (UTC)

• Я не сильно понял, чем в данной ситуации участнику помешали наложенные АК ограничения. Не просветите? И можно ли получить комментарий о том, как Вы видите дальнейшее развитие событий со статьёй Мошенничество в науке при условии принятия АК Ваших предложений? --Melirius^обс 19:31, 14 января 2016 (UTC)

  Для снятия ограничений участник должен показать, что способен конструктивно работать. Данная реплика была иллюстрацией того, что неконструктивность участника сильно преувеличена, подавляющее большинство его действий не вызывают замечаний у подавляющего большинства участников и читателей.

  Учитывая, что в статье Мошенничество в науке стандартный конфликт, все продолжится как было - отсустствие прямого общения между конфликтующими, мое посредничество. Т.е. снимут санкции или нет, ничего кардинально не изменится.--Victoria 09:23, 15 января 2016 (UTC)

Предложение

Если, как выражается участник Markandeya, фильтрация его высказываний «отнимает у» Victoria «время и силы» в избыточных количествах, то я предлагаю АК подумать о пополнении контингента наставников. --Melirius^обс 19:40, 14 января 2016 (UTC)

Некоторые комментарии к заявке участника Markandeya

• «Хотя я не отрицаю ни наличие недостатков в написанных мной статьях, ни совершавшихся мной нарушений правил при общении с участниками, в ряде случаев обвинения, выдвигаемые моими оппонентами, основываются не на правилах и авторитетных источниках, а на некорректной трактовке ими правил и авторитетных источников, а в отдельных случаях – на их полном незнакомстве с текстами использованных мной АИ.» — пункт с примерами был бы неплох, если бы не опирался на диффы так и не перенесённых наставницей в пространство обсуждений аргументов. Предлагаю арбитрам игнорировать любые диффы на СО Victoria при оценке действий сторон. Впрочем, как я слышал, там традиционно были многочисленные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО со стороны участника в мою сторону, поэтому, если содержание этой СО всё же будет приниматься во внимание, то я попрошу арбитров оценить также и наличие и глубину нарушений этих правил там. --Melirius^обс 19:59, 14 января 2016 (UTC)
  • Пример 2. Средний дифф ведёт на СО.
  • Пример 3. Аналогично.
  • Пример 4. Последний дифф.
  • Пример 5. Второй дифф.
• Прошу прощения у арбитров, читать данные диффы и комментировать по существу я не буду — боюсь съехать в ВП:НО. --Melirius^обс 20:09, 14 января 2016 (UTC)
• «При этом стремление участника, находящегося со мной в состоянии многолетнего острого конфликта, систематически отслеживать мой вклад в статьи (это стремление проверять все мои статьи под микроскопом было им в очередной раз высказано недавно в указанном мной выше диффе и активно реализуется им в настоящее время на практике), слабо способствует улучшению статей, но сильно способствует дальнейшему разжиганию конфликта и росту нагрузки на посредников.» — никак не могу согласиться с данным утверждением участника. Наоборот, наложенные на него ограничения удивительным образом успокоили тематику и привели к продуктивной работе. В частности, можно вспомнить приведённые самим участником примеры его дополнения в статью об Альберте Эйнштейне, а также статью о Кохе, в которых участник ограничился нетенденциозным пересказом АИ — и соответственно не испытывал никаких проблем от наложенных на него ограничений. С другой стороны, тенденциозный пересказ, выявленный в статьях Высшие состояния сознания и Мошенничество в науке, был быстро купирован именно благодаря удачному механизму фильтрации высказываний участника наставницей, за что ей большое спасибо. --Melirius^обс 20:19, 14 января 2016 (UTC)
• «Поскольку этот конфликт обусловлен разногласиями по поводу написанных мной статей психологической тематики, то для его погашения посредникам ВП:ППП необходимо подвести несколько десятков итогов в спорных статьях, после чего почва для конфликта исчезнет.» — если бы ситуация могла исчерпаться исключительно этим, предлагаемый подход имел бы право на существование. К сожалению, данное высказывание абсолютно не соответствует действительности, так как, к примеру, те же самые проблемы у участника проявляются и в статьях о науке вообще, обнажая его общие антисциентистские установки, ярко проявляющиеся в написании таких статей, как Психология науки (первая версия) и Научное мошенничество (первая версия). Поэтому, учитывая перманентные рецидивы метко описанного Abiyoyo стиля написания статей вплоть до настоящего времени, а также непризнание таких ошибок в заявлении, серьёзное изменение ограничений наставничества мне кажется преждевременным. --Melirius^обс 20:35, 14 января 2016 (UTC)

Некоторые комментарии к заявке наставницы Victoria

«У нас с Markandeya сложились рабочие отношения, и хочу отметить, что участник в целом гораздо более конструктивен, чем многие действующие без ограничений участники посредничеств, в которых я принимаю участие.» — не могу сказать, действительно ли это высказывание участницы соответствует действительности, но, согласно высказываниям нескольких человек о том, что именно творилось на СО наставницы в моменты работы над статьёй Высшие состояния сознания, наставница как обычно спускала с рук наставляемому любые оскорбления оппонентов. При этом те сообщения от участника Markandeya, которые я случайно видел на этой странице, буквально сочились любовью, обожанием и превознесением ума наставницы — что вызвало у меня впечатление о грубой и неприкрытой лести данного участника к Victoria. В результате подобной многолетней обработки я не уверен, что наставница может адекватно оценивать конструктивность этого участника (данная проблема некогда — long-long time ago, I can still remember… — обсуждалась в одном из административных чатов ВП, где, насколько я помню, я получил персональные заверения от Victoria, что эту лесть она видит и на неё не реагирует — однако в связи с подобными высказываниями я в этом не уверен). --Melirius^обс 20:48, 14 января 2016 (UTC)

• Диффы в студию, плиз. Так вы читаете мою ЛС или нет, о чём вы неоднократно заявляли? Определитесь, пожалуйста, что бы мне не дублировать реплики.--Victoria 09:27, 15 января 2016 (UTC)