Википедия:К удалению/25 сентября 2022
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Актриса. Соответствие ВП:КЗДИ под большим вопросом. Hlundi (обс.) 03:06, 25 сентября 2022 (UTC)
- я еще не окончила статью Nilu-navruz (обс.) 05:42, 25 сентября 2022 (UTC)
Удалить. Никакого соответствия ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ не предъявлено. Заявлена некая премия «Офарин», но что это такое неизвестно — статьи у нас нет, а гуглятся почему-то исключительно некрологи с упоминанием этой премии. Также заявлены непонятные премии «Лучшая актриса года» (по версии кого? Явно не Оскар у неё) Все 3 приведённые в статье источники — анонимный ВП:САМИЗДАТ, поэтому даже ВП:ШОУБИЗ п. 1.3 не задействовать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:12, 25 сентября 2022 (UTC)
- конечно не Оскар.Она узбекская актрисса и конечно источники узбекские сайты. Если не понимаете узбекский не проверяйте. Найдутся другие администраторы. Я пишу статьи в рамках проекта: Неделя Узбекистана, так что если не понимаете узбекский не лезьте пожалуйста. Nilu-navruz (обс.) 18:40, 25 сентября 2022 (UTC)
- https://kun.uz/ru/news/2020/01/03/v-tashkente-jyestoko-izbili-podrostka-on-okazalsya-rebenkom-izvestnoy-aktrisy может такие ссылки вас устроят? Nilu-navruz (обс.) 18:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Для статьи о дисфункциональности семьи Мухторовой, если другими источниками будет показан длящийся интерес к этому - возможно; для статьи об актрисе Мадине Мухторовой - нет. Точно так же, как не были бы приняты в основу значимости заметки о женитьбе или разводе кого-то с кем-то в актерской тусовке - нужно освещение профессиональной деятельности. Источников именно на русском никто не требует, можно и на узбекском - но все равно профильно-авторитетные. Tatewaki (обс.) 20:25, 25 сентября 2022 (UTC)
- https://kun.uz/ru/news/2020/01/03/v-tashkente-jyestoko-izbili-podrostka-on-okazalsya-rebenkom-izvestnoy-aktrisy может такие ссылки вас устроят? Nilu-navruz (обс.) 18:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Заслуженная артистка Узбекистана -это тоже для вас пустяк? Я правильно понимаю? Nilu-navruz (обс.) 07:14, 26 сентября 2022 (UTC)
- Вы правильно понимаете — в сообществе есть консенсус, что автоматическую значимость даёт звание народной артистки, а заслуженной нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:19, 26 сентября 2022 (UTC)
- конечно не Оскар.Она узбекская актрисса и конечно источники узбекские сайты. Если не понимаете узбекский не проверяйте. Найдутся другие администраторы. Я пишу статьи в рамках проекта: Неделя Узбекистана, так что если не понимаете узбекский не лезьте пожалуйста. Nilu-navruz (обс.) 18:40, 25 сентября 2022 (UTC)
Значимость?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 05:46, 25 сентября 2022 (UTC)
Деятель образования без каких-либо признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:33, 25 сентября 2022 (UTC)
- Для ВП:ПРОШЛОЕ его вспоминают как первого секретаря новосибирского обкома комсомола в 2018 и 2020 годах, как начальника главного управления Артека в 2021 году. Jim_Hokins (обс.) 14:33, 25 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 25 сентября 2022 (UTC)Краткая сатья о деятеле энергетики. Энциклопедическая значимость не показана, хотя возможна. Джекалоп (обс.) 07:39, 25 сентября 2022 (UTC)
- начальник строительства Братского алюминиевого завода и Братской ГЭС.Nicolas-a (обс.) 10:37, 25 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 25 сентября 2022 (UTC)Значимость не показана. В источниках - новости о предстоящем сериале на разных этапах его производства. saga (обс.) 07:40, 25 сентября 2022 (UTC)
- Есть достаточно объёмная рецензия на Ленте.ру, упоминается несколькими фразами в рецензии к другому сериалу в Российской газете. Предлагаю оставить на месяц — сериал только вышел, появление других рецензий вероятно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Я не понял, а почему статью про сериал хотят удалить?? 212.176.110.230 12:13, 26 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 25 сентября 2022 (UTC)Ещё один военный, не соответствующий по должностям критериям энциклопедической значимости и без фактических данных о его деятельности. Джекалоп (обс.) 07:42, 25 сентября 2022 (UTC)
- Дважды кавалер ордена Ленина и Красного знамени. Умер в 2003. С такими наградами, думаю, можно будет найти ВП:ПРОШЛОЕ Billy 899 (обс.) 08:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- Ай, какая неудача! Вся статья—копивио отсюда. https://worldgonesour.ru/stati/12880-semenov-ivan-petrovich-general-polkovnik.html.
- Нет, там как раз копипаста из Википедии. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:17, 25 сентября 2022 (UTC)
- Весело. В таком случае, убираю голос за КБУ. Хотя источников по генералу не нашел. Billy 899 (обс.) 12:47, 25 сентября 2022 (UTC)
- Нет, там как раз копипаста из Википедии. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:17, 25 сентября 2022 (UTC)
- Ай, какая неудача! Вся статья—копивио отсюда. https://worldgonesour.ru/stati/12880-semenov-ivan-petrovich-general-polkovnik.html.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 25 сентября 2022 (UTC)То же. Джекалоп (обс.) 07:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Член Военного Совета, начальник Политического управления - второй человек в военном округе.Nicolas-a (обс.) 15:55, 26 сентября 2022 (UTC)
Первый секретарь Каширского горкома КПСС. Население Каширы никогда не превышало 50 тысяч человек. Джекалоп (обс.) 07:48, 25 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:04, 25 сентября 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 сентября 2022 года в 04:32 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/17 ноября 2021#Флаг Корфовского городского поселения
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 25 сентября 2022 (UTC)
- Предыдущая версия удалялось за отсутствием энциклопедической значимости, которая показывается независимыми авторитетными источниками. К достоверности претензий вроде не предъявлялось. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Поскольку первоисточник, коим я являюсь, не котируется как "независимый авторитетный источник", я добавил ссылки на статьи где косвенно и прямо указывается или на сам герб или на мероприятие в ходе которого, он был презентован. Поскольку шаблоном к этой статье послужила страница Герб Санкт-Петербурга, в котором так же есть ссылка на geraldika.ru, я не предполагал что этого будет недостаточно. В любом случае, я попросил администрацию Корфовского поселения найти еще источники для статей. Очень прошу, не удаляйте статью, лучше подскажите как ее исправить. HoppyFox (обс.) 04:19, 19 сентября 2022 (UTC)
HoppyFox (обс.) 09:41, 25 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 11:58 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 25 сентября 2022 (UTC)
- Нет, статья на вполне читаемом русском, но короткая и без источников. Сейчас тянет скорее на ВП:ПРОТЕСТ, но значимость есть (в английской вики весьма обширная статья). Надо попробовать спасти. Billy 899 (обс.) 08:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Поддержу коллегу - КБУ-критерий некорретный, а при наличии значимости на КУЛ с КУ можно вынести. saga (обс.) 08:53, 25 сентября 2022 (UTC)
- Повесить источники с преамбулы в англовики (откуда и перевели это) не проблема, но весьма обширная статья в англовики вся завешана запросами источников. По какому критерию значимости из ВП:БИО его проводить, непонятно — на ВП:СИЛОВИКИ п. 3, КМК, не тянет, а на ВП:ПРОШЛОЕ слишком рано. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 25 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:05, 25 сентября 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 сентября 2022 года в 04:31 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/17 ноября 2021#Герб Корфовского городского поселения
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 25 сентября 2022 (UTC)
- Предыдущая версия удалялось за отсутствием энциклопедической значимости, которая показывается независимыми авторитетными источниками. К достоверности претензий вроде не предъявлялось. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Поскольку первоисточник, коим я являюсь, не котируется как "независимый авторитетный источник", я добавил ссылки на статьи где косвенно и прямо указывается или на сам герб или на мероприятие в ходе которого, он был презентован. Поскольку шаблоном к этой статье послужила страница Герб Санкт-Петербурга, в котором так же есть ссылка на geraldika.ru, я не предполагал что этого будет недостаточно. В любом случае, я попросил администрацию Корфовского поселения найти еще источники для статей. Очень прошу, не удаляйте статью, лучше подскажите как ее исправить. HoppyFox (обс.) 04:19, 19 сентября 2022 (UTC) HoppyFox (обс.) 09:40, 25 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:05, 25 сентября 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 11:17 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: anydaylife.com/calendar/2474
-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 25 сентября 2022 (UTC)
- Делаю, исправляю машинный перевод. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:09, 25 сентября 2022 (UTC)
Исправлено. Дополнил по англовики! 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:28, 25 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 09:04 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:04, 17 сентября 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 25 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 17:15 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Перенесено в категории
-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 25 сентября 2022 (UTC)
- Пустая страница. Майк (обс.) 10:32, 26 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 25 сентября 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 17:27 (по UTC) участником Eniisi Lisika.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 25 сентября 2022 (UTC)
- Значимость возможна, но это машперевод.
Воздерживаюсь. — Первоцвет (спич) 11:30, 25 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 25 сентября 2022 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 23:57 (по UTC) участником 176.59.52.210.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: ВП:К удалению/13 января 2022#SanJay
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 25 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 19:33 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 25 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 25 сентября 2022 (UTC)Значимость местного масштаба. Ohlumon (обс.) 08:44, 25 сентября 2022 (UTC)
- 6 пункт ВП:ПОЛИТИКИ же. Тут вот с источниками больше беда. Billy 899 (обс.) 08:52, 25 сентября 2022 (UTC)
В чём значимость этой программы? Авторитетных источников нет — Эта реплика добавлена участником Артём 13327 (о • в) 09:02, 25 сентября 2022 (UTC)
Значимость не показана, набор каких-то местечковых новостей. Источники не проходят по ВП:УКР-СМИ. — Eustahio (обс.) 10:05, 25 сентября 2022 (UTC)
Сплошная новостийщина, при этом источники по 2022 году по понятным причинам не проходят по ВП:УКР-СМИ. — Eustahio (обс.) 10:13, 25 сентября 2022 (UTC)
- Простите, но Вы читали правило на которое даете ссылку? Ну хоть первую строку? В преамбуле статьи в первой строке написано: «Мемориал Василию Слепаку — установлен в августе 2019 года». В УКР-СМИ написано: «Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ… вышедшие после начала российского вторжения на Украину». 2019 было до 2022. Предупреждаю, что продолжение таких номинаций может быть воспринято как игра с правилами. Будьте пожалуйста впредь внимательнее. С уважением, Олег Ю. 12:08, 25 сентября 2022 (UTC)
- Беда в том, что о самом мемориале в статье ровно 0 знаков — только фамилии каких-то неизвестных людей, которые имели к нему отношение, и новости о разрушении/воссоздании. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:13, 25 сентября 2022 (UTC)
- Не совсем. С уважением, Олег Ю. 13:57, 25 сентября 2022 (UTC)
- Не понял: и где здесь что про сам мемориал? Написано только, что (был) сделан из гранита, больше никакого описания нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:49, 26 сентября 2022 (UTC)
- Там приведен ряд источников в которых описывается международный резонанс по поводу повторного разрушения памятника. Они показывают, что в СМИ есть достаточно подробный интерес к мемориалу и спустя годы, что является заявкой на ОКЗ. С уважением, Олег Ю. 11:40, 26 сентября 2022 (UTC)
- Не совсем. С уважением, Олег Ю. 13:57, 25 сентября 2022 (UTC)
- Уточните пожалуйста какие именно из источников в этой статье не проходят по ВП:УКР-СМИ? Pessimist (обс.) 12:00, 26 сентября 2022 (UTC)
Объекты NGC
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:10, 25 сентября 2022 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 25 сентября 2022 (UTC)По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:04, 25 сентября 2022 (UTC)
Шаблоны флагов субъектов России, часть 2
10 включений в ОП против 101 у {{Флагификация/Адыгея}}
10 включений в ОП против 68 у {{Флагификация/Калининградская область}}
21 включение в ОП против 183 у {{Флагификация/Самарская область}}
7 включений в ОП против 88 у {{Флагификация/Тульская область}}
9 включений в ОП против 158 у {{Флагификация/Ханты-Мансийский автономный округ — Югра}}
По всем
Шаблоны для изображения флагов для которых существуют более продвинутые в техническом плане копии на основе {{Флагификация}}. 91.193.178.81 11:35, 25 сентября 2022 (UTC)
Прежний заголовок: «Список модификаций и клонов троллейбуса ЗиУ-9»Список нарушает п.7 ВП:ТРС: не показана совокупная значимость объектов списка (нет обобщающего источника). Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 14:13, 25 сентября 2022 (UTC)
- Глупый вопрос от себя как автора номинированной статьи: если список подходит под 6 пунктов, но при этом отсутсвует всего один, то его обязательно к удалению? А вообще по идее сайт «Городской электротранспорт» является таковым общим источником, потому что там есть описание всех перечисленных модификаций и клонов. — Первоцвет (спич) 14:25, 25 сентября 2022 (UTC)
- Если можно считать «ГЭТ» (он же СТТС) обобщающим источником, то я его добавил. Коллега Jim_Hokins, как вы к этому относитесь?
Комментарий: в первый раз мной написанную статью выставляют на удаление, буря эмоций. Походу, я в процессе прохождения боевого крещения. — Первоцвет (спич) 14:31, 25 сентября 2022 (UTC)
- 1) Ссылку https://transphoto.org/ нельзя считать ссылкой на обобщающий источник. 2) Несмотря на то, что 7-й пункт (по нумерации) последний, в нём описано требование о необходимости иметь энциклопедическую значимость, что делает этот пункт не последним, а самым первым по важности. Jim_Hokins (обс.) 14:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Вас понял. Я пока не совсем понимаю, что есть обобщающий источник в данном случае, не могли бы вы, пожалуйста, привести пример? Спасибо. — Первоцвет (спич) 14:50, 25 сентября 2022 (UTC)
- 1) Ссылку https://transphoto.org/ нельзя считать ссылкой на обобщающий источник. 2) Несмотря на то, что 7-й пункт (по нумерации) последний, в нём описано требование о необходимости иметь энциклопедическую значимость, что делает этот пункт не последним, а самым первым по важности. Jim_Hokins (обс.) 14:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Jim_Hokins, как думаете, коллега, следующий источник может считаться в качестве обобщаемого (в нём указаны хоть и не все модификации сабжа, но несколько, что достаточно для ТРС П.7 соотносится с решением арбитражного комитета): [1] (с. 59)? Информацию о клонах я лучше перенесу в оригинальную статью ЗиУ-9. — Первоцвет (спич) 16:01, 25 сентября 2022 (UTC)
- Там есть ещё одна книга как минимум, сейчас добавил обе их как обобщающий источник. — Первоцвет (спич) 16:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- «Автотехническая экспертиза» Тишина — точно нет. «ЗИУ: вчера, сегодня, завтра» — ничего не могу утверждать, надо смотреть текст. Jim_Hokins (обс.) 17:11, 25 сентября 2022 (UTC)
- Коллега, на 133—134 страницах книги «ЗИУ: вчера, сегодня, завтра», которую Вы указываете в качестве обобщающего источника (со ссылкой именно на 134-ю страницу) дана таблица выпуска моделей троллейбусов по годам. Конечно же она не годится в качестве обобщающего источника по обсуждаемой теме. — Jim_Hokins (обс.) 17:24, 25 сентября 2022 (UTC)
- Понятно, тогда убираю из статьи. Больше ничего в гуглокнигах не нашёл.
Тогда, получается,— Первоцвет (спич) 17:28, 25 сентября 2022 (UTC)Конечно, жаль своё «детище», но тут лучше перенести в оригинальную статью. Да и я, когда приходил на Википедию, всегда ставил себе задачу соотвествовать только её правилам, поэтому статьям, нарушающим требования, не надо находиться в общем пространстве.— Первоцвет (спич) 17:31, 25 сентября 2022 (UTC)- Обобщающий источник может найтись где-нибудь ещё помимо гуглобуксов. Просто создание списка нужно начинать с поиска такого источника. Jim_Hokins (обс.) 17:34, 25 сентября 2022 (UTC)
- Мне кажется, я таковые нашёл. [2] и ЗиУ-682* — Список подвижного состава — Городской электротранспорт (почему-то ссылка не вставляется). — Первоцвет (спич) 17:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- https://gortransport.kharkov.ua/trol/ps/ziu682/modifications/index.html - не видно авторитетности, фанатский сайт. https://transphoto.org/list.php?mid=62&lang=ru - аналогично. Для наполнения статьи эти сайты, может быть, использовать и можно, но для подтверждения значимости по ВП:ОКЗ они не годятся. Jim_Hokins (обс.) 17:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Тогда у меня руки опускаются. Либо можно призвать знающего всё на свете, либо удалять статью. — Первоцвет (спич) 17:54, 25 сентября 2022 (UTC)
Добавил в список. Извините, что сразу не сделал.— Первоцвет (спич) 17:52, 25 сентября 2022 (UTC)
- https://gortransport.kharkov.ua/trol/ps/ziu682/modifications/index.html - не видно авторитетности, фанатский сайт. https://transphoto.org/list.php?mid=62&lang=ru - аналогично. Для наполнения статьи эти сайты, может быть, использовать и можно, но для подтверждения значимости по ВП:ОКЗ они не годятся. Jim_Hokins (обс.) 17:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Мне кажется, я таковые нашёл. [2] и ЗиУ-682* — Список подвижного состава — Городской электротранспорт (почему-то ссылка не вставляется). — Первоцвет (спич) 17:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- Понятно, тогда убираю из статьи. Больше ничего в гуглокнигах не нашёл.
- Там есть ещё одна книга как минимум, сейчас добавил обе их как обобщающий источник. — Первоцвет (спич) 16:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- Если можно считать «ГЭТ» (он же СТТС) обобщающим источником, то я его добавил. Коллега Jim_Hokins, как вы к этому относитесь?
- В нескольких местах нашёл ссылку на учебник Троллейбус пассажирский ЗиУ-682. - М: Транспорт, 1987. Саму книгу не нашёл, но возможно, там что-то есть. Ищите и (возможно) обрящете. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:58, 26 сентября 2022 (UTC)
- В электронном каталоге РГБ нашлось только издание 1977 года с таким названием. В сети нашёлся скан тоже только издания 1977 года. Но в нём ничего полезного (для значимости обсуждаемого списка), вроде бы, нет. Jim_Hokins (обс.) 11:29, 26 сентября 2022 (UTC)
Значимость не прослеживается, перевод с фанатской вики, для значимости не хватает обзорных источников которые обозревают персонажа; из авторитетных источников только Jeuxvideo, да и тот не обзорный, без обозрения персонажа. Katia Managan (обс.) 16:23, 25 сентября 2022 (UTC)
- Признаться, начиная статью, уже предвидел ее номинацию на удаление. Что же, попытаюсь оправдаться)
Во-первых, касательно значимости. Считаю персонажа в целом недооцененным и по неясной мне причине отодвинутым на задний план. В то время, как он, как минимум, подчеркивает общую концепцию цикличности истории и сюжетные линии "главных" персонажей, а как максимум - имеет собственную интересную историю, талантливо воплощенную разработчиками. Другой вопрос в том, удалось ли мне это показать?
Касательно источников - почти все они ссылаются непосредственно на саму игру, официальную музыкальную постановку и иные истории от создателей продукта. Иными словами, это самые что ни на есть первоначальные источники авторов.
Спорить не буду, в статье нет ни слова о создании персонажа, однако лишь потому, что я не нашел никаких данных об этом.
Подводя итог, считаю номинацию на удаление следствием моей неудачной попытки написать статью, а не отсутствием значимости персонажа. В любом случае, буду признателен за любую помощь в спасении статьи, так как я еще достаточно неопытный участник Википедии и могу не знать многих аспектов. С уважением, Kebabenko (обс.) 17:36, 25 сентября 2022 (UTC)
- По тексту — чистый fandom. Характер персонажа какой-то, непонятно откуда взятый, впрочем, как и внешность. Плюс одни ссылки на фанвики. В данном виде полный неформат.
- Skazi, правильно ли я понимаю, что претензии исключительно к источникам? Если будут подобраны оригиналы, а не фанатские вики, ссылающиеся на них, претензии будут сняты? Kebabenko (обс.) 18:11, 25 сентября 2022 (UTC)
- Если вы найдёте вторичные авторитетные источники, в которых более-менее подробно описывается вот всё, что вы написали и будет хоть какой-то обзор персонажа, то тогда уже статья будет рассматриваться под другим углом. Пока эта статья не для Википедии. Skazi 18:16, 25 сентября 2022 (UTC)
- Признаться, источников по теме мало, но я постараюсь исправить. Kebabenko (обс.) 18:24, 25 сентября 2022 (UTC)
- Вики-статья это в каком-то смысле обзор литературы о каком-то предмете. Или подборка цитат (пересказанная своими словами). — Muhranoff (обс.) 19:32, 25 сентября 2022 (UTC)
- Признаться, источников по теме мало, но я постараюсь исправить. Kebabenko (обс.) 18:24, 25 сентября 2022 (UTC)
- Если вы найдёте вторичные авторитетные источники, в которых более-менее подробно описывается вот всё, что вы написали и будет хоть какой-то обзор персонажа, то тогда уже статья будет рассматриваться под другим углом. Пока эта статья не для Википедии. Skazi 18:16, 25 сентября 2022 (UTC)
- Skazi, правильно ли я понимаю, что претензии исключительно к источникам? Если будут подобраны оригиналы, а не фанатские вики, ссылающиеся на них, претензии будут сняты? Kebabenko (обс.) 18:11, 25 сентября 2022 (UTC)
- Переговорил с рядом разбирающихся людей, официальной обзорной информации по персонажу действительно мало. В основном она представлена на фанатских вики и непосредственно в игре/постановках. Я, конечно, могу урезать статью до типичного описания A2, без всех подробностей, чтобы это укладывалось в рамки АИ, однако, во-первых, статья будет иметь минимальную информативность, а во-вторых, это будет совершенно не тот результат, на который я рассчитывал, приступая к написанию.
К сожалению, в таком случае я согласен с вынесением статьи на удаление и полностью его одобряю. Остается надеяться, что после выхода аниме по вселенной Automata, авторитетные издательства соизволят разобрать персонажа, и я сумею восстановить статью.
В любом случае, это был положительный опыт (это моя 2 статья), и я сожалею не столько о потраченном времени, сколько о самом факте отсутствия статьи о таком колоритном персонаже.
Всех благодарю за разъяснения и помощь, с уважением, Kebabenko (обс.) 21:27, 25 сентября 2022 (UTC)
Источников на необновляемый список нет и не находится. Schrike (обс.) 16:59, 25 сентября 2022 (UTC)
Значимость британского издателя компьютерных игр под сомнением. Skazi 17:16, 25 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:04, 25 сентября 2022 (UTC)Ныне живущий (сведений о смерти нет) заслуженный химик БАССР, бывший техник-технолог ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». Даже не знаю по каким критериям энциклопедической значимости его можно было бы оценивать, так как соответствия никаким критериям не вижу. Предлагаю 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:20, 25 сентября 2022 (UTC)Значимость актрисы? Узбекская Медаль Славы хорошо, но далеко не высшая награда страны. Плюс в статье её героиня иногда меняет пол. Машперевод?— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:15, 25 сентября 2022 (UTC)
- Но это любимая актриса узбекских поклонников. Я ещё не успела её фильмографию составить. А разве нужно писать только о людях с высшими наградами? Тогда половину статей надо удалять. Номинация на Оскар тоже чего-то весит наверное?
- При обсуждении удаления или оставления статьи по отсутствию или наличию энциклопедической значимости обсуждается только и исключительно данная статья, точнее (если нет других серьезных нареканий), соответствие ее героя/предмета принятым критериям значимости (для персоналий это ВП:БИО, в данном случае, в зависимости от массовости жанра, разделы ВП:АКТЁРЫ или ВП:КЗДИ). Наличие или отсутствие любых других статей и их соответствие правилам здесь не обсуждается; если видите серьезное несоответствие в какой-либо другой статье - можете номинировать ее к удалению. Если значимость обосновывается почетными званиями или наградами - да, они должны быть высшего уровня: высший орден Узбекистана, звание народной артистки, Госпремия в области искусства, национальная (в Узбекистане, кажется, Олтин Хумо?) или известная международная кинопремия. Причем если кинопремия, то относящаяся к занятости кинематографистки в фильме: премия за лучший фильм относится только к самому фильму или его режиссеру, к актрисе - премия за лучшую женскую роли, к монтажеру - за лучший монтаж и т.д. При этом награды и звания не единственные варианты значимости - она может основываться на профессиональных опубликованных обзорах и рецензиях, освещающих творчество кинематографистки в целом или исполнение ею конкретных ролей. Tatewaki (обс.) 20:16, 25 сентября 2022 (UTC)
Оставить Несколько главных ролей - наверняка и критика где-то есть, но если не ВП:КЗДИ так ВП:ШОУБИЗ: для узбекской актрисы она неплохо в поисковике смотрится по выдаче СМИ, причём не только узбекских, но и турецких. Конечно, оценить источники и что там - сложно, но, например, вот Daryo.uz, а вот Sabah. — Archivero (обс.) 22:16, 25 сентября 2022 (UTC)
- Вполне возможно - собственно, я и не говорил, что она незначима, больше объяснял подход. Тюркские источники пока подробно не смотрел, но есть кое-что-то и в более доступных и уже признанных авторитетными источниках - рецензия в Variety о том самом фильме, номинированном на "Оскар", где ее персонаж названа "the film’s most fascinating and fearsome character". А в каком-то непрофессиональном отзыве не только говорится подобное же о персонаже, но и "the mysteries Tuychiev presents in the beginning, are answered and revealed through very brief scenes or even implied on occasion, with Yulduz Rajabova’s editing being the main medium of this approach" - то есть, похоже, она (если не полная тезка, естественно) там не только как актриса, и если это подтвердится полными данными по фильму (например, по тюркским кинобазам), то можно обращать внимание в рецензиях и на эту сторону. Tatewaki (обс.) 01:03, 26 сентября 2022 (UTC) Кстати, то ли в викистатьях, то ли в "Сабахе", год рождения попутан, 1989 против 1987. Tatewaki (обс.) 01:12, 26 сентября 2022 (UTC)
- я неопытный участник. Еще в процессе обучения, не знаю много тонкостей. Буду рада за подсказки. "рецензия в Variety" я могу вставить эту ссылку в статью? Nilu-navruz (обс.) 07:21, 26 сентября 2022 (UTC)
- Вполне возможно - собственно, я и не говорил, что она незначима, больше объяснял подход. Тюркские источники пока подробно не смотрел, но есть кое-что-то и в более доступных и уже признанных авторитетными источниках - рецензия в Variety о том самом фильме, номинированном на "Оскар", где ее персонаж названа "the film’s most fascinating and fearsome character". А в каком-то непрофессиональном отзыве не только говорится подобное же о персонаже, но и "the mysteries Tuychiev presents in the beginning, are answered and revealed through very brief scenes or even implied on occasion, with Yulduz Rajabova’s editing being the main medium of this approach" - то есть, похоже, она (если не полная тезка, естественно) там не только как актриса, и если это подтвердится полными данными по фильму (например, по тюркским кинобазам), то можно обращать внимание в рецензиях и на эту сторону. Tatewaki (обс.) 01:03, 26 сентября 2022 (UTC) Кстати, то ли в викистатьях, то ли в "Сабахе", год рождения попутан, 1989 против 1987. Tatewaki (обс.) 01:12, 26 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:12, 25 сентября 2022 (UTC)Поэт Серебряного века, замечателен исключительно тем, что у него есть правнучка, благодаря которой на ютьюбе появились какие-то ролики с записью его стихов. Для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ этого недостаточно. Андрей Романенко (обс.) 20:08, 25 сентября 2022 (UTC)
- Вряд ли включение его сборника стихов 1917 года в справочник Турчинского 2007 и 2022 года "Русские поэты XX века" как-то связано с правнучкой. — Archivero (обс.) 22:00, 25 сентября 2022 (UTC)
- Включение в справочник, безусловно, не связано: в этот справочник, в идеале, включаются все вышедшие в этот период сборники. Значимости это автору не придаёт. Андрей Романенко (обс.) 22:04, 25 сентября 2022 (UTC)
- Само собой, но есть (т.е. была - поиск ничего не даёт) вероятность, что это могло привлечь внимание к персоне. В статье даже дат жизни нет. И на сайте http://evdoshenko.ru о нём толком ничего, видать и правнучка мало чего знает. Видимо да -
- Само собой, но есть (т.е. была - поиск ничего не даёт) вероятность, что это могло привлечь внимание к персоне. В статье даже дат жизни нет. И на сайте http://evdoshenko.ru о нём толком ничего, видать и правнучка мало чего знает. Видимо да -
- Включение в справочник, безусловно, не связано: в этот справочник, в идеале, включаются все вышедшие в этот период сборники. Значимости это автору не придаёт. Андрей Романенко (обс.) 22:04, 25 сентября 2022 (UTC)
- Также упоминается в биографическом справочнике 1996 года — правда, без предпросмотра и неясно, насколько там о нём подробно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:17, 26 сентября 2022 (UTC)
- К сожалению, это библиографический, а не биографический справочник. Весь текст там «16673. Евдошенко П. Брызги каскадные: Сборник стихов / Петр Евдошенко. — Пирятин: Тип. Селецкого и Любинского, 1917. — 42 с.». — Jim_Hokins (обс.) 09:05, 26 сентября 2022 (UTC)
- Почти как тут Jim_Hokins (обс.) 09:07, 26 сентября 2022 (UTC)
- Турчинского я видел, по нему значимость не показать. А в этом источнике плохо название прочитал, сорри. Тогда значимость доказать будет сложно — автор одного сборника стихов на 42 странички, один раз изданных в провинциальном издательстве, если и пройдёт, то только по ВП:ПРОШЛОЕ, а его не видно, 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:13, 26 сентября 2022 (UTC)
- Почти как тут Jim_Hokins (обс.) 09:07, 26 сентября 2022 (UTC)
- К сожалению, это библиографический, а не биографический справочник. Весь текст там «16673. Евдошенко П. Брызги каскадные: Сборник стихов / Петр Евдошенко. — Пирятин: Тип. Селецкого и Любинского, 1917. — 42 с.». — Jim_Hokins (обс.) 09:05, 26 сентября 2022 (UTC)
Провинциальная революционерка, также замечательная исключительно тем, что у нее есть правнучка. Соответствия ВП:ПРОШЛОЕ нет: умерла в 1958 году, единственный подробный посмертный источник - статья в районной газете от 1970 года. Андрей Романенко (обс.) 20:14, 25 сентября 2022 (UTC)
- Это точно не ВП:ПРОТЕСТ? Читаю статью: в 1903 году член военной организации РСДРП, подпольщица, арест, Бутырка, ссылка в Сибирь, организовала побег мужа из Александровского централа, снова ссылка, побег. И это всё только до 1917-го. Да нашим нынешним "оппозиционерам" до неё как хомячку до Луны. Это не репостнуть в твиттере очередной нарративчик. У неё при жизни в 1903-ем в 20 лет было железное ВП:АКТИВИСТЫ.
- Кстати, она есть в Политическая каторга и ссылка: биографический справочник, 1934, это очень серьёзный АИ, туда просто так не попадали. — Archivero (обс.) 21:43, 25 сентября 2022 (UTC)
- Согласно пункту 7 ВП:АКТИВИСТЫ требуется, чтобы действия активистов "попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Ни о том, ни о другом ни попадание в справочник, ни одиночная статья в районной газете не свидетельствуют. Справочник "Политическая каторга и ссылка" - отличный источник, но он представляет собой сборник биографических справок членов Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, составленный самим обществом. Вопрос о членстве в этом обществе как автоматическом признаке энциклопедической значимости вы можете поставить, но самоочевидной эта идея не является. Андрей Романенко (обс.) 22:02, 25 сентября 2022 (UTC)
- Она также упоминается в книге 1979 года — к сожалению, книга без предпросмотра и нельзя понять, насколько подробно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:13, 26 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:30, 25 сентября 2022 (UTC)С быстрого. Стендап-комик. Некоторая известность присутствует. Ignatus 21:27, 25 сентября 2022 (UTC)
Соответствие общему критерию значимости, то есть достаточное освещение в авторитетных источниках, не показано. Андрей Романенко (обс.) 21:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Андрей, благодарю за замечание. В авторитетных источниках указана научная литература. Какие источники добавить дополнительно? Yuri K (обс.) 19:55, 26 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:03, 25 сентября 2022 (UTC)Машинный перевод. Obscuraa (обс.) 21:58, 25 сентября 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:30, 25 сентября 2022 (UTC)Нет независимых обзорных аи. Нет значимости по ВП:БИО. Manyareasexpert (обс.) 22:25, 25 сентября 2022 (UTC)
- @Drakosh, Вы уже удаляли статью, пожалуйста посмотрите, не стоит ли ее удалить по КБУ. Manyareasexpert (обс.) 22:34, 25 сентября 2022 (UTC)
- Удалял под названием Тарас Гордиенко как пустую и без доказательств энциклопедической значимости. На данный момент пустой статья не является. Не помню текущего консенсуса, дает ли звание героя ДНР значимость, если дает то статью стоит оставить. — Drakosh (обс.) 05:59, 26 сентября 2022 (UTC)
- Звание Героя ДНР значимости не даёт. Насколько я помню, его пытались включить в список ВП:ВНГ, но поддержки это предложение не получило. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:54, 26 сентября 2022 (UTC)
- Удалял под названием Тарас Гордиенко как пустую и без доказательств энциклопедической значимости. На данный момент пустой статья не является. Не помню текущего консенсуса, дает ли звание героя ДНР значимость, если дает то статью стоит оставить. — Drakosh (обс.) 05:59, 26 сентября 2022 (UTC)
Статья Письмо товарищу Сталину выпадает в поиске, когда ищешь совсем другую статью.
Отдельной значимости нет: всё, что значимо, уже высказано на странице автора одним абзацем. — Эта реплика добавлена участником Evilfreethinker (о • в) 23:08, 25 сентября 2022 (UTC)