Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ

	Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить]	Автор запроса	Администратор
	Учётная запись: 185.34.241.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 20:53, 28 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 2A03:D000:3218:23DA:2572:B784:6FD7:3A25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 00:51, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Никита Цзю (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (51 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - отсутствует даже первичное патрулирование	б QBA-II-bot (обс.) 06:09, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 89.145.138.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 5)	б QBA-II-bot (обс.) 09:03, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.83.137.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 09:04, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.26.133.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Удаление текста со страницы обсуждения	б QBA-II-bot (обс.) 10:31, 29 августа 2024 (UTC)	Deltahead (обс.) 09:26, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: Alhakiba (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник, заблокированный в другом проекте	б QBA-II-bot (обс.) 11:42, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 37.73.210.122 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 11:56, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 91.247.69.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 13:52, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Ruprecht666 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 8)	б QBA-II-bot (обс.) 13:55, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.135.238.124 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 14:51, 29 августа 2024 (UTC)	Deltahead (обс.) 09:26, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.25.212.109 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 15:00, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 188.169.139.62 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 2)	б QBA-II-bot (обс.) 15:05, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.70.90.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 15:08, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 94.25.237.118 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 15:38, 29 августа 2024 (UTC)	Deltahead (обс.) 09:26, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A00:1FA0:C6B3:55FB:0:1:4DF0:2601 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 15:57, 29 августа 2024 (UTC)	Deltahead (обс.) 09:26, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 46.138.233.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 16:01, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 92.63.205.157 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 16:25, 29 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 09:25, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 89.113.142.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 16:39, 29 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 09:24, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 31.162.16.205 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Правки участника массово отменяются (правок отменено: 6) Отменявшие: Jim Hokins: 6	б QBA-II-bot (обс.) 16:41, 29 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 09:23, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 94.25.239.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 17:29, 29 августа 2024 (UTC)	Deltahead (обс.) 09:26, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 31.144.108.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 17:31, 29 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 09:24, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 46.188.126.231 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 17:45, 29 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 09:03, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 178.17.181.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 17:47, 29 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:26, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A00:1FA0:4418:43D6:4081:666E:960B:A170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 17:49, 29 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 08:54, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 212.47.145.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 18:01, 29 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 95.158.42.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 18:37, 29 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 09:26, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 37.214.35.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 19:45, 29 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:26, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: DoubleSheet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Приемлемость имени; особенно "Sheet" похоже на "Shit"?	Joey Camelaroche (обс.) 19:57, 29 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 06:07, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2.52.25.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 20:01, 29 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 91.122.183.182 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 20:49, 29 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: Ibaaaaaa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 21:00, 29 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2.79.93.143 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 22:15, 29 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.59.246.240 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 06:15, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 176.110.127.64 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 06:41, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 94.181.82.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 07:07, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 91.226.178.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 07:29, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 91.214.138.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 07:50, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.25.70.252 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 07:53, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: Фальсификат (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 29) Страницы: Шаблон:Пиздёж	б QBA-II-bot (обс.) 07:59, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 46.148.178.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 7 всего: 14) Страницы: Роскомнадзор	б QBA-II-bot (обс.) 08:08, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.24.83.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 08:19, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 89.251.77.5 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 08:26, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:27, 30 августа 2024 (UTC)
	Учётная запись: 91.227.190.79 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 08:46, 30 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 37.29.158.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 09:11, 30 августа 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 46.61.75.87 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 4 всего: 5) Страницы: Алиев, Александр Александрович	б QBA-II-bot (обс.) 09:25, 30 августа 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 09:46, 30 августа 2024 (UTC)
	Алиев, Александр Александрович (обс. · история · журналы · фильтры) Массовое срабатывание фильтров правок от 2 участников (критических: 4 всего: 6) Итог	б QBA-II-bot (обс.) 09:25, 30 августа 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 09:46, 30 августа 2024 (UTC)
	Итог: Установлена (полу-)защита
	Учётная запись: 300394a (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Попытки удаления служебных шаблонов Страницы: Статус преподавателя в Казахстане: вызовы и перспективы	б QBA-II-bot (обс.) 09:49, 30 августа 2024 (UTC)	[править]
	[добавить запрос | просмотр | следить]

Жара, диарея, памяти потеря

• Жара, диарея, памяти потеря (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу скрыть описания правок и удалить матерную СО. Optimizm (обс.) 08:49, 30 августа 2024 (UTC)

Итог

Сделано — El-chupanebrei (обс.) 08:55, 30 августа 2024 (UTC)

Очередной пиарщик

Verxovensky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) очередное явное заинтересованное лицо с типичной одноразовой учетки с ВП:КИ в обход прежнему удалению Википедия:К удалению/8 октября 2020#Хачатрян, Тата Вардановна снова хочут обойти правила Википедия:К удалению/29 августа 2024#Хачатрян, Тата Вардановна.— Tibarr (обс.) 05:48, 30 августа 2024 (UTC)

Итог

Это давно знакомый спамер, обходящий бессрочную глобальную блокировку. — El-chupanebrei (обс.) 06:03, 30 августа 2024 (UTC)

22.Oleg.Zvonov33

• 22.Oleg.Zvonov33 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник с 4-летним стажем не знает про ВП:ЭП и что реклама враждебных проектов, тем более на КУЛ, запрещена? Как-то сомнительно. 213.24.125.23 01:22, 30 августа 2024 (UTC)

Итог

Суточная блокировка. -- Q-bit array (обс.) 03:25, 30 августа 2024 (UTC)

Оценить возможное преследование

Helga Regin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[1], [2], [3], [4]

Участница целенаправленно отслеживает мои правки в статьях о массовой культуре (см. мои предыдущие запросы на ВП:ЗКА, оставшиеся без итога), внося изменения без обсуждения, делая отмены отмены и ходя по кругу. Характерно, что аргументы третьих участников она не считает релевантными (см., например, инициированное ею обсуждение лишения написанной мною статьи статуса хорошей: [5]). Ни в каких обсуждениях, инициированных этой участницей, я не собираюсь принимать участия. Прошу наложить на участницу бан в отношении моих правок. Помимо моих правок участнице есть чем заняться: в русской Википедии сотни провальных статей по теме массовой культуры и тысячи ненаписанных. Могу составить для участницы небольшой список ненаписанных статей и статей, нуждающихся в радикальном редактировании, и по мере написания участницей статей, этот список дополнять. Андрей Бабуров (обс.) 20:12, 29 августа 2024 (UTC)

• Запрос к администраторам подан без дискуссии на странице обсуждения статьи. Считаю просьбу некорректной, потому что с моей стороны нет нарушения правил, кроме того, участнику было предложено обратиться к оценке источника, чтобы установить авторитетность. Каждый пользователь может вносить свой вклад в любые статьи, если не наложено ограничений. Отказ от обсуждения проблемы является неконструктивным. Полагаю, что запрет в отношении моих правок не имеет весомых оснований. Хельга Регин (обс.) 20:56, 29 августа 2024 (UTC)

Итог

Мне жаль, что предыдущие запросы не были рассмотрены, но конкретно в этом случае участница Helga Regin совершенно права, мнение безвестного ютубера никак не может быть АИ на смелое утверждение типа «плагиат», более того, это ещё и на грани нарушения ВП:СОВР. Комментарий «авторитетность источника проверена мной» вообще выглядит издевательством. Участник Андрей Бабуров получает предупреждение о нарушении правил ВП:АИ, ВП:ВОЙ, ВП:ЭП (комментарий-издёвка и необоснованные обвинения в нарушении правил). AndyVolykhov ^↔ 22:43, 29 августа 2024 (UTC)

ВП:ВОЙ в статье Пудинг Нессельроде

Apr1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник сознательно и целенаправленно ведёт войну правок и отказывается обсуждать спорную правку на СО по сути, несмотря на мои неоднократные предложения. Мало того, просто буквально просит меня написать на него запрос на ВП:ЗКА. Моё ПДН исчерпано. Прошу принять меры. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 18:21, 29 августа 2024 (UTC)

Скрытие правки

Просьба скрыть эту правку. Beonus (обс.) 11:23, 29 августа 2024 (UTC)

Итог

Сделано -- Лес (Lesson) 11:34, 29 августа 2024 (UTC)

Очередной пиарщик

Участник LeontiefC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) подал заявку Википедия:К восстановлению/29 августа 2024#Леонтьевский центр, из которой явно следует, что целью восстановления статьи является пиар учреждения средствами Википедии. — Grig_siren (обс.) 09:32, 29 августа 2024 (UTC)

Итог

Его обессрочил Sigwald. — Хедин (обс.) 18:23, 29 августа 2024 (UTC)

Stjn: ВП:КММ

Нарушение ВП:КММ, начало войны правок.
правка
отмена
возврат правки без перехода на СО
Участник опытный, прекрасно знает правила, знает, что в принудительном посредничестве нарушение КММ рассматривается как начало войны правок. То есть нарушение абсолютно сознательное в расчете на неприкасаемость УБПВ.
Разрешение за оперативными админдействиями обращаться сюда посредники давали ранее. Прошу заблокировать участника «невзирая на лица». А если на это ни кого пороху не хватит, то хотя бы заблокировать статью на довоенной версии до админов. Pessimist (обс.) 06:21, 29 августа 2024 (UTC)

• Почему-то в статье Палестино-израильский конфликт вас защита неконсенсусной версии с кучей недостатков не смущала, а теперь вы стали вдруг защитником консенсуса. Даже не знаю, с чем это может быть связано? stjn 06:52, 29 августа 2024 (UTC)
  • Не заметил в какой момент версия, которую я возвращал стала неконсенсусной. Может я ошибся и правило ВП:КОНС за столько лет вы прочесть не удосужились? Pessimist (обс.) 07:11, 29 августа 2024 (UTC)
• Предлагаю участнику Pessimist не использовать манипулятивные ультиматумы, участник: stjn является опытным ботоводом, приносит большую пользу в качестве основного руководителя Проект:Страницы значений, его нельзя блокировать. Erokhin (обс.) 07:09, 29 августа 2024 (UTC)
  • То есть он может безнаказанно нарушать правила потому что он полезный участник, я правильно понял? А можно весь список участников, у которых есть иммунитет от блокировок, озвучить? Pessimist (обс.) 07:12, 29 августа 2024 (UTC)

Промежуточный итог

Я защитил статью до администраторов на три дня. Считаю, что да, короткая преамбула лучше. Конкретно у Stjn было только одна правка, я не думаю, что здесь можно вменять войну правок. И да, я призываю начать обсуждение на СО. При необходимости защиту продлю. Лес (Lesson) 06:34, 29 августа 2024 (UTC)

Война правок в Арест Павла Дурова в Париже

Прошу вернуть статью к консенсусной версии - к отсутствию безумного раздела реакций, который превосходит содержание основного текста. Ни на ВУ, ни на СО статьи никто так и не смог обосновать, зачем это нужно. Последняя отмена. Прошу также растолковать редактору что такое есть вандализм и что такое - нет. --wanderer (обс.) 17:33, 28 августа 2024 (UTC)

Срочнопереименовывальщик

• 95.26.4.17 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 95.26.0.0/21 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

См. это и это. Может, нужна блокировка диапазона? + вклад 95.26.3.125 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) следует поотменять, где его ещё не отменили. Футболло (обс.) 19:15, 27 августа 2024 (UTC)

• Поправил ссылку. --FITY (обс.) 22:25, 27 августа 2024 (UTC)

Итог

Собственно, OneLittleMouse уже заблокировал на полгода в пространствах обсуждений. --FITY (обс.) 22:31, 27 августа 2024 (UTC)

Восстановление статьи в ЛП

Уважаемые администраторы! Прошу восстановить удалённую недавно статью мне в ЛП для доработки. Заранее спасибо. Saydhusein (обс.) 17:22, 27 августа 2024 (UTC), всегда ваш.

Итог

Сделано Atylotus (обс.) 06:30, 28 августа 2024 (UTC)

Государственный комитет по чрезвычайному положению (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• Государственный комитет по чрезвычайному положению (обс. · история · журналы · фильтры)

Одна из самых посещаемых страниц проекта (183 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - 166 неотпатрулированных правок QBA-II-bot (обс.) 06:35, 20 августа 2024 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. -- ~~~~

Итог

Вандализма и ломки разметки не нашёл. Беглое прочтение не показало нарушений НТЗ/СТИЛЬ/орфографии — отпатрулировал на 178 правке. — Хедин (обс.) 02:33, 29 августа 2024 (UTC)

Şahseven 73 (= Azeri 73 = Türkoğlu 73)

• Şahseven 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• Azeri 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) (новое имя: Türkoğlu 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)).

@Rampion:

Очень конфликтный участник, совершающий постоянные нападки на тех, кто имеет отличную от него точку зрения.
Уже предупреждался администраторами, но поведение своё не меняет.

Постоянные жалобы администраторам с выставлением себя жертвой а его оппонента нарушителем всевозможных правил, с целью заткнуть рты другим участникам руками администраторов (на странице одного из них, он постоянный гость [6], [7]). Ищет администратора, который удовлетворит его желания. И это продолжается на протяжении очень долгого времени. Открыто заявляет что поставил цель заблокировать меня [8]. Таким образом его цель не вклад в Википедию, а устранение тех, кто мешает ему редактировать Википедию как ему хочется.
Неэтичное поведение. Оскорбляет армян, талышей и народы южного Дагестана. Разжигает межнациональную рознь.
Провоцирование конфликтов и разжигание розни в статьях связанных с армяно-азербайджанским конфликтом.[9]
Фальсификация истории талышей [10].
Провоцирование конфликтов в статьях связанных с народами Южного Дагестана и этническими меньшинствами Азербайджана.[11].
Можно привести множество ссылок для подтверждения написанного выше.

Участник имеет ярко выраженную предвзятую про-азербайджанскую позицию.
Всех кто не согласен с его позицией он объявляет врагами, угрожает, жалуется администраторам и всячески пытается выдавить из Википедии.

Оскорбляет армян [12].

Через вики-почту отправляет мне сообщения с оскорблениями и грозит мне пытками и убийством в азербайджанской тюрьме. ([13])

Из последних его нарушений:

Ведёт войну правок, оскорбляет (см. описание к правке], удаляет предупреждения с его СО.

После того как я инициировал проверку его учётной записи, он в отместку начинает проверять меня на связи с другими участниками, там же пишет клевету на меня.

Наконец, обнаглевший от своей безнаказанности он грубо оскорбляет участников.

Уже целую неделю ходит по страницам администраторов ([14], [15], [16], [17], [18], [19]) и льёт поток клеветы и лжи в мой адрес. Каждый мой ответ он объявляет оскорблением в его адрес.

Своими действиями он уже давно заслужил минимум месячную блокировку.

Прошу принять самые строгие меры к этому участнику. DigitalSpace (обс.) 07:40, 26 августа 2024 (UTC)

• Это все бестолку. Требуется внимательный и тщательный анализ этой вашей учетки на пересечение с другими ранее заблокированными. Используете те же тезисы (чуть что, обвиняете всех в пантюркизме и вообще). Один из знаковых его оборотов, «высосанные из пальца», которое вот совпадение использовал бессрочник забаненный за оскорбления. Видимо по какому-то фантастическому совпадению все учетки имеют так или иначе компьютерное цифровое происхождение. Digitalberry (DigitalSpace), SmartXT и Megapackman (игра есть такая компьютерная). Я более чем уверен что это он. Не на 100 а на все 1000%. Это просто безобразие творится, что спустя время можно заводить новую учетку и морочить голову другим людям. Если я не прав, то пускай один из администраторов выпишет мне бессрочку, но вот подобные проблемы Википедии никуда от этого не исчезнут. Şahseven 73 (обс.) 08:17, 26 августа 2024 (UTC).
  • По такой логике, казах Tawke это тоже я. [20]. DigitalSpace (обс.) 08:18, 26 августа 2024 (UTC)
    • Не переводите стрелки. Та тема вас никак не касается. Вы о себе говорите о ваших манерах, которые вы проявили. Вместо того чтобы одуматься вы решили продолжить конфликтовать, собрав, что-то оттуда отсюда хотите сбить людей с толку. Но не выйдет. Достаточно взглянуть на ваше нынешнее СО и все будет ясно. И про казахов не нужно тут. Я с казахом в окопе сидел С АВТОМАТОМ В РУКАХ еще в девяностых годах. И уважаю их безмерно. Вспомните лучше как удалили казахское название в статье про Каспий. МОГУ ПРИВЕСТИ ДИФФ. Şahseven 73 (обс.) 08:35, 26 августа 2024 (UTC)
      • Это пишет мне тот, кто сам не хочет видеть казахов среди родственных народов [21] и даже их присутствия в Азербайджане [22]. Но при этом, не против азербайджанцев в Казахстане [23].
        "Вспомните лучше как удалили казахское название в статье про Каспий"
        Это была просто машинальная ошибка. Не более того. И вы это прекрасно знаете: [24]. DigitalSpace (обс.) 08:46, 26 августа 2024 (UTC)
        • Слабо... очень слабо. Кого я считаю родственными народами вас никак не касается. Хотя зайдите на СО статьи про них и увидете что я написал. А тот человек про которого вы написали тут ранеее просто заблуждается и только. Касаемо отношения к монголам, то вот вам для примера Темучин Эфендиев. Насколько я помню имя Темучин/Тимучин это одно из имен Чингизхана. Просвещайтесь.... А это просто для лирики для антуража. Турецкий исполнитель в процесс всего упоминает Чингииз-хана в самом таком положительном свете. Şahseven 73 (обс.) 08:56, 26 августа 2024 (UTC)
        • Это вы так сказали что это была ошибка. Теперь я думаю, что это не была ошибка. Особенно после всего. Şahseven 73 (обс.) 09:06, 26 августа 2024 (UTC)
• Бессрочник SmartXT. Такая же длинная простыня всевозможных обвинений с расчетом пустить пыль в глаза. Не сработало однако. Şahseven 73 (обс.) 11:22, 26 августа 2024 (UTC).

• Из самого свежего: скрытное оскорбление меня через свою страницу участника. DigitalSpace (обс.) 12:02, 26 августа 2024 (UTC)
  • Угу.... еще одно бездоказательное утверждение/обвинение в череде других. Продолжайте продолжайте. Еще и пингует скрыто админа, чтобы тот вдруг не разобравшись предпринял, что-то против меня. Мда... Şahseven 73 (обс.) 12:12, 26 августа 2024 (UTC).
    • Скрытно действуете вы. А я открыто пинговал администратора. Как вообще это можно сделать скрыто? Да и зачем вообще? Просто абсурд какой-то. DigitalSpace (обс.) 12:40, 26 августа 2024 (UTC)
      • А я ему уже открыто написал, что и как. Поживем увидим... Şahseven 73 (обс.) 13:07, 26 августа 2024 (UTC)

Буква ПЦ вместо фотографии Пелевина в статье о нём — вандализм или нет?

[25] - это не может быть вандализмом? SomeoneIsAnEditor (обс.) 16:26, 24 августа 2024 (UTC)

• @Ivanaivanova. И, вообще, может ли данное изображение размещаться вместо фотографии в биографии человека? SomeoneIsAnEditor (обс.) 16:28, 24 августа 2024 (UTC)
• Думаю, что неуместно. Лес (Lesson) 16:32, 24 августа 2024 (UTC)
• Хотелось бы услышать мнение Ivanaivanova и узнать, а что это вообще значит и зачем было поставлено в карточку статьи. -- Megitsune-chan (ОБС.) 16:35, 24 августа 2024 (UTC)
• Учитывая комментарий к правке, это очень смахивает на шуточный вандализм. 5.165.139.47 16:56, 24 августа 2024 (UTC)
  • Если это так, то странно, что таким начинает заниматься участница с 25 тысячами правок и флагом ПАТ. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:56, 24 августа 2024 (UTC)
• насколько это вандализм, сложно сказать (был ли у коллеги умысел «скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии»?), но могу отметить, что 1) Пелевин — фигура крайне непубличная, окружена мистификациями, и его фото очень немного (и не всегда ясна степень их достоверности), 2) буква Ԥ некое косвенное отношение к писателю имеет: «на авторство буквы претендует и художник Юрий Балашов, создавший „ПЦ“ специально для афиши фильма „Generation П“ в конце 2006 года». — Halcyon5 (обс.) 21:47, 24 августа 2024 (UTC)
  • при этом согласен с тем, что данное изображение в карточке — не самый лучший выход, если есть сложности с фото, пусть уж не будет никакого. — Halcyon5 (обс.) 21:55, 24 августа 2024 (UTC)
  • Ну буква то может и имеет отношение, но в карточке персоналии ей точно не место. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:02, 26 августа 2024 (UTC)

Участник Digitalberry/DigitalSpace. Повторные нарушения ВП:НО

• DigitalSpace (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

К сожалению, участник не намерен следовать правилам и сразу же после справедливой блокировки выдает вот такое:

Сейчас я не буду реагировать на твои провокации и клевету. Дождёмся проверки твоей учётной записи, потом ты получишь мой ответ.

. Во первых выкает мне а во вторых кажется уже угрожает... Прошу администраторов Википедии дать этому соответствующую оценку.
Еще:

Я и не "вы"-кал. Мне вообще без разницы на твои проверки. А что касается двух твоих учёток, то это именно обход блокировки, потому, что ты заявил, что ты и участник Azeri_73, это разные участники, пытался ввести в заблуждение читателей, склонить их к твоему мнению, создать иллюзию что не у тебя одного такое мнение, а ещё также думает Azeri_73.

. Обвиняет меня в обходе несуществующей блокировки. Прошу и на это обратить внимание и что такое слово «кал? Şahseven 73 (обс.) 15:23, 24 августа 2024 (UTC).

• Сам попросил не "вы"-кать, вот я и перешёл на "ты". Все эти твои (или ваши, как угодно) телодвижения бесполезны - участники могут просто заглянуть в историю правок и всё будет понятно. DigitalSpace (обс.) 14:25, 24 августа 2024 (UTC)
  • Ну, ну... Şahseven 73 (обс.) 14:33, 24 августа 2024 (UTC)
• Во первых выкает мне, кажется уже угрожает, что такое слово «кал?
  Участник из Азербайджана и видимо не очень хорошо владеет русским, поэтому у него проблемы с формулированием своих мыслей и с восприятием моих ответов. DigitalSpace (обс.) 14:32, 24 августа 2024 (UTC)
  • Да, ну? Şahseven 73 (обс.) 14:38, 24 августа 2024 (UTC).

Плюс троллинг:

Не возникло желания пожаловаться на него? Или у вас двойные стандарты?

. Şahseven 73 (обс.) 15:14, 24 августа 2024 (UTC).

• Вы хоть знаете значение слова "троллинг"? DigitalSpace (обс.) 15:27, 24 августа 2024 (UTC)
  • Знаю. Şahseven 73 (обс.) 15:31, 24 августа 2024 (UTC)
    • Не знаете. Если бы знали, то такое не написали DigitalSpace (обс.) 15:34, 24 августа 2024 (UTC)

Из последнего:

Наконец, обнаглевший от своей безнаказанности ...

Это, он мне значит такое.... Şahseven 73 (обс.) 12:29, 26 августа 2024 (UTC).

Coconut38

Участник Coconut38 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с очевидной дополнительной учётки начал деятельность УЗ с войны правок в конфликтной тематике. С учётом явного и сознательного ВП:ВИРТ и ВП:ВОЙ предлагаю забанить эту учётку как нового участника с провокационным вкладом. Pessimist (обс.) 13:23, 24 августа 2024 (UTC)

• Защитил статью до АПОД на 1 месяц (по участнику пусть итог подведёт другой администратор — а лучше, если ЧЮ). NBS (обс.) 14:05, 24 августа 2024 (UTC)

212.59.104.0/21

• 212.59.104.0/21 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Mithril недавно подавал на ЗКАБ запрос насчёт адреса 212.59.106.118. Я предлагаю пойти дальше и надолго заблокировать диапазон, к которому он относится. Из 50 последних правок (три месяца) еле-еле удалось найти хоть что-нибудь действительно полезное (в статье Citroen C6); в остальном там идут практически сплошные нарушения, разные, но очень много. — 109.252.191.127 08:18, 24 августа 2024 (UTC)

81.163.0.0/16

• 81.163.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предлагаю прикрыть бессрочно для этого диапазона страницу Обсуждение:Нацизм. Pessimist (обс.) 05:55, 24 августа 2024 (UTC)

• Против. Вы не подкрепили этот запрос конкретными диффами. Просмотрев правки с этого диапазона (которых не так уж и много), я не увидел там явной «нетрибуны» и оскорблений, а на рассуждения по теме он, в общем, имеет право. Кстати, IP-адреса не блокируются бессрочно, а уж диапазоны тем более. — 109.252.191.127 07:49, 24 августа 2024 (UTC)
  • Все диффы с данного диапазона на данной странице нарушают правила ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕФОРУМ или являются троллингом. Это хорошо что вы не увидели там явной нетрибуны, А я увидел здесь. Дождемся итога администратора и узнаем чья оценка была правильной.
    Вот журнал полных бессрочных блокировок айпи.
    Кстати, на конкретную страницу могут налагаться бессрочные полублоки вообще для всех неавтоподов, а уж на диапазоны айпи такие частичные блокировки налагаются систематически. Pessimist (обс.) 08:07, 24 августа 2024 (UTC)
    • «увидел здесь» — вы ошиблись, там был вообще другой диапазон. — 109.252.191.127 08:21, 24 августа 2024 (UTC)
      • Да, спасибо, речь вот об этом диффе. Впрочем, бессрочка может и не нужна, года хватит. Pessimist (обс.) 08:23, 24 августа 2024 (UTC)
• А почему удалили все ответы в теме "Неправые нефашисты", кроме своего? Если тема не имеет отношения к работе над статьей, то тогда нужно сносить ее целиком (но на мой взгляд, все же имеет, т.к. в ней речь о потенциально значимой маргинальной теории о предмете статьи). Вот где действительно вижу явную трибуну и форум, так это в рассуждениях о Путине выше в том же обсуждении (но там отметились далеко не только с этого диапазона), и начиная с реплики "Мальчики, не ссорьтесь" (там вообще чатик, засоряющий обсуждение). Finstergeist (обс.) 11:30, 24 августа 2024 (UTC)
  • Потому что все реплики (кроме вашей, но она была ответом на такую же) нарушали все тот же ВП:НЕФОРУМ. Выше был вопрос о наличии этой темы в АИ от участника, а я на него ответил. А вот это — личное мнение по теме, а не обсуждение статьи, к работе над Википедией это отношения не имеет. В теме с «мальчиками» я ранее написал, что там больше нечего обсуждать и попытка её продолжать со стороны анонима — троллинг в чистом беспримесном виде.
    Если вы настаиваете на возврате вашей реплики — пожалуйста, хотя она тоже слабо связана с каким-либо поиском АИ для отражения этой маргинальной теории. Pessimist (обс.) 11:37, 24 августа 2024 (UTC)
    • Не настаиваю, тем более что я действительно поспешил с этой репликой, не поискав АИ как следует (как оказалось, даже беглый поиск находит вполне подробные обзорные статьи об истории приравнивания нацизма и социализма в изданиях уровня Washington Post). Finstergeist (обс.) 13:28, 24 августа 2024 (UTC)
      • Ну и супер, вот с этим безусловно стоит там отписаться и потом подумать как лучше отразить. Pessimist (обс.) 13:30, 24 августа 2024 (UTC)

Участник:Darkhan

Darkhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже получал предупреждение за подобные правки, но продолжает заниматься подменой дат и после предупреждения. — 77.50.57.8 07:18, 23 августа 2024 (UTC)

• @Darkhan, не могли бы вы объяснить, зачем в английских словах использовать не-английские буквы: Jaṅuary, Marcħ, Aprił, Mạy, Juły, Novemḃer, Decemḃer? — 109.252.191.127 10:51, 24 августа 2024 (UTC)
• Vladimir Solovjev. — 77.50.57.8 12:37, 25 августа 2024 (UTC)
• Darkhan не реагирует и продолжает ломать статьи. 87.117.189.112 09:04, 27 августа 2024 (UTC)

Ram4er

Ram4er (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) периодически удаляет текст в статье Железнодорожные войска Российской Федерации. — Nickel nitride (обс.) 17:44, 22 августа 2024 (UTC)

Wiky Miky - МАРГ-пушинг

Wiky Miky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Спорная деятельность участника по наполнению статей оригинальными исследованиями уже отмечалась на СО, но каких-то серьёзных мер тогда принято не было. В статью речь о тотальной войне участник вносит ссылки на маргинальный ревизионистский тезис о превентивной войне Германии против СССР и ревизионистскую (и жестко критикуемую другими историками) книгу немецкого историка Йохима Хоффмана. Эта информация удалялась минимум трижды, но он каждый раз её возвращал - правка правка правка. Не отрицая, что такие мнения в историографии существуют, всё же стоит признать их маргинальность. Расстановка подобных ссылок без АИ, да и ещё и с викификацией, призванной натолкнуть читателя на определенные выводы, явно нарушает правило ВП:МАРГ. Нужно предупреждение или блокировка, а с учётом спорной деятельности участника, назрел топик-бан на статьи об истории вообще. 95.26.88.177

• Ну да, ну да... В Речь о тотальной войне, которую толкнул Геббельс, коллегой Wiky Miky вносится книга, посвящённая ему же (Helmut Heiber: Goebbels. Deutscher Taschenbuchverlag, München 1965). Вы же пишете: "участник вносит ссылки на маргинальный ревизионистский тезис о превентивной войне Германии против СССР и ревизионистскую (и жестко критикуемую другими историками) книгу немецкого историка Йохима Хоффмана". У меня со зрением что-то, или это гнусная геббельсовская клевета? — Хедин (обс.) 18:44, 29 августа 2024 (UTC)
• Здесь вообще тяжёлый случай. Сколько раз обсуждалось и всё бестолку: Википедия:Форум администраторов/Архив/2024/04#Wiky Miky и «НТЗ» о нацистской Германии, Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2024/01#Женщины в Великой Отечественной войне -- EugenG (обс.) 20:17, 29 августа 2024 (UTC)

Участник Digitalberry/DigitalSpace. Нарушение ВП:НО

• DigitalSpace (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба, дать оценку этому и принять по необходимости соответствующие меры:

• Называет пантюркистом и фальсификатором
• Плюс еще такой вот троллинг-насмешка
• Протестно удаляет текст с безусловнейшим АИ утверждая, что высокоуровневая западная энциклопедия не АИ Şahseven 73 (обс.) 17:19, 22 августа 2024 (UTC).

• • Коллега Şahseven 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), вы сами удаляете источники и запросы [26], [27], и тем более еще ссылаясь на бессрочника Wulfson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)— Vendettaaa (обс.) 14:43, 22 августа 2024 (UTC).
    • Вы зачем пишете именно под моим этим запросом, который вас никак не затрагивает? Я вам на вашей СО продемонстрировал итог принятый посредником в обход которого вы сделали правки. Какие претензии у вас после этого ко мне? Şahseven 73 (обс.) 17:24, 22 августа 2024 (UTC).
      • Правильно он пишет. Вы, Azeri 73 (= Türkoğlu 73) (обс.), давно ведёте войны правок, оскорбляете участников, искажаете историю и конфликтуете с армянами, талышами и народами южного Дагестана. Многие участники и администраторы вам об этом говорили. DigitalSpace (обс.) 14:07, 24 августа 2024 (UTC)

Частичный итог

Я не разбирал вопрос по сути, но за нарушения ЭП/НО/троллинг участник DigitalSpace заблокирован на сутки. Не возражаю против пересмотра решения (как в сторону смягчения, так и ужесточения), если кто-либо решит всё же разобрать существо проблемы. AndyVolykhov ^↔ 22:13, 22 августа 2024 (UTC)

2a03:d000:3000::/38

• 2a03:d000:3000::/38 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Постоянные, систематические войны правок в статьях о флагах — например, вот в этих статьях:

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Флаг_Запорожской_области&action=history
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Флаг_России&action=history
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Флаг_Эстонии&action=history
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Флаг_нацистской_Германии&action=history
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эстляндская_автономия&action=history

И ещё во многих из этих статей точно такие же правки совершает участник WellnQvert; чекъюзерам желательно проверить, вероятно, это всё один человек. — 2A00:1FA0:4110:C33E:D831:6344:FBE8:56A1 03:28, 22 августа 2024 (UTC)

• Да, это был я. Извиняюсь за нарушение правил.
• Я принял решение покинуть Википедию. WellnQvert (обс.) 15:17, 22 августа 2024 (UTC)
  • Вас никто не заставляет покидать проект, просто следуйте правилам. Nikolay Omonov (обс.) 15:22, 22 августа 2024 (UTC)
    • Это решение принято с учётом, но не исключительно по причине сложившейся ситуации. WellnQvert (обс.) 15:25, 22 августа 2024 (UTC)

46.0.0.0/16, ВП:ВОЙ, ВП:МНОГОЕ

• 46.0.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

С этого диапазона в последнее время идут многочисленные правки в статьях о городах с викификацией дат основания и присвоения статуса города в карточках, хотя в документации ясно сказано, что они должны записываться числом без вики-разметки. После отмены начинает войну правок (например, здесь или здесь). Finstergeist (обс.) 01:44, 22 августа 2024 (UTC)

Формулировка тюрко-монгольский народ в преамбуле статьи

Насколько формулировка продвигаемая участником Tawke (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье казахи (обс. · история · журналы · фильтры) верна в качестве термина по отношению к народу, насчет классификации которого нет сомнений. В подавляющем большинстве источников казахи классифицируются как тюркский народ. Таких формулировок больше нет ни в одной статье о народе. Прошу ознакомится с вопросом на СО.— Artem Petrov CHV (обс.) 18:05, 21 августа 2024 (UTC)

• А что, уже узаконили тюркскую расу? — kosun?!. 19:32, 21 августа 2024 (UTC)
  • Как понимать вас?! Artem Petrov CHV (обс.) 20:01, 21 августа 2024 (UTC)
  • Речь не о расе, вопрос в классификации народа. Artem Petrov CHV (обс.) 20:03, 21 августа 2024 (UTC)
    • И даже если брать с точки зрения расы, казахи в большинстве своем относятся к южносибирской расе, а не к монголоидной, как вы скорее всего считали, судя по вашему комментарию, kosun. В общем приплетание расы с вашей стороны здесь не уместно, речь тут идет не об этом. Исходя из вашей логики, можно прийти к выводу, что в преамбуле статьи о русских следует написать: славяно-европеоидный народ, так? Что бы лично вам стало понятно, в преамбуле сразу же после названия народа через тире, речь идет не о его расовой принадлежности, а о его отношении к какому либо этноязыковому сообществу или группе народов. Artem Petrov CHV (обс.) 20:38, 21 августа 2024 (UTC)
      • Но в случае с участником Tawke (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), речь идет не о принадлежности казахов к той или иной расе, а о попытке причислить казахов к монгольским народам как к этноязыковому сообществу, группе, что является как минимум альтернативной точкой зрения, о казахском народе. Artem Petrov CHV (обс.) 21:05, 21 августа 2024 (UTC)
        • Монгольский элемент в казахской генетике это научный консенсус, казахи это грубо говоря микс тюрков и монголов => следовательно в графе "происхождение" казахов должны числиться и монголы и тюрки, и в графе "родственные народы" то же самое: и тюрки и монголы. — Tawke (о·в) 12:24, 22 августа 2024 (UTC)
          • Опять-таки все это уже обсуждалось на СО, я ни в коем разе не отрицаю того, что монгольские племена принимали участие в этногенезе казахов, кстати как арабы, персы, и т. п. местное средневековое население. Но монголы и до вашиих правок были указаны в графе происхождение, согласно источникам. Однако этого вам явно не достаточно, вы продвигаете уже свои идеи о неком миксе, и родственности, чего на самом деле в источниках нет, речь в них идет именно об этногенезе и происхождении, из этого не следует того, что современные казахи и монголы родственные народы, родственность между народами определяется по языку, культуре и религии, и не в одном из этих аспектов, современные казахи не имеют общего с монголами, больше чем остальные тюркские народы. Родственными народами для казахов могут быть только тюркские народы, в большей степени кыпчакской группы: башкиры, ногайцы, кыргызы, у этих народов действительно очень схожи, и язык, и культура, про религию и говорить не приходится, а вы к этому списку максимально близких народов хотите, монголов приписать. От того что некоторые финно-угорские племена принимали участие в этногенезе русских, от этого они не стали классифицироваться как славяно-финно-угорский народ, а эстонцы, марийцы, мокша и эрзя не стали родственными для русских народами. К вашему сведению Tawke. Artem Petrov CHV (обс.) 16:19, 22 августа 2024 (UTC)
            • Справедливости ради, утверждение о том, что мокша и эрзя родственны русским, таки поддерживает небольшое, но громкое меньшинство (но это, разумеется, ВП:МАРГ). Параметр «родственные народы» вообще проблемный, так как непонятно, по каким критериям оценивать степень родственности, и в документации к шаблону про это тоже ничего не вижу. Finstergeist (обс.) 21:00, 22 августа 2024 (UTC)
            • То, что в этногенезе казахов участвовали и монголы (в значительной большей степени чем иранцы и финно-угры о которых вы говорите) автоматически значит казахи, в ненулевой степени, родственны современным монгольским народам. Это самая примитивная логика которой вы противитесь. — Tawke (о·в) 09:48, 24 августа 2024 (UTC)
            • Из лингвистического родства не следует генетическое. Ваши аргументы слишком лингво-центричны. — Tawke (о·в) 09:49, 24 августа 2024 (UTC)
  • Тюрки — языковая группа. А народ может быть любой, хоть негры (пока, вроде, таких нет). — kosun?!. 16:26, 23 августа 2024 (UTC)
    • kosun если отвечать вам серьезно, коротко и лаконично, то НЕТ, понятия тюркский и тюркоязычный народ, в данном случае синонимы. Вы дискутируете здесь, не по теме, моего обращения. Интересующие вас вопросы kosun, по типу выше вами написанного, следовало бы обсуждать на специальных форумах по этой тематике. Либо же стройте пожалуйста свой диалог здесь по обсуждаемой теме. Artem Petrov CHV (обс.) 16:45, 23 августа 2024 (UTC)
• Термин «тюрко-монголы» в принципе употребляется, и даже есть Категория:Этносы тюрко-монгольского происхождения и шаблон {{Этносы тюрко-монгольского происхождения}}. Но он все же слишком специфический, и в преамбуле лучше использовать общепризнанное «тюркский народ». Finstergeist (обс.) 01:34, 22 августа 2024 (UTC)
  • "Слишком специфический" - это не аргумент. В последние годы наличие значительного (!) монгольского элемента в генетике казахов стало консенсусом. И речь не только о генетике, но и о языке и культуре. Например все термины родства, значительная часть лексики связанное с государственным управлением, ремеслами, скотоводством, ботаникой, зоологией, анатомией в казахском языке имеет почти идентичные когнаты в калмыцком, халха, и бурятском (см. Материалы к изучению истории калмыцкого языка Номинахнова, там пол книги это перечисление когнатов в тюркских и монгольских языках с этимологиями). Ну и с культурной стороны, будучи кочевниками монголы и казахи имеют много общего. Имея всю эту информацию, называть казахов просто "тюркский народ" это чрезмерное упрощение, создается впечатление что казахи непрерывно прямые потомки древних тюрков и каганов. "тюрко-монгольский" коротко и ясно дает понять о чем идет речь, и что казахи это впервую очередь преемники (как генетически так и культурно) пост-монгольских улусов (Золотая Орда, и пост-ордынские политии), а не тюркских каганатов. — Tawke (о·в) 12:14, 22 августа 2024 (UTC)
    • Tawke вы явно преувеличиваете, ведь даже термины касаемые кочевого образа жизни имеют очень мало сходств, тех же арабизмов, англицизмов в сотни раз больше, все это я уже писал на СО. Все имеющиеся сходства современных казахов и монголов, существуют в рамках предполагаемой алтайской языковой семьи, и все эти сходства распространяются и на остальные тюркские нарды, не только на казахов. Artem Petrov CHV (обс.) 12:32, 22 августа 2024 (UTC)
    • Это как минимум упрощение, а то и подлог со стороны фанатов пантюркизма и всего древнетюркского (не имею ввиду никого конткретно), чего на википедии быть не должно. Я вообще не понимают почему люди так против это формулировки, я ведь даже не удалял "тюркский народ" а просто дополнил его. Википедия - не азбука для детей и это не simple english раздел. Упрощать термины потому что "так популярнее" значит намеренно ухудшать качество проекта. — Tawke (о·в) 12:20, 22 августа 2024 (UTC)
      • Слушайте, спихивать все на пантюркизм стало очень модным явлением. Не нужно это. Даже якуты это тюрки а уж казахи и подавно. Şahseven 73 (обс.) 12:24, 22 августа 2024 (UTC)
        • Не возникло желания пожаловаться на него? Или у вас двойные стандарты? DigitalSpace (обс.) 14:45, 24 августа 2024 (UTC)
      • подлог со стороны фанатов пантюркизма и всего древнетюркского
        Вы правы. Это серьёзная проблема в Википедии. Пантюркизм - это враждебное, идейно-политическое течение. К сожалению, среди тех кто редактируют статьи в Википедии есть и сторонники этого течения, которые путём подлога и манипуляции источниками искажают историю и различные сведения. DigitalSpace (обс.) 14:56, 24 августа 2024 (UTC)
    • Общепринято, что казахи — тюрки. А аргумент про кочевников странный. Напрмер в Иране до сих пор есть кочевники. Именуют себя и относятся к тюркам несмотря на расу и известное смешение с другими. Вы предлагаете казахов объявить монголами, чувашей и татар финно-уграми, азербайджанцев как некоторые утверждают персами и так далее и тому подобное? Фактически предлагая вычеркнуть тюрков из истории. Уж, извините, но так получается... Şahseven 73 (обс.) 12:21, 22 августа 2024 (UTC)
      • False equivalence, кочевники монголы имеют с нами гораздо больше общего чем кочевники ираны или другие. И никогда я не удалял упоминание тюрков из статьи, я только добавил упоминание монголов. Из моих слов и действий вообще не следует то что вы пытаетесь навязать мне. — Tawke (о·в) 12:27, 22 августа 2024 (UTC)
        • Навязать? Вы упомянули про пантюркизм, что я уже считаю дурным тоном, так как это страшилка, которую обычно используют в антитюркских спекуляциях. Про монгол я написал, что есть исторические пересечения как и у других тюркских народов с иранцами, финно-уграми и так далее. Достаточно посмотреть на предполагаемый генезис тюрок-огузов к примеру. Şahseven 73 (обс.) 12:34, 22 августа 2024 (UTC).
    • Это аргумент хотя бы потому, что в преамбулу выносится наиболее важная и общепринятая информация. Родство тюркских и монгольских языков далеко не является общепринятым (тем более если речь идет о культурных терминах, которые везде активно заимствуются), а генетику для доказательства родства народов (в культурном плане, а не биологическом) вообще нельзя использовать (не так давно то же самое пришлось объяснять желающим записать поморов в финно-угры). Finstergeist (обс.) 21:11, 22 августа 2024 (UTC)
      • Я о родстве языков ни слова не сказал, я прекрасно знаю что это родство не доказано. Однако общей лексики действительно много, и нельзя точно сказать кто у кого что заимствовал. — Tawke (о·в) 09:46, 24 августа 2024 (UTC)
• Казахи — тюрки. Историческая наука утверждает это а все остальное от лукавого, қазақ тілі, qazaq tılı...(казахский язык). Türk dili (турецкий язык). С монголами есть исторические пересечения у тюрков, как с иранцами и другими, но тюрки это тюрки. А раса и все такое вторично. Şahseven 73 (обс.) 12:11, 22 августа 2024 (UTC)
• Кто-то под шумок стер все упоминания монголов из преамбулы, даже там где они были упомянуты с АИ до начала этого обсуждения (а АИ про монголов оставили). Вот такие недобросовестные и ангажированые редакторы. — Tawke (о·в) 09:52, 24 августа 2024 (UTC)
  • Вероятно, это участник с Казахстана (судя по его правкам и имени учетки) несогласный с вашими воззрениями. Şahseven 73 (обс.) 12:55, 24 августа 2024 (UTC)
    • Мои правки с АИ это не мировоззрения а то, как Википедия по-хорошему должна работать. "Мировоззрения" это ваше "я тюрк и горжусь этим" и вредительские правки. — Tawke (о·в) 14:09, 25 августа 2024 (UTC)
      • Соблюдайте ВП:НО. Быть тюрком крайне почётно. А, что непочетно, так это примерять на себя чужое, как это случается с некоторыми или даже многими. Но, каждому свое. Şahseven 73 (обс.) 15:43, 25 августа 2024 (UTC)
• Я заметил что участники этого обсуждения которые наиболее активно выступают против формулировки "тюрко-монгольский" (Artem Petrov CHV и Şahseven 73) оба имеют предупреждения о вредительских правках на своих СО (Артем Петров имеет целую историю) и оба имеют характерный шаблон "участник тюрк и гордится этим". Это наглядно подтверждает мои мысли о том что позицию "против" занимаются недобросовестные и ангажированные фанаты тюркской идентичности, которым не нравится правда. — Tawke (о·в) 14:08, 25 августа 2024 (UTC)
  • Ну видимо аргументов у вас больше не осталось. Artem Petrov CHV (обс.) 14:15, 25 августа 2024 (UTC)
  • Какая правда? О чем это вы здесь пишете? Вы взялись опровергать незыблемое, что казахи это тюрки приписывая к ним иных. Я вроде спокойно и нормально с вами разговаривал а вы что? И перестаньте бросаться словами в адрес незнакомых вам людей, которые имеют свою национальную гордость сохранили свою тюркскую идентичность и не превратились в иванов не помнящих родства. Şahseven 73 (обс.) 15:53, 25 августа 2024 (UTC).
    • Я повторяю в который раз что никогда не опровергал что казахи тюрки. Я только добавляю важную информацию о монгольском элементе у казахов, вы сами надумали мне какую то позицию и сами опровергаете ее. — Tawke (о·в) 19:04, 25 августа 2024 (UTC)
      • Я повторяю в который раз, монгольский элемент был указан и до вашей правки. Artem Petrov CHV (обс.) 20:00, 25 августа 2024 (UTC)
      • В преамбуле писать тюрко-монгольское это излишне по причинам, которые вам тут были изложены. Я вам позицию не надумал, это вы начали несогласных с вами шаблонно обвинять в «пантюркизме» и «вредительстве». В таком случае обвиняйте всю историческую науку... Şahseven 73 (обс.) 05:06, 26 августа 2024 (UTC)
• Народы обычно определяют по языку — тюркский народ, славянский народ и т. д., а не по этническому происхождению. Так что нужно написать «Казахи — тюркский народ» и дальше уточнить, что он появился в результате смешения тюрок и монголов. Викизавр (обс.) 21:21, 26 августа 2024 (UTC)
• Первый источник от Джу-Юп Ли не стал читать, тк не указывалось конкретной страницы. Во втором источнике от Сабитова и Батбаяра пишется о потомках Чингиз хана и что их потомки есть в составе казахского народа, и в конце добавляют что большая часть среднего и старшего имеют гаплогруппу С3, и конкретно не заявляется о том что казахи это тюрко-монголы, то есть является ОРИССОМ. Про третий из БРЭ пишеться что казахи тюркский народ, а из Британники лишь о том что казахи тюркоязычный народ. Incall ^обс 23:32, 26 августа 2024 (UTC)
  • Давайте просто возьмем не происхождение даже, а шежире (родословную) где опять таки пишется что казахи имеют тюркские корни (Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий — Ш. Кудайберды-Улы (С. 41), ну или другой источник, то уже с 6 страницы пишется о родословии что казахи это тюрки Шежире казахов: источники и традиции — М. Алпысбес). Incall ^обс 23:56, 26 августа 2024 (UTC)
    • Конечно, тюрки. Вот обратное является чистой маргинальщиной. Şahseven 73 (обс.) 04:17, 27 августа 2024 (UTC)

Clamdebut, троллинг

Clamdebut (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник написал такую реплику, я его предупредил о том, что это недопустимое выражение, на что участник начал то рассказывать, что это такой топоним, то просто с правилами играть. Троллинг в дальнейшем продолжился. Siradan (обс.) 15:48, 21 августа 2024 (UTC)

• Коллега Siradan, пжлста, не торопитесь с обвинениями и предупреждениями. О том, что оное слово — топоним, говорится вот здесь, где также указано, что это разговорное название государства Украина после 1991 года. Это украинское слово, в переводе на русский оно означает независимая. В 91 году Украина обрела независимость, чем очень гордится, с тех пор оно часто использовалось и используется в её же СМИ, но всегда с названием государства — Незалежна Україна, отдельно это слово используется только в российских СМИ, часто (но не только) пропагандистами, которые оскорбляют Украину и всё, что с ней связано, из-за чего может показаться, что само оно оскорбительно, но это не так. Список оскорбительных, пренебрежительных и тому подобных обозначений этого государства находится там же, его среди них нет. Руслабор (обс.) 20:39, 21 августа 2024 (UTC)
  • Это всё очень интересно, но транслитерация украинского слова "независимая", тем более без топонима "Украина", сейчас используется в пренебрежительном контексте в столь же подавляющем числе случаев, сколько 14/88 — в контексте неонацизма, а не дня рождения. Участник же вместо того, чтобы внять предупреждению и просто прекратить, сначала устроил игру с правилами, а затем — продолжил игру с топонимом, что говорит не в пользу какого-то заблуждения. Siradan (обс.) 21:01, 21 августа 2024 (UTC)

• Коллега Clamdebut, употребляя слово, утверждает, что оно является топонимом, а топоним должен начинаться со прописной буквы; он же его пишет со строчной, т.е. для читающего это уже не топоним, а обычное слово, при том иностранное; ни один русскоязычный читатель или редактор Википедии не обязан знать никакие иностранные языки, а значит, в описаниях правок любое иностранное слово должно либо приводиться в кавычках (если это цитата), либо быть переведено на русский, т.е. если уж прям «по букве закона», прям вот совсем, это действительно недопустимое выражение, ведь не каждый читающий сможет понять, о чём речь, и то, что участник его употребил таким образом, а также то, что он употребил слово индус в значении «индиец», очевидно, не видя разницы между этими понятиями, возможно говорит о том, что уровень его образованности ниже, чем хотелось бы видеть у каждого первого редактора Википедии, но никак не о стремлении кого-то оскорблять и заниматься троллингом. Руслабор (обс.) 20:39, 21 августа 2024 (UTC)

• так Моди реально индус 213.230.86.82 20:25, 21 августа 2024 (UTC)
  • Да, но в данном случае речь шла о том, что он посетил Украину, и сделал он это как глава государства индийцев, а не как подвижник или проповедник индуизма. Руслабор (обс.) 20:52, 21 августа 2024 (UTC)

Участник Aleksei m

• Aleksei m‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Фактически объявил войну правок мне и участнику Craftsoft (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (который обратился ко мне на СО за советом) - в статьях "Salus Populi Romani" и "Архангельский собор (Рязань)". В обсуждение он вступать не желает, его правки - от удаления целых фрагментов текста, на которые, по его мнению, нет АИ - вместо прославления шаблона "Нет АИ"; чистая вкусовщина - удаляет литературу или изображение, написав в комментарии: "Не нужно"; на своей СО и на моей СО уже несколько раз, не будучи администратором, закомментировал мои к нему замечания, заменив их шаблоном "Неэтично", хотя ничего неэтичного в моих замечаниях и претензиях к нему не было; сопровождает удаление изображения иконы до реставрации (при наличии для сравнения репродукции той же иконы после реставрации - как это имеет место, напр., в английской Вики - комментарием: "Неэтично", что вообще уже ни в какие ворота не лезет. Мы с Craftsoft (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) договорились было написать совместный запрос, но сразу после этого Aleksei m‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) прорвало, он отменяет откаты каждые 5 минут. Поэтому написал сам. Так получилось, что всё это происходит, когда я в отъезде за границей и занят совершенно другими делами... Пожалуйста, помогите! Александр Васильев (обс.) 21:06, 19 августа 2024 (UTC)

Где я снабжаю удаление изображения иконы до реставрации (при наличии для сравнения репродукции той же иконы после реставрации — как это имеет место, напр., в английской Вики — комментарием: "неэтично"? Aleksei m (обс.) 21:12, 19 августа 2024 (UTC)

• Добавление к запросу. Статья "Архангельский собор (Рязань)" написана при участии сотрудников Рязанского историко-архитектурного музея заповедника. Информация и источники  проверялись, Делались запросы на АИ (Википедия:К оценке источников). После правок Aleksei m статья фактически была уничтожена. Без обсуждения были удалены целые фрагменты плюс плохой русский язык, плюс непроверенная информация. На приведённые в разделе “обсуждение статьи” аргументы в пользу первоначального варианта, ответа не последовало. После обращения к участнику Александр Васильев за консультацией как к патрулирующему, договорились совместными усилиями восстановить и улучшить статью, добавить источники. В библиотеке музея найдены первоисточники 19 века, подтверждающие представленную ранее информацию. К сожалению, завершить работу при ежеминутном вмешательстве Aleksei m не представляется возможным. Отличительная особенность Википедии - дух совместного творчества. Совместного творчества с Aleksei m как то не получается. Craftsoft (обс.) 05:11, 20 августа 2024 (UTC)

• Уважаемый Craftsoft, можете пояснить, что значит статья была фактически уничтожена? Была убрана лишь несущественная информация, что раньше было в соборе, кроме того написанная без АИ. Поэтому именно к вам надо предъявить претензии, что вы написали информацию, не представив АИ. Какую непроверенную информацию я написал? Не понял какие аргументы вы представили в пользу первоначального варианта. Вся информация, написанная сейчас, подтверждена АИ, раньше такого не было. Aleksei m (обс.) 17:09, 20 августа 2024 (UTC)

• Aleksei m‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает, игнорируя многочисленные уже замечания, ПРАВИТЬ ЧУЖИЕ ПОСТЫ на СО, в том числе на моей. Я в очередной раз сделал откат. Уважаемые господа администраторы, я не имею сейчас возможности оперативно реагировать на эту а ля DDOS-атаку. Неужели никого не беспокоит наличие в Вики участника, занимающегося вандализмом, не уважающего никого кроме себя и неспособного к поиску согласия? - Александр Васильев (обс.) 13:08, 21 августа 2024 (UTC)

• Где я занимаюсь вандализмом? Aleksei m (обс.) 15:38, 23 августа 2024 (UTC)
  • Отмена - отмены - отмены: правка 15:51, 23 августа 2024 пример "барской" манеры общения‎ Aleksei m. Я ему еще оказывается и фотографию книги должен присылать! Craftsoft (обс.) 17:02, 23 августа 2024 (UTC)
    • Никакая у меня не барская манера обращения, выбирайте выражения. Aleksei m (обс.) 18:12, 23 августа 2024 (UTC)

• ГОСПОДА АДМИНИСТРАТОРЫ! Пожалуйста, вмешайтесь наконец хоть кто-нибудь в ситуацию! Поведение пользователя Aleksei m переходит всякие границы допустимого. Он ведёт себя так, как будто обладает неограниченным правами администратора, правит МОИ посты на МОЕЙ странице обсуждения, в том числе те, которые ЕГО вообще не касаются. те слова, которые ему почему-либо не нравятся, он ничтоже сумняшеся заменяет шаблоном "неэтичрно", "решая" таким образом все проблемы. От коллеги Craftsoft он требует ФОТОПРУФОВ использованного книжного источника, потом выдвигает вообще неслыханные требования использовать только книжные источники, которые имеются в таких-то библиотеках мира... О войне правок, бесконечных отменах отмен я вообще молчу. - Александр Васильев (обс.) 15:00, 24 августа 2024 (UTC)
  • Бесконечных отмен не существует. Aleksei m (обс.) 17:47, 25 августа 2024 (UTC)
• Уважаемые администраторы, пожалуйста, примите какое-нибудь решение. Aleksei m 6 раз отменил ссылку на книгу «Рязань : церкви и монастыри» : Ист. путеводитель / Н.Н. Аграмаков и связанную с ней информацию под разными надуманными предлогами: сначала в правках утверждал, что такой книги нет, потом потребовал ее фотографию, потом - она не доступна. Вместо этой книги, в которой Архангельскому собору посвящена целая глава (стр. 131 - 133), он разместил книгу Аграмакова «Рязань Губернская», посвященную губернскому периоду города и в которой о соборе всего пол предложения о вросшем в землю Архангельском соборе (стр. 232). Получается Aleksei m удаляет целые абзацы, даже не ознакомившись с источником!— Craftsoft (обс.) 06:10, 28 августа 2024 (UTC)

• Какую информацию из книги «Рязань : церкви и монастыри : Ист. путеводитель» я убрал, кроме как то, что вы написали о какой-то символической могиле в соборе, непонятно что символизирующей? Вы написали: «Сначала в правках утверждал, что такой книги нет». Это потому, что вы написали название книги «Рязань — исторический путеводитель», в то время как книга называется «Рязань. Церкви и монастыри. Исторический путеводитель» ([28]), «потом потребовал ее фотографию» — не потребовал, а попросил для проверки названия. Книга «Рязань. Церкви и монастыри. Исторический путеводитель» действительно недоступна для проверки любому участнику, так как содержится только в библиотеке Рязани ([29]). Если вы считаете, что такая книга является доступной, то также должны считать, что книга является доступной, если содержится в какой-нибудь библиотеке мира, что, по-моему, неправильно. Убрал книгу Аграмакова «Губернская Рязань». Где я удаляю целые абзацы, даже не ознакомившись с источником? С каким источником, если я убирал лишь несущественную информацию без АИ? Aleksei m (обс.) 18:18, 28 августа 2024 (UTC)
  • • Название книги указывалась не «Рязань — исторический путеводитель» как Вы Aleksei m пытаетесь представить, а «Рязань — исторический путеводитель» — Н. Аграмаков под редакцией ТСРК «Рязань. Церкви и монастыри.» 2008 г.. Верно? Сначала указано название цикла книг «Рязань — исторический путеводитель». (книги N 4, 14, 15, 19, 20), затем - название конкретной книги из этого цикла: «Рязань. Церкви и монастыри.» 2008. – книга N 14. Теперь о самой - недоступной для Вас книге. Вышло несколько её изданий, в том числе карманные варианты N 4 и 20 смотрите список книг Н. Аграмакова. Названия незначительно изменялись. Это связано, в том числе и из-за уменьшенного - карманного варианта. Очевидно, что список - просто разные издания одной книги + в Каталоге Российской национальной библиотеки - карманное издание 2010 года. Я, кстати, позвонил в Рязанскую библиотеку где, несмотря на санитарный день, за 15 минут нашли эти книги и подтвердила вышесказанное. Заказать книгу можно в любой из перечисленных российских библиотек. Что еще интересного и "недоступного"... Книга написана с благословения митрополита Рязанского и Касимовского Симона (Новикова). Редактированием книги занимались протоирей Сергий Трубин и Т.М. Панкова - ныне главный хранитель музейных ценностей Древнехранилища и чьи источники как ВП:АИ ранее были подтверждены см. (Википедия:К оценке источников). Информация из данной книги: "...включает материалы из изданных им (Аграмаковым) ранее исторических путеводителей по церквям серии Тайны губернской Рязани" (стр. 2). Какой то сюреализм! Я прекратил обсуждение! — Craftsoft (обс.) 11:35, 29 августа 2024 (UTC)
      • Что такое ТСРК «Рязань. Церкви и монастыри»? Просто разные издания одной книги — как это проверить? Что вам подтвердили в Рязанской библиотеке? Прочли все книги и определили, что они ничем не отличаются? Что значит заказать книгу можно в любой из перечисленных российских библиотек? Каких библиотек? Aleksei m (обс.) 20:22, 29 августа 2024 (UTC)
        • Подтверждаю слова коллеги Александр Васильев. Участник Aleksei m (обс.) действительно изменяет тексты оппонентов (Версия от 20:26, 29 августа 2024)! Сначала испортил ссылки на библиотеки, а потом спрашивает - в каких библиотеках! — Craftsoft (обс.) 07:51, 30 августа 2024 (UTC)

Нарушение правила трёх отмен

Война правок и нарушение правила трёх отмен:

UVD93 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

37.73.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

88.155.0.0/16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Заранее спасибо. — 109.252.183.98 09:48, 19 августа 2024 (UTC)

• Хотя бы статью указали, вряд ли кто-то из администраторов выберет время на расследование. DimaNižnik 16:34, 19 августа 2024 (UTC)

• статья Пихалёнок, Александр Александрович — Кубит обработал. — Pessimist (обс.) 17:01, 19 августа 2024 (UTC)
  • Полузащиту Кубит установил, да. Но никто из участников войны правок не получил даже предупреждения. Казалось бы участник UVD93 очень опытный, много лет в Википедии, но у него уже далеко не первый случай, когда вместо действий, предусмотренных ВП:РК, он ведёт войны правок: [30] [31]. — 109.252.183.98 17:11, 19 августа 2024 (UTC)
    • Я запросил защиту. Какие ещё от меня требовались действия? Писать на СО анониму с динамическим IP, который в упор не понимает претензий к своим действиям? — UVD93 (обс.) 17:13, 19 августа 2024 (UTC)
    • Когда аноним нарушает ВП:КОНС, а опытный участник возвращает консенсусную версию, то никто не будет принимать ограничительные меры к участнику на радость анонимным воинам. Так что если кто-то специально пользуется разлогином чтобы подставить оппонента — ничего ему не обломится, кроме полузащиты статьи. Формально сам Кубит принял участие в войне правок, можете попробовать написать на него запрос, но я думаю, он закончится блокировкой IP за троллинг. Pessimist (обс.) 07:24, 21 августа 2024 (UTC)

Массовое создание КБУ-статей

• 31.204.97.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Теперь уже другой участник создал за короткое время около 10 заготовок о футболе и бросил их. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:47, 18 августа 2024 (UTC)

• (неэтичная реплика обходящего блокировку бессрочника удалена) Rampion 09:21, 19 августа 2024 (UTC)
• Коллеги-админы, реплика участника Sobakait нарушает ВП:ЭП, а весь его вклад свидетельствует о ВП:ВИРТ. Предлагаю сразу обессрочить как нового участника с провокационным вкладом, не заморачиваясь ВП:ПП. Pessimist (обс.) 09:09, 19 августа 2024 (UTC)

Кухарь Анатолий-2

• Кухарь Анатолий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Откровенный троллинг [32] и возобновления ВОЯ с подлогом у Седоковой. Примите уже меры!!! Джоуи Камеларош (обс.) 04:19, 18 августа 2024 (UTC)

• @Megitsune-chan вы как раз рядом, не хотите помочь, управы и сил уже нет? Джоуи Камеларош (обс.) 04:26, 18 августа 2024 (UTC)
  • Я не рядом. Совсем. Я после операции отдыхаю и у меня нет ни сил, ни желания разбираться в спорах УБПВ сейчас. -- Megitsune-chan (ОБС.) 14:28, 18 августа 2024 (UTC)
• Отлично, что вы сделали ссылку на страницу «Кухарь Анатолий», из которой видно, что через 3 дня после начала конфликта, не успокоившись и не до конца удовлетворив свои амбиции, вы написали администраторам, проигнорировавшим ваш запрос, пошлое и провокационное сообщение про двусмысленный «🔩». Будучи непорядочным пользователем, вы допускаете неэтичные сообщения «…бесполезные и необоснованные правки…» и «…положите 🔩», тем самым подло провоцируя, а затем, получив адекватный ответ, как обиженный и мстительный подросток срочно направляете запрос администраторам. Произвольно отменяя спорные правки в двух статьях, призванные их улучшить, вы позиционируете себя как абсолютный знаток того, что действительно требуется «Википедии», и вопреки её принципам проявляете недопустимое неуважение не только к моему, но и другим мнениям, поскольку 3 дня назад их также вносили иные пользователи (Schrike, BFD-69), и, судя по содержанию данных правок, желания соглашаться с вами у них не было. Уважаемые администраторы, принимая своё объективное решение, оцените: - мой принципиальный и стабильный мирный «Вклад» (без откатов, отклонений, отмен - в отличие от этих ежедневных действий Д. Камелароша), к сожалению, до провокационных отмен моих изменений (при наличии у пользователей, осуществляющих эти отмены, возможности сделать свои, более правильные, изменения); - все правки, послужившие предметом для конфликта; - явно неэтичный стиль сообщений Д. Камелароша в запросах к вам; - его амбициозное, произвольное, грубое и подлое поведение! Кухарь Анатолий (обс.) 05:21, 18 августа 2024 (UTC)
  • Комментарий: Даже если вы в ссоре с человеком, не стоит коверкать его ник. Xiphactinus88 (обс.) 09:55, 18 августа 2024 (UTC)
    • Ник приведён в соответствие! Кухарь Анатолий (обс.) 10:14, 18 августа 2024 (UTC)
• Дополнено Приквел — #Кухарь Анатолий. Джоуи Камеларош (обс.) 11:35, 18 августа 2024 (UTC)

Участник Leeleeleelol

Leeleeleelol (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Крайне сомнительная деятельность рекламного характера, при этом удаляет шаблоны отсутствия АИ в статьях, ну и другие косяки... Просьба принять меры... — Wiky Miky (обс.) 16:56, 17 августа 2024 (UTC)

• Да, вклад неприемлемый. С другой стороны, этому участнику до сих пор никто даже не выписывал предупреждений, за более чем полтора года его участия. — 109.252.183.98 21:04, 17 августа 2024 (UTC)

173.63.0.217

с 31 июля 173.63.0.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) упорно пытается добавить информацию без источников. Пусть отдохнет пару недель. Pessimist (обс.) 21:42, 16 августа 2024 (UTC)

Шаблон:Партия/Места сломан

Как уже указано в названии данного обращения Шаблон:Партия/Места был сломан. Шаблон просто был испорчен под предлогом того, что цвета некоторых партий «недостаточно контрастны». Однако если это и является проблемой, то исключительно проблемой этих партий, а не статей по ним в Википедии. К тому же в других языковых вики проблем с этим нет. Да и в целом, зачем соблюдать контрастность в таком мелком шаблоне, там нет ссылок или ещё чего-либо, ничто не мешает быть шаблону «недостаточно контрастным». Ссылаясь на пункт 1.4.11 руководства по обеспечению доступности веб-контента версии 2.2, конкретное графическое представление (цвет партии) видится существенным, так как часто партии имеют утверждённые цвета. Кроме того, выше «цветной полосы» в шаблоне имеется число мест (ЧЁРНЫМИ ЦИФРАМИ, УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ КОНТРАСТНОСТИ), занимаемое партией в парламенте из общего числа мест. Прошу разобраться в этом вопросе и восстановить работоспособность шаблона.

P.S. Проблема также обсуждалась здесь: Обсуждение участника:Stjn/Архив/2024#Шаблон:Партия/Места, но в целом была проигнорирована. - Пэйнчик (обс.) 15:07, 14 августа 2024 (UTC)

• А причём тут администраторы? Что они должны сделать? Шаблон починить? С уважением, Valmin (обс.) 15:21, 14 августа 2024 (UTC)
  • Да, как я и написал выше. - Пэйнчик (обс.) 16:19, 15 августа 2024 (UTC)
    • Это не работа администраторов, вам на форум технический. DimaNižnik 10:27, 17 августа 2024 (UTC)
• Проблема неконтрастных цветов является проблемой статей Википедии, а не проблемой партий, см. ВП:ЦВЕТ. Википедия не является рекламным листком тех или иных партий, поэтому если в шаблоне указаны цвета, которые часть читателей не сможет увидеть, то никакой проблемы для Википедии в использовании стандартного цвета для шкалы нет.
  Что вы подразумеваете под «графическое представление (цвет партии) видится существенным, так как часто партии имеют утверждённые цвета», я вообще не понял. У нас в правилах прописано обязательство не иметь проблем с контрастом, но зато не прописано никаких обязательств отображать «цвета партий». Наличие текстовой части не обосновывает, почему часть людей не должна иметь возможность увидеть визуализацию в виде шкалы. stjn 15:56, 14 августа 2024 (UTC)

Rounvelis

• Rounvelis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Несмотря на обсуждение, аргументы и другие мнения, устраивает войну правок в статье. Отдельно вопрос, стоит ли оставлять флаг автопатрулируемого, или всё же стоит проверять, куда он ещё добавляет мусор. Львова Анастасия (обс.) 09:37, 14 августа 2024 (UTC)

• Формулировку "добавляет мусор" расцениваю как оскорбление и выношу участнице Львовой предупреждение. Сейчас пишу пост на ВП:ВУ, чтобы привлечь внимание к практике добавления плохих машинных переводов и спору с уместными плашками. — Rounvelis (обс.) 09:43, 14 августа 2024 (UTC)
  • Я впечатлена, но да, логично, если Вы считаете, что плашка правомерна, то Вы считаете, что и предупреждения можете делать. Привлеките внимание участников, хорошо. Львова Анастасия (обс.) 09:50, 14 августа 2024 (UTC)
  • С момента открытия этой темы участник успел сыграть в администратора на моей странице обсуждения и, игнорируя всё ему всеми сказанное, хамит, добавляя для начала волшебное слово извиняюсь. Львова Анастасия (обс.) 18:01, 14 августа 2024 (UTC)
    • Потрудитесь процитировать правило, согласно которому только администраторы имеют право предупреждать участников о нарушении правил. Я несколько раз предупреждал других участников и участники предупреждали меня. Rounvelis (обс.) 08:00, 15 августа 2024 (UTC)
      • И действительно, Вас на ВП:ВУ уже тоже предупредили, и эффект от этого, раз это сделал не администратор -- Вы игнорируете. Видимо, надо было всё же по имеющейся практике Ваше сообщение на СО всё же откатить, а не просто позабавиться. Львова Анастасия (обс.) 08:09, 15 августа 2024 (UTC)
        • Я вам рекомендую лучше позабавиться правкой своей статьи и убрать оттуда множество ошибок и артефактов машперевода, на которые вам указали коллеги на ВП:ВУ. Rounvelis (обс.) 08:25, 15 августа 2024 (UTC)
          • Очередное хамство в отсутствие реакции администраторов. Львова Анастасия (обс.) 08:27, 15 августа 2024 (UTC)
      • Предупреждения предполагают объективность; они не для выражения субъективного отношения к участнику. Давать квазиобъективную оценку поведения участнику, с которым находитесь в конфликте — это выглядит плохо. В такой ситуации следует доверить оценку администратору, что, собственно, и написано в ВП:Предупреждение. -- Klientos (обс.) 12:15, 15 августа 2024 (UTC)
• Хорошая статья, по крайней мере точно уж не заслуживает установленной плашки. Слушайте в Википедии столько статей, которые надо улучшать, с явным машинным переводом только поищи, не лучше ли для проекта более рационально использовать своё время и силы? Тем паче, что все мы здесь находимся добровольно, пытаясь получить удовольствие, на том и стоим. С Уважением — t_t_ (обс.) 10:05, 14 августа 2024 (UTC)
• Хочу указать на возможное нарушение Википедия:Не преследуйте участников участницей Львова. После привлечения внимания к качеству перевода ее статьи, участница разместила запрос на лишение меня статуса АПАТ по надуманному предлогу. В запросе ей было отказано. Надеюсь, что больше попыток досадить мне участница не предпримет. Rounvelis (обс.) 08:34, 15 августа 2024 (UTC)
  • Анонс лишения флага буквально здесь же в первой строчке. Надеюсь, участник наконец прекратит проталкивать свои хамские идеи, но без внешней помощи, похоже, надежды на это мало. Львова Анастасия (обс.) 08:38, 15 августа 2024 (UTC)
• Cейчас уже не те времена, когда следует ругаться за машперевод. С английского гугл научился переводить почти идеально (каких-то нарушений в плане грамматики я в упор не вижу), поэтому изначальная придирка - пустой звук. Проблема статьи не в машпереводе, а в переводе самого понятия, которое связано с особенностями именно английского языка. Но сейчас о действиях участника и участницы: вы оба перегибаете палки. Плашка о грубом переводе была ненужной, но "добавляет мусор" можно было бы сказать только про текст, который портит содержание статьи. ИМХО: если б в подобной ситуации "добавляет мусор" было сказано в мой адрес, я бы не стал отправлять такое предупреждение, накаляющее атмосферу. По-доброму надо, а не так. И почему-то у меня создаётся стойкое ощущение, что если б вы общались вживую, а не через печатные сообщения, то быстро пришли бы к пониманию, ибо конфликт того не стоит. Не надо ни у кого отбирать флаги, плашка о грубом переводе тут тоже ненужна. А нужно взять и обсудить, как улучшить статью на СО. Xiphactinus88 (обс.) 09:05, 15 августа 2024 (UTC)
  • Мне нравится эта идея, но с СО всё уже быстро ушло ("чтобы узнать консенсус сообщества по грубым машинным переводам"). На ВУ коллекция ошибок, но среди них более половины -- ошибки мнимые (могла бы перевести название организации, а не перевела; могла бы перевести название концепта по-иному, а оставила так, как есть в русскоязычных источниках; и вообще не перевела русскоязычный оригинал; вообще, допустила ошибки, а раз допустила, то считаю, что и так сойдёт). Разбираться в том, где там комментарии, имеющие смысл, в эпицентре событий я не буду, лучше параллельно буду спокойно исправлять чужие ошибки сотнями (включая снятие плашек там, где они не нужны, хотя они якобы ничего не портят). Сами авторы идей по улучшению за это время ни одной правки в статье не сделали. Львова Анастасия (обс.) 09:17, 15 августа 2024 (UTC)
    • При переводе статей с такой углублённой терминологией без русских АИ на термины всё-таки не обойтись. Скажем, во втором абзаце раздела История они очень пригодились бы. А те, что использованы у вас дальше... кем бы ни была Юля Азарова, очень странно, что она переводит Identity-first language буквально. Очевидно, что слово "язык" тут не совсем уместно. Подобные недоразумения в АИ бывают, к сожалению. Если б вы опирались на источники, которые скинули на форуме, вас бы не обвиняли в грубом переводе, хотя и с действиями коллеги Rounvelis я тоже не согласен. Xiphactinus88 (обс.) 11:55, 15 августа 2024 (UTC)
      • Вы считаете, что в этом проекте можно быть достаточно идеальной, и именно таким образом контролируется избегание ушата обвинений? Весьма и весьма спорно :) Просто реплики участников, которые пишут, что всё достаточно нормально, игнорируются, и те, кто обвиняет огульно, имеют на то полную свободу; контроль куда уместнее был бы тут.
      • И зачем Вы тут дублируете начатое обсуждение на КПМ? Если начали, то хоть не игнорируйте показанную распространённость; а то выходит, что приведено столько-то ссылок за такой-то вариант, но неизвестная Вам Юля просто так придумала переводить именно таким непонятным образом. Львова Анастасия (обс.) 12:04, 15 августа 2024 (UTC)
        • Да, я согласен с первым пунктом... КПМ не дублирую, а так, лишний раз прокомментировал. Xiphactinus88 (обс.) 13:21, 15 августа 2024 (UTC)
  • Попробую разделить свой ответ на две части. Про участницу Львову, во-первых. Про машпереводы, во-вторых. Именно участница Львова стала начала конфликтно вести себя в ответ на рутинную процедуру проставления плашки плохого перевода и обсуждения его качества. Запрос на ЗКА с оскорблением "проверять, куда он ещё добавляет мусор" - начался с нее.
    Если отвлечься от кейса Львовой, то меня правда интересует консенсус сообщества относительно машпереводов, которые не ужас-ужас, но в которых все же видны ошибки и характерные артефакты машперевода. С волками жить - по-волчьи выть, поэтому если сейчас такого качества машпереводы считаются ок, то мне придется это принять к сведению. Мое мнение о машпереводах скорее негативное. Да, гугл сейчас переводит очень классно, но и ChatGPT пишет пристойные тексты. Все равно в машпереводе видна английская грамматика и у него какой-то неестественный вайб. Считаю, что если по переводу сразу понятно, что это машперевод - то это плохой перевод. Наплыв подобного качества текстов в Википедию на мой взгляд не принесет ничего хорошего. Rounvelis (обс.) 09:35, 15 августа 2024 (UTC)
    • Сначала отвечу на вторую часть. Поскольку машпереводы уже бывают качественными, то в наши дни первостепенное значение имеет не инструмент перевода, а само качество. Полностью заменить живого переводчика робот не сможет, и публикацию непроверенного машперевода я, конечно, не одобряю. Но здесь немного не тот случай: фраз типа "его ушли гулять" я не вижу, и вопросы возникают больше к узким терминам и к неуклюжему определению в преамбуле. Выглядит всё так, будто Стася (можно ж так обращаться, да?) слишком изощрялась, подгоняя определение из англовики под русский язык. Участница это отрицает, но я не вижу таких формулировок ни у Азаровой, ни в других АИ. То есть, это не "грубый машперевод", а просто неудачный перевод и, на мой взгляд, в принципе неудачный способ начать статью.
      Я не то чтобы защищаю Стасю. Она зря потребовала лишить вас флага, портить статью ("писать мусор") вы тоже не пытались, но вот на данном этапе можно было проявить снисхождение и не провоцировать обиды. Как-то так. Xiphactinus88 (обс.) 13:04, 15 августа 2024 (UTC)

Кухарь Анатолий

• Кухарь Анатолий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Воюет за свои бесполезные и необоснованные правки в статье про Седокову [33], причём с провокационным комментом. У меня на его opus moderandi давно досье есть. Прошу откатить его правки и настаиваю на появлении нового бана в его послужном списке. Джоуи Камеларош (обс.) 05:36, 14 августа 2024 (UTC)

• Дополнено Алсо, также ещё воюет и в статье про Рейчел Джей Фокс [34]. Прошу там тоже отменить. Джоуи Камеларош (обс.) 05:40, 14 августа 2024 (UTC)
  • Так я и знал, что вы положите 🔩. Джоуи Камеларош (обс.) 23:32, 17 августа 2024 (UTC)
    • 🔩🔩🔩🔩🔩🔩 Кухарь Анатолий (обс.) 03:20, 18 августа 2024 (UTC)

Mironshelepov2007

• Mironshelepov2007 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм (а конкретно — мистификации), оскорбление. Aranžavy _(о/в) 10:55, 13 августа 2024 (UTC)

Участник:Notem + Участник:Rokod

• Notem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Rokod (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу заблокировать/вынести предупреждение пользователям за многократный ВП:Вандализм и очень странную деструктивную активность в последние 3 дня (до этого у обоих её не было в течение года). Первый прямо сейчас "бомбит" бесполезными повторяющимися изменениями Категория:Воздушные атаки территории России во время российского вторжения в Украину (почему не срабатывает спам-фильтр?), второй, манипулируя мнением и отвлекая внимание сообщества на номинации по переименованию втихаря (без какого-либо консенсуса) опустошает одну из номинированных статей, после чего первый превращает её в перенаправление, подробнее здесь и здесь, не говоря уже о странных номинациях на удаление и сопутствующем спаме. — Эта реплика добавлена с IP 46.211.88.177 (о) 21:59, 10 августа 2024 (UTC)

Hizind

Служебная:Вклад/Hizind участник ХайЗинд, вклад весьма специфический и в весьма специфических темах, ник тоже намекает. Но вот его крайняя правка и в особенности комментарий к ней. Её как нужно понимать, что планом Адольфа на самом деле было создание русского государства, да ещё и под управлением Власова (фейспалм) а всё остальное ну так получилось? Это по мнению участника нейтральность? Присмотритесь, пожалуйста, чувствую что участник пришёл не для того, чтобы сеять доброе и вечное. С Уважением — t_t_ (обс.) 19:15, 9 августа 2024 (UTC)

• Но с другой стороны, может быть у меня паранойя. С Уважением t_t_ (обс.) 02:48, 10 августа 2024 (UTC)
• Последние 3 правки (8,9, 10 августа) — типичная деструктивная трибуна. Предупреждение выписано. Если не поймет — придется ограничивать. Pessimist (обс.) 19:36, 10 августа 2024 (UTC)

176.124.2.165

176.124.2.165 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) все правки за 4 и 9 августа — сплошная трибуна. Предлагаю заблочить на 2 недели. Pessimist (обс.) 17:43, 9 августа 2024 (UTC)

• Ещё лучше вот так: Служебная:Вклад/176.124.2.0/24 — и на месяц Pessimist (обс.) 17:46, 9 августа 2024 (UTC)

Аноним из Deutsche Telekom

• 79.199.16.0/20 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 217.249.48.0/20 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

79.199.26.185 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет куда попало категорию "Китайские стены", включая статью "Китайгородская стена" и "Золотой щит". Rijikk (обс.) 08:29, 9 августа 2024 (UTC)

• Меня сложно удивить, но вот ТАКОЕ... Да вы посмотрите, сколько бессмысленных редиректов и ненужных категорий с 2021 года насоздавал этот аноним: на данный момент их 928! Очень много этого хлама придётся вычищать, хотя некоторые вроде нормальные. Вот вам его типичное поведение: создал редирект и устроил в нём войну правок. Предлагаю заблокировать его диапазон 79.199.16.0/20 сразу на большой срок, за ведение войн правок, деструктивное поведение и так далее. В прошлом году уже был запрос насчёт его бурной деятельности, но тогда вклад с диапазона наверное вообще не посмотрели, подумав, что это единичный IP. Из-за этого масштаб проблемы был сильно недооценён… — 109.252.183.98 12:51, 9 августа 2024 (UTC)
  • Дополнение: вы, конечно, будете смеяться, но нашёлся второй диапазон, 217.249.48.0/20, с которого он наклепал ещё больше этих замечательных вещей: целых 1118 (с весны 2021 года)! В 2022-м была вообще шикарная история: он создал "статью" с помощью гугл транслейта (он сам это указал), "статью" удалили по КБУ, а он пришёл жаловаться на ЗКА и на ВУ — как же так, что за несправедливое удаление! — 109.252.183.98 22:12, 9 августа 2024 (UTC)

193.33.27.33

193.33.27.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - весь вклад вандальный в одном и том же характерном стиле (похоже, IP статический), причем кое-какие вандальные добавления оставались незамеченными аж с 2021 года. Finstergeist (обс.) 00:45, 9 августа 2024 (UTC)

AndreiK, очередные нарушения топик-бана

• Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#AndreiK

Вот эта правка является нарушением полного топик-бана на КУ.
Кроме того, за последнее время у него были неоднозначные правки в дизамбигах — например, вот это (как известно, Поддубный выжил, официального сообщения о гибели не было, но участник всё равно внёс правку — при действующем "частичном" топик-бане). Пинговать не вижу смысла: для правок на КУ не предусмотрено никаких исключений. — 2A00:1370:8186:1782:3EC5:B4BB:823D:DB0A 10:16, 8 августа 2024 (UTC)

• И ещё: (1) недавняя правка в обсуждении, по-моему, нарушающая ВП:ЭП (некоторый переход на личности); (2) вот тут, по-моему, вообще нарушение ВП:НО; (3) была ли вот эта правка согласована с наставником, как того требуют условия топик-бана? — 2A00:1370:8186:1782:3EC5:B4BB:823D:DB0A 12:27, 8 августа 2024 (UTC)

Серия нарушений ВП:ПРОВ

Kvaziko-spb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Крючков, Николай Афанасьевич (история): серия грубых нарушений Википедия:Проверяемость#Не_доводите_до_абсурда: чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, злоупотребление удалением информации без источников, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений [35] — 18 запросов, большинство — к утверждениям, не имеющим ни малейших сомнений, АИ на которые ищутся за несколько минут. — 188.123.231.75 08:00, 7 августа 2024 (UTC)

• Дубль обсуждения: Википедия:Форум/Вниманию_участников#Крючков,_Николай_Афанасьевич. Optimizm (обс.) 09:05, 7 августа 2024 (UTC)
  • Отличайте обсуждение от запроса на применение административных мер за нарушения. 188.123.231.75 09:14, 7 августа 2024 (UTC)
    • Конечно. Дело в том, что тот, кто будет здесь подводить итог, должен быть в курсе обсуждений на эту тему. Optimizm (обс.) 09:15, 7 августа 2024 (UTC)
      • Допустим, но ваше слово "дубль" при этом неуместно. 188.123.231.75 09:25, 7 августа 2024 (UTC)
• Комментарий: «РИА Новости» — ресурс неавторитетен для биографических справок; «Герои страны» — представляет собой ВП:САМИЗДАТ → ВП:ЧИИ. Уважаемый анонимный участник (188.123.231.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)); источники информации («РИА Новости», «Герои страны»), внесённые Вами в страницу → 1; 2, к сожалению, не являются АИ. Такие информационные ресурсы не рекомендуется вносить в страницы ВП, и подлежат удалению. По возможности, замените, пожалуйста, ресурсы («РИА Новости», «Герои страны») на авторитетные источники информации. Спасибо. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:09, 8 августа 2024 (UTC)

• Почему РИА-Новости — неавторитетный ресурс для биографических справок персоналий прошлого? GAndy (обс.) 22:25, 8 августа 2024 (UTC)

• См. → ВП:ЧИИ (графа «РИА Новости» — … неавторитетен для биографических справок). А Вы считаете, что информационный ресурс «РИА Новости» — АИ для биографических справок персоналий прошлого? Хорошо, давайте вновь подадим запрос на → ВП:КОИ. Я, там участвовать в обсуждении не буду. Если большинство участников проекта ВП решат, что «РИА Новости» — АИ для биографических справок персоналий прошлого + будет подведён итог; значит, будем ссылаться на данный ресурс и «использовать» его для подтверждения определённой информации в страницах ВП. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:05, 9 августа 2024 (UTC)

• Здравствуйте, GAndy! Отправил → запрос. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:50, 11 августа 2024 (UTC)

• По поводу информационного ресурса «РИА Новости», достаточно оперативно подвели → итог. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:20, 24 августа 2024 (UTC)

65.181.7.107

65.181.7.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Мистификатор, внесение неправдивых данных и удаление информации. — Эта реплика добавлена с IP 37.73.23.252 (о) 9:29, 5 августа 2024 (UTC)

Участник TheDanStarko

Участник TheDanStarko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник продолжает заниматься войной правок в этой статье Достоевская (станция метро), отменяя мои вносимые правки и упорно проталкивая свой текст. Правилами он манипулирует, вникать в то, что я ему пишу на СО статьи ему не хочется, искать консенсус ему не интересно.

Подробнее. Я удалил часть информации из преамбулы этой статьи, отметив, что приводимая участником информация в преамбуле — им сильно раздута, содержит оригинальное исследование и строится на основе предположений. На что участник сообщил, что я ВП:НЕСЛЫШУ; что эта информация в статье была написана до него, и потому её нужно обсуждать не с ним (отменив при этом мой внесённый корректив); и добавил много лишней воды, по типу "почему это не может быть в статье", что я "приписываю другим нарушения", что мой текст уходит в ВП:КОПИВИО (что явно не соответствует действительности), и полно всего несвязанного с тем, что я конкретно по пунктам ему объясняю. Участник грубо манипулирует правилами Википедии, а именно намеренно пропускает мои аргументы, подставляя их какими-то выдуманными своими, и занимается отменами правок в этой статье (последнюю мою вновь отменил) вместо того, чтобы вникнуть в вопрос как того соответствуют правила проекта.

Также отмечу, что Википедия — не беспорядочная свалка информации, а участник на регулярной основе занимается переизбытком ненужных подробностей в преамбулах статей проекта, среди недавних громких обсуждений, например, было здесь Обсуждение:Московский_метрополитен/Архив/2024#Раздувание_преамбулы и так же совсем недавно подобное замечено в его вкладе. -- Cossrad (обс.) 00:03, 4 августа 2024 (UTC)

• Ну Вы даже здесь исказили информацию, не упомянув многие важные моменты с Вашей стороны. Например, что у Вас толком не было описания отмен, чтобы несогласившийся (я) мог понять предмет возражения и, таким образом, ответив на него либо в следующей отмене, либо даже сам начав обсуждение. Далее: 1) Оригинальным исследованием является информация без источников, либо информация, источнику не соответствующая. Достоверность этой информации — дата начала строительства Достоевской — предмет отдельного обсуждения, о чём я Вам писал — это и касалось ВП:НЕСЛЫШУ, причём совсем не после того, как, по Вашей версии, я это сделал после аргумента об ОРИССе, а после того, как начались повторные утверждения «старого» без контраргументов на «новое». Этого Вы здесь упоминать, почему-то, не стали. Собственно-то, согласно ВП:КОНС, я отменил правку, не увидев ответа на СО. Вы возобновляли обсуждение лишь после того, как я в очередной раз отменял правку — это тоже видится мне манипулированием, причём даже не правилами, а участниками.
• Вы приводите обсуждение почти полугодовой давности, причём не предполагая, что «раздувание преамбулы» непреднамеренно, — в упор проигнорировали то, что по итогу обсуждения вопрос был решён.
• Указание на кажущиеся Вам некорректными правки через вклад — это нарушение ВП:НПУ. Для этого существуют диффы. Объясню этот момент отдельно, коль уж Вы его упомянули тут: информация является частным критерием частного объекта.

P. S.: Участник, по всей видимости, игнорирует чужие (мои) описания отмен, ведь иначе здесь бы не было повторения всех старых аргументов с переиначиванием ВП:КОПИВИО — я лишь ответил, что иная формулировка в преамбуле — больший уход от него, а не прямое нарушение участником. И вообще, весь запрос выглядит как ВП:ПАПА/ВП:МАМА. Это, мне кажется, значит, что участник, упоминая нарушение консенсуса с моей стороны, сам не является его «сторонником».— TheDanStarko (обс.) 01:07, 4 августа 2024 (UTC)

• „Ну Вы даже здесь исказили информацию, не упомянув многие важные моменты с Вашей стороны. Например, что у Вас толком не было описания отмен“

— Правилом ВП:ОПИ предусмотрено, что поле для описания изменений не рекомендуется использовать для ведения дискуссий. Дискуссия ведётся на странице обсуждения, где я поясняю почему я отменяю Вашу правку;

„Достоверность этой информации — дата начала строительства Достоевской — предмет отдельного обсуждения, о чём я Вам писал — это и касалось ВП:НЕСЛЫШУ, причём совсем не после того, как, по Вашей версии, я это сделал после аргумента об ОРИССе, а после того, как начались повторные утверждения «старого» без контраргументов на «новое». Этого Вы здесь упоминать, почему-то, не стали“

— Нет, Вы этого не писали. Вы соизволили поднять этот вопрос только сейчас, спустя 6 отмен, на этой странице запросов к администраторам. Собственно, поэтому я сюда и написал, а пока Вам было всё равно на ВП:КОНС. Но даже если достоверность этой информации является предметом обсуждения, для чего Вы намеренно отменяете правки, где я этот конфликтный текст из преамубулы убираю? Это касается как правила ВП:ПРОВ, где основным является наличие Авторитетных источников, так и правила ВП:ПДН, которое Вы мне приписали. Я же даже оставил Ваши "траволатор" и "первая станция с 1954 года" — за которые Вы так упорно боретесь;

„согласно ВП:КОНС, я отменил правку, не увидев ответа на СО. Вы возобновляли обсуждение лишь после того, как я в очередной раз отменял правку — это тоже видится мне манипулированием, причём даже не правилами, а участниками“ —

— Это неправда. Во всех случаях все ваши отмены происходили почти сразу после написанного на СО статьи. Первую правку с обсуждением на СО 29 июля Вы отменили спустя 5 часов (написали на СО в 21:11, отменили — в 2:34 ночи). Вторую Вы отменили спустя 3 минуты после написанного Вами на СО (2:22 3 августа), третью — отменили спустя 11 минут (12:54 3 августа) и последнюю — спустя 7 часов. Вы делаете вывод по консенсусу на основании неполного обсуждения, это нарушение ВП:КОНС;

„Вы приводите обсуждение почти полугодовой давности, причём не предполагая, что «раздувание преамбулы» непреднамеренно, — в упор проигнорировали то, что по итогу обсуждения вопрос был решён“

— Я не привожу раздутие ваших преамбул как главную причину, что текст надо удалять, я привожу это как дополнение к сказанным замечаниям. Крое того, ещё раз: удалена была только часть текста, которая и вызывает вопросы по ВП:ОРИСС;

„Вы приводите обсуждение почти полугодовой давности, причём в упор проигнорировали то, что по итогу обсуждения вопрос был решён“

— Если говорить про обсуждение полугодовой давности на данной странице, то вопрос по итогу так и не был решён. Наоборот: проблема воспроизводится вновь;

„Указание на кажущиеся Вам некорректными правки через вклад — это нарушение ВП:НПУ“

— Данное указание не является целью и предметом этого конкретного обсуждения — информацию привёл как контраргумент и доказательство того, что эта линия поведения прослеживается, а на СО сказали, что „этого давно нет“;

„Участник, по всей видимости, игнорирует чужие (мои) описания отмен, ведь иначе здесь бы не было повторения всех старых аргументов с переиначиванием ВП:КОПИВИО“.

Я постарался объяснить всё по пунктам как здесь, так и на СО конфликтной страницы, но кажется бесполезно повторять, чисто ВП:НЕСЛЫШУ. Вместо ответа по существу: переиначивание правил проекта, замыливание основного, умышленное подставление каких-то дополнительных правил ВП:ПАПА, удобных аргументов... Теперь оказывается я нарушаю ВП:КОПИВИО. Для участника важен только его текст в преамубле и более ничего, поиск консенсуса его не так интересует. Решение по вопросу пусть принимают администраторы проекта. -- Cossrad (обс.) 23:54, 4 августа 2024 (UTC)

• «— Правилом ВП:ОПИ предусмотрено, что поле для описания изменений не рекомендуется использовать для ведения дискуссий. Дискуссия ведётся на странице обсуждения, где я поясняю почему я отменяю Вашу правку» — так вот этих самых пояснений, чтобы я мог понять «камень преткновения», и не было. Вы можете в этом сами убедиться.
• > «„Достоверность этой информации — дата начала строительства Достоевской — предмет отдельного обсуждения, о чём я Вам писал — это и касалось ВП:НЕСЛЫШУ, причём совсем не после того, как, по Вашей версии, я это сделал после аргумента об ОРИССе, а после того, как начались повторные утверждения «старого» без контраргументов на «новое». Этого Вы здесь упоминать, почему-то, не стали“

  — Нет, Вы этого не писали. Вы соизволили поднять этот вопрос только сейчас, спустя 6 отмен, на этой странице запросов к администраторам. Собственно, поэтому я сюда и написал, а пока Вам было всё равно на ВП:КОНС. Но даже если достоверность этой информации является предметом обсуждения, для чего Вы намеренно отменяете правки, где я этот конфликтный текст из преамубулы убираю? Это касается как правила ВП:ПРОВ, где основным является наличие Авторитетных источников, так и правила ВП:ПДН, которое Вы мне приписали. Я же даже оставил Ваши "траволатор" и "первая станция с 1954 года" — за которые Вы так упорно боретесь» — ну, во-первых, я вопрос не поднимаю, а только цитирую Ваши реплики, в которых Вы полностью (зачем-то, видимо, в свою пользу, потому что все диффы говорят о прямо противоположном) искажаете суть в свою пользу. Я отменял правки целиком, чтобы текст больше уходил от копирования (а не то, что Вы его целенаправленно нарушаете, чувствуете разницу?).

• > «— Если говорить про обсуждение полугодовой давности на данной странице, то вопрос по итогу так и не был решён. Наоборот: проблема воспроизводится вновь» — Вы уже даже начали сами себе противоречить: эта, во-первых, информация не полугодовой давности, Вы в самом начале сами написали о якобы «продолжающихся недавних действиях» («так же совсем недавно подобное замечено в его вкладе»): «совсем недавно» — это что, полгода? Ну я также вновь отвечу, что, во-первых, это одна общая информация об одном частном объекте, а во-вторых, это не встретило возражений.
• > «„Указание на кажущиеся Вам некорректными правки через вклад — это нарушение ВП:НПУ“

  — Данное указание не является целью и предметом этого конкретного обсуждения — информацию привёл как контраргумент и доказательство того, что эта линия поведения прослеживается, а на СО сказали, что „этого давно нет“» — тогда его и не нужно поднимать здесь.

  > «„Участник, по всей видимости, игнорирует чужие (мои) описания отмен, ведь иначе здесь бы не было повторения всех старых аргументов с переиначиванием ВП:КОПИВИО“.

  Я постарался объяснить всё по пунктам как здесь, так и на СО конфликтной страницы, но кажется бесполезно повторять, чисто ВП:НЕСЛЫШУ. Вместо ответа по существу: переиначивание правил проекта, замыливание основного, умышленное подставление каких-то дополнительных правил ВП:ПАПА, удобных аргументов... Теперь оказывается я нарушаю ВП:КОПИВИО» — так и я ответил всё по пунктам. Если Вам это не угождает и если какие-то «дополнительные» аргументы» Вам видятся лишь «удобными мне», то тут уж я ничего поделать не могу. Вот возьмём последнее — вы раз в четвёртый повторяете одно и то же. В моих словах не было, что Вы нарушаете ВП:КОПИВИО. Я писал лишь то, что моя версия правки — больший уход от копирования, чтобы он не выглядел как в источнике. Я не писал, что «я отменил правку, потому что у Вас ВП:КОПИВИО. Написано «в версии больший уход от ВП:КОПИВИО». Под этим подразумевается, дублирую написанное выше, уход от того, чтобы он выглядел как в источнике

P. S.: Не заметил часть реплики сразу. «— Я не привожу раздутие ваших преамбул как главную причину, что текст надо удалять, я привожу это как дополнение к сказанным замечаниям. Крое того, ещё раз: удалена была только часть текста, которая и вызывает вопросы по ВП:ОРИСС» — Вы меня окончательно запутали. Если это не главная причина, то: 1) Какой смысл запроса сюда, при том, что Вы выше упомянули это едва ли не как мой главный смертоносный грех? 2) Какой смысл было начинать обсуждение статьи и вообще редактировать статью? Вы могли отредактировать фрагмент о начале строительства и всё. Но вместо этого Вы вырезали вообще весь текст, включая проектные названия дублирую дифф , неконсесусность нахождения в статье которого Вы не только не обосновали, но и даже здесь ни словом не упомянули. Также прошу отдельного пояснения на приписываемый мне ОРИСС.—TheDanStarko (обс.) 03:26, 5 августа 2024 (UTC)

• Бесполезно, участник не слышит. Сначала были одни аргументы, теперь другие, ВП:ПОКРУГУ. Участник заблуждается относительно того, что в Википедии допустимо, а что нет. -- Cossrad (обс.) 19:09, 5 августа 2024 (UTC)

• Вы в самом деле думаете, что можете всё время оперировать к одному и тому же руководству/правилу, не приводя при этом ни одного контраргумента моим словам? Я так до сих пор ничего и не увидел касательно, например, написанных в преамбуле проектных названий станции. ВП:НЕСЛЫШУ/ВП:ПОКРУГУ не определяется только тем, что должны отвечать Вам. Это так же нужно делать и Вам.— TheDanStarko (обс.) 04:26, 6 августа 2024 (UTC)

Речь про обсуждение полугодовой давности — конечно речь об этом. Ошибся гиперссылкой. -- Cossrad (обс.) 19:19, 5 августа 2024 (UTC)

• Ну у него был результат, вопреки Вашим словам об обратном — чем не попытка манипулирования участниками? И я бы не назвал то обсуждение уж прямо «громким случаем», как это изначально описали Вы.— TheDanStarko (обс.) 04:21, 6 августа 2024 (UTC)

Lostthelostever

• Lostthelostever (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Наступает снова на вандальные грабли [36]. Предупреждался в прошлом году. Джоуи Камеларош (обс.) 07:30, 2 августа 2024 (UTC)

37.252.88.192

• 37.252.88.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Правки с 27 июля, буквально в каждой правке нарушает ВП:ПРОВ (как минимум). А в последней правке начал ВП:ВОЙ. — 213.87.160.200 02:23, 2 августа 2024 (UTC)

Участник Zavenyagin

Zavenyagin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник продолжает заменять тире на дефисы, несмотря на явные призывы других участников не делать этого. Более того, он подтверждает, что делает это осознанно и не считает необходимым что-то менять. И это не единственное замечание к вкладку участника (подробнее см. Википедия:Форум/Вниманию участников#Массовые правки участника Zavenyagin и Обсуждение участника:Zavenyagin#Карталы).

Несмотря на то, что во вкладе участника есть полезные изменения, считаю его деятельность в целом деструктивной для проекта (особенно, учитывая массовость его правок), а поведение — неконструктивным. Предлагаю рассмотреть возможность блокировки участника (вплоть до бессрочной) и отката его вклада — он хоть и полезный местами, но это не генерация нового (как у участника по белорусской тематике, вклад которого также откатывали), а это, скорее, редактура (местами весьма формальная), которая со временем так или иначе будет осуществлена. — Mike Somerset (обс.) 16:45, 1 августа 2024 (UTC)

• Перетяжеление стиля тавтологиями, непонятные и неосмысленные изменения имён собственных — из последних диффов 1 августа. И ведь весь вклад такой же. Следует ограничить блокировкой до объяснений и обещаний администраторам в связи с этим, а потом смотреть. — Хедин (обс.) 17:28, 1 августа 2024 (UTC)
• Нет, слепого отката точно не будет, там есть, например, обновление данных (замена неактуального административного деления на актуальное). В остальном — попробую последнее китайское предупреждение. AndyVolykhov ^↔ 17:29, 1 августа 2024 (UTC)
  • Неактуальное АТД рано или поздно будет обновлено (этим занимаются многие участники), и даже диапазоны, наверное, можно как-то в полуавтоматическом режиме точечно вычистить, гораздо сложнее будет найти и исправить удаление знаков препинания в предложениях или некорректные викификации типа такой:

    со стороны Восточной [[Восточная улица (Нижний Тагил)|улицы]]

    или рассогласование слов:

    Вишнёвая улице

    — Mike Somerset (обс.) 18:57, 1 августа 2024 (UTC)
• Ну блокировка — пожалуй, слишком круто для начала, но чем больше я смотрю его вклад, тем больше согласен, что с ним надо что-то делать. Как минимум массовая зачистка тире явно нарушает ВП:МНОГОЕ; также не вижу смысла в замене рандомных слов на синонимы. Здесь, например, после его правок уже пришлось восстанавливать знаки препинания. Finstergeist (обс.) 18:51, 1 августа 2024 (UTC)
  • А где именно вы видите проблему с синонимами? Там, где я смотрел замены, были несинонимы, и смысл в правке был. AndyVolykhov ^↔ 18:54, 1 августа 2024 (UTC)
    • Не понимаю, в чем смысл замены "трасса" на "дорога", к примеру, или "руководство" на "управление". Finstergeist (обс.) 19:01, 1 августа 2024 (UTC)
      • Ну, в наших статьях «дорога» (точнее, «автодорога») выглядит основным термином. Кажется, это формальный термин. «Управление» точно лучше, это часть организационной структуры, де-факто организация, а «руководство» — просто набор людей, должностей. Можно сказать, что в здании / на улице / в городе управление дороги, но не руководство. AndyVolykhov ^↔ 19:08, 1 августа 2024 (UTC)
        • Да, руководство → управление — это правильно. Но в том же диффе: к востоку от Москвы → к востоку от столицы России города Москвы; только «города-героя» не хватает.:) --FITY (обс.)
• Уважаемый AndyVolykhov, несмотря на данное обращение к администраторам, обсуждение на форуме «Вниманию участников» и Ваше личное предупреждение участнику Zavenyagin [37], он продолжил убирать из текстов статей тире или заменять его на двоеточие — см. здесь (тут ещё необоснованно убраны кавычки со слова «отомстил»), здесь, здесь и здесь. Странная «нелюбовь» участника Zavenyagin к тире — непонятна, однако, когда этот знак препинания убирается или необоснованно заменяется в десятках статей (!) — это уже явно большая проблема — ухудшается качество понимания содержания конкретных статей (знаки препинания, а тире один из них, необходимы именно для правильного понимания любого текста, без них текст превращается в нечитаемую кашу). Учитывая, что никаких внятных объяснений своим некорректным действиям во множестве статей участник Zavenyagin так и не представил и продолжил свою малопонятную «борьбу с тире», то его блокировка с целью прекращения ухудшения качества текстов статей просто необходима. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:33, 5 августа 2024 (UTC)
• Еще немного посмотрел его вклад на нижегородскую тематику и считаю, что вот такое, например, вообще никуда не годится. Я про замену «ранее также ходили» на «ранmit [одили», или как здесь — «также работает» на «тработает». Учитывая размер диффов, на подобное очень легко не обратить внимания. Ну и опять же не понимаю смысла замены «междугородний» на «междугородный», если (согласно gramota.ru) оба варианта одинаково правильны. Finstergeist (обс.) 20:07, 11 августа 2024 (UTC)
  • Участник продолжает деятельность, больше всего из которой тревожит отсутствие пояснений тут, и вот в чём я не разбираюсь, так это вставление везде названия Устье-Ахинский железнодорожный ход. Это жаргонизм (вряд ли просторечие), но в любом случае не по ВП:СТИЛЬ. Другие замены как-то обоснованы, хотя часто в них нет глубокого смысла (напр., замена Ханты-Мансийского края на Ханты-Мансийский национальный край ). — Хедин (обс.) 22:07, 11 августа 2024 (UTC)
    • Тоже совсем не в теме насчет этого названия, но насколько я понял, правки с ним отменялись из-за того, что оно не встречается в АИ. Вообще, если кроме правок орфографии и пунктуации там есть еще какие-то содержательные изменения без источников, то это отдельная проблема. Finstergeist (обс.) 14:23, 12 августа 2024 (UTC)
• Полагаю, что после предупреждения, которое было вынесено участнику в отношении использования знака тире, можно было бы подробнее изучить соответствующее правило, ссылку на которое ему неоднократно оставляли несколько участников на его странице обсуждения. Тем не менее участник продолжает вносить правки, прямо противоречащие этому правилу, в частности отбивает тире пробелами в диапазонах (правка, правка, правка). Выносить участнику на каждое правило пунктуации отдельное предупреждение?
  Также участник осуществляет довольно сомнительные правки по викификации: правка, правка, а также совсем уж непонятные — правка, которые заставляют усомниться в целом в полезности вклада от этого участника. — Mike Somerset (обс.) 11:45, 24 августа 2024 (UTC)
  • Просмотрел, согласен с вашим мнением. — Хедин (обс.) 17:53, 25 августа 2024 (UTC)
• Продолжает заниматься откровенным вредительством: массово заменяет неидеальные, но грамотные конструкции «ж/д» на «ж-д.», причем именно с одной точкой! 77.108.74.114 09:07, 26 августа 2024 (UTC)
• И сносить знаки препинания. Да, дефис там был неправильный, но его следовало заменить на тире, а не удалять. А в результате появилось неоконченное предложение — подлежащее есть, а сказуемого нет. С уважением, Valmin (обс.) 01:12, 27 августа 2024 (UTC)
• Участник, выдавая по несколько десятков правок в день, сносит АИ, продолжает свои любимые экзерсисы с тире, вводит в текст безграмотные конструкции типа «10-лет» etc. Админы, отреагируйте! Кто за ним потом все это чистить будет?! 77.108.74.114 10:22, 27 августа 2024 (UTC)
  • Проблемы с участником Zavenyagin действительно продолжаются. Причём участник продолжает свою неконструктивную линию в правках, несмотря на обсуждения на форуме «Вниманию участников», на его странице обсуждения, а также его однодневную блокировку. Участник Zavenyagin «умудрился» в первой же своей правке после выхода из блокировки вновь добавить ненужные пробелы вокруг тире в датах жизни — см. здесь. И это при том, что администратор AndyVolykhov в тексте, поясняющем блокировку, прямо указал на ошибочность подобных правок — см. здесь. Участник Zavenyagin продолжает убирать тире, несмотря на повторное указание в тексте самой блокировки на правило ВП:Тире: раз, два (убирается необходимое тире перед словом «курган» с описанием правки «Здесь дефис не нужен» (!)), три, четыре и т. д.

Продолжается расстановка совершенно ненужных пробелов до и после тире — раз, два, три и т. д.

Теперь к подобным правкам добавились замены допустимого ж/д на ж-д или ж-д. — раз (в описании правки написано — исправление), два (в описании правки с двумя изменениями в тексте аж шесть позиций: уточнение, дополнение, пунктуация, стилевые правки, исправление, орфография) и т. д. Или вот явная небрежность участника — см. первое предложение.

И это делается при незакрытом (!) запросе на странице запросов к администраторам, где другие участники продолжают фиксировать неконструктивные правки участника Zavenyagin (уже до удаления ссылок на источники в статьях дошло [38]).

При этом количество ежедневных правок у данного участника — десятки, и однообразные его некорректные правки распространились уже во многих десятках статей. Конечно, у данного участника есть и полезные правки, но количество бессмысленных, ошибочных и откровенно неконструктивных правок просто зашкаливает. Прошу администраторов принять должные меры в отношении участника Zavenyagin с целью недопущения продолжения массовых неконструктивных правок в десятках статей Википедии, и учитывая его полнейшее игнорирование как причин собственной блокировки, так и мнения уже, наверное, около десятка участников Википедии. С уважением, Гренадеръ (обс.) 12:33, 27 августа 2024 (UTC)

P. S. Полагаю, что без наставника данный участник действительно конструктивно работать не может — так как к одним неконструктивным правкам — массовому убиранию тире из предложений, уже добавились новые — массовая простановка ненужных пробелов, странных сочетаний — ж-д. и др. То есть сообщество Википедии не должно бесконечно отслеживать всё новые и новые «новации» от участника Zavenyagin в многих десятках статей Википедии. Гренадеръ (обс.) 12:46, 27 августа 2024 (UTC)

• Моё мнение прежнее: бессрочная блокировка до получения разъяснений и какой-либо договорённости. Пока участник молчит и далее делает по-своему, хорошего не будет. Это не интуиция, а результат наблюдений. Повторяющийся паттерн. — Хедин (обс.) 17:08, 27 августа 2024 (UTC)

Вандализм

Aleksei m удалил информацию без проставления запроса источника[39]. Я вернул информацию с указанием источника[40]. (оскорбление скрыто) (прочитать) вновь удалил[41]. Ранее было подобное вандальное действие модератора в другой статье[42]. Я восстановил информацию с АИ[43]. Проверьте деятельность модератора на предмет вандализма! — Evrey9 (обс.) 04:41, 1 августа 2024 (UTC)

• В источнике, который Вы добавили в статье Земной поклон, нет упоминания ни о «земном поклоне», ни о «земном», ни о «поклоне». Также там нет упоминаний о «Рош ха-шане», «Йом-кипуре» и «молитве Амида». Это же похоже на подлог источника. Может, Вы просто перепутали источники? В любом случае получается, что Aleksei m поступал правильно.
  И не стоит обвинять участников в вандализме, то есть умышленном вредительстве, пожалуйста. Это очень серьёзное обвинение. 43K1C7 (обс.) 05:00, 1 августа 2024 (UTC)
  • Это что стало модным вандалить? Вы тоже удалили информацию, хотя в источнике написано: "При молитве склоняли колени (или падали ниц, простирая руки и ноги; Бер., 34б, passim); этот обычай ныне соблюдается лишь в Иом-Кипур при Абоде"[https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%AD%D0%91%D0%95/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5]. Evrey9 (обс.) 05:09, 1 августа 2024 (UTC)
    • Я тоже же не вижу в цитате ни «земного поклона», ни «земного», ни «поклона», читать вроде бы умею. Разъяснять, каким образом выводы, сделанные Вами подтверждаются АИ, надо не здесь, а на СО статьи. Администраторы этой темой вряд ли займутся, потому что вандализма не было: вандализм это умышленный вред, типа трёх весёлых букв, но в ситуации, когда один участник считает, что его оппонент удаляет информацию с источником, а другой считает, что его оппонент вносит дезинформацию используя подлог источников, никто из них не является вандалом. DimaNižnik 16:52, 1 августа 2024 (UTC)
      • Википедия:Не_делайте_назло#Не испытывайте на прочность : "Полный откат полезной правки из-за небольших орфографических или стилистических ошибок или из-за отсутствия источника является чрезмерным. Это может быть сочтено вариантом игры с правилами, если участник делает это сознательно, ссылаясь на «ошибки в правке», чтобы уничтожить правку, не противоречащую правилам Википедии и улучшающую статью (её нейтральность, достоверность и др.), но содержащую формулировки или сведения, с которыми участник не согласен. Правильное действие в данном случае — поправить замеченные небольшие орфографические или стилистические ошибки, самостоятельно найти и добавить источник или, по крайней мере, поставить пометку о необходимости вычитки и чистки стиля секции или статьи, или же поставить запрос источника, но не откатывать такую правку целиком лишь на основании наличия в ней небольших ошибок и неточностей или отсутствия источника. И только если источник не будет предоставлен в разумные сроки, не подтверждённые источником сведения можно удалить." Evrey9 (обс.) 17:59, 1 августа 2024 (UTC)
        • Тут-то речь не о незначительных ошибках, а о том, что внесённая информация отсутствует в предоставленных АИ. DimaNižnik 16:06, 2 августа 2024 (UTC)
          • Вы разбираетесь в предмете статьи? Evrey9 (обс.) 18:29, 2 августа 2024 (UTC)
            • Я не собираюсь разбираться в теме статьи на странице, где рассматриваются случаи, требующие административных действий. Вандализма не было, административных действий не требуется, а о том, чьё мнение правильное, разбирайтесь на СО статьи: для того, чтобы разбираться во всех разногласиях, не хватит не только действующих администраторов, но и всех не особо активных, даже если вдруг они все почему-то захотят этим заниматься. DimaNižnik 05:17, 4 августа 2024 (UTC)
              • Попытался[44] (и не только на этой странице). Участник Aleksei m (оскорбление скрыто) (прочитать). Evrey9 (обс.) 06:59, 4 августа 2024 (UTC)

DarkCherry, война правок

DarkCherry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Статья Покушение на Дональда Трампа, велось обсуждение на СО о размещении в статье несвободной фотографии как иллюстрации, сошлись на том, что в разделе статьи, посвящённой конкретно этой фотографии, она однозначно уместная как иллюстрация по КДИ. Далее DarkCherry решил убрать фото из собственного раздела и разместить его в карточке. Правку я отменил, на СО велась дискуссия. DarkCherry в свою очередь решил отменить отмену собственной правки, и в следствие его действий в статье имеется раздел, описывающий отснятое журналистом фото, но проиллюстрировать этот раздел, собственно, описываемым фото нельзя. Siradan (обс.) 16:43, 16 июля 2024 (UTC)

• Знаменитая фотография Трампа с поднятым кулаком идеально иллюстрирует статью про покушение, нет никаких разумных причин не использовать её в карточки статьи. Несвободной замены этой иллюстрации пока нет, когда/если качественная свободная замена приемлемого качества появится, то тогда и будет смысл заменить изображение в карточке, перенеся знаменитое фото с кулаком в соответствующий раздел, но, пока свободных замен нет, в карточке фото с кулаком более, чем уместно. DarkCherry (обс.) 17:06, 16 июля 2024 (UTC)
  • Я не знаю, мне что, капсболдом нужно написать, что в статье есть раздел, посвящённый конкретно этому фото и описывающий конкретно это фото, и вы это фото своей правкой из него убрали? Я искренне не понимаю в каком именно месте могло возникнуть недопонимание: у этого раздела по определению не может быть иной иллюстрации, и если она существует — она точно должна быть там размещена просто потому что это улучшает статью сугубо с практической точки зрения, а для заглавной иллюстрации нет никаких проблем выбрать другое изображение, что и было сделано до ведения вами войны правок. Siradan (обс.) 17:08, 16 июля 2024 (UTC)
    • Два раза и там и там несвободный файл нельзя, поэтому вторую копию пришлось убрать. Больше не нужно ничего писать ни капсболдом ни курсивом, вы все аргументы и так уже написали, теперь нужно лишь подождать мудрого решения администраторов. DarkCherry (обс.) 17:26, 16 июля 2024 (UTC)
      • Ну то есть вы считаете нормальным, что в разделе описывается фото, которое в нём не продемонстрировано? Siradan (обс.) 17:29, 16 июля 2024 (UTC)
        • В условиях запрета дублирования несвободного файла и отсутствия свободной замены приемлемого качества, для статьи в целом будет лучше использовать фото с кулаком именно в карточке, а не в разделе. Это меньшее из зол. Обсуждаемое фото в статье продемонстрировано в карточке, там же стоит ссылка-переход раздел, поэтому никаких проблем для читателей понять о каком фото речь нет. DarkCherry (обс.) 17:57, 16 июля 2024 (UTC)
          • "для статьи в целом будет лучше использовать фото с кулаком именно в карточке, а не в разделе. Это меньшее из зол" — Есть графическое изображение, текст описывает, как оно выглядит, а показать его нельзя не потому, что доступ к нему утрачен как к потерянному произведению, а потому что это меньшее из зол, ведь преамбула статьи о покушении никак не может обойтись без кулака Трампа. Феноменально. Siradan (обс.) 18:02, 16 июля 2024 (UTC)
• Соглашусь, что, если в статье есть аж отдельный раздел, посвященный данному фото, то фото должно располагаться там. По крайней мере, в Английской Википедии именно так. Live to die (обс.) 19:42, 16 июля 2024 (UTC)
• Здесь следует рассматривать нарушение правил, поэтому я выскажусь именно по правилам. Несвободное фото по ВП:КДИ не может стоять в карточке в двух разных статьях. Согласно пункту 3 «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы».
  У двух статей не может быть одного основного объекта, это в 99 % случаев будет ВП:ОМ. Очевидно, что при наличии статьи о самой фотографии «идентифицировать основной объект статьи» она может только там. А в статье о покушении она может и должна стоять в разделе об этой фотографии («специфично иллюстрировать её важные пункты или раздел»).
  Таким образом, перенос из раздела в карточку статьи о покушении нарушает ВП:КДИ пункт 3.
  Да, эта фотография — отличная иллюстрация для статьи о покушении. Если бы она была свободной. Но увы, она копирайтная и её использование жёстко ограничено правилами. Pessimist (обс.) 07:21, 17 июля 2024 (UTC)
  • Почему у двух статей не может быть одного основного объекта? И там и там основной предмет один — покушение на Трампа. Да, бесспорно эта фотография — идеальная иллюстрация для статьи о покушении. Использовать вместо неё нарисованную в пейнте схему зданий это вовсе не полноценная замена. Согласно ВП:КДИ пункту 1. "Нет свободной замены" несвободный файл можно использовать, по крайней мере до тех пор пока свободная замена не появится. В данный момент свободных файлов запечатлевших покушение на Трампа нет, значит и нарушений ВП:КДИ нет. DarkCherry (обс.) 13:07, 17 июля 2024 (UTC)
    • Вчера вы начали войну правку со словами "Консенсус как раз за. Вы единственный несогласный". Может всё таки отмените свою неконсенсусную правку без администраторского вмешательства? Siradan (обс.) 13:15, 17 июля 2024 (UTC)
    • Нет, основной объект статьи о фотографии — это сама фотография, а не покушение на Трампа. Pessimist (обс.) 13:35, 17 июля 2024 (UTC)
      • Основной объект статьи о покушении на Трампа это покушение на Трампа. На обсуждаемой фотографии изображено именно покушение на Трампа. Свободных файлов запечатлевших покушение на Трампа нет (по крайней мере пока нет). DarkCherry (обс.) 13:57, 17 июля 2024 (UTC)
        • Вы не видите разницы между покушением на Трампа (это событие) и фотографией (это изображение на бумаге или в цифре).
          На фотографии запечатлен один из моментов, связанный с покушением. Само покушение к этому моменту уже закончилось, стрелок мёртв, охрана уводит Трампа с трибуны. Пока не было статьи о фотографии эта фотография была уместна в карточке статьи о покушении — как одно из наиболее близких к моменту покушения изображений и хорошо отражающих его результат.
          Теперь есть статья о фотографии — этот предмет не близко, а на 100 % совпадает с фотографией. С темой покушения связь существенно слабее. Pessimist (обс.) 14:07, 17 июля 2024 (UTC)
          • С темой покушения связь вовсе не слабее, эта фотография войдет во все учебники истории именно как иллюстрация к покушению. То, что создание отдельной статьи про историческую фотографию вредит иллюстрированию основной статьи это печально и абсурдно, вы излишне строго трактуете ВП:КДИ, запрета на использования одного файла в двух разных статьях нет. DarkCherry (обс.) 14:29, 17 июля 2024 (UTC)
            • Если у двух статей один и тот же предмет — это ответвление мнений. А если у этих статей разные предметы, то совершенно очевидно, что одно и тоже фото будет лучше идентифицировать один из двух предметов, а не оба одинаково.
              Если вы не понимаете, что фотография лучше идентифицирует предмет статьи о самой фотографии, чем любую другую тему, то дальнейшая дискуссия бессмысленна и я её прекращаю. Pessimist (обс.) 14:58, 17 июля 2024 (UTC)
              • Я прекрасно понимаю, что фотография лучше идентифицирует предмет статьи о самой фотографии. Однако при этом у основной статьи про покушение на Трампа нет свободной иллюстрации, а когда нет свободной замены правила ВП:КДИ позволяют использовать несвободный файл. Запрос к администраторам должен дать ответ на правильную трактовку правил в данном конкретном случае. DarkCherry (обс.) 15:19, 17 июля 2024 (UTC)
                • Запрос к администраторам подан в первую очередь из-за вашего конфликтного поведения и силового проталкивания неконсенсусной правки. Siradan (обс.) 16:02, 17 июля 2024 (UTC)
                  • Одно другому не мешает. Выяснить истину о трактовке правил ВП:КДИ тоже важно. Пока не было отдельной статьи о фотографии эта фотография была уместна в карточке основной статьи о покушении — как одно из наиболее близких к моменту покушения изображений и хорошо отражающих его результат. А вот можно ли продолжать использовать это фото сейчас вопрос открытый. Я противоречий ВП:КДИ не вижу и считаю, что пока свободной замены этому фото нет, оно всё еще уместно несмотря на существование второй статьи и надеюсь администраторы это подтвердят. Где в статье лучше разместить эту иллюстрацию это вопрос эстетики. В обсуждение на СО высказывались разные мнения. DarkCherry (обс.) 16:44, 17 июля 2024 (UTC)
                    • Я вам ещё раз напоминаю, что вчера вы с войной правок вернули свою неконсенсусную правку, заявив, якобы имеется консенсус за, а моими претензиями можно пренебречь. Сегодня, как выяснилось, ваша трактовка сформировавшегося консенсуса оказалась как минимум ошибочной, но вместо того, чтобы поступить конструктивно, вернув статью к довоенной версии и начав искать консенсус в местах, предназначенных для этого (а ЗКА для такого не предназначен, потому что администраторы не имеют права использовать админфлаг для продвижения своего видения наполнения статей или навязывания трактовки правил), вы продолжаете юлить и отказываетесь отменять свою неконсенсусную правку. Siradan (обс.) 17:25, 17 июля 2024 (UTC)
                      • Это вы заняты навязыванием своей точки зрения, мне же интересна истина и повышение качества статьи. Изначально не было консенсуса убирать замечательное историческое фото из карточки, это сделали вы прикрываясь правилами ВП:КДИ. Молчу про то, что вы вообще пытались это фото удалить. Могут ли две разные статьи по теме покушения на Трампа иметь в карточках одно и то же изображение покушения на Трампа не ясно, трактовка правил ВП:КДИ в данном случае требует разъяснений админа. DarkCherry (обс.) 18:31, 17 июля 2024 (UTC)

Предварительный итог

Запрос мирно ждал бота, но поскольку его автор настаивает на необходимости рассмотрения, приходится оторвать от сердца эти пять копеек. «Велось обсуждение на СО <…>, сошлись на том, что…» — я не вижу, чтобы на СО сошлись на чём-то определённом; иную точку зрения, помимо DarkCherry, там высказали Oleg Yunakov, Proeksad, MBH; а на момент удаления спорного фото из карточки дискуссия вообще только началась; так что если рассуждать, как предлагает заявитель, в терминах войны правок, то это ещё большой вопрос, кто эту войну инициировал. Предупреждая участника Siradan о недопустимости игры с правилами, отмечаю в то же время его отказ от продолжения боевых действий и, следовательно, отсутствие необходимости административного вмешательства. Вопросы содержания статьи решаются в рамках ВП:РК, в частности, вопрос о правомерности использования несвободного изображения можно вынести на форум по авторскому праву. --FITY (обс.) 06:55, 20 июля 2024 (UTC)

• "я не вижу, чтобы на СО сошлись на чём-то определённом" — То, о чём вы пишите, это вопрос удаления фото из статьи насовсем. Потом коллега Pessimist2006 указал на то, что в статью добавили новый раздел конкретно о фото — вот на этом этапе консенсус об оставлении фото и сформировался.
  Предупреждение оставьте при себе с таким качеством разбора ситуации. Я не "настаивал" на том, чтобы вы "пять копеек от сердца отрывали". Siradan (обс.) 07:10, 20 июля 2024 (UTC)
  • Я очень рад, что Вы с коллегой Pessimist2006 договорились, но этот ваш консенсус, просуществовавший к моменту подачи этого запроса 11 часов, не может быть императивом для других участников. --FITY (обс.) 05:10, 22 июля 2024 (UTC)
    • А я был бы рад больше, если в следующий раз вместо ваших щедрых пяти копеек вы просто пройдёте мимо без генерации конфликтов на ровном месте. Siradan (обс.) 05:41, 22 июля 2024 (UTC)
• Предложение о переносе этого вопроса на профильный форум по авторскому праву кажется мне рациональным. Выяснить истину о допустимости или недопустимости использования несвободного фото в карточках двух разных статей можно и там. Там же вероятно смогут дать оценку правомерности правок при первоначальном удалении спорного фото из карточки (когда второй статьи ещё не было) и отмене возвращения спорного фото из карточки (когда вторая статья про фото была создана). DarkCherry (обс.) 14:29, 20 июля 2024 (UTC)
  • Не вводите сообщество в заблуждение.
    "удалении спорного фото из карточки (когда второй статьи ещё не было)" — Статья уже была создана, именно поэтому я и закрыл номинацию КУ и переоткрыл обсуждение уже на СО статьи, а правка была внесена после соответствующего комментария Pessimist2006 о КДИ.
    "и отмене возвращения спорного фото из карточки (когда вторая статья про фото была создана)" ― Oleg Yunakov внёс фото, не зная о дискуссии на СО и удалении фото из карточки по КДИ. Вот после этого Pessimist2006 предложил оставить фото в статье, разместив его в соответствующем разделе (что он и сделал), что не противоречило никаким претензиям, пока править не начали вы. Siradan (обс.) 14:41, 20 июля 2024 (UTC)
    • Тем не менее вопрос о допустимости фото в карточке двух статей всё еще открыт. Пока несвободной замены ему нет оно уместно в карточке и КДИ это не противоречит, там такого запрета нет. P.S. В разделе про получившие известность фотографии добавил информации про другие известные фотографии. Про фото летящей пули и фото лежащего окровавленного Трампа. Снабдив их внешними ссылками. Так что теперь аргумент про якобы осиротевший без фото раздел невалиден. DarkCherry (обс.) 15:06, 20 июля 2024 (UTC)
      • КДИ меня на данном этапе уже не интересует, так как проблема, возникшая из-за ваших правок, к КДИ относится опосредованно, а её корень в том, что вы довели ситуацию с КДИ до абсурда чтобы использовать фото не там, где иллюстрация необходима и где не может быть иной иллюстрации по определению, а там, где красивее выглядит. Siradan (обс.) 15:09, 20 июля 2024 (UTC)
        • Проблема прямо относится к КДИ, так как вы прикрывались этим правилом удаляя фото из статьи, хотя консенсуса на запрет использования этого фото в карточке нет, и не было, как до создания отдельной статьи про фото так и после. Запрос к администраторам тоже написали вы, сразу объявив мою отмену вашей правки "войной правок". Использовать запросы к администраторам для запугивания участников это не очень порядочно. Настоящей войны правок тут и близко не было. DarkCherry (обс.) 16:20, 20 июля 2024 (UTC)
• Не все ли равно в каком разделе статьи будет это фото? Сколько времени тратится на такую мелочь. — Venzz (обс.) 12:37, 1 августа 2024 (UTC)
• Чтобы предупреждать участника Siradan об игре с правилами, надо как-то это предупреждение обосновать.
• Почему предлагается рассматривать вопрос об использовании изображения на форме, если был подан запрос сюда? BilboBeggins (обс.) 16:32, 15 августа 2024 (UTC)