Википедия:К восстановлению/28 марта 2023
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 28 марта 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 августа 2013#Государственная классическая академия имени Маймонида. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 28 марта 2023 (UTC)Под названием Государственная еврейская академия имени Маймонида в Энциклопедии «Москва». Лиманцев (обс.) 08:47, 28 марта 2023 (UTC)
- Ну и что в той энциклопедии про нее написано? Grig_siren (обс.) 08:18, 29 марта 2023 (UTC)
- Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. * «в независимых авторитетных источниках»[1] — для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости. Количество и качество необходимых источников может быть разным и зависит от их глубины и достоверности. Желательно наличие нескольких независимых источников[2]. Лиманцев (обс.) 18:03, 29 марта 2023 (UTC)
- С формулировкой правила раз все понятно. С авторитетностью указанного источника тоже. А вот насколько он "достаточно подробный"? Grig_siren (обс.) 18:08, 29 марта 2023 (UTC)
- Хватает на стаб. Лиманцев (обс.) 18:16, 29 марта 2023 (UTC)
- Я посмотрел в энциклопедии — действительно есть статья об этой академии (с. 276). 360 знаков без пробелов (при том, что используются сокращения слов). Энциклопедическая значимость есть, на МТ хватает. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:21, 30 марта 2023 (UTC)
- С формулировкой правила раз все понятно. С авторитетностью указанного источника тоже. А вот насколько он "достаточно подробный"? Grig_siren (обс.) 18:08, 29 марта 2023 (UTC)
Примечания
- ↑ Под источниками подразумеваются газеты, книги, в том числе электронные, журналы, материалы радио- и телепередач, правительственные документы, научные журналы и т. д. Если источник только один, следует проверить его нейтральность, достоверность представленной информации и наличие достаточного количества деталей, чтобы статья была понятной.
- ↑ Предмет статьи, о котором имеется только один источник, можно включить в статью с более широким содержанием. Простая перепечатка единственного источника разными изданиями или повторение разными новостными агентствами не всегда означает, что источников более одного. Публикации в нескольких журналах, издаваемых в одном географическом районе, также не всегда означают, что источников несколько, особенно если авторы публикаций сами основывались на одних и тех же источниках и просто переписывают друг друга. Определённо не являются независимыми одинаковые публикации в разных журналах, издаваемых в одном географическом районе, основанные на данных одного и того же информационного агентства.
Статью нельзя создать т.к. ранее удалялась по причинам не допускающим повторное создание.
1. Освещение деятельности [1] [2] [3] [4] [5]
Освещение жизни [6] [7] [8] [9] POSTER100WIKI (обс.) 16:24, 28 марта 2023 (UTC)
- Автор сначала написал статью о незначимой персоне. Потом без всяких оснований перенёс её с БУ на КУ. Теперь пришёл на ВУС с той же кучей мусорных ссылок. Видимо, деньги уже уплочены, и заказчица негодует. 176.59.207.241 03:48, 29 марта 2023 (UTC)
- 176.59.207.241 Я её поклонник, дело не в деньгах, поэтому я так настойчив.
Скажите, разве это не освещение деятельности? Я думаю, что освещение о презентации клипа на Europe Plus. [10]
Это не освещение жизни? Я думаю, что освещение т.к. момент из жизни [11] POSTER100WIKI (обс.) 14:33, 29 марта 2023 (UTC)
- Первая ссылка — телеканал сообщает о новом клипе, который будет крутиться на этом телеканале. Вторая ссылка — второстепенное СМИ сообщает о том, что ваша заказчица куда-то там не полетела. Не АИ, значимость не показана. 176.59.196.72 05:58, 30 марта 2023 (UTC)
Итог
[править код]Ни во одной из удаленных версий значимость персоны не показана. Для соответствия "необходимо освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных... изданиях". То, что имеется - это либо региональная пресса или связанные с персоной ресурсы или издания сомнительной авторитетности. Не восстановлено Atylotus (обс.) 18:13, 1 июля 2023 (UTC)
Добрый день! Прошу восстановить данную статью, ее удалили под тем предлогом, что статья об этом человеке уже была удалена в 2018 году. С огромным уважением к администраторам хотел бы отметить, что в статье есть много ссылок на авторитетные источники, такие как журнал "Форбс", "Коммерсант" и т п. Привожу здесь некоторые ссылки из статьи, всего там 37 ссылок, указываю самые авторитетные: https://www.forbes.ru/profile/356089-tatyana-tur, https://xn--80abqdbfb3bcv.xn--80adxhks/mama-prodyuser-ot-muzykalnogo-prodyusera-tatyany-tur/, https://www.thevoicemag.ru/lifestyle/news/19-04-2020/prodyuser-tatyana-tur-zapuskaet-onlayn-marafon-dlya-aktivnyh-mam-i-detey/, https://www.kommersant.ru/doc/4673317 и другие Georgios2003 (обс.) 20:21, 28 марта 2023 (UTC)
- Первая ссылка — статья самой персоны, значимость не показывает. Вторая и третья ссылки — анонс какого-то очень полезного мероприятия. Последняя ссылка — анонс реалити-шоу, где персона упоминается один раз. Не говоря о том, что все эти ссылки — откровенная джинса. 176.59.207.241 03:53, 29 марта 2023 (UTC)
- ее удалили под тем предлогом, что статья об этом человеке уже была удалена в 2018 году - это не "предлог" - это очень веская причина. Ибо повторное создание статьи, которая была удалена без обсуждения за отсутствие доказательств правомерности ее существование, - это игра с правилами и испытание Викисообщества на прочность. в статье есть много ссылок на авторитетные источники - правило ВП:КЗ на персон напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет приведен миллион источников. Привожу здесь некоторые ссылки из статьи - все эти ссылки - реклама мероприятий с участием персоны и прочие аффилированные источники. Они не докажут даже соответствия правилу ВП:КЗ, не говоря уж о том, что требуется нечто бОльшее. Grig_siren (обс.) 08:18, 29 марта 2023 (UTC)
Итог
[править код]Из приведённых материалов по ссылкам никак не следует соответствие деятельницы какому-нибудь из персональных критериев энциклопедической значимости. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 07:45, 4 апреля 2023 (UTC)