Википедия:К удалению/12 ноября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Голицын, Александр Михайлович (генерал-фельдмаршал)

Исходная версия статьи скопирована из защищенного авторским правом источника. (Ныне это раздел "Биография" за вычетом первого предложения и последнего абзаца). --Ghirla -трёп- 00:23, 12 ноября 2014 (UTC)

  • коллега! поправьте меня, но вы же вроде уже спасли статью от "авторского права"... может имеет смысл снять номинацию? Санкт-Петербургский генерал-губернатор как-никак.--Saramag 15:01, 12 ноября 2014 (UTC)
    • Не очень понял вопрос. Вопреки представлениям уч-ка Arachn0 и его защитников, Википедия не хранилище копипасты. Если перепишут — статья будет оставлена. --Ghirla -трёп- 18:22, 12 ноября 2014 (UTC)
      • Вероятно, речь идёт о Вашей правке от 3 ноября, сопровождающейся комментарием, указывающим, что Вы убрали из статьи нарушение авторских прав. Сегодня переписать не успею, завтра — постараюсь. 188.162.64.25 18:49, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Arachn0, опять за вас другие работают. --Ghirla -трёп- 16:39, 13 ноября 2014 (UTC)

Хиллингар

Исходно создано как "Эффект Хиллингара" - возможно, по неверной ссылки из Эффект Новой Земли, так как "хиллингар" - не фамилия, а само название эффекта. Я переименовал и уточнил текст, но не уверен, возможно ли это развить или лучше заменить перенаправлением на Мираж, на который исландский is:Hillingar и интервичится. Tatewaki 03:18, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на Мираж#Верхний мираж, куда добавлено пояснение и источник. Fedor Babkin talk 08:43, 8 марта 2015 (UTC)

Мазуренко Василий Иосифович

Ветеран войны, но ни военачальничества, ни высших наград, ни других серьезных указаний на значимость. Tatewaki 03:51, 12 ноября 2014 (UTC)

  • разве что ВП:КЗДР как один 200 сводного батальона на Параде Победы (интересно, какое он бросил знамя или штандарт), но сомневаюсь, что значим каждый из 200 (например, Легкошкур то понятно - значим). Ничего по персоне не гуглится (ведь чем-то он отличился, раз в сводный батальон попал) - по ВП:ПРОШЛОЕ не оставить. --Archivero 16:33, 15 ноября 2014 (UTC)

Итог

Нет, ни под один критерий ВП:БИО не подходит, да и вообще АИ нет. откуда инфа? Удалено. ShinePhantom (обс) 06:02, 19 ноября 2014 (UTC)

Школа-интернат №49 им. Г.И.Россолимо

Не показано соответствие ВП:ОКЗ, явное ВП:Копивио. Викидим 06:52, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Очень-очень похоже! Причем с сомнительной значимостью. Cka3o4ku 10:31, 12 ноября 2014 (UTC)
  • значимость у школы с такой историей вполне вероятна: создана в 19 веке (недавно отметила 140-летие), в начале 20 в. стала базой для научно-исследовательской работы в области детской психопатологии, проводимой Г.И.Россолимо (о чём говорится даже в Истории олигофренопедагогики Замского, правда там школа охарактеризована как приют «для слабоумных девочек», что не подтверждается другими источниками), а в начале 21 в. ей выделили весьма впечатляющее здание. истории школы посвящена статья в Учительской газете. но данную статью, разумеется, надо переписывать полностью...--Halcyon5 13:16, 13 ноября 2014 (UTC)

Итог

Замечательная детективная работа участника Halcyon5 (я поискал, но не понял, что названий сменилось так много). Снято с удаления (на правах номинатора). Викидим 18:14, 13 ноября 2014 (UTC)

Telecommunications Industry Association

Слишком коротко. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 08:01, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Слишком коротко, удалено. ShinePhantom (обс) 06:03, 19 ноября 2014 (UTC)

Ломюллер, Отто

Слишком короткая статья о немецком художнике. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 08:30, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Оставить. Самый спорный художник. Видимо, просто из-за "всевидящего" править боятся. Про улучшение на странице написано «добавить иллюстрации», а на такое в современном обществе мало кто отважится. По тексту постараюсь в свободное время чего-нибудь нарыть. Cka3o4ku 10:36, 12 ноября 2014 (UTC)
    • Дописать-то не проблема хотя бы по той же немецкой статье. Вопрос в другом: будет ли этот человек признан значимым в русской википедии? Пока посмотрел, правда, только немецкую статью, но там независимых источников не увидел. 109.205.60.30 15:00, 12 ноября 2014 (UTC)
      • Только ленивый ещё не плевал в его сторону. Пресса его грязью со всех сторон поливала. На него ссылаются в книгах по психологии и нудизму (в частности Кон). Собственный музей, в который толпы страждущих паломничают. Думаю, значим. Если что, у меня есть сырые наработки. Могу к понедельнику достряпать. А здесь список его книг. Cka3o4ku 17:26, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Любопытно, почему в обсуждении обсуждалась проблема, которая номинатором не озвучена и, судя по обсуждению, ее и нет. А дописать что-то кроме определения так никто и не взялся. Удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 06:05, 19 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Кармаскалинский район Башкортостана

Есть {{Муниципальные образования Кармаскалинского района}} и {{Населённые пункты Кармаскалинского района}} .--Tucvbif*??? 08:31, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Да, слишком громоздкий, чтобы его держать при наличии более компактных альтернатив. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:00, 20 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Сельсоветы Караидельского района

Есть {{Муниципальные образования Караидельского района}} .--Tucvbif*??? 08:32, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Коль есть аналогичный, а этот не используется, то удалено. -- dima_st_bk 07:06, 21 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список дабстеп-лейблов

чисто координационный список в ОП. Да и какие там лейблы? Bosh? Makita? HITACHI? ShinePhantom (обс) 08:47, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Нет соответсвия ВП:ТРС, нет критериев включения, потенциально безразмерный список. X Удалено. ptQa 07:52, 30 ноября 2014 (UTC)

Список музеев Брестской области

и еще один координационный список, коему место где-нибудь в проекте, а не в ОП ShinePhantom (обс) 08:49, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Хотя и явно неполный, в проекте будет полезен. Теоретически на этом месте может быть создан неплохой информационный список (как и во всяком подобном музейном случае). 91.79 11:38, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Перенес в Проект:Белоруссия/Список музеев Брестской области --ptQa 07:55, 30 ноября 2014 (UTC)

Города Бранденбурга

во-первых не городов, во-вторых, все ссылки синие - координировать больше нечего и не нужно. ShinePhantom (обс) 08:50, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Координационный список свою задачу выполнил, перенос в проект не требуется. X Удалено. ptQa 07:58, 30 ноября 2014 (UTC)

Районы Саара

тоже все ссылки синие, координационный список в ОП, да еще шаблоном задублированный ShinePhantom (обс) 08:50, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Есть в статье (они не все, кстати, собственно районы), есть шаблон для навигации. Не нужен. 91.79 11:22, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:06, 19 ноября 2014 (UTC)

Список сражений XX века

координационный список в ОП. Преобразовать в инфосписок невозможно. Отдельно порадовала Вторая мировая война с 15-ю сражениями на всех фронтах. ShinePhantom (обс) 08:54, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Координационный список перенесен в проект.--Abiyoyo 07:44, 3 марта 2015 (UTC)

Вязкость (программирование)

Экзотический термин, причём, судя по единственному источнику — в этом же источнике и придуман. Тема статьи критериям значимости не удовлетворяет. Евгений Мирошниченко 09:06, 12 ноября 2014 (UTC)

  • критериям значимости не удовлетворяет, Удалить - Vald 16:07, 12 ноября 2014 (UTC)
  • Не очень понятно о чём конкретно эта статья. —Bulatov 18:26, 12 ноября 2014 (UTC)
  • Статья об одном из качеств программного кода (чем больше вязкость, то есть, чем больше работы нужно делать для изменения кода — тем хуже код). Да, пошло скорее всего от Р. Мартина, но широко цитируется. Некоторые другие источники: Diomidis Spinellis. Code Quality: The Open Source Perspective (под разделом Changeability, говорит о viscosity / rigidity), Modernizing IBM i Applications from the Database up to the User Interface and Everything in Between — viscosity. Не знаю, заслуживает ли отдельной статьи или может найти место, например, в статье код с запашком, понятие распространено, по крайней мере, в англоязычной среде. Сходное понятие (обратное viscosity), называемое «безболезненностью эволюции» у Горбунова-Посадова [1], [2]. Наверное, есть и другие аналоги. РоманСузи 04:34, 14 ноября 2014 (UTC)
    Роман, может вы хотя бы схематично подкинете источников в статью, плюс напишете хоть одно нормальное определение? А то там тихий ужас какой-то. Евгений Мирошниченко 08:00, 14 ноября 2014 (UTC)
  • Улучшил статью, указав источники и несколько расширив тему в сторону родственных понятий из «той же оперы». Подробности на СО. РоманСузи 18:58, 14 ноября 2014 (UTC)

К итогу

Благодаря коллеге РоманСузи статья переписана и может быть оставлена. Евгений Мирошниченко 03:15, 15 ноября 2014 (UTC)

  • (−) Против Демагогия ни о чём. —Bulatov 09:31, 16 ноября 2014 (UTC)
    • Вполне конкретное качество, введённое известным специалистом, и, главное, очень даже ощутимое в реальной разработке программного обеспечения. При этом описано в нескольких источниках. Так что, пожалуйста, выразите свою претензию поконкретнее. РоманСузи 20:29, 19 ноября 2014 (UTC)
      • В статье мы имеем словарное определение: программный продукт называется вязким, если в него сложно вносить изменения. Из этого определения нетрудно вывести много следствий тривиальных по своей сути. Что и сделано в статье. И название, кстати, не совсем хорошее т.к. термин имеет много синонимов, коротые от него очень мало отличаются. Чем «вязкость» лучше остальных вариантов? —Bulatov 11:41, 26 ноября 2014 (UTC)
        • Нет. В статье определено понятие, которое один из известных в отрасли специалистов назвал «вязкостью» и определил расписанным в статье образом. Ни о каких синонимах речь там не идёт. То есть, статья о понятии, а не о слове. «Программный продукт называется вязким, если в него сложно вносить изменения» — это слишком упрощённо сказано. Речь идёт не о продукте, а о (нехорошем) свойстве или признаке проекта продукта. Статья посвящена одному из «грехов» проектирования программных систем, который был назван яркой метафорой (что в этом такого?). Все эти «тривиальные по сути следствия» (оказывается, не настолько и тривиальные) тем не менее делалась не мной, а авторами нескольких книг, поэтому об оригинальном исследовании здесь речи не идёт. Название же статьи дано в виде перевода и как перевод достаточно точно передаёт оригинальный смысл. И где Вы увидели синонимы? Полужирным курсивом в статьях обычно выделяются определяемые в той же статье понятия. Синонимы — просто полужирным и в самом начале. РоманСузи 15:48, 27 ноября 2014 (UTC)
          • Есть ли принципиальная разница между понятиями «changeability», «viscosity», «rigidity», «безболезненность эволюции»? Или это термины, обозначающие одно и то же, придуманные разными авторами в разное время? Я допускаю, что рассуждения, приведённые в статье, взяты из серьёзных книг, где они играли роль лирического введения, предшествующего изложению серьёзного и содержательного материала, но в таком случае одно лишь лирическое введение не очень подходит для энциклопедии? —Bulatov 17:46, 27 ноября 2014 (UTC)

Итог

На сколько я вижу термин Viscosity встречается довольно таки часто и не является чем то маргинальным, как считал номинатор. Статья достаточно переработана участником РоманСузи и оставлена. ptQa 08:07, 30 ноября 2014 (UTC)

Фонд "Измени одну жизнь"

Нет доказательств соответствия ВП:ОКЗ. Томасина 09:23, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

К сожалению, из представленных ссылок достаточно подробного освещения самого фонда я нигде не увидел. Удалено per nom. Dmitry89 (talk) 19:35, 7 августа 2015 (UTC)

Шаблон:Жизнь

Непонятно по какому критерию составлялся этот шаблон. Нужен ли он вообще? Амшель 10:01, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Я, конечно, не критерий... Но мне лично не нужен. :-) А если серьезно, порылся по сайту — применения не нашёл. Набор малосвязных понятий. Давайте удалим. Cka3o4ku 10:47, 12 ноября 2014 (UTC)
Номинатору, как я понимаю, он тоже не нужен, и коллега также не является критерием. :-) Не доводите до абсурда. Никита Седых 12:28, 12 ноября 2014 (UTC)
  • Проанализировав шаблон, увидел, что он имеет отножение к темам "Долголетие" и "Здоровый образ жизни", так что мое мнение - шаблон нужен. А если серьезно, данный шаблон своим существованием никаких правил Википедии не нарушает. Сама же данная номинация без аргументов, а таким обрацом - абсурдна. Оставить - Vald 16:07, 12 ноября 2014 (UTC)
  • К понятию «жизнь» шаблон имеет такое же косвенное отношение, как к понятию «человек». Либо найти критерий включения статей и переименовать, либо Удалить. --Tucvbif*??? 22:04, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Почему именно жизнь? А где жизнь бактерий, квантовых частиц? Какое-то совершенно произвольное сужение темы, причем до уровня, когда уже не дать даже название шаблону, ибо жизнь человека включает в себя куда больше понятий. Так как понятного критерия включения статей нет, то удалено. ShinePhantom (обс) 08:11, 20 ноября 2014 (UTC)

Файл:Jenokalmar.jpg

Я не вижу здесь Кальмара, абсолютно бестолковый для энциклопедии кадр. Сидик из ПТУ 11:31, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Если б не подпись, то даже и непонятно, что там матч идет. Энциклопедической ценности не представляет, удалено. ShinePhantom (обс) 06:08, 19 ноября 2014 (UTC)

Лух авт

Значимость не показана. --MeAwr77 11:39, 12 ноября 2014 (UTC)

Оставить. Дописал. Geoalex 15:45, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Да, значимость показали, видно, что не просто читают, но еще и оценивают важность газеты. ShinePhantom (обс) 06:09, 19 ноября 2014 (UTC)

Пенсионное обеспечение военнослужащих

Оригинальное исследование, сделанное на основе первоисточников. Не формат.--ALFA-CODE 11:40, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Тема значима. Вторичные АИ, несомненно, существуют. Видимо, статью написал новичок, что сказалось на стиле, оформлении и отсутствии ссылок. Оставить, к улучшению. ASDFS 12:39, 12 ноября 2014 (UTC)
  • Согласен. на улучшение--Unbeknown 15:27, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

ВП:ОРИСС по первичке, нечего тут улучшать. X Удалено. ptQa 08:09, 30 ноября 2014 (UTC)

Шаблон:Аэропорт-иконка

Картинка, использующаяся так и так. Не вижу в сем необходимости. MaxBioHazard 12:06, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

я тоже не вижу, но совершенно не понимаю, почему должен сидеть и анализировать 182 включения - где оставить, где нет. Может сначала исключить лишние включения, потом уже думать? Технический итог. ShinePhantom (обс) 09:31, 16 декабря 2014 (UTC)

BaByliss

  • С оспоренного быстрого. Значиность французской комании возможна. - Vald 12:14, 12 ноября 2014 (UTC)
  • По статистике Яндекс.Директ "6455 человек искали «BaByliss» в прошлом месяце" (статистика именно по одному слову - искали именно информацию о компании!) - FeliceYa 08:01, 13 ноября 2014 (UTC)
Гугл-тест (в данном случае — Яндекс) аргументом в обсуждении быть не может. Никита Седых 09:16, 13 ноября 2014 (UTC)

Итог

Никто не потрудился показать значимость. Яндекс-тесты совершенно не авторитетны. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:11, 19 ноября 2014 (UTC)

Подпетербужье

(это перенаправление). Первый раз слышу. Яндекс выдаёт 27 (!) результатов. Не идёт ни в какое сравнение с Подмосковьем (которое иногда и на Заглавную страницу, увы, проникает). Brateevsky {talk} 12:25, 12 ноября 2014 (UTC)

Удалить ввиду неясности понятия. Вообще, перенаправление "Подмосковье" на МО тоже неверно: Подмосковье - это не административная единица, а экономический и исторический регион, ближе к понятию Московская агломерация; и Обнинск, и Троицк - это тоже Подмосковье. --Dima41 13:00, 12 ноября 2014 (UTC)
Не, ну тут это слово (Подмосквовье) по крайней мере устоялось, часто упоминается в авторитетных СМИ, как РБК, РИА Новости и др., являющихся АИ. Так что Подмосковье я ни за что на удаление не вынесу, да и никому не посоветую. А вот употребляется ли Подпетербужье в СМИ, неясно, я даже уверен в обратном. Номинацию вынес на удаление, чтобы не создавать прецедентов по Екатеринбургу, Новгороду и др. городам. --Brateevsky {talk} 08:09, 13 ноября 2014 (UTC)

Итог

Орриснное перенаправление. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:13, 19 ноября 2014 (UTC)

Ивановка (Кытмановский район)

  • С быстрого удаления, поскольку шаблон db-nn по отношению к географическому пункту не подходит. - Vald 12:53, 12 ноября 2014 (UTC)
Это не С5. Наверняка копивио, но я быстро не нашёл. 53°35′22″ с. ш. 85°39′01″ в. д.HGЯO  dima_st_bk 13:08, 12 ноября 2014 (UTC)
Семено-Красилово: думаю автор и проблемы те же. Игорь Темиров 06:59, 13 ноября 2014 (UTC)

Итог

Копивио, хотя и затрудняюсь сказать откуда. Ну плюс ВП:ПРОВ и НЕФОРМАТ. ShinePhantom (обс) 06:15, 19 ноября 2014 (UTC)

Лилит (Астрология)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 июня 2014#Лилит (Астрология) --BotDR 10:23, 16 ноября 2014 (UTC)

Со значимостью я запутался - прошу мнения сообщества по ситуации--Saramag 14:54, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Википедия:К_восстановлению/8_июля_2014#Лилит_(Астрология). Быстро удалено. --El-chupanebrei 18:12, 12 ноября 2014 (UTC)

Рок радио Рязань

Значимости не видно. Томасина 15:51, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость радиостанции не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие её деятельность. Не найдены такие источники и разумным поиском в сети. Удалено. Джекалоп 10:34, 20 ноября 2014 (UTC)

Хоккеисты

Не показано соответствие ни ВП:ОКЗ, ни ВП:Спортсмены (ни один из них не выступал за клубы высших лиг). Беринг 16:17, 12 ноября 2014 (UTC)

Арютин, Никита Викторович

В «Салавате» только числился, ни одного сыгранного матча в КХЛ. Беринг 16:17, 12 ноября 2014 (UTC)

Воронин, Кирилл Александрович

Как следует отсюда за клубы высших лиг не выступал. Беринг 16:17, 12 ноября 2014 (UTC)

Участвовал в прошлогодней Суперсерии в составе молодёжной сборной России. Никита Седых 04:21, 13 ноября 2014 (UTC)
  • Быстро удалить, удаляли и призёров молодёжных чемпионатов мира, а Воронин туда даже не попал, участие в супер-пупер-молодёжных сериях (выставочных товарищеских матчах) значимости не даёт. Сидик из ПТУ 09:27, 13 ноября 2014 (UTC)

Коротеев, Александр Вячеславович

МХЛ и ВХЛ. Беринг 16:17, 12 ноября 2014 (UTC)

Савицкий, Николай Владимирович

Юниорская лига Канады. Беринг 16:17, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Все удалены за незначимость по текущим правилам. ShinePhantom (обс) 06:17, 19 ноября 2014 (UTC)

Пачка неиспользуемых шаблонов и подстраниц проектов

Несколько шаблонов проектов (по 5 штук в 4 проектах, всего 20 штук), которые были раньше задействованы в конструкции "Новые статьи по дням" не использовались с 2012 года, когда списки "Новые статьи по дням" выставили на КУ и удалили (несколько тысяч страниц) и обновлять эти списки запретили. Недавно я воссоздал "новые статьи по дням", но не так чтобы создавало тысячи страниц, а только 7 последних дней (см. пример). Вместо 20 шаблонов, которые друг друга дублировали, и выглядели одинаково, я сделал 5 универсальных, которые пойдут всем. Вот что надо удалить (можно быстро по графе "неиспользуемый" или "дубликат"):

Шаблоны, которые зачёркнуты не удалять (а японию можно)! Сделал перенаправлениями, так как используются в архивах.

p.s. если кому интересно, моя реализация основывалась на самой старой группе шаблонов из Музыки и содержит следующие шаблоны (НЕ УДАЛЯТЬ !!!): {{Новые статьи по дням}}, {{Новые статьи по дням/Предупреждение}}, {{Новые статьи по дням/День}}, {{Новые статьи по дням/Ссылка}}, {{Новые статьи по дням/Новая статья}} ~Нирваньчик~ øβς 20:49, 12 ноября 2014 (UTC)

Япония

Япония совершенно отказалась от статей по дням, поэтому нужно удалить

и всё вот это (наверное в 2012 году недоудалили), и архивы тоже удалить, всё равно они неполные (только 2009-2011 годы):

~Нирваньчик~ øβς 20:49, 12 ноября 2014 (UTC)

Закрыть обсуждение в связи с грубейшим нарушением процедуры номинации и Википедия:Однотипные КУ. Никита Седых 15:28, 13 ноября 2014 (UTC)
  • Никита Седых, предлагаете мне в течение месяца по 5 штучек каждый день подкидывать это? LOL. Что касается нарушения, то перечитайте внимательно 1-е предложение в правиле, которым вы мне тыкнули, 3 раза перечитайте, до конца - до точки, и хорошенько осмыслите. ~Нирваньчик~ øβς 03:19, 16 ноября 2014 (UTC)
По крайней мере уберите совсем зачёркнутые ссылки на шаблоны, которые к удалению уже не предлагаются, а также постскриптум. Не путайте того, кто будет подводить итог. Никита Седых 06:25, 18 ноября 2014 (UTC)

Итог

Зачистил. Давно получил бы флаг для удалятора, никто не требует от технического удаляльщика итогов, а то мышь жать устал, пока все расчистил. ShinePhantom (обс) 06:41, 19 ноября 2014 (UTC)

Туккель, Иосиф Львович

Значимость учёного в области инноватики не показана в соответствии с ВП:УЧ. —Bulatov 18:40, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Оставить. Значимость учёного очевидна. Григорий Ганзбург 19:21, 15 ноября 2014 (UTC)
  • Оставить. Значимость очевидна, но статью необходимо дополнить и переработать. АИ есть, но в таком виде статья, естественно, никуда не годится. - D kotofeya 17:15, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Не знаю, какой И. Л. Туккель учёный в области инноватики, хотя в свежих диссертациях по этой теме на книги Туккеля таки ссылаются. Но уж книг он издал множество, и все по данной теме. Содержательный критерий 8 ВП:УЧ выполнен с лихвой. Содержательный критерий 6 также выполнен, поскольку изданные Туккелем с соавт. университетские учебники и учебные пособия востребованы в других университетах: пример,пример. Желательно показать выполнение ещё одного содержательного критерия или хотя бы одного формального. Полагаю, что это нетрудно, уж публикации-то у доктора наук всяко есть да и в оргкомитетах конференций крупных наверняка участвовал (например, Инноватика-2008, Саммит Разработчиков ТРИЗ 2008) Евгений Мирошниченко 02:42, 19 ноября 2014 (UTC)
    • Содержательный критерий 8 ВП:УЧ подразумевает научно-популярные издания, а по Вашей ссылке есть только учебники для студентов-экономистов. И ещё, можно ли считать «Саммит Разработчиков ТРИЗ» научной конференцией? —Bulatov 08:55, 19 ноября 2014 (UTC)
      Ну, скажем, книга "Инновационная экономика: стратегия, политика, решения" не значится, как учебник. На самом же деле любой университетский учебник высокого уровня не может не быть научно-популярным изданием. "Научно-" — поскольку значительной частью любого учебника является изложении теории, "-популярным" — поскольку предназначен для студентов, а не для других учёных. Что касается того, считать ли «Саммит Разработчиков ТРИЗ» научной конференцией, то не уверен, может, и нет. Я просто натолкнулся на название, не более того. Евгений Мирошниченко 12:24, 19 ноября 2014 (UTC)
      Позвольте здесь с Вами не согласиться. Научно-популярное издание - это труд, в котором известный специалист описывает свою науку в упрощённом виде, занимательно, с целью расширить кругозор читателей. Учебник имеет совсем другую цель и, соответственно, написан совсем по-другому. —Bulatov 11:52, 26 ноября 2014 (UTC)
      Позвольте сказать вам, как автор учебников, что вы в точности описали хороший учебник. Описывает свою науку в упрощённом виде, занимательно, с целью расширить кругозор читателей. Бинго. Учебник. Насчёт «известного специалиста» — это вовсе необязательно. Евгений Мирошниченко 16:55, 26 ноября 2014 (UTC)
      В учебнике материал излагается систематически, в логической последовательности, охватывается определённый объём информации, необходимый для знания предмета на соответствующем уровне. Занимательность очень желательна, но не обязательна, и подавляющее большинство учебников совсем не занимательны. В научно-популярной литературе представлены лишь некоторые фрагменты, соответственно никаких учебных целей нет, но зато необходима занимательность. —Bulatov 11:52, 27 ноября 2014 (UTC)
      Браво, судя по вашему изложению, учебник — это наивысшая ступень научно-популярной литературы, отличающаяся особой систематичностью изложения и системностью в охвате материала. Вы уже чисто из принципа спорите? Евгений Мирошниченко 13:50, 27 ноября 2014 (UTC)
      Вопрос риторический. Учебник — это не наивысшая ступень научно-популярной литературы. Это вообще не научно-популярная литература. Хотя некоторые очень хорошие учебники написаны так, что их вполне можно назвать научно-популярной литературой. К обсуждаемому автору и его книгам это, разумеется, не относится. —Bulatov 18:00, 27 ноября 2014 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 8 января 2015 в 23:51 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|http://www.ii.spb.ru/2005/institute_in_persons/managers/tukkel.php}} {{К удалению|...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:14, 10 января 2015 (UTC).

Аалто, Осси

Значимость не показана. — Mitte27 18:44, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Наград нет, чартов нет. Тема статьи не соответствует критерию значимости для персоналий.X Удалено. ptQa 08:11, 30 ноября 2014 (UTC)

Агеев, Александр Иванович

Экономист, писатель, журналист, политик, бизнесмен, богослов, музыкант и композитор и т.д. Но вот по какому именно критерию значимости персоналий ВП:КЗП он проходит - не ясно. —Bulatov 18:56, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Поддерживаю предложение об удалении. Потомкам виднее, насколько значимым является творчество или научная деятельность человека, вот пусть они и определяют когда-то потом. Сомнительные прижизненные титулы и награды ни о чем не говорят, а реальной значимости не видно. Да и с достоверностью данных не все понятно, хотя бы в пункте "семья". 213.87.134.152 20:32, 14 ноября 2014 (UTC)
    • Если информация о семье недостоверна, её можно просто убрать из статьи. Это вопрос второстепенный, предлагаю сначала разобраться с главным вопросом. —Bulatov 12:32, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Оставить. Значимость учёного очевидна. Григорий Ганзбург 19:32, 15 ноября 2014 (UTC)

Итог

Московский инженерно-физический интитут - безусловно, очень авторитетное заведение; однако, назвать его ведущим в области управления бизнес-проектами я бы не решился. Найти в списке литературы персоны востребованных учебных пособий или научно-популярной литературы мне не удалось. Таким образом, мы имеем соответствие только одному критерию значимости для учёных - №6 (наличие опубликованных научных работ). Правило о значимости требует соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп 10:46, 20 ноября 2014 (UTC)

Japan Tobacco International

Статья написана в рекламном стиле и очень плохо оформлена. Не приведены источники информации. Предмет статьи, скорее всего, значим, но статья требует полной переработки. —Bulatov 19:08, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Скорее всего значима, но стиль: "Компания JTI — один из лучших работодателей России по версии всероссийских рейтингов*****. Более 93 % сотрудников Компании гордятся, что работают в JTI******. Приоритет компании — это ее сотрудники." - не оставляет статье шансов. Надо писать заново и оформлять как положено в вики. Удалено ShinePhantom (обс) 06:44, 19 ноября 2014 (UTC)

Колдовские художники

По-моему, это очередной быдло-суп, созданный помешанным RYTP-шником. Во-первых, нецензурная аббревиатура. А кроме того, "поехавший" Пахом вполне может участвовать где захочет, но вместе с Виктором Пузо?? хм. 31.42.225.206 19:09, 12 ноября 2014 (UTC)

  • Ребятки мне неприятны (и неизвестны), но, судя по ссылкам, раскрутились уже изрядно. Это комментарий, мнения пока нет. Если это обман, то в него поверили некоторые публикации. Викидим 19:21, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Нет не обман - во-первых, многочисленные публикации тому подтверждение, во-вторых, сам был на паре их выставок. Поскольку вопрос значимости уже рассматривался в 2011 (см. СО статьи), то быстро оставлено. --El-chupanebrei 22:26, 12 ноября 2014 (UTC)

Как так, быстро оставлено! Если вы пишете о Викторе Пузо в Википедии, то вот вам элементарный вопрос: Пузо - фамилия или псевдоним? То-то же. 31.42.225.206 18:21, 13 ноября 2014 (UTC)

  • Уважаемый аноним! Мы тут действуем по набору нехитрых правил. К.Х. в прессе засветились вполне достаточно для того, чтобы написать о них статью. Как подтверждает коллега El-chupanebrej, это не Батута; явление действительно существует. Аргументация за удаление может включать: (1) доказательства того, что указанные на сегодня источники не годятся для доказательства значимости (не-независимые от К.Х. или просто неавторитетные), (2) доказательства того, что это подделка и пишущие о К. Х. были обмануты. При этом как зовут какого-то Пузо для итога по идее неважно.Викидим 18:33, 13 ноября 2014 (UTC)
  • Итоги администраторов оспариваются не здесь, не балуйте. 91.79 07:54, 14 ноября 2014 (UTC)

Группа компаний «РЕГИОНЫ»

С быстрого удаления. Крупная компания, есть отдельные статьи о её развитии в федеральной прессе. С. Л. 20:25, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано - все ссылки только упоминания. Самостоятельный поиск результатов не дал.X Удалено. ptQa 08:16, 30 ноября 2014 (UTC)

Инцидент с поисками сокровищ в Уннао

Прекрасная переводная статья про анекдотический эпизод из новостей, причём не русскоязычных, а каких-то совсем экзотических. ВП:НЕНОВОСТИ. --Ghirla -трёп- 22:22, 12 ноября 2014 (UTC)

  • А мне кажется, что суть статьи вовсе не в «анекдотическом эпизоде из новостей». Суть лучше всего раскрыта в разделе "Реакция". То есть статья отлично и очень разносторонне иллюстрирует определённые аспекты индийского общества начала XXI века, от низов до верхов. Для меня именно энциклопедическое (а не сиюминутное) значение этой истории вполне очевидно. Эту статью будет небесполезно перечитывать и через 10 лет. Евгений Мирошниченко 09:22, 13 ноября 2014 (UTC)
    • Удалять и правда жалко (хотя в статье много опечаток, но они и у меня в статьях порой встречаются), но в википедии формально действует правило про те самые «НЕНОВОСТИ». Я утром поискал как на английском, так и на хинди, но последние упоминания об этом событии на сайтах и даже в индийских электронных газетах (такой, например, а это весьма известная хиндиязычная Интернет-газета) датированы максимум ноябрём 2013 года. Если бы удалось найти на любом языке хоть какую-нибудь публикацию не ранее середины 2014 года — наверняка можно было бы спасти. Но пока не получается. 109.205.60.30 12:25, 13 ноября 2014 (UTC)
«Тонна» пишется с двумя «н» (в родительном падеже, соответственно, будет «тонн»). Но повторю, что не в опечатках дело. Статья действительно весьма интересная (я себе сохранил на всякий случай), но по формальным правилам её запросто могут удалить. Надо, наверное, искать какие-то относительно свежие публикации на региональных индийских языках (на тамильском я уже проверял — ничего не находится, но надо проверить также хотя бы на каннада, гуджарати, малаяламе и телугу). 188.162.64.25 17:20, 13 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статья, действительно, достаточно подробно описывает нетривиальный случай, вызвавший определенный резонанс и широко освещавшийся в СМИ в октябре-ноябре 2013 года. В Гугле также нашлось несколько статей об инциденте в относительно крепких индийских СМИ за пределами этого времени:

С учетом приведённых ссылок, показывающих, что об инциденте появляются статьи в течение года, что не подпадает под краткий всплеск интереса, а также широкой реакции среди индийского общества, уже показанной в статье, я считаю, что статью следует Оставить. Marina99 05:32, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

На текущий момент не существует общепринятой трактовки, какой именно срок должен пройти с момента события, чтобы материалы о нём вышли за пределы ВП:НЕНОВОСТИ без дополнительных условий (высококачественная аналитика, превращение в нарицательный предмет). В принципе, все приводимые в предварительном итоге материалы, вплоть до самого позднего, ещё могут рассматриваться в рамках новостного всплеска интереса — от ноября 2013 года до августа 2014-го, однако, 9 месяцев. Некоторые участники, радикально настроенные к фильтрации контента, считают, что и 2 года ещё входят в новостной интерес (хотя правомерность столь жёсткой трактовки, конечно, вызывает вопросы).

В то же время отсчитать 2 или более лет для события, которое произошло в ноябре 2013 года сейчас физически невозможно. Оставлять статью на КУ всё это время было бы явно неразумно. Учитывая, что выход новых и новых публикаций в разные месяцы имел место; принимая во внимание резонанс события, а также отсутствие других недостатков у статьи, я полагаю, что это типичный кандидат для условного оставления. Статья снимается с удаления сроком на 1 год. Если к окончанию этого срока интерес к предмету полностью исчезнет и не будет найдено качественной аналитики, она может быть снова выставлена.

Отдельно хотелось бы сделать замечание номинатору за часть аргументов из разряда ВП:НЕНАШЕ. Думаю, уж ему-то прекрасно известно, что индийские СМИ для Википедии не имеют никаких преимуществ и недостатков по сравнению с российскими. Carpodacus 07:44, 8 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_ноября_2014&oldid=109560131