Википедия:К удалению/15 июля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проект:Биатлон

Фактически это почти уд-пусто. Эту страницу проектом никак назвать нельзя. Полезной информации нет. Неактивен год. Abiyoyo 06:22, 15 июля 2014 (UTC)

Удалить. Согласен, такое проектом не назовёшь. --u-leo ✉ 14:46, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Вполне тянет на {{db-test}}. Alex Spade 18:42, 16 июля 2014 (UTC)

Список серий мультсериала «Барбоскины»

Простите что пишу сюда, не могу дождаться страницу востановления на сегодняшний день.

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 марта 2012#Список серий мультсериала «Барбоскины» --BotDR 07:00, 15 июля 2014 (UTC)

По поводу статьи, вы её удалили, так как там не было авторитетных источников?
Могу привести авторитетные источники, проверил в другой статьи, стёр.

Саша25674, 15 июля 2014, 10:51, (МСК)

Итог

Не по адресу, пишите на ВП:ВУС.--Abiyoyo 07:22, 15 июля 2014 (UTC). Спасибо.Саша25674,15 июля 2014,12:31, Московское время.

Проект:Покер

неактивен более двух лет. Полезной информации на странице нет. Шаблон статистики пустой. Abiyoyo 06:24, 15 июля 2014 (UTC)

Объединить с Проект:Настольные игры. Gipoza 19:40, 16 июля 2014 (UTC)
Было бы что объединять, я бы объединил. А так там и объединять нечего.--Abiyoyo 14:03, 21 июля 2014 (UTC)

Итог

Да, даже объединять нечего. Удалил и проект и прочую инфраструктуру от него. ShinePhantom (обс) 05:10, 22 июля 2014 (UTC)

Рекламное содержимое, НЕКАТАЛОГ, не проходит по ОКЗ, нет АИ. --Hlundi 06:38, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Очередной рекламный репост с не показанной значимостью. См. Starlink. Быстро удалено. --El-chupanebrei 09:36, 15 июля 2014 (UTC)

Чемпионат Киргизии по футболу 2014

Есть желающие доделать? В таком виде — это даже не стаб. Leokand 06:41, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Доработано. АИ в статье оставлено. JukoFF 14:48, 15 июля 2014 (UTC)

Алексеевка Химмаш

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 июля 2012#Алексеевка Химмаш --BotDR 07:30, 15 июля 2014 (UTC)
Сам вынес на быстрое, но подумав, решил перенести сюда. Откровенно рекламная статья без источников, последний раздел — ВП:НЕГУЩА, но потенциальная значимость не исключена. Leokand 07:17, 15 июля 2014 (UTC)

Судя по "Ассортиме¬нтная ", "обору-дование", "качест¬во" - копипаста с какого-то печатного текста, но в гугле навскидку не ищется. --Andres 07:20, 15 июля 2014 (UTC)
  • Нет, это значит текст набирали в Ворде с включённой опцией расстановки «мягких ударений» (если не путаю название). Leokand 07:40, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Это {{db-repost}} Википедия:К удалению/24 июля 2012#Алексеевка ХИММАШ и снова без источников на описание предприятия по ВП:ОКЗ, удалено обратно.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:19, 22 июля 2014 (UTC)

Йоханна

ВП:Не словарь. Статьи об имени нет, страницы разрешения неоднозначностей тоже нет. --Andreykor 07:26, 15 июля 2014 (UTC)

  • Согласен с номинатором. Переделать в редирект на Ивана, благо статья сама на это ссылается. Leokand 07:42, 15 июля 2014 (UTC)
    • Тихий ужас, допереименовывались до полной катушки. Нет имени Ивана, есть Иванна — восточнославянская форма Иоанны. (Но ту статью лучше переименовать в «Иоанну», она хоть в святцах есть, будет повод написать пару абзацев). Да и сабжевую на Иоанну перенаправить логичнее, чем на украино-белорусскую Иванну. 91.79 08:53, 15 июля 2014 (UTC)
  • Заменить на перенаправление. Здесь ВП:НЕСЛОВАРЬ, разных статей для разных вариантов написания не нужно. Викидим 00:30, 17 июля 2014 (UTC)
  • Там ведь ещё и Жанна есть и полный кошмар с интервиками (куда отнести Жанну д'Арк, которая в некоторых языках Joanna, а в других Jeanne?). Викидим 00:42, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам уважаемого номинатора и заменено пренаправлением на Иванна. Джекалоп 09:25, 22 июля 2014 (UTC)

Красная звезда (издательство)

С быстрого удаления. Рекламная статья об издательстве. Энциклопедическая значимость очень вероятна. Джекалоп 07:28, 15 июля 2014 (UTC)

Проще, ИМХО, заново написать. "Наша стратегия" и пр. безудержные восхваления себя любимых. --Andres 08:21, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Копивио отсюда плюс рекламно. Быстроудалил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 11:53, 16 июля 2014 (UTC)

Мой мир (значения)

Страница разрешение неоднозначностей из двух значений, второе из которых было удалено по незначимости. --Andreykor 07:41, 15 июля 2014 (UTC)

А почему бы не поставить редирект на социальную сеть? При появлении новых значений его снова можно будет заменить на дизамбиг. — BelCorvus 14:32, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

Такой редирект будет подпадать под критерии БУ как некорректный. Просто удалено. ShinePhantom (обс) 06:08, 22 июля 2014 (UTC)

Моторола (ополченец)

Сначала быстро удалил как репост, но потом по просьбе двух участников решил вынести сюда. Статья не так давно удалялась и вопрос энциклопедической значимости должен быть так или иначе рассмотрен. Если не на ВУС, то здесь. El-chupanebrei 07:48, 15 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 июня 2014#Моторола (ополченец) --BotDR 08:15, 15 июля 2014 (UTC)

  • Быстро оставить. Герой статьи благодаря своей свадьбе приобрёл всемирную известность; о нём написали отдельные заметки многие ведущие мировые СМИ (вот материал из Нью-Йорк Таймс, вот галерея фото на радио «Свобода»). В области значимости легко проходит по ВП:КЗДР. Материала в российской и украинской прессе для написания статьи предостаточно. Викидим 08:04, 15 июля 2014 (UTC)
    • ВП:НЕНОВОСТИ. Если что-то канает на значимость, то ВП:ВНГ (однако сомнительно, что придуманная на ходу награда непризнанного государства со спорными некоторыми признаками государственности даёт основания предполагать достаточное количество АИ), ВП:ВОЕННЫЕ (но на п. 2 его команда не тянет, а п. 3 ничем по статье не подтверждён) или ВП:КЗЖ как стрингер (но тут, опять же, более чем сомнителен факт широкой известности). ИМХО Удалить. Ignatus 08:16, 15 июля 2014 (UTC)
    • Типичный случай ВП:НЕНОВОСТИ. Удалить Leokand 08:27, 15 июля 2014 (UTC)
      • @Ignatus: @Leokand: Всё-таки показаны уже два месяца устойчивого интереса в прессе, да ещё и по всему миру. Если НЕНОВОСТИ так сильно растягивать, то большинство статей по текущим событиям придётся удалить. Тот же Список погибших на Евромайдане ненамного старше и хороших источников вообще не имеет. Викидим 18:50, 15 июля 2014 (UTC)
  • Не отвечает никаким критериям значимости Удалить --Шнапс 08:29, 15 июля 2014 (UTC)
    • По-моему, «первая свадьба в ДНР», получившая обширное освещение в большом числе «взрослых» газет, вполне подходит под пункт 2 ВП:КЗДР. Викидим 18:50, 15 июля 2014 (UTC)
  • понимаю, что получается неаргументированная реплика, но я бы предложил на полгода-год условно оставить (?) — Postoronniy-13 10:15, 15 июля 2014 (UTC)
    Поддерживаю. Через полгода всё будет очевидно. Или получит высокий пост в Новороссии и будет значим, или ... будет значим по ВП:ПРОШЛОЕ. В текущем виде есть соответствие по ВП:ВОЕННЫЕ п.3 и ВП:КЗДР п. 1. Освещение в прессе - не разовый всплеск, а устойчивый интерес. Не припомню, каких ещё других "простых" солдат различных армий освещали бы также, как его.--Fastboy 20:19, 15 июля 2014 (UTC)
    а давайте наоборот. Через год, если о предмете статьи вспомнят авторитетные источники — вот тогда и напишем. И тогда это будет соответствовать правилу НЕНОВОСТИ. — Saidaziz 04:33, 16 июля 2014 (UTC)
    Да, лучше давайте наоборот: оставим по ВП:ВОЕННЫЕ п.3 и ВП:КЗДР п. 1.--Fastboy 16:28, 16 июля 2014 (UTC)
    Не имеет значения по какому пункту. Пока имеется только кратковременный всплеск интереса. - Saidaziz 05:09, 17 июля 2014 (UTC)
  • (!) Мысли вслух. Интересно, по пункту 4 «Наиболее известные военные преступники.» (ВП:ВОЕННЫЕ) сможет пройти? Если с точки зрения украинского правительства все представители ополчения Новороссии считаются военными преступниками, то может ли он быть в числе наиболее известных из них? А известность он получил немалую, и не только из-за первой задокументированной свадьбы в его стране. С другой стороны никто ведь не станет описывать его как военного преступника… --Adriano Morelli 13:00, 15 июля 2014 (UTC)
    • Когда/если будет суд, и приговор этого суда признает его преступником, тогда сможет, а так — нет. Leokand 14:59, 15 июля 2014 (UTC)
    • Считает преступниками, но (в большинстве) не военными преступниками, так что никак. Ignatus 19:25, 15 июля 2014 (UTC)
  • Оставить. Полное соответствие как минимум двум кпритериям: ВП:КЗДР п. 1. "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально.", ВП:ВОЕННЫЕ п. 3 "Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций." Ключевой участник Проивостояния в Славянске, известен как массовый жжец антинародных бронированных консервных банок, опасных для прогрессивного человечества. Кроме всего прочего, целый ряд всплесков интереса к персоналии с широким освещением в СМИ: 1) скандал с журналистами, руководящими боем под Краматорском 20.05, 2) георгиевский крест 5.07 3) первая свадьба в ДНР 11.07). И, как говорится, дали будэ. Хотя номинация толком неаргументирована. .. Вопрос "должен быть так или иначе рассмотрен" (цит. авт). "Напоминает из "В августе 44-го": "проверка документов это.. необходимость!" (с) П. Алехин. N.N. 19:15, 15 июля 2014 (UTC)
    Номинация аргументирована дальше некуда. Статья была удалена как репост и отправлена дожидаться итога на ВП:ВУС и в виде исключения по просьбе двух участников восстановлена и вынесена сюда, поскольку вопрос со значимостью так и остался. Это далеко не тот случай, когда значимость на 100% очевидна. --El-chupanebrei 19:42, 15 июля 2014 (UTC)
  • Упрёк в адрес номинатора неоправдан. El-chupanebrei всего-навсего повторно открыл обсуждение здесь вместо того, чтобы продолжaть процедуру ВУС. Преимущества его действий для статьи очевидны: более тысячи читателей в день теперь могут получить необходимую информацию (стоящая на ВУС статья оставалась бы невидимой). При этом обсуждение с ВУС переехало сюда, а необходимости такого обсуждения никто не отменял; аргументы сторонников удаления здесь вполне содержательны. Викидим 20:59, 15 июля 2014 (UTC)
Я был далек от ВУС. Я создавал статью с нуля. Нет ничего хуже, чем написанная статья, несоответствующая правилам, которая удаляется и потом попадает на ВУС, а потом этот факт начинает мешать созданию статьи,и вообще вредит теме и редакторской работе. Аналогичная история была с Вежливыми людьми, мне пришлось в итоге приложить втрое больше усилий и оказать сопротивление бюрократии, чтобы статья все таки реализовалась. Прошу рассматривать данную статью как самостоятельный продукт, не имеющую к прошлым КБУ никакого отношения. Охота обуждать значимость-обсуждайте. Самого же Моторолу пока, как звезду Голливуда, интересующиеся папарацци уже будут ловить и по местам отдыха. N.N. 06:27, 19 июля 2014 (UTC)
    • более тысячи читателей в день теперь могут получить необходимую информацию — в задачи проекта входит только обеспечение читателей энциклопедически значимой информацией, а не вообще любой. — Saidaziz 04:33, 16 июля 2014 (UTC)
  • Если Нью-Йорк Таймс какому-то россиянину, воюющему в никому неведомой стране, посвящает целую заметку, а незаметное своими симпатиями к русским радио «Свобода» размещает фоторепортажи со свадьбы этого человека, то значимость его как-то странно подвергать сомнению. Сколько футболистов из 20 тысяч описанных у нас удостоились хоть малой доли такого внимания прессы? Викидим 18:36, 16 июля 2014 (UTC)
  • Если через год NYT (равно как и любой авторитетный источник) о нем вспомнит, то не вопрос — значимость имеется. И давайте не будем равняться на плохие примеры — Saidaziz 05:09, 17 июля 2014 (UTC)
    • Argumentum ad pediludium — новый тренд на ВП:КУ :) Статистики, конечно, не ведётся, но вы явно не первый. — Postoronniy-13 02:15, 17 июля 2014 (UTC)
  • Давайте проведём краткий и очень поверхностный анализ предлагаемой к удалению статьи по абзацам:
1. Биография — о герое статьи ничего не известно, а что известно, то только с его же собственных слов.
2. Бой под Краматорском — со слов героя известно, что голос, звучащий на видео боя, принадлежит ему. При этом о самом бое неизвестно ничего: силы сторон перед боем, ход боевых действий, кто победил, потери сторон — ничего.
3. Награждение — подразделение героя вело бои, но никакой конкретики о боях нет (см. выше) За эти бои герой, тем не менее, был награждён наградой непризнанного государства.
4. Свадьба — герой сыграл «первую официальную свадьбу» в непризнанной республике. О невесте известно только имя (нет даже фамилии, не говоря о прочих подробностях географии) и то, что два месяца назад герой спас невесту под бомбёжкой (со слов самого героя).
И что мы имеем на выходе?
Если этого достаточно для статьи в Википедии, я на выходных напишу статью о псе моей сестры: упоминаний в СМИ не меньше, наград в десятки раз больше и невест несколько штук. А главное: в статье не будет ни одной запятой со слов героя. :) Leokand 07:04, 16 июля 2014 (UTC)
      • Подставляетесь :) То есть по-вашему получается, что любая публикация NYT однозначно даёт значимость? Что же, вот статья из сегодняшнего сайта: виновными во вчерашней аварии в Московском метро названы некие Валерий Башкатов и Юрий Гордов. Делаем статьи? Правда, кроме того, что они задержаны, о них неизвестно ничего, так и про «Моторолу» почти ничего не известно. Leokand 19:44, 16 июля 2014 (UTC)
  • (1) Я не говорил ничего про «однозначную значимость» (да и в ВП:КЗП эта газета не перечислена), всего-навсего отметил проблему в Ваших рассуждениях. (2) Давайте применим ВП:НДА; разница между упоминанием в прессе и статьёй, посвященной человеку, огромная. В результате публикаций статью про Моторолу можно писать по авторитетным АИ, а про Вашу сестру и Башкатова/Гордова — я думаю, что пока нет. Викидим 20:06, 16 июля 2014 (UTC)
  • Хорошо, бог с ним, с псом, не хочу развивать тему (хотя про него были публикации в специализированной прессе и даже фото на обложке одного достаточно известного журнала, не суть важно). По основной теме есть что ответить? Пока статья выглядит как «неизвестно где родился, неизвестно с кем перестреливался, награждён самопальным орденом, женился». Всё! Leokand 06:03, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

Ситуация очень похожа на вчерашнюю номинацию про еще одного "героя войны", но есть и отличия. Сходство в том, что опять же значительная часть инфы из светской хроники и разного рода интервью - это вообще не АИ для значимости ни разу. Различие в том, что этот видимо воюет, и если считать Стрелкова экспертом по военным действиям, то воюет довольно хорошо и на важных участках фронта. Здесь, правда, еще масса сомнений по поводу того, как именно квалифицировать Стрелкова и о том, действительно ли эти вот бои исторически важны. Т.е. сейчас в статье значимость не показана, но хотя бы сделана попытка ее заявить, и в разумносрочной перспективе, возможно, мы увидим явное соответствие п.3 ВП:ВОЕННЫЕ. Отдельно замечу, что ни ВНГ, ни КЗДР тут ну никак не сгодятся. Оптимальным для проекта мне видится условное оставление статьи сроком минимум на три месяца, а там видно будет, или ишак, или падишах. ShinePhantom (обс) 19:36, 22 июля 2014 (UTC)

Клечиков

Короткая статья о фамилии без АИ.--Tucvbif*??? 08:12, 15 июля 2014 (UTC)

  • ОРИСС на ОРИССе во всех версиях. Значимых носителей для дизамбига нет, удалить. 91.79 08:27, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедического содержания в статье - ровно одна строчка (от какого слова предположительно образована фамилия). Даже если эта этимология верна - статьи о словах, состоящие только из этимологии, для Википедии неформат. Удалено. Андрей Романенко 21:03, 21 июля 2014 (UTC)

Street Angels road team

Значимость не исключена, но и не показана; стиль крайне далёк от энциклопедичного. 188.162.65.12 08:51, 15 июля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июля 2014 в 09:33 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: ещё и противозаконно, а публикация здесь - пропаганда». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:14, 15 июля 2014 (UTC).

Кимарский Леонид Борисович

Значимость? — Postoronniy-13 10:36, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено за очевидным несоовтествием критериям значимости для политиков. Джекалоп 09:31, 22 июля 2014 (UTC)

Чакыджы, Алааттин

Какой-то бандит из турции, значимость не прослеживается. --higimo (обс.) 11:08, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Стиль статьи еще улучшать и улучшать, но уже терпимо. Судя по числу публикаций - значимая для Турции личность, и министерские отставки, и заговоры, и международный розыск, и побеги - внушает. Оставлено. ShinePhantom (обс) 16:26, 22 июля 2014 (UTC)

Списки выпускников

Список выпускников Воронежского хореографического училища

Оспоренный автоитог

Страница была удалена 22 июля 2014 в 16:39 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 июля 2014#Список выпускников Воронежского хореографического училища». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:08, 15 февраля 2015 (UTC).

Автоитог

Страница была удалена 22 июля 2014 в 16:39 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 июля 2014#Список выпускников Воронежского хореографического училища». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:08, 27 февраля 2015 (UTC).

Список выпускников Пермского хореографического училища

Скажите пожалуйста, какой конкретный пункт ВП:СПИСКИ нарушает этот список? Он не безразмерный, имеет явную область охвата - выпускники конкретного учебного заведения, ставшие лауреатами гос-наград и званий, обобщающая лит-ра в виде статей и монографий по истории школы имеется. В статье это всё находиться не может (потому и было вынесено оттуда), отдельно - тоже. Что не так? Fleur-de-farine 11:39, 15 июля 2014 (UTC)

  • Вы не могли бы привести пример источника, посвящённый такому множеству объектов, как «выпускники Пермского хореографического училища, ставшие лауреатами гос-наград и званий» ? С одной стороны это похоже на составленную Вами лично формулировку (оригинальный критерий составления списка), а с другой — ещё и похоже на формулировку «известные выпускники», а такие списки из русского раздела обычно переносятся в служебные пространства. — VlSergey (трёп) 11:59, 15 июля 2014 (UTC)
  • Он не безразмерный - без уточнения дополнительных критериев отбора он, во-первых, заведомо неполный и, во-вторых, все-таки безразмерный: получается, что в него надо заносить абсолютно всех выпускников, но при этом училище работает, и каждый год из него выпускаются новые люди. Каких-либо ограничивающих уточнений критерия в статье на текущий момент не наблюдается. А насчет уточнения "выпускники ... ставшие лауреатами гос-наград и званий" Вам уже ответили. --Grig_siren 14:01, 15 июля 2014 (UTC)
  • ВП:ТРС, п.3: Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее. Номинируемый список полностью попадает под это требование. --217.197.250.147 18:21, 15 июля 2014 (UTC)
    • Вы хотели сказать «полностью не попадает», наверное? — VlSergey (трёп) 12:49, 17 июля 2014 (UTC)
      • Похоже, да. Смысл в том, что данным пунктом показывается несоответствие номинируемого списка правилам Википедии, т.е. мой пост - за удаление. --217.197.250.147 18:53, 17 июля 2014 (UTC)

Оспоренный автоитог

Страница была удалена 22 июля 2014 в 16:37 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 июля 2014#Список выпускников Пермского хореографического училища». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:08, 15 февраля 2015 (UTC).

Автоитог

Страница была удалена 22 июля 2014 в 16:37 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 июля 2014#Список выпускников Пермского хореографического училища». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:08, 27 февраля 2015 (UTC).

Список выпускников Санкт-Петербургской консерватории

Оспоренный автоитог

Страница была удалена 22 июля 2014 в 16:42 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 июля 2014#Список выпускников Санкт-Петербургской консерватории». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:08, 15 февраля 2015 (UTC).

Автоитог

Страница была удалена 22 июля 2014 в 16:42 (UTC) участником Akim Dubrow. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/15 июля 2014#Список выпускников Санкт-Петербургской консерватории». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:08, 27 февраля 2015 (UTC).

По всем (списки выпускников)

К сожалению, очередные примеры списков «известных». До принятия поправок, ослабляющих критерии к спискам, находиться в основном пространстве не могут. — VlSergey (трёп) 11:09, 15 июля 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Явно неполные списки, критерий отбора неочевиден и не вытекает из источников. Удалены по ВП:ТРС.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:37, 22 июля 2014 (UTC)

  • Согласно решению арбитражного комитета "необходимость существования списка в Википедии для списка-статьи определяется на базе п.3 ВП:СПИСКИ#Общие требования ко всем спискам <...> они требуют, чтобы данный список (или хотя бы критерий включения объектов в него) был уже представлен в авторитетных источниках". Такой список и такие критерии предоставляет статья в энциклопедии Русский балет: Воспитанники училища одерживают победы на крупнейших хореографических состязаниях в Варне (Р. М. Шлямова, Л. В. Асауляк, М. Ф. Даукаев, С. В. Исаев, Л. А. Кунакова, Г. А. Рагозина), Москве (Н. В. Павлова, С. И. Смирнова, 0. И. Ченчикова), получают высокие награды на конкурсах в Японии, Финляндии, Перу. Училище подготовило свыше 700 артистов балета, многие из которых заняли ведущее положение в отечеств, и зарубежных труппах. Среди них: Н. Г. Ахмарова, А. П. Боровик, Л. А. Воробьёва, С. И. Губина, В. Е. Дик, Г. А. Исупов, В. И. Круглов, Р. И. Кузьмичёва, К. Н. Малышева, Н. И. Меновщикова, Ю. Н. Петухов, В. С. Полушин, Л. Н. Фоминых, И. Ш. Хакимова, Г. А. Шляпина, Л. В. Шипулина. То есть критерий включения в список вполне определённый, он подтверждён таким источником как энциклопедия, составленная ведущими балетоведами России: это выпускники Пермского училища, победившие в крупнейших балетных конкурсах, артисты, занявшие ведущее положение в российских и зарубежных труппах. Безразмерным этот список не может быть по определению: училище выпустило всего немногим более 1000 человек, солистами становятся от силы процентов 5 выпускников. Таким образом, даже если брать по максимуму, этот список никак не может превышать 100 пунктов и безразмерным не является - тот же список Лесгафтовцев куда как обширнее (при этом, согласно правилам, списки не обязательно должны быть "закрытыми"). Так как энциклопедия "Балет" приводит подобный список, в Википедии он тоже должен иметь право на существование. Fleur-de-farine 07:12, 1 августа 2014 (UTC)

Итог

Итог Akim Dubrow подтверждаю. Цитата из АИ «Училище подготовило свыше 700 артистов балета» говорит нам о том, что либо в этот список включаются все-все выпускники, и мы превращаем Википедию в каталог выпускников, что является противоречием ВП:ЧНЯВ, либо в него включаются только «известные», а указанное же решение АК это прямо запрещает. — VlSergey (трёп) 23:00, 12 июня 2015 (UTC)

Чубик, Пётр Савельевич

Судя по всему, копипаста отсюда. VAP+VYK 11:33, 15 июля 2014 (UTC)

Всё верно, текст был скопирован с официального источника, где изложена подробная биография ректора ТПУ. Объясните, от куда нужно тогда брать информацию?Nedosekovan 08:30, 16 июля 2014 (UTC)

По правилам в подобных случаях предлагается хотя бы изложить текст своими словами (не в ущерб содержанию, разумеется). И хорошо бы всё-таки найти в дополнение несколько сторонних АИ. Вдруг там и какая-то критика отразится, чего вряд ли стоит ожидать на странице подведомственного ИмяРек учреждения Dmitru 11:35, 16 июля 2014 (UTC)

Информацию редактировала, можете посмотреть?Nedosekovan 02:59, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

Статья практически дословно совпадает с http://www.raexpert.ru/database/person/chubik_petr_savelievich/ Удалено как ВП:КОПИВИО с пожеланием писать самостоятельно по многим источникам или хотя бы глубже перерабатывать материал.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:01, 22 июля 2014 (UTC)

По вашему нормально без предупреждения удалить страницу? Я попросила вас посмотреть мою редакцию, можно было бы написать комментарий. Информацию я взяла из двух официальных источников + сама часть переписывала. Понятно что биография одного человека очень будет похожа на все источники. Ссылку, которую вы предоставили как якобы я оттуда всё взяла даже не открывается. Nedosekovan 02:11, 23 июля 2014 (UTC)

Я понять не могу удалять зачем было? Может вам и легко статью с нуля сделать, то я очень много времени потратила на чтобы корректно под фотографией данные отображались. А теперь получается я это время зря потратила. Можно было написать,что недостаточно отредактирована информация и я бы с ней дальше работала, а не так что 5 дней никто ничего не ответил и потом удалили. Nedosekovan 08:41, 23 июля 2014 (UTC)

Можно страницу восстановить? Чтобы я смогла продолжить на ней редактирование теста. Nedosekovan 03:06, 24 июля 2014 (UTC)

Берите в архиве, там то же самое. --Akim Dubrow 03:28, 24 июля 2014 (UTC)

Там намного меньше информации чем я выкладывала Nedosekovan 04:22, 24 июля 2014 (UTC)

Ой, да ладно выдумывать =) 80% по счётчику. Ну, на ВП:ЗКА напишите запрос, если фотографию под текстом спасти надо... --Akim Dubrow 04:35, 24 июля 2014 (UTC)
Как я поняла, страницу вы мне восстанавливать не собираетесь? Мне новую придется создавать?Nedosekovan 04:51, 24 июля 2014 (UTC)
Как же вы меня замучили... Ещё раз: напишите запрос на ЗКА. --Akim Dubrow 05:08, 24 июля 2014 (UTC)

Съезды ВРНС

Самостоятельная значимость отдельных заседаний общественного форума не просматривается, публикации сугубо новостные. Ignatus 11:42, 15 июля 2014 (UTC)

XIII Всемирный русский народный собор

XIV Всемирный русский народный собор

Итог

Удалены согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:48, 22 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Административно-территориальное деление Челябинской области

Не используется. В статье Челябинская область карта вставлена напрямую, а не через этот шаблон.--Tucvbif*??? 13:02, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

не понял, в чем суть шаблона, ели все делается и без него. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 20:07, 22 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Бежецкий район Тверской области

Есть {{Муниципальные образования Бежецкого района}}.--Tucvbif*??? 13:04, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Не используется, удалён в пользу используемого.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:35, 23 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Белгородский район

Есть {{Муниципальные образования Белгородского района}} и {{Населённые пункты Белгородского района}}.--Tucvbif*??? 13:06, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Не используется, удалён в пользу используемого.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:42, 23 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Курьинский район Алтайского края

Заменить на {{Муниципальные образования Курьинского района}} и {{Населённые пункты Курьинского района}}.--Tucvbif*??? 13:10, 15 июля 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Шаблон используется, КУ не место для решения вопросов об унификации оформления, оставлено пока не будет реально заменён.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:46, 23 июля 2014 (UTC)

Уже заменён.--Tucvbif*??? 07:37, 22 августа 2014 (UTC)

Итог

Нет тут смысла в администраторском итоге — удалено. -- dima_st_bk 22:05, 30 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Малмыжский район

Есть {{Муниципальные образования Малмыжского района‎}}.--Tucvbif*??? 13:12, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Не используется, удалён в пользу используемого.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:55, 23 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Михайловский район Алтайского края

Заменить на {{Муниципальные образования Михайловского района}} и {{Населённые пункты Михайловского района}}.--Tucvbif*??? 13:14, 15 июля 2014 (UTC)

  • По всем шаблонам: Во первых вы выставили на удаление более 5 идентичных страниц. Далее вы предлагаете удалить более ранние шаблоны, предложив на замену недавно созданные. Так не делается, надо предложить их в другую тему К объединению. --94.241.52.6 14:17, 15 июля 2014 (UTC)
    • А какая пятая? По челябинской области совсем другого типа шаблон. По поводу замены более ранних на более поздние: просто они отличаются по структуре от тех, которые сейчас стоят в большом количестве статей. А вообще, надо было мне их все сразу выставлять, потому что решать нужно наверное одновременно по всем: как должны выглядеть шаблоны для навигации по административно-территориальным единицам.--Tucvbif*??? 21:06, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Не используется, удалён в пользу используемых.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:57, 23 июля 2014 (UTC)

Георгий Степанов,

Значимость сомнительна. Источники не приведены. u-leo ✉ 14:44, 15 июля 2014 (UTC)

Одновременно с вами на быстрое поставил, ну уж пусть. --Hlundi 14:46, 15 июля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июля 2014 в 14:52 (UTC) участником JukoFF. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:14, 15 июля 2014 (UTC).

Автопробег FitQuest-2014 "Национальное Достояние

Перенесено с быстрого удаления. ВП:ОКЗ хотя судя по маршруту может быть и значимое мероприятие. JukoFF 14:46, 15 июля 2014 (UTC)

Выносил на быстрое как НЕНОВОСТИ и отсутствие значимости. --Hlundi 14:51, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

ВП:НЕГУЩА, ВП:НЕНОВОСТИ, статья фактически пустая, удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:05, 22 июля 2014 (UTC)

Челышев, Олег Владиславович

Значимость персонажа? АИ нет. --Hlundi 15:23, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Автор текста "гимна" сочинской олимпиады [1], но признаков значимости по ВП:КЗМ/КЗДИ (в т.ч. как заметного организатора успеха Игоря Николаева и/или Жасмин) поиском не обнаружено и в статье не указано, поэтому удалён.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:45, 22 июля 2014 (UTC)

Осада Донецка

Во-первых, статья без единого источника. Во-вторых, описывает полумифические события (участие каких-то «рушийников» и луганских ополченцев). — Dmitrij1996 15:58, 15 июля 2014 (UTC)

ОставитьОсада города действительно имеет место. Я, как житель Донецка и гражданин Новороссии имею полное право так говорить. Статью доработать. И все будет нормально. Периодически буду дописывать важную информацию. К тому же это эпизод войны и должен быть оставлен. Fruhling 16:50, 16 июля 2014 (UTC) fruhling

  • Вы имеете право так говорить или писать в своём блоге, фейсбуке, вконтакте, но для Википедии нужны ВП:АИ. Итак уже настрогали сотню микростатей на каждый чих. Если кто-то захочет увидеть полную картину, не увидит. Удалить Leokand 18:27, 16 июля 2014 (UTC)
  • Сравнение осады города с чихом, конечно, смелое. Статья безусловно нуждается в полном переписывании, проставлении источников и дополнении. Видимо, она не столько о произошедшем событии, сколько о текущем и предстоящем. Можно её конечно и удалить, но лишь для того, чтобы через несколько дней опять восстанавливать, как это уже произошло с несколькими «микростатьями» тематики, ныне разросшимися до сотен килобайт. Поэтому лучше пока Оставить, через месяц-другой уровень значимости будет яснее. — Shogiru 09:38, 17 июля 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: кстати, никаких нареканий к значимости вовсе не было. Возмущали полнейшее отсутствие АИ и мифологичность описываемых событий. — Dmitrij1996 13:44, 17 июля 2014 (UTC)
  • (−) Против. Если переименовать статью, то в ней придётся описывать события начиная с 1 марта, так как противостояние в Донецке началось ещё за долго до начала вооружённого конфликта. — Dmitrij1996 13:44, 17 июля 2014 (UTC)
  • Да, наверное так и надо переименовать. Ведь если осада и будет, она будет частью противостояния. Славянск тоже ведь был в осаде. — Shogiru 11:18, 17 июля 2014 (UTC)
Переименовать. Термины "Осада" и "Оборона" не нейтральны. Сразу делать чтобы не было бесконечных попыток вынесения на КПИ. -- Anahoret 11:23, 17 июля 2014 (UTC)
Вполне себе нейтральны, но не всегда корректны. В данном случае — всяко переименовать. Ignatus 13:14, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

Оставлено (на правах номинатора). Статья претерпела сильные изменения после номинации, а также есть консенсус за оставление. — Dmitrij1996 13:44, 17 июля 2014 (UTC)

Сразу бы выставили на КПИ с переименованием в Противостояние в Донецке. -- Anahoret 17:58, 17 июля 2014 (UTC)
Пока сделал перенаправление. Переименование весьма желательно, но для него статью действительно надо изрядно доработать и дополнить, чтобы содержимое соответствовало новому названию. Я пока этого делать не готов. — Shogiru 17:35, 25 июля 2014 (UTC)

Капсикам

По незначимости: смесь местнораздражающих веществ и ДМСО; самостоятельной значимости не имеет. ВП:НЕКАТАЛОГ всех существующих запатентованных смесей. --Akim Dubrow 16:11, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 17:29, 22 июля 2014 (UTC)

Наземная станция управления (БПЛА)

Без учёта тривиального определения, "статья" прямо попадает под {{db-nocontent}}. Alex Spade 16:20, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Верно, ну и туды ее в качель, удалено. ShinePhantom (обс) 07:11, 22 июля 2014 (UTC)

Андронов, Алексей Викторович

Филолог, кандидат наук. В статье есть три ссылки. Одна ведёт на собственную страницу. Вторая - на программу конференции "XIV научные чтения", в ходе которой Алексей Викторович выступил с 20-минутным докладом о теоретической грамматике. Третья - в пустоту. Найти АИ в сети не смогла: поисковик упорно предлагает ссылки на спортивного комментатора - его тёзку и однофамильца. Значимость? Люба КБ 16:31, 15 июля 2014 (UTC)

  • Запрос «Aleksejs Andronovs» даёт немного больше, и полтора-два содержательных критерия там, наверное, есть. Но, быть может, пока рано. 91.79 17:04, 15 июля 2014 (UTC)
  • Автор статей "Латышский язык" и "Литовский язык" в Большой Российской энциклопедии. Одно из двух: или он действительно крупный специалист или наша лингвистика уже совсем "загнулась". --Bulatov 18:24, 15 июля 2014 (UTC)
    • Мне ужасно неловко в этом сознаваться, но у меня дома нет БРЭ в 30 томах, 2010 года выпуска, на которые ссылается автор статьи в разделе "Работа". Поэтому мне сложно проверить реальность или иллюзорность этой информации. Попутно замечу, что шаблон "Значимость" был выставлен более двух лет назад - и с тех пор статья практически не пополнялась проверяемыми источниками информации. А в остальном - да, возможно, перспективный лингвист... Люба КБ 12:28, 17 июля 2014 (UTC)
      • А у меня есть эта энциклопедия (правда тома 25-30 пока не вышли). В 17-м томе действительно есть эти две статьи, Автор - А. В. Андронов. Довольно крупные статьи, на две страницы большого формата каждая. --Bulatov 15:57, 21 июля 2014 (UTC)

Итог

БРЭ — солидное издание, но три статьи это не "существенное участие". Однако же ещё имеется редактура очень серьёзного энциклопедического издания Языки мира: Балтийские языки / РАН. Институт языкознания — М.: Academia, 2006. — 224 с. поэтому можно говорить об уверенном соответствии седьмому пункту содержательных критериев. Плюс, имеются статьи в журналах, которые можно назвать "ведущими" в области балтийских языков (Baltistica и проч.) То есть, формальная значимость имеется.

Однако, исходя из ВП:БИО#Общие принципы, статья удаляется в связи со скудостью и неподтверждённостью информации, а также невозможностью её дополнить из достоверных источников.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:15, 22 июля 2014 (UTC)

Чеченские сепаратисты и боевики

Бакуев, Бауди

Оставить. Проходит по ВП:ВОЕННЫЕ, п. 1 как генерал и командующий фронтом. — Dmitrij1996 20:13, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Он был одним из первых, кто поставил на поток похищения людей. Его банда сумела похитить российских генералов Валентина Власова и Геннадия Шпигуна.

— [2]
=> пункт 3 ВП:ВОЕННЫЕ. Оставлено. Джекалоп 09:46, 22 июля 2014 (UTC)

Амарат, Ясир

Итог

Оставлена, см. общий итог ниже.--Abiyoyo 20:27, 14 февраля 2015 (UTC)

Абу Умар

Оставить.

Российский суд посмертно признал его одним из заказчиков террористических актов в Буйнакске, Москве и Волгодонске в 1999 году говорит нам о том, что данный террорист является известным преступником.

Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. Например, Нападение на городок 136-й мотострелковой бригады и Взрывы жилых домов в России. — Dmitrij1996 20:22, 16 июля 2014 (UTC)

  • Не является ключевым участником нападения на 136-ю либо других операций. Взрывы жилых домов в России военной операцией не являются. Со значимостью "известных преступников" у нас пока правовой вакуум, но данный персонаж плоховато освещён в источниках, поэтому на дополняемость надежды нет, он ведь уже убит. Считаю, надо удалить. --Akim Dubrow 19:37, 22 июля 2014 (UTC)

Итог

Оставлена, см. общий итог ниже.--Abiyoyo 20:27, 14 февраля 2015 (UTC)

Лабазанов, Руслан

Лабазанов значим, и значим без всяких там натяжек. Реальная альтернатива как Дудаеву, так и (будь Руслан сейчас жив) Кадырову!159.93.14.8 11:33, 16 июля 2014 (UTC)Е. Жилец

  • Оставить. Кстати, о нём упоминают даже нидерландская и английская википедии, например. — Dmitrij1996 20:07, 16 июля 2014 (UTC)
  • Оставить. Генерал-майор ФСБ по данным "МН". Tadar-taban (обс) 14:13, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Оставить. Всё-таки Яркая Личность оставившая свой след в Истории. Человек воевал и руководил людьми. За ним шли в бой. Лично мне как участнику боевых действий - всегда нравились Волевые Люди которые могли за собой повести людей - независимо от того, на чьей стороне они воевали. Я считаю его имя весьма Достойным для упоминания в Русской Википедии.--Kalabaha1969 10:25, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог

Оставлена, см. общий итог ниже.--Abiyoyo 20:27, 14 февраля 2015 (UTC)

По всем

В пандан Мотороле и Бабаю. Значимость как минимум сомнительна (и точно ниже, чем у этих двух), а в некоторых случаях откровенно не просматривается. Буду выносить по пять в день. Тут их слишком много, не может быть, чтоб все были значимы. Десяток-полтора значимых максимум, согласно подходу к фигурам ДНР и ЛНР. --Dmitry Rozhkov 16:51, 15 июля 2014 (UTC)

  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в чистом виде. — Dmitrij1996 17:11, 15 июля 2014 (UTC)
    • Вы ошибаетесь. Никаких таких вопросов я не задаю, и судьба статей о Бабае и Мотороле, мне в общем безразлична. Просто практика должна быть единой, я считаю. --Dmitry Rozhkov 17:14, 15 июля 2014 (UTC)
  • Абу Умар и Лабазанов значимы совершенно точно вне зависимости от текущего состояния статей. 91.79 17:18, 15 июля 2014 (UTC)
    Почему? И оценивается именно текущее состояние статей. --Dmitry Rozhkov 17:21, 15 июля 2014 (UTC)
    Потому что Абу Умар входил как минимум в пятёрку ключевых фигур, которыми весь мир пугали, а Лабазанов всерьёз рассматривался как противовес Дудаеву, материалов об этом предостаточно. Оценивается значимость персон, уж коли выставляете на КУ с этой претензией. 91.79 17:54, 15 июля 2014 (UTC)
    Угу, а Бакуев — командующий фронтами. Carpodacus 17:59, 15 июля 2014 (UTC)
    "Абу Умар входил как минимум в пятёрку ключевых фигур, которыми весь мир пугали" - это такой критерий? Не нахожу его в ВП:БИО. И если им весь мир пугали, почему о нём только рувики знает? Вы его с Хаттабом не путаете? Или с каким-нибудь вымышленным восточным бандитом из голливудского кино? Бабаем в детстве вообще всех пугали, и ничего, удаляют :) --Dmitry Rozhkov 18:02, 15 июля 2014 (UTC)
    "Бакуев — командующий фронтами" - ого, у Ичкерии, оказывается, фронты были! :) --Dmitry Rozhkov 18:02, 15 июля 2014 (UTC)
    По мнению ЧРИ — были. А большего и не требуется. Carpodacus 13:51, 16 июля 2014 (UTC)
    Вовсе нет. Наличие или отсутствие фронтов должно подтверждаться военными историками, как вторичными независимыми авторитетными в данной области источниками. --Dmitry Rozhkov 17:00, 16 июля 2014 (UTC)
    В п. 2 ВП:ВОЕННЫЕ нету ни слова, что армейские формирования должны кем-то признаваться, а оговорка в пункте 1 позволяет говорить скорее об обратном (высшие руководители — в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п., по умолчанию этот подход следует распространить и на дальнейшие пункты). И уж во всяком случае, не может выдвигаться требование, чтобы о формированиях и командирах писали обязательно военные историки. Это свело бы на нет критерий для современников — когда пишут историки, там ужеВП:ПРОШЛОЕ или оно скоро наступит — а про людей, получивших известность в последние годы, мы обычно пишем по журналистским статьям. Carpodacus 04:11, 17 июля 2014 (UTC)
    «как минимум в пятёрку ключевых фигур» -- это очень сомнительно.

    Абу Умар подчинялся непосредственно Хаттабу и ничего не делал без его приказа.

    — Из протокола допроса Адама Деккушева 26.07.2002 Дело № 103
    поэтому тут скорее преувеличение прессы. --Akim Dubrow 19:40, 22 июля 2014 (UTC)
  • У меня нет позиции по конкретным приведённым статьям. Обращу лишь внимание, что самое время найти посвящённые полевым командирам статьи в Нью-Йорк Таймс, которых пока в списках литературы нет. Запрос не риторический, я думаю, что для нескольких они найдутся, так и поймём, кто более значим. Викидим 18:38, 15 июля 2014 (UTC)
  • Общий принцип, кстати, очень даже правильный: сейчас, по прошествии времени лучше видна роль каждого из этих людей. Поэтому можно лучше оценить их значимость, чем по горячим следам. И кому-то оставить индивидуальную статью, кому-то — место в общей сводной статье/таблице/списке, кого-то и вовсе удалить. Leokand 11:22, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

Я уже писал в другом месте, что с такими фигурами сложно. Наши критерии писались под регулярных военных и парламентских политиках. А тут повстанцы по сути. Они и не военные в привычном смысле слова и не политики. Что-то среднее. Критериев для повстанцев нет. Они нужны. Пока я склонен всех оставить именно как политиков по п.7 - в фокус внимания прессы все попадали, влияние также имели. Пусть будут политиками. Нормальное обсуждение ситуации в целом желательно. Оставлены. Слишком внимательно я не смотрел, потому что номинация явно протестная, но это все явно не какие-то рядовые командиры. Но в любом случае тут надо определяться с общими принципами значимости для повстанцев.--Abiyoyo 20:22, 14 февраля 2015 (UTC)

Единичные футбольные stub-шаблоны

В пользу {{Footy-bio-stub}} - очевидно не самые футбольные страны. Пока хватит им и обобщенного, и если (когда) произойдёт у них футбольный прорыв, всегда можно восстановить/воссоздать, а Категория:Незавершённые статьи о футболистах легко переживёт 20 статей, чтобы не запутаться в ней. Alex Spade 16:52, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Что-то пустое, что-то ошибочно проставленное, что-то проставленное лишним дубликатом, остальное - излишняя роскошь - шаблон+категория для одной статьи. Заменено и удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:40, 22 июля 2014 (UTC)

Нита-Фарм

В апреле оставлена "авансом", источников на ВП:ОКЗ не прибавилось, содержание неэнциклопедично (список продукции и патентов). -- Akim Dubrow 16:54, 15 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 апреля 2014#Нита-Фарм --BotDR 17:00, 15 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 февраля 2014#Нита-Фарм --BotDR 17:00, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Ранее выданные статье авансы увы, не оправдались. В данный момент в источниках есть максимум упоминания. в списках и перечнях. Удалено. Фил Вечеровский 22:58, 22 июля 2014 (UTC)

Национальные типы жилья народов мира

Что-то весьма неопределённое и с потенциалом ВП:ОРИССа. "Большой справочник необходимых знаний" - не АИ, там массивы академической информации переплетаются с ВП:МАРГом и даже откровенно шуточными главами (помню, воспроизводился анекдот об истории медицины). «Народы мира» (историко-этнографический справочник), М., «Советская энциклопедия», 1988, подозреваю, тоже не рассматривает термин в таком виде, из него, скорее извлечена информация про конкретные жилища. Carpodacus 16:57, 15 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/31 января 2010#Национальные типы жилья народов мира --BotDR 17:15, 15 июля 2014 (UTC)

  • Откатить к долулзовой версии ([3] — «храмы и дворцы … никак нельзя отнести в рубрику „национальное“ строительство» — что за перл!) и судить на соответствие ВП:СПИСКИ. Retired electrician 10:08, 16 июля 2014 (UTC)
    • Список немногим лучше. Во-первых, без источников. Во-вторых, описывает явно традиционные жилища (надо полагать, датчане в мазанках не живут), а накладывает их на современные государства, а не народы. В-третьих, для него трудно сформулировать чёткие критерии включения и границы. Carpodacus 04:15, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

И без откатывания очевидно, что это список, сильно нарушающий ВП:ТРС. Не опирается на источники, каждому региону произвольно приписан некий тип жилья. Наличие ориссного же вступления этот список спасти не может, удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:45, 22 июля 2014 (UTC)

Сухомозский, Николай Михайлович

Вероятно, значим, но это больше похоже на резюме достоинств сабжа. Carpodacus 17:10, 15 июля 2014 (UTC)

  • Впечатлило присутствие в источниках таких ссылок, как «Позиция № 142; „Энциклопедия сенсационных фактов“ в запросе на поставку книжной продукции города Урай Ханты-Мансийского автономного округа». Но странно, что главное достоинство сабжа, хоть как-то соотносящееся с критериями (книга «Україна у світі» в лидерах голосования по одной из номинаций конкурса «Книжка року-2007»), подтверждается лишь ссылкой на ЖЖ. Вообще персона занимательная, и можно было бы, снеся автобиографические заметки, оставить корректную информацию о журналисте, главном редакторе газеты «Комсомольская правда в Украине» (1996—1999), если ссылки найдутся. Но будет ли результат кому-нибудь интересен? 91.79 17:38, 15 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 февраля 2010#Сухомозский, Николай Михайлович --BotDR 17:30, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Но будет ли результат кому-нибудь интересен?

— 91.79 17:38, 15 июля 2014 (UTC)
тяжёлый вопрос, но как быв. главред формально значим. Урезал осетра и оставил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:38, 22 июля 2014 (UTC)
  • Любопытно, что публикация с «доказательствами» появилась через две недели после констатации Блантера о том, что их нет. Как по заказу. И непорядок — нет статей о пяти других главных редакторах. Кстати, интересно, кто главнее: главный редактор или шеф-редактор, которым в это же время (1996—1999) был, как нам сообщают, Степан Романюк? Значим ли Романюк, наконец? Наверняка значим, теперь он снова шеф-редактор, на этот раз «Российской газеты в Украине». Что характерно, ни про какого главного редактора этого издания не говорится, зато о Романюке пишут, что он «создал украинскую редакцию и был первым главным редактором „Комсомольской правды в Украине“». Так кто же нёс бревно с дедушкой Лениным? 91.79 21:13, 22 июля 2014 (UTC)
    • @91i79: Тут, в общем, вопросы вызывает и значимость самой «КП в Украине». Можно также сказать, что поскольку деятельность сабжа в роли главреда (если она была) не оставила никаких следов в источниках, то нельзя применить пункт правил о наследовании значимости вообще. Я не возражаю против пересмотра итога, просто у меня с нынешним темпом подведения нет сил глубоко в это вникать. --Akim Dubrow 21:22, 22 июля 2014 (UTC)
      • @Akim Dubrow:, у газеты нынешней значимость есть, там огромный тираж, сайт входит в десятку наиболее посещаемых украинских (хотя я тоже не проверял, но в это верится). Это не региональная вкладка в центральное издание, как часто бывает, а наполовину самостоятельный печатный орган. Но вот что она из себя представляла 15 лет назад, сказать трудно. Самостоятельность-то обрела как раз в 1999 году. Мне, по правде сказать, всё равно, хотите, пересмотрите и удалите, хотите — оставьте. По другим критериям его всё равно не провести, типичный журналист на все руки, составитель любительских энциклопедий. 91.79 21:38, 22 июля 2014 (UTC)

Scissors

Значимость песни не показана. АИ нет. --RasamJacek 17:15, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:01, 22 июля 2014 (UTC)

Эрисиони

Рекламный стиль, АИ нет. Если действительно существует более ста лет, то возможно что и значим, но данная статья должна быть полностью переписана. --RasamJacek 17:20, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА во всех версиях.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:03, 22 июля 2014 (UTC)

Leather Charm

Музыкальная группа, которая распалась 33 года назад, так и не выпустив ни одного альбома. --RasamJacek 17:23, 15 июля 2014 (UTC)

  • В статье значимой представляется только последний абзац, если источники найдутся. Leokand 05:34, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Я не вижу значимости для существования отдельной статьи, удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:57, 22 июля 2014 (UTC)

Полтергейст (фильм, 2015)

Крайне короткая статья о будущем фильме с непоказанной значимостью. --RasamJacek 17:26, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно НЕГУЩА.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:58, 22 июля 2014 (UTC)

Четыре четверти

Только краткое упоминание в статье Огонька, недостаточно для ВП:ОКЗ. -- Akim Dubrow 18:51, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Я бы не назвал это «кратким упоминанием». Скорее, множеством упоминаний. Тем не менее на «достаточно подробное описание» это никак не тянет, результаты поиска дают только «Эхо Москвы», второй источник и вовсе 4/4 не упоминает. Поэтому приходится признать, что передача не значима, то есть не соответствует ВП:ОКЗ. Удалено. Фил Вечеровский 22:49, 22 июля 2014 (UTC)

Канаев, Сергей Владимирович

Энциклопедическая значимость общественного деятеля под вопросом. Джекалоп 21:42, 15 июля 2014 (UTC)

  • соучредитель и руководитель общественного движения «Федерация автовладельцев России», «Общество защиты прав автомобилистов», «Национального общественного центра безопасности движения»,
  • Может подходить под п.

4. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).

Деятельность, судя по статье, активная, систематическая (крупные мероприятия каждый год). Действенность, если удалось кого-то оправдать, как указано, после ДТП с губернатором, пытавшимся свалить вину на рядового водителя, тоже есть.

С учётом количества автовладельцев, автомобилистов, обстановки на российских дорогах и достаточно широкого освещения деятельности данных общественников в СМИ они, судя по всему, являются весьма известны. Вот что явно не хватает в данной статье, так это ссылок на неё из других статей Вики. Dmitru 12:42, 16 июля 2014 (UTC)

Итог

Действительно, значим как руководитель движения с активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д. что вполне показано в статье. Оставлен по п.4 ВП:ПОЛИТИКИ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:09, 22 июля 2014 (UTC)

ISEDC

Энциклопедическая значимость не показана; ярко выраженное рекламное содержимое. Джекалоп 21:45, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. ShinePhantom (обс) 07:41, 22 июля 2014 (UTC)

Мегаплан (компания)

Значимость? 50.204.162.4 22:53, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Стиль крайне не нейтральный до рекламного, источники содержат максимум упоминания. Удалено ввиду незначимости и как реклама. Фил Вечеровский 22:30, 22 июля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_июля_2014&oldid=102985200