Википедия:К удалению/19 ноября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бенкендорф, Константин Христофорович

Текст биографии (три абзаца) дословно скопирован с museum.ru. (По этим абзацам, как и в случае с Поццо ди Борго, не очень понятно, откуда столько интервик и что иностранцы находят замечательного именно в этом деятеле). --Ghirla -трёп- 00:10, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Заявка отозвана. Переписано, архаичные обороты я поправил. --Ghirla -трёп- 08:59, 19 ноября 2014 (UTC)

Бонне, Себастьян

Уж не знаю, массовое ли это искусство - порнография. Но ни по каким критериям этот порноактёр вроде бы не проходит. Викидим 01:18, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Порно меня тут (как и в жизни) не смущает, смущает отсутствие каких-либо заслуг, указанных в статье (приз зрительских симпатий в каком-то забытом порножурнале никак не тянет на известную премию). Не показано соответствия ни ВП:КЗМ, ни ВП:КЗДИ. Если есть другие статьи про порноактёров в таком же состоянии, то будьте добры, перечислите их (числом до четырёх), я их сразу же сюда добавлю. Викидим 09:09, 19 ноября 2014 (UTC)
  • В португальской Вики есть источники. Людям, занимающимся данной тематикой, стоит в них разобраться. M0d3M 09:39, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Вы совершенно правы. Этим людям надо также добавить источники в статью и пояснить здесь, каким критериям значимости актёр соответствует. Викидим 10:39, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Одна номинация на GayVN Awards (в категории «Лучшая сцена группового секса») — как-то не слишком убедительно. 91.79 15:36, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Порнография в ВП:БИО по сути рассматривается как третий тип искусства, для него сформулирован отличный и от ВП:КЗДИ, и от ВП:КЗМ критерий: Отдельные критерии приняты для деятелей порнобизнеса: значимыми признаются победители и важнейшие номинанты широко известных профессиональных премий, например AVN Awards или перечисленных в Категория:Кинопремии, премий, вручаемых крупными эротическими и порнографическими журналами (например Penthouse, Playboy, Playgirl), ведущими журналами специализированных порнографических жанров, а также те, чья биография и профессиональная деятельность были непосредственным предметом освещения значимых СМИ общего (не специально-порнографического) профиля. Другое дело, что его систематически не замечают, потому что будучи особым критерием, он при этом озвучен только лишь в примечании 5 к ВП:КЗМ. Постеснялись что-ли, говорить про порнуху в основном тексте :-). Имхо, совершенно необходимо вытащить порнодеятелей из этого гетто в нормальный отдельный раздел ВП:ПОРНО, чтобы не создавать непоняток у участников. Carpodacus 21:03, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Более год назад запрошены АИ в статье, более полугода статья висит на КУ, а кроме одной номинации на GayVN Awards в категории «Лучшая сцена группового секса» ничего не предъявлено. Удалено по ВП:ПОРНО. --the wrong man 13:40, 25 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Языки азиатских стран

Не используется. Большинство красных ссылок не имеют значимости, а если их убрать, шаблон будет дублировать категорию.--Tucvbif*??? 07:49, 19 ноября 2014 (UTC)

Кстати, сейчас используется {{Азия по темам |Языки}}.--Tucvbif*??? 14:30, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Как это не имеют? Обобщающая статья о языках любой страны значима по определению (ОКЗ заведомо есть). А категории, в которой вместе лежали бы существующие статьи, просто нет. 91.79 14:40, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Не используется, дублирует более функциональный шаблон. Удалено. -- dima_st_bk 16:18, 29 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Понятия и термины типографики

Шаблон заменён в статьях более специализированными {{Оформление книги}}, {{Шрифтовой дизайн}}, {{Наборное производство}}, {{Вёрстка}}, {{Печатание}} и {{Редакционно-издательский процесс}}.--Tucvbif*??? 08:05, 19 ноября 2014 (UTC)

Ох-ох-ох :(. Типографика -- это выбор шрифта, выбор параметров набора и верстки, выбор параметров предпечатной подготовки. Условно, ею занимается арт-директор, а набирают, верстают и готовят макет для типографии отдельные профессионалы, которые решают свои отдельные задачи. Типографика -- это не только книжное оформление. Это и текстовый логотип для авиакомпании, и всё такое.
Если короче, то всё это разные области, и статье о типографике нужен свой шаблон. Сейчас он не очень хороший (его можно смело переименовывать в шаблон "Шрифтовой дизайн"), но это лучше, чем ничего, и гораздо лучше, чем шаблон "Оформление книги", влепленный неизвестно зачем там. Nikve 18:59, 30 декабря 2014 (UTC)

На сегодняшний день содержание шаблона, не соответствующее заголовку, поглощено шаблоном {{Шрифтовой дизайн}}. В статье типографика используется новый шаблон {{Типографика}}. Старый шаблон {{Понятия и термины типографики}} можно удалять. Nikve 14:31, 7 января 2015 (UTC)

Итог

Не используется, заменен другими, нарушает ВП:НАВШАБЛОНЫ. Удален.--Abiyoyo 01:50, 5 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Демидовы (от Акинфия)

Обрезанная версия шаблона {{Демидовы}}. Не используется.--Tucvbif*??? 08:15, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. -- dima_st_bk 16:20, 29 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Председатели Тернопольской областной государственной администрации

Все ссылки красные.--Tucvbif*??? 08:25, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Когда-нибудь да посинеют, а пока перенёс в ЛП участника, обещавшего написать статьи из шаблона — Участник:UnderTheDome/Председатели Тернопольской областной государственной администрации. -- dima_st_bk 16:27, 29 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Упразднённые населённые пункты Сасовского района

Не используется. По единственной синей ссылке статья, написанная на основе источника «Из воспоминаний местных жителей».--Tucvbif*??? 08:50, 19 ноября 2014 (UTC)

  • В категории их штук пятнадцать (хотя есть подозрение, что не все туда отнесены справедливо, ведь НП без населения, числящийся существующим, нельзя считать упразднённым). Но шаблон, конечно, не нужен, при наличии корректных включений достаточно категории. Отдать автору в ЛП: видимо, он нужен ему для координации. 91.79 11:49, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Так и сделано. -- dima_st_bk 11:47, 11 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Городок (Сасовский район)

Упразднённый НП, в лучшие времена состоявший из 20 дворов. Источник, на основе которого написана статья — «Из воспоминаний местных жителей».--Tucvbif*??? 08:53, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Да, это не так уж просто. Посёлок возник уже в советское время (в Вялсинской волости его не было) и перестал существовать явно до переименования Вялсинского сельсовета в Батьковский (каковое случилось, как известно, в 1990 году). Тут разве что какие-то краеведческие публикации помогут. На старых картах он показан как НП, если что (даже на американскую 50-х годов попал). 91.79 12:30, 19 ноября 2014 (UTC)
    • А что вы хотите в источники получить? Могу написать ФИО человека, жившего там, который собственно и рассказал мне как и что там было. Сам бывал на месте посёлка не раз. Все даты точные, информатор в здравом уме и рассудке. Хочется донести остатки уцелевших сведений в массы, особенно про те места, про которые и спросить по сути уже не кого. В планах на следующий год было написание статей про остальные исчезнувшие НП. Но теперь так понимаю, что в этом "свободная" энциклопедия не нуждается. Не нужна статья — сообщите перед удалением, пожалуйста. Я заберу статью себе в ЛП. Пусть всё хранится в моих краеведческих работах на сторонних ресурсах. --Павел Яринюк 15:10, 19 ноября 2014 (UTC)
      • Если эти краеведческие ресурсы можно счесть авторитетными источниками, то и ссылаться в статье следует на них, подкрепляя данными из официальных документов (об упразднении, например). Я при поверхностном поиске не нашёл ничего подобного. А то сейчас она как будто по визуальным наблюдениям написана, это несоответствие ВП:ПРОВ. 91.79 15:26, 19 ноября 2014 (UTC)
        • Официальные документы хранятся в архиве района и поселения. Дубликатов в сети я лично не нашёл.--Павел Яринюк 17:59, 19 ноября 2014 (UTC)
          • Ну, не только в районном архиве. По некоторым областям, краям, республикам изданы приличные справочники истории АТД. В сети есть, например, документ об упразднении Железнодорожной казармы 403 км (населённого пункта) в том же Сасовском районе в 1990 году. Правда, с более древними актами обычно сложнее. 91.79 19:04, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

АИ вроде бы и добавлен. Оставлено. -- dima_st_bk 11:51, 11 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Чемпионы Канады по ЧГК

Все статьи, кроме первой, удалены за незначимостью предмета.--Tucvbif*??? 08:59, 19 ноября 2014 (UTC)

Не такая она и новая. Никита Седых 15:22, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Что ЧГК — не спорт и, соответственно, для чемпионов надо доказывать соответствие ОКЗ. Ну нет в Канаде авторитетной русскоязычной прессы; таким образом, если «Вестимо» вдруг не пробьётся сенсационно в мировые призёры с последующим освещением в зарубежных русскоязычных СМИ, шансов на такое соответствие нет (а у других канадских команд тем более). --Deinocheirus 17:49, 19 ноября 2014 (UTC)
    Вообще удаление было оправдано несоответствием ВП:ПРОВ. Хотя понятно, что это некоторая уловка. AndyVolykhov ↔ 20:07, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Не надо вводить в заблуждение, никаких новых трактовок по ЧГК не предлагалось и принималось, если бы принимался классический ОКЗ, то в Вики осталась бы одна лишь НМТТ, и то с некоторыми натяжками, ну, может, ещё пара команд, но даже не все чемпионы мира.
Просто прошлой осенью происходил массовый вынос команд ЧГК, по итогам которого были оставлены команды, как-либо освещавшиеся в прессе (практически во всех случаях это были мировые призёры), и за ВП:ПРОВ удалены все остальные. На самом деле, несоответствия ВП:ПРОВ там не было или оно могло быть устранено (ряд статей были написаны по чгк-викии без указания источников, но вообще-то есть сайт рейтинга МАК со всеми необходимыми таблицами), однако никто спорить не стал — ни с удалениями, ни с оставлениями. Мне хочется верить, что таким образом, наконец, сложилось компромиссное представление, в каком объёме освещать спортЧГК, хотя оно и весьма жёстко к игре. Каких-нибудь чемпионов Беларуси на этом фоне, конечно, жалко — но применительно к канадским командам решение по совести-то верное, при моём искреннем уважении к Вам, Леонид. Ну не должен междусобойчик для эмигрантов на 8 участников рассматриваться тем чемпионатом страны, который даёт значимость. Carpodacus 20:51, 19 ноября 2014 (UTC)
Я-то как раз не вижу по итогам того решения, что для команд ЧГК вырабатывались какие-то частные критерии. По ВП:СПОРТСМЕНЫ, однако, их уж совершенно однозначно не оценивали, то есть этот критерий на них более не распространяется. А раз нет частного критерия, то применяется общий. ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ просто по большому счёту взаимозаменимы — и тот, и другой основываются на достаточном освещении независимыми вторичными источниками. И я хотел бы заметить, что удалены были статьи не только о канадских командах, но и о «Незнайке», «Эволюции» и «Братьях» — командах безусловно мирового класса («Эволюция» с Немецем вообще вполне возможно была сильней всех в мире), которым не повезло с теми самыми источниками. Что ж, поезд ушёл, догонять я его не собираюсь. --Deinocheirus 21:25, 20 ноября 2014 (UTC)
«По ВП:СПОРТСМЕНЫ, однако, их уж совершенно однозначно не оценивали» - позволю себе с вами не согласиться. из итога по «Афине»: «Двукратные чемпионы мира, статья значительно доработана, освещение в независимых АИ есть», зачем первая фраза, если не оценивались? из итога по «Саус Бутово Парку»: «Для такого спорта как ЧГК возможна значимость только по пункту 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ... Подобных достижений у «South Butovo Park» нет даже близко». так что некоторые команды оценивали, а некоторые нет. частные критерии для команд ЧГК действительно не вырабатывались, однако выработать их в дальнейшем вроде не запрещалось. кроме того, именно тот факт, что удалили их за несоответствие ПРОВ (что можно трактовать и как невозможность подтвердить выполнение критериев значимости для спортсменов), а не ОКЗ, и вселяет некоторую надежду (тем паче само спортЧГК медленно, но верно движется к окончательному превращению в вид спорта).--Halcyon5 00:11, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог

Не статей — нет навшаблона. Удалено. -- dima_st_bk 16:31, 29 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Арбитражный суд Камчатского края

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 февраля 2011#Арбитражный суд Камчатского края --BotDR 12:37, 19 ноября 2014 (UTC)
Можно считать номинацию оспоренным итогом 2011 года, когда было оставлено по появлению источников. Смотрим на источники, их три: (1) упоминание закон 2008 года о создании этого суда, один абзац канцелярита (2) статья-новость, начинающаяся словами «Как сообщила пресс-служба суда…», наполненная статистикой и (3) некий рейтинг «медийности»(?), а по-факту просто перечень всех таких судов. где оный суд есть (а как без него) на 91 месте. ВП:ОКЗ и рядом не ночевал. Текст на источниках не основан, он от себя «по правде» писан и как минимум наполовину состоит из общих мест. Самостоятельный поиск доказывает существование оного учреждения, и не более. --Bilderling 09:44, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Да уж, это не рассмотрение в АИ, а тухлые новости. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:36, 29 декабря 2014 (UTC)

Фридон Надд

Описание вымышленного персонажа только на основе самого художественного произведения, не показано влияние на реальный мир. 128.127.99.108 10:10, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

В таком виде - нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и пренебрежение ВП:ВЫМЫСЕЛ налицо. Статья даже подробного описания персонажа не содержит. Придётся удалить. То, что отдельная статья о данном персонаже потенциально может быть создана, свидетельствует, например, чешская Википедия, где о персонаже имеется вполне приличная статья (cs:Freedon Nadd).----Ferdinandus 04:29, 26 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Пожарный ствол

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 ноября 2013#Пожарный ствол --BotDR 12:37, 19 ноября 2014 (UTC)
Слишком коротко. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 10:54, 19 ноября 2014 (UTC)

Из них большая часть — это картинка. Даже карточки нет. Никита Седых 11:50, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Это, по-моему, не меняет ситуации: правила вроде бы не нарушены (и позора для рувики нет), зачем удалять? Викидим 04:08, 20 ноября 2014 (UTC)
:-) Позора нет, это точно. Никита Седых 10:57, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог

Чуть-чуть расширено. Удалению уже не подлежит. Джекалоп 19:31, 28 ноября 2014 (UTC)

Кочорбаев, Рахат Сардалбекович

Сомнительная значимость. По ВП:БИО не проходит. — Manslay 10:55, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Оставить Если признать «гран-при Республиканского конкурса комузистов (2006)» наиболее весомой профессиональной премией для комузиста Киргизии (а в конкурс Чайковского и подобные по уровню они не включаются), то по ВП:КЗДИ проходит. --М. Гусев 10:30, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

В предоставленных ссылках доказательств значимости нет. Самостоятельно найти таковую также не получилось. Удалено. Тара-Амингу 15:29, 9 ноября 2015 (UTC)

Dead Island: Epidemic

Значимость авансом. Анонсов недостаточно. --Bilderling 11:14, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость игры сторонними источниками не показана. Учитывая, что игра закрыта менее чем через год после старта, такие источники вряд ли появятся. Удалено. Тара-Амингу 15:24, 9 ноября 2015 (UTC)

Категория:Объявленные в розыск

Похоже, кто-то создал категорию под заказ МВД Украины. Вот её всё содержание на 19 ноября 2014:

Страницы в категории «Объявленные в розыск»

Показаны 5 страницы из 5, находящихся в данной категории.
 Г
Губарев, Павел Юрьевич
Ж
Жириновский, Владимир Вольфович
З
Зюганов, Геннадий Андреевич
П
Пургин, Андрей Евгеньевич

Пушилин, Денис Владимирович

Зачем такое искусственное образование вообще нужно? Это какая-то политическая мотивация в создании видна невооружённым взглядом. HOBOPOCC 12:38, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Да нет, просто при включении кто-то не знал, в какую из подкатегорий этих перцев воткнуть. Вы забыли упомянуть о нескольких подкатегориях. Но вообще достаточно неявная категоризация. Кстати, как и с персонами нон грата, в которой любят пиариться третьестепенные политики и политологи. 91.79 12:49, 19 ноября 2014 (UTC)
  • (−) Против. Номинация абсурдна. «Зачем такое искусственное образование вообще нужно» — для того, чтобы знать, какие люди объявлены в обычный розыск, но не международный, не федеральный, и не за вознаграждение. «Это какая-то политическая мотивация в создании видна невооружённым взглядом» — вообще бредовый аргумент, так как категория создана 27 февраля 2012‎ года ещё до всяких событий. Желание везде видеть заговоры просто зашкаливает. --Engelberthumperdink 21:04, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Подобные полицейские списки я видел на столбах в ... Но в проектах, претендующих именоваться греческим словом (энцикло)педия - первый раз Удалить

Macedon 07:20, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог

Как заметил 91.79: достаточно взглянуть на подкатегории. Оставлено. Удаление/включение статей в категории решается в рабочем порядке, а не на ВП:КУ. -- dima_st_bk 16:37, 29 ноября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Справочник личных имён народов РСФСР

Соответствие книги ОКЗ не показано в статье. 109.187.232.91 12:40, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Весьма известное справочное издание, подготовленное (даже не одним коллективом, а разными поколениями) видными учёными и выдержавшее несколько изданий. Рекомендовано Минюстом в качестве практического пособия. Но дело не столько в этом, а в том, что и юристами. и лингвистами оно используется десятилетиями. Есть и рецензии, и отражение в научных работах. Так что соответствие, я думаю, есть. 91.79 13:02, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Согласен с 91.79 Значимость есть. Используется в научных работах.--Unbeknown 15:50, 20 ноября 2014 (UTC)
  • Общий тираж 320 тыс.--Kaiyr 16:54, 20 ноября 2014 (UTC)
  • Также солидарен с коллегами выше: имеются и значимость и рецензии (увы, не отражённые в самой статье). Я бы отправил на улучшение. Pavel Alikin 18:35, 9 марта 2015 (UTC)

предварительный итог

Оставить Соответствует ВП:ОКЗ. 1. Признание в профессиональной среде(Рекомендовано Минюстом в качестве практического пособия для ЗАГСов, используется юристами и лингвистами). 2. имеется подробное освещение в авторитетных источниках (научные статьи, рецензии). 3.Переиздавалась в течение более 20 лет. 4. Тираж 320000 5. Как добавление к значимости можно добавить пока не принятый критерий значимости литературных произведений - автор имеет самостоятельную значимость в Википедии. В то же время статья требует улучшения. Поэтому необходимо поставить шаблон ВП:КУЛ или заготовка --Unbeknown 13:27, 21 октября 2015 (UTC)

Итог

Утверждения, что книги используются юристами и лингвистами в течение десятилетий, имеют рецензии и отражения в научных работах и др., подтверждений в статье за целый год не получили. Половина ссылок - на неавторитетные источники. Если из статьи убрать всю тривиальную информацию, полученную из самих книг, то не останется вообще ничего, и ВП:КУЛ тут не поможет. Удалено. Тара-Амингу 16:08, 9 ноября 2015 (UTC)

Джаррелл, Джессика

Значимость? — Mitte27 13:01, 19 ноября 2014 (UTC)

Я поражаюсь - как можно считать попадание одного сингла в два узкожанровых чарта достаточным. По мне так это очень натянуто. Вот какая статья может быть написана по этому?--Alexandr ftf 21:22, 25 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Как верно указал коллега Alexandr ftf, попадание одного сингла в чарты не может являться признаком значимости. Всплеск её популярности, видимо, был связан с выпуском совместной песни с Джастином Бибером. Однако, подробного освещения её жизни и творчества мной не обнаружено. По интервикам тоже пусто. Удалить. — Викиенот ( о • в) 11:02, 9 ноября 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: ВП:МУЗ не выполняется. Удалено. Тара-Амингу 15:15, 9 ноября 2015 (UTC)

Аракел Багешский

Статья уже существовала. Дополнил старую статью информацией из новой. Можно удалить.
P.S. Спасибо конечно автору за созданную статью.--Хаченци 14:14, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалено как форк.----Ferdinandus 21:18, 19 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Биржин Андрей Александрович

Соответствие критериям значимости ВП:БИЗ неочевидно. Все заявленные должности, рейтинги и награды автоматической значимости не дают. Sir Shurf 14:18, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Нет никаких данных о том, что бизнесмен руководил системообразующими предприятиями или оказывал персональное влияние на отрасль экономики. Удалено. Джекалоп 19:36, 28 ноября 2014 (UTC)

Скимбординг в России

ВП:ОКЗ JukoFF 15:12, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Из всех представленных источников лишь один РБК - АИ. Комсомолка, там небольшое упоминание вскользь. Маловато как-то для значимости вида спорта в отдельной стране. Никонико 15:30, 16 января 2015 (UTC)

Итог

Почти все ссылки в статье - рекламного толка - парки со скимборд-услугами и т.д., везде краткие упоминания, тема "скимбординг в России" по ссылкам не рассматривается, независимых АИ с достаточно подробным описанием темы самостоятельно выгуглить не удалось. Удалено. --Mihail Lavrov 15:08, 6 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российский союз инженеров

Организация с непонятным статусом, прославившаяся отчётом о крушении боинга на Донбассе. АИ, показывающие значимость, отсутствуют. Евгений Адаев 15:23, 19 ноября 2014 (UTC)

  • "Прославилась" - значит, нужно писать на основе источников на эту тему. В прессе публиковалось где только не. Так что значимость, вероятно, можно показать на основе этих публикаций. RN3AOC 20:55, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Статью о себе на всех языках писал сам "Российский союз инженеров", также представлявшийся RomankevichLS (Леонид Романкевич в СМИ упомянается как руководитель аналитической группы [Российского союза инженеров] по подготовке рейтинга городской среды). Статья написана неэнциклопедично, значимости не вижу. Нужно либо переписать все нейтрально и осветить те самые отчёты о крушении боинга на Донбассе с рейтингом городов, либо удалить, так как для статьи материала все равно слишком мало. Было бы правильно выставить ее на удаление и на иноязычных вики. RpycckeN 03:28, 20 ноября 2014 (UTC)
  • Либо описать чем известна эта организация (видимо только отчётом о крушении Боинга) либо удалить. --Сергей Шандар 22:39, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность организации. Удалено. Джекалоп 19:55, 28 ноября 2014 (UTC)

Composite C1

Статья о программном обеспечении с двадцать одной ссылкой на блоги и нулём ссылок на независимые авторитетные источники; предлагаю удалить в связи с несоответствием правилу ВП:СОФТ, bezik° 15:43, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Оставить Считаю, что данную статью можно оставить, потому что она создана лишь 17 ноября, и судя по истории правок над ней проводится активная работа, считаю, что найти авторитетные источники для этой статьи при желание не составит большого труда. тем более, что есть аналог этой статьи в английской википедии, который существует уже с 2010 года. ShorecDary 19:29, 24 ноября 2014 (UTC)
@Даша, если вы считаете, что «найти авторитетные источники для этой статьи при желании не составит большого труда», то найдите хотя бы один АИ, пожалуйста. Иначе — это голословное несерьёзное утверждение. Если вы найдёте АИ, то вопрос — «казнить помиловать нельзя» по данной статье (благодаря вам) будет автоматически решён. -- Andrew Krizhanovsky 21:28, 24 ноября 2014 (UTC)
@Andrew Krizhanovsky хорошо, действительно надо было сразу так и сделать, спасибо за замечание. На мой взгляд АИ для этой статьи могут являться http://www.cmswire.com/cms/web-cms/composite-c1-offers-full-cloud-support-via-windows-azure-013672.php#null и http://www.infoq.com/articles/Commercial-Open-Source. ShorecDary 21:52, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

За прошедший год доказательств значимости по ВП:СОФТ как-то не прибавилось. Удалено. Тара-Амингу 15:13, 9 ноября 2015 (UTC)

Connect (интернет-провайдер)

сомнения в значимости. --Glovacki 16:23, 19 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи согласно ВП:ОКЗ не показано. Удалить. — UnderTheDome 20:43, 26 ноября 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю с оговоркой: подводящий итог должен сам перед подведением итога попытаться доказать значимость, в т.ч. провести поиск АИ (п. 5 АК:904). Удалено. -- dima_st_bk 12:01, 11 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список нераскрытых убийств и загадочных смертей

Последний раздел перед ссылками исчерпывающе поясняет, почему такого списка существовать не должно. Алсо, sup /b/ MaxBioHazard 16:57, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Этих нераскрытых убийств в каждом городе мира предостаточно. Нет предела охвату. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:06, 26 ноября 2014 (UTC)

Корчуганова Елена Александровна

Значимо? u-leo ✉ 18:36, 19 ноября 2014 (UTC)

  • По какому(-им) именно пункту(-ам) какого критерия ВП:БИО данная персона значима, на Ваш взгляд? PS: Не забывайте подписываться, пожалуйста.----Ferdinandus 02:11, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог

Ну если все что можно было привести в обоснование значимости - две статьи в нерецензируемом РМЖ, то значимости и правда нет и близко. Удалено. --El-chupanebrei 10:00, 26 ноября 2014 (UTC)

Ахмед-бек Джаваншир

Значимость? Nоvа 18:45, 19 ноября 2014 (UTC)

  • Значимость совершенно точно есть — достаточно набрать в поисковой системе его имя на азербайджанском, — другое дело, что конкретно данный текст, по всей видимости, откуда-то скопирован… 188.162.64.22 18:49, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Судя по поиску в Google, текст взят отсюда. --u-leo 19:02, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Не надо удалять, я переработаю статью.--Astrotechnics 08:19, 20 ноября 2014 (UTC)
    • Вроде как уже переработано, но желательно добавить какие-нибудь ссылки. Кроме того, можно несколько расширить путём перевода из азербайджанской статьи, взяв оттуда информацию, которая может быть подтверждена сторонними источниками (сделал бы сам, но, как я понимаю, Вы уже сами занимаетесь статьёй, поэтому мешать не буду). А в значимости, надеюсь, ни у кого сомнений не возникнет. 188.162.65.116 22:03, 20 ноября 2014 (UTC)

Оставить. Значимость очевидна. Личности посвящена отдельная работа историка Анвара Чингизоглу. То есть имеем независимый авторитетный источник, достаточно подробно рассматривающий предмет статьи, а текст, как мы видим участник Astrotechnics переработал, за что ему большое спасибо. --Interfase 22:06, 20 ноября 2014 (UTC)

Итог

ВП:ПРОШЛОЕ пункт 2. Снимаю с номинации.--Nоvа 18:11, 25 ноября 2014 (UTC)

Международный студенческий научный вестник

Большие сомнения в значимости данного журнала. Дворецкий (обс) 20:36, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Аналогично. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:08, 26 ноября 2014 (UTC)

Валирийский язык

АИ не приведено, очень похоже на оригинальное исследование. Насколько соответствует ВП:ВЫМЫСЕЛ, также не ясно.--Ferdinandus 21:14, 19 ноября 2014 (UTC)

  • en:Valyrian languages. Не пугайтесь ссылок на dothraki.com, там выложены материалы лингвиста en:David J. Peterson, который был нанят телевизионщиками для разработки этого языка/-ов. --Ghirla -трёп- 08:38, 20 ноября 2014 (UTC)
    • Со значимостью, таким образом, понятно, но вот претензий к ОРИССности именно данной статьи это не снимает.----Ferdinandus 02:10, 21 ноября 2014 (UTC)
    • Со значимостью, таким образом, понятно, что она, видимо, отсутствует, раз единственный заинтересовавшийся этим языком лингвист - его разработчик. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 02:13, 21 ноября 2014 (UTC)
    • А единственный заинтересовавшийся кирилицей создатель алфавитов - Кирилл. Ваш довод не довод. А вот тот факт, что в виде книги издаются самоучители Валирийского Языка - значимость оочень наглядно демонстрирует. 62.231.164.29 04:38, 14 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить. Статья была полностью переписана. А таком виде — только оставить. Mrs markiza 17:27, 6 ноября 2015 (UTC)

Итог

Все ссылки приведены на материалы разработчика этого вымышленного языка, самоучитель издан им же. Сторонний интерес к языку в статье не показан. Удалено. Тара-Амингу 15:46, 9 ноября 2015 (UTC)

Hanjuku Joshi

Семнадцатого числа статья была написана. Восемнадцатого числа на нее был повешен запрос источников. Девятнадцатого числа источник был добавлен. Из него можно узнать что манга действительно издается в Comic Yuri Hime. Значимость не показана и с такими источниками я очень сомневаюсь что будет показана. 70.65.134.111 23:53, 19 ноября 2014 (UTC)

Итог

Снимаю окно на основании того, что номинатор снял свою номинацию и остался довольным изменениями как и участник deerstop. Mikoto Himemiya 18:45, 3 декабря 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_ноября_2014&oldid=116059644