Википедия:К удалению/27 августа 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Суменсон, Евгения Маврикиевна

Значимость не показана.--Simulacrum 03:06, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Перенаправлено на Вопрос о финансировании большевиков Германией. --aGRa 08:24, 4 сентября 2009 (UTC)

Фильмы

Не соответствие критериям. --Pauk 00:06, 27 августа 2009 (UTC)

Принцесса (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2009 в 21:11 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 августа 2009#Принцесса (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 4 сентября 2009 (UTC).

Манна небесная (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2009 в 21:11 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 августа 2009#Манна небесная (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 4 сентября 2009 (UTC).

Тюльпаны (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2009 в 21:11 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 августа 2009#Тюльпаны (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 4 сентября 2009 (UTC).

Умершие и похороненные (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2009 в 21:11 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 августа 2009#Умершие и похороненные (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 4 сентября 2009 (UTC).

Сплитц (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2009 в 21:11 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/27 августа 2009#Сплитц (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 4 сентября 2009 (UTC).

Итог

Удалены, т.к. не были доработаны. — Obersachse 21:13, 3 сентября 2009 (UTC)

Электроника ИМ-01

Явное копивио с какого-то словаря. --Pauk 00:50, 27 августа 2009 (UTC)

  • во-первых, совершенно не похоже на словарную статью. А во-вторых, статьи в словарях пишут обычные люди, и очень наивно было бы считать, что по стилю можно безошибочно определить, скопирована ли статья из словаря. Пока не найден первоисточник, конечно. Pasteurizer 08:45, 27 августа 2009 (UTC)
  • Тоже не показалось похожим на перепечатку абсолютно. 95.25.78.252 09:26, 27 августа 2009 (UTC)
  • На копивио не похоже, но и оставлять так не совсем правильно, потому как имеется уже две статьи, описывающие этот шахматный компьютер, причем текст этих статей чуть ли не идентичен: Электроника ИМ-01 и Электроника ИМ-05. ИМХО, было бы правильно создать общую статью, например, Электроника ИМ. dreamer.mas 09:34, 27 августа 2009 (UTC)
    • Вы знаете, сколько под названием Электроника ИМ было выпущено игрушек микропроцессорных? Их там десятки всяких разных, совсем не шахматных компьютеров. Но общая статья для конкретно этих двух будет хорошим решением (с названием обсуждаемой). 95.25.78.252 09:42, 27 августа 2009 (UTC)
  • Что значит явное копиво, доказательство привидите, а если нет то и суда нет. На мой взгляд на копиво совсем не похоже. Так что Быстро оставить. 77.37.212.132 15:58, 29 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как отсутствуют какие-либо АИ (несоответствие ВП:ПРОВ) — vvvt 08:55, 24 сентября 2009 (UTC)

Байков, Виктор Алексеевич

Скопировано с нескольких сайтов, полный неформат. В таком виде надо удалять. --Pauk 00:54, 27 августа 2009 (UTC)

Оставить Неплохо бы указать роли во всех этих фильмах (я добавил пана Вотрубу из Кабачка - уже за одну эту роль можно оставить). Правец 09:09, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено после переработки неон 07:55, 10 сентября 2009 (UTC)

Лимитроф

Сборник словарных материалов. Longbowman 01:30, 27 августа 2009 (UTC)

Не понимаю в чем суть претензий к этой статье... Там же ясно написано, что это историческое понятие которое приобрело вторую жизнь сначала в советском а затем и в российском политическом жаргоне, так сказать культурологический аспект. Очень даже нормальная информация. И почему это надо удалить?? Может лучше выкинуть пару статей про футболистов? я их не читаю и футбол по телику не смотрю. Если Вам не интересна информация, это еще не повод ее удалять - другим людям может пригодиться. Мне это статья интересна и я прошу ее Оставить.Abune 02:28, 27 августа 2009 (UTC)
Потому что не словарь. Ещё раз повторю, что это сборник словарных определений. Longbowman 02:31, 27 августа 2009 (UTC)
Это так, но статью уже переработали... см также [1] Abune 11:33, 27 августа 2009 (UTC)

Не хотите удалить также статьи Геоэкономика, Город-государство, Охлократия и др. В чем критерий словарности, только ли в том что некоторые из источников — словари? Так можно вообще все статьи удалить.

Читаем ВП:ЧНЯВ:

1. Словарные определения. Поскольку Википедия — это не словарь, то не стоит создавать новую статью только для того, чтобы дать определение того или иного термина. Верное определение — это лишь начало статьи; если вы встретили статью, которая состоит из одного лишь определения, попробуйте дополнить её сведениями, подходящими для энциклопедии.

Неужели в статье так уж и совсем нет сведений, подходящих для энциклопедии. Удивительные вещи порой бывают написаны в правилах, не правда ли. 94.25.176.85 15:12, 27 августа 2009 (UTC)

Оставить Похоже, статья действительно уже очень сильно дополнена. Можно дополнять и дальше, но не удалять. Сергей Сашов 15:46, 27 августа 2009 (UTC)

Оставить. Нормальная энциклопедическая статья. Предмет историко-политического лексикона, профильной энциклопедии, Причин и повода для удаления, либо переноса в Викисловарь нет. Номинация участником Longbowman - типичный пример ВП:НИП. Его же повторная "аргументация"[2] - пример ВП:НЕСЛЫШУ За подобные действия надо наказывать, лишать флага патрулирующего. Прошу админа, подводящего итог, обратить внимание. --85.176.162.237 09:50, 28 августа 2009 (UTC)

Итог

Статья явно не словарная (см. разделы с 3 и далее), других оснований для удаления представлено не было. Оставлено. --aGRa 08:30, 4 сентября 2009 (UTC)

Рябоконь Андрей Александрович

Не уверен, есть ли должная значимость. --Peni 02:41, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как соответствие ВП:БИО не показано — vvvt 08:54, 24 сентября 2009 (UTC)

ДЕНЕРГЕТИКА

Не показана значимость. Приведённые ссылки дохлые, упоминаемая персона не ищется, сам предмет статьи в одной полурекламной ссылке в поисковиках. — Jack 04:30, 27 августа 2009 (UTC)

Быстро удалить, никаких данных об этом на русском или на английском нет. Попросту - нет доказательств значимости, но подозреваю, что выдумка. Longbowman 04:48, 27 августа 2009 (UTC)
Быстро удалить Полная хрень и наукообразная чушь. :) Правец 09:11, 27 августа 2009 (UTC)
Удалить 3 строчки непронятно про что. --Акутагава 09:55, 27 августа 2009 (UTC)
Удалить хоть и интересно было бы посмотреть на смесь квантовой механики и экономики. :) --Fennecfoxxx 18:52, 27 августа 2009 (UTC)

Предварительный итог

Удалить как нечто маргинальное и незначимое по ВП:МАРГ. Partyzan XXI 19:21, 27 августа 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 августа 2009 в 10:46 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/27 августа 2009#ДЕНЕРГЕТИК�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:15, 29 августа 2009 (UTC).

Вреж Араевич Папян

Упоминания в самой статье вроде как придают значимость персоне, но нигде нет ссылок или упоминаний об этом человеке, да и описаний двух международных турниров — где какие — не расписаны. Невозможно проверить :( Может фейк, а может нет. — Jack 04:36, 27 августа 2009 (UTC)

Если просто мастер спорта, то однозначно удалить. Значение имеют национальные чемпионаты и, соответственно, чемпионы, а также победители международных чемпионатов. и Олимпийских игр.--213.177.120.34 05:09, 27 августа 2009 (UTC)
Какой ещё мастер спорта? Чётко сказано - «Боксёр-перворазрядник». Выиграл юношеский турнир. Рано ему в Википедию. --Pauk 05:35, 27 августа 2009 (UTC)
Ну так и нужно было Быстро удалить. --wanderer 05:41, 27 августа 2009 (UTC)

Быстро удалить боксера-перворазрядника. :) Правец 09:12, 27 августа 2009 (UTC)

:-)) Partyzan XXI 19:22, 27 августа 2009 (UTC)
Для боксёра имя должно быть с мягким знаком. --Pauk 21:55, 27 августа 2009 (UTC)
Вкупе с фамилией вполне кавказский колорит получается :-) Partyzan XXI 16:22, 4 сентября 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 27 августа 2009 в 16:59 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|27 августа 2009}} {{значимость}} Вреж Араевич Папян род�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 28 августа 2009 (UTC).

Источник воздействия на окружающую среду подвижный

Это ещё что такое? --Pauk 05:40, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. И правда, зачем было сюда выносить? — Cantor (O) 08:31, 27 августа 2009 (UTC)

  • Не знаю, что там было в статье, но термин существует, см. гугл. Trycatch 11:25, 27 августа 2009 (UTC)
    Содержимое статьи превосходно подходило под критерий О.1. Но даже если бы не это, то значимости на отдельную статью точно не будет; максимум — раздел в статье «Классификация источников загрязнения окружающей среды» (или воздействия на оную). — Cantor (O) 12:40, 27 августа 2009 (UTC)

Дворец фестивалей

Одна строка --Pauk 05:41, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена, перенаправление со старого названия удалено (дворцов фестивалей ещё много). --aGRa 08:32, 4 сентября 2009 (UTC)

Баку и окрестности (альманах)

Оспариваемое БУ. Претензии по объёму статьи и значимости. g00gle (обс) 05:54, 27 августа 2009 (UTC)

Перенести в личное пространство, а это удалить. Неизвестно, захочет ли кто с этим работать. Longbowman 06:12, 27 августа 2009 (UTC)
Запостил вопрос в Проект:Азербайджан, может, кто-то возьмется улучшить. Partyzan XXI 19:35, 27 августа 2009 (UTC)

Оставить Я доработал статью....--TiFFOZi iz Baku 10:12, 28 августа 2009 (UTC)

Итог

Доказательства соответствия данного литературного издания и опубликованных в нём авторов Критериям значимости не приведены. Из рекламных анонсов, на которые были приведены ссылки, ясно, что речь идёт о сборнике самодеятельных писателей из Интернета. Удалено. Андрей Романенко 22:50, 3 сентября 2009 (UTC)

Стальные гиганты (игра)

Не показано соответствие ВП:СОФТ, практически отсутствует связный текст. --Blacklake 09:14, 27 августа 2009 (UTC)

  • А почему должно быть соответствие ВП:СОФТ? Это игра и онлайн-сервис, если хотите, а не просто программа. В ВП:СОФТ про игры не слова, что правильно, так как у них своя специфика и для них необходимы свои критерии (и они до сих пор не приняты). По статье: значимость вероятно есть, так как игру держит не кто-нибудь, а Rambler, а вот 95% содержимого статьи нарушает ВП:Статьи об играх и ВП:ЧНЯВ. 95.25.78.252 09:39, 27 августа 2009 (UTC)
  • Да, 95% статьи резать. Таблицы роботов можно оставить, они иллюстрируют выкачку денег из игроков :-) - без J, покупаемых за реальные деньги и только у администрации, никуда. Partyzan XXI 19:38, 27 августа 2009 (UTC)

Оставить Подал заявки на выставление оценок критиками ведущих агенств, боюсь, что будет платно. Идет работа над выстраиванием литературной составляющей статьи. B_Boss 08:48, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Значимость показана не была (ни по ВП:СОФТ, ни по ВП:ВЕБ), 90% статьи представляет собой игровое руководство, что запрещено. Удалено. --aGRa 08:34, 4 сентября 2009 (UTC)

Гончаров, Пётр Григорьевич

Словарное определение. --Pauk 09:16, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Статья дописана до уровня заготовки и оставлена --Butko 21:15, 27 августа 2009 (UTC)

R-Style

Нет доказательств энциклопедической значимости. — Cantor (O) 09:39, 27 августа 2009 (UTC)

  • Контора-то, сама по себе, вполне значимая. Может, оставить стабом? --Bilderling 11:56, 27 августа 2009 (UTC)
  • Вытащил из их списка публикаций и упоминаний в прессе пару рейтингов, дал ссылки. Входят в десятку крупнейших ИТ-компаний России, по второй ссылке есть численность специалистов под 2000 и годовая реализация в районе пятисот миллионов долларов. Мож этого хватит по ВП:КЗКО? Не знаток в этой области. P.S. Посмотрите, пожалуйста, на оформление примечаний: не слишком ли многословно и прочие недочёты...--StVit 12:19, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Я решил досрочно оставить. Значимость есть, карточка по возможности заполнена. Наполнение ссылками и дополнительными информацией возможно и в рамках ВП:КУЛ (куда я её перенесу). Alex Spade 15:32, 2 сентября 2009 (UTC)

Антон Ионов Кириллович

Не удовлетворяет критериям значимости. Малозначительный дворовый музыкант третьестепенной группы. Правец 09:40, 27 августа 2009 (UTC)

Удалить Matrim 06:33, 28 августа 2009 (UTC)

Оставить Но статью перделать (начать хотябы с названия). Хоть малозначимый, но всёже музыкант, и к тому же выпустивший альбом и сотрудничавший с рэп-группами о которых тоже есть статьи. Иван Гриценко 14:39, 29 августа 2009 (UTC)

критериям ВП:БИО персона не соответствует. удалить по незначимости --Sirozha.ru 15:12, 31 августа 2009 (UTC)


Оставить Музыкант,чей вклад в развитие хип-хоп культуры России трудно переоценить.Один из соавторов альбома,повлиявшего на рэп в РФ. Статью следует оставить

Оставить МС Молодой сделал много для русского хип-хопа ,МС Молодой был очень творческим человеком

Оставить Статью стоит оставить

Оставить МС Молодой один из тех, кто сильно повлиял на развитие рэпа в России.

Оставить Один из интересных персонажей русской рэп-сцены, многое принесший рэпу вцелом.

Итог

Удалено, так как соответствие ВП:БИО не показано — vvvt 08:51, 24 сентября 2009 (UTC)

Российская академия правосудия

Значимость не показана. Единственная интересная информация – указ Президента о её создании датируется 1998 годом, а постановление Правительства – 1999. В остальном - рекламный текст. --83.237.149.26 09:46, 27 августа 2009 (UTC)

Оставить и доработать. Весьма известный вуз. Правец 12:53, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Отсутствуют независимые АИ, подтвержадющие значимость — vvvt 08:49, 24 сентября 2009 (UTC)

Сочинский филиал Российского университета дружбы народов

В настоящие время статья состоит из шаблона {{Нарушение авторских прав}}. До этого уже удалялось через быстрое по С.6. Может стоит ввести запрет на создание такой страницы? --83.237.149.26 09:46, 27 августа 2009 (UTC)

Удалить. Чистая реклама--KSK 16:41, 28 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 13:55, 4 сентября 2009 (UTC)

Участник:Vovanik/Предвыборная программа

Понятно, что это страница из личного пространства участника, но налицо нарушение правил ВП:ЛС#Содержание страниц участника#Недопустимое содержание страницы участника пункта 6-2 о недопустимости агитации и ВП:НЕТРИБУНА. Объясните, что означает «Мирное или военное завоевание всей Арктики»? Плюс, участник, живя во Франции явно не знает, что в России главы регионов относятся к органам государственной власти, а не к местному самоуправлению. --83.237.149.26 09:46, 27 августа 2009 (UTC)

Удалить Недопустимое содержание страницы участника, К6: "информации, провоцирующей национальную вражду — заявления о нациях, национальных культурах, или национальных государствах, имеющие негативный оттенок, в том числе в форме утверждения о том, что участник является националистом или шовинистом".

Думаю, что призыв завоевания чужой территории и устоновления диктатуры одной нации подходят под определение. Думаю следует вынести вопрос о блокировке участника. Matrim 17:36, 27 августа 2009 (UTC)

Да ну, бросьте, больше на шутку похоже, зачем сразу блокировать? Посмотрите табличку: Население - 1-е в мире (ага, догоним и перегоним китайцев), Телефонный код - +их много (ну да, конечно, Великой России мало будет одного +7). Про "Флаг Россiи" молчу, видимо, планируется объединение с Украиной. :-) Страничку удалить, участника предупредить о недопустимости подобного, но не более. Partyzan XXI 19:49, 27 августа 2009 (UTC)
В правилах википедии сказано что на личной странице можно оставлять только значимую для остальных пользователей информацию, данная страница таковой не является. --D-R-E 17:49, 28 августа 2009 (UTC)
Быстро удалить - Dima Dremkov 19:16, 3 сентября 2009 (UTC)

Итог

Дом кино (кинотеатр, Алма-Ата)

Значимость? Matrim 10:10, 27 августа 2009 (UTC)

  • Оставить. Кинотеатр имеет большое значение для культуры города. Обещаю добавить иллюстрацию. --Ds02006 08:35, 28 августа 2009 (UTC)
Добавил.--Ds02006 09:18, 28 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость показана. Снимаю номинацию. Matrim 09:48, 28 августа 2009 (UTC)

Бронников, Вячеслав Михайлович

Не вижу необходимости в отдельной статье об этом жулике - достаточно статьи Метод Бронникова. Андрей Романенко 10:32, 27 августа 2009 (UTC)

  • по-моему, энциклопедическая значимость у авторов псевдонаучной и, особенно, псевдомедицинской лажи огромна. Гораздо больше, чем у какого-нибудь Ландау. Но пока статья плохая. Pasteurizer 11:00, 27 августа 2009 (UTC)
  • то, что там сейчас в любом случае вычистить надо. "классификации разумных морфологических, плазменных объектов Земли" убила на месте. Самостоятельной значимости вне "метода" нету. Одной статьи ватит с запасом. Ausweis 19:59, 27 августа 2009 (UTC)
  • Не вижу никакой значимости, а немногочисленные факты перенести в статью о методе. ShinePhantom 04:02, 28 августа 2009 (UTC)
  • Как это нет значимости, пройдоха первостатейный, саму Бехтереву вокруг пальца обвел. Только об этом и надо писать! А то написано, что он сын матери-Терезы и немного псевдонаучной чепухи. По-моему, несмотря на разоблачения, он до сих пор прекрасно лапошит людей, вон, даже космопсихобиологию изобрел (а вы говорите, нет значимости вне метода. Вы погодите, он еще и астросоциоматематику изобретет :-)). --Bopsulai 07:58, 28 августа 2009 (UTC)
  • А кто-нибудь может привести хоть какие-нибудь независимые источники о его биографии? NBS 11:01, 28 августа 2009 (UTC)
  • можно покопаться и выяснить, скажем, что у него нет образования. Или что информация, которую он дает по своей биографии, заведомо отличается от реальности. Но это долго. У меня голубая мечта взять всех известных шарлатанов и составить на них википедийные статьи. К сожалению, сейчас я сильно занят, да и в википедии у меня есть пара более голубых мечт. Но вдруг кто поможет? Pasteurizer 13:05, 28 августа 2009 (UTC)
  • значимость в тексте статьи не показана. удалить --Sirozha.ru 15:25, 31 августа 2009 (UTC)
  • Удалить Данная персона стала известна не сама по себе, а именно благодаря методу. В статье о методе спокойно можно дать значимые факты биографии самого Бронникова. --Movses 20:55, 3 сентября 2009 (UTC)
  • Удалить и переделать в редирект на его метод, значимости согластно ВП:БИО никакой, в статье о методе можно чуть-чуть упомянуть некоторые факты биографии (и то, её взять из вторичных источников, а не со слов самого бронникова)--VSGI 05:13, 4 сентября 2009 (UTC)

Итог

В настоящий момент статья грубо нарушает ВП:МАРГ, ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Приведение её в соответствие этим правилам представляется невозможным, так как отсутствуют источники высокой степени авторитетности, объективно описывающие деятельность персоны. Заменено перенаправлением на Метод Бронникова. --aGRa 08:41, 4 сентября 2009 (UTC)

Родовое дерево одной семьи из ВУМа

Вандализм. --Fennecfoxxx 10:45, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено by Insider. — Cantor (O) 12:35, 27 августа 2009 (UTC)

Гарс Телеком

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 12:34, 27 августа 2009 (UTC)

  1. Быстро удалить- вторичных АИ абсолютно нету, бюджет всего что-то около 500 тыс. рублей, не указано число сотрудников (врядли при таком годовом бюджете больше 50-ти, к тому же на число сотрудников нужны вторичные АИ, а их нету)- т.е. абсолютно не значимая компания, таких миллионы--VSGI 12:37, 27 августа 2009 (UTC)+ Очевидный самопиар компании, посмотрите что пишет автор в обсуждении--VSGI 12:38, 27 августа 2009 (UTC)

Не горячитесь. Я щитаю считаю надо Оставить и Улучшить


Бюджет - около 500 млн. рублей. (528 178 тысяч = 528 178 000 рублей). Статья написана действительно пресс-службой компании. (Прежде чем писать - посмотрели страницы конкурентов - компания Скартел также не удовлетворяет ни одному из 9 пунктов, однако ее страница не удалена). К тому же, статья объективна. Garstelecom 13:53, 27 августа 2009 (UTC)

Основные проблемы разделов пометил шаблонами. Плюс в целом - нет ссылок, нет публикаций, стиль статьи хромает. И на Скартел и прочие статьи ссылаться незачем - в крайнем случае, всегда можно выставить их тоже на удаление по тем же причинам, это нормально, и, как показывает практика, сильно стимулирует процесс улучшения. Но вопрос сейчас конкретно о вашей статье, у которой есть надежды на улучшение. Partyzan XXI 20:01, 27 августа 2009 (UTC)

Спасибо за Ваши комментарии, удалили незначительный раздел, добавили внутренних ссылок, примечаний (ссылок на внешние независимые источники, статьи, посвященные компании". Продолжаем улучшать. Прошу все-таки Оставить Garstelecom 10:57, 28 августа 2009 (UTC)

Хорошая динамика улучшения. Попробуйте в статье четко показать соответствие ВП:КЗКО, ну и здесь отпишитесь по результатам. Partyzan XXI 16:31, 4 сентября 2009 (UTC)
Еще по мелочи - в карточку компании директора и кого там еще добавьте, а также финансовые данные (всё это уже есть в тексте). Однако показать значимость важнее. Partyzan XXI 16:31, 4 сентября 2009 (UTC)

Оставить Нормальная статья , расказывает о нормальной компании ,статью следует оставить

Добавили логотип, еще ссылок. Улучшение в процессе! Garstelecom 07:26, 14 сентября 2009 (UTC)

Да, прогресс очевиден. Снял шаблон и про рекламу. Partyzan XXI 04:10, 16 сентября 2009 (UTC)

Про значимость: в аналитическом отчете здесь компанию назвали в числе лидеров рынка. Здесь обозвали "ветераном российского FMC-рынка". Здесь еще более интересно: «"Гарс Телеком" вместе с "Комстаром - Объединенные ТелеСистемы" и "Голден Телеком" находится в составе "большой тройки" "телекомов" для коммерческой недвижимости». Мощная цитата, добавил в статью. Partyzan XXI 04:10, 16 сентября 2009 (UTC)

Спасибо. Добавили еще примечание про значимость (Гарс Телеком - лидер в области телеком-аутсорсинга). А вот ссылку на статью РБК о продаже Гарс Телеком мы убрали, поскольку эта информация годичной давности, а слухи о продаже Гарса давно опровергнуты. Garstelecom 10:23, 16 сентября 2009 (UTC)

Очень некорректно опровергать сообщения СМИ своими пресс-релизами. Может быть, они и опровергнуты, но потрудитесь найти сторонний источник. Partyzan XXI 13:05, 16 сентября 2009 (UTC)

А какой может быть сторонний источник, если это отрицает руководство компании? По-моему как раз информация "из первых рук" гораздо корректнее и надежнее, чем публикации в СМИ. Здесь, например, опровержение было опубликовано известным отраслевым изданием Comnews. Этого тоже недостаточно? Добавили категоризацию. Garstelecom 07:46, 17 сентября 2009 (UTC)

На Гарс Телеком, оказывается, ссылается другая статья Википедии (просто ссылки не было). Прошу убрать соответствующий шаблон. Спасибо. Garstelecom 18:07, 23 сентября 2009 (UTC)

Итог

За время обсуждения статья переработана. Значимость показана, рекламности уже нет. Оставлено. Мелкие недоработки можно решить в рабочем порядке. --wanderer 07:58, 25 сентября 2009 (UTC)

Kopay.com.ua

Реклама какого-то рессурса. К тому же автор сам удалёл всё содержимое страницы. --Fennecfoxxx 12:47, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Балладор

Оставить если будут источники, иначе удалить.

Быстро удалить - мистификация, нет такого писателя. Partyzan XXI 20:02, 27 августа 2009 (UTC)

Перечитал этот бред, теперь вижу что чушь Быстро удалить. Matrim 06:29, 28 августа 2009 (UTC)

  • Хм, а какие фэны? Почему фантаст? И что за персонажи? Писатель (если можно так сказать), может и есть, но ни одно произведение цикла еще не опубликовано. Удалить. Siver-Snom 09:45, 28 августа 2009 (UTC)

В настоящем виде - Удалить --Sirozha.ru 15:29, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

Доказательства соответствия Критериям значимости не представлены. Удалено. Андрей Романенко 22:52, 3 сентября 2009 (UTC)

Искусство Англии 19 век

Текст целиком скопирован отсюда. Правда, на сайте-источнике вместо копирайта стоит странное замечание «Использование материалов сайта без активной ссылки на www.vernisag.com.ua запрещено» — но (если я ошибаюсь, пусть наши специалисты по авторскому праву меня поправят) права на копирование под нашими лицензиями эта формулировка всё-таки не даёт. А главное — стиль и метод исходного текста (типа «С установлением окончательного господства буржуазии, к 40-м г. 19 в., характер английского искусства меняется. В нем нарастают признаки упадка, длительная полоса которого наступает уже с середины 19 в.») однозначно, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что украинский сайт не сам это всё сочинил, а взял из какой-то достаточно старой бумажной книги эпохи соцреализма. В связи с чем статья должна быть или полностью переписана, или удалена. Андрей Романенко 13:16, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:АП --Butko 21:14, 27 августа 2009 (UTC)

История искусства

То же, что и выше: текст целиком заимствован отсюда. Андрей Романенко 13:22, 27 августа 2009 (UTC)

Оставить Если текст заимствован, это еще не причина к удалению всей статьи. История искусств ( а не искусства) одна из фундаментальных наук в искусстве. В 27 википедиях есть статья об этой науке. Я могу первести с французкой википедии статью, насколько мне известно это разрешенно. Очень странно что она так долго просуществовала в таком плачевном виде --Cassiopella 13:53, 27 августа 2009 (UTC)
Хотя можно удалить и сделать новую, что бы это не переименовывать. --Cassiopella 14:16, 27 августа 2009 (UTC)
Если скопирован весь текст, удалению подлежит вся статья. — Cantor (O) 14:33, 27 августа 2009 (UTC)
Я могу сказать только одно: или статью оставить, переименовать и переписать, или удалить и возникнет новая статья, надеюсь с нормальным названием. Поэтому частично я тогда за удаление --Cassiopella 14:43, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Копипаст зачищен. --aGRa 08:44, 4 сентября 2009 (UTC)

A shot at love

Кошмар.--Ole Førsten (Обс.) 13:42, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Репост. Удалено и защищено от воссоздания, пока на неделю. — Cantor (O) 14:06, 27 августа 2009 (UTC)

Студия Ярилка

Реклама. --Fennecfoxxx 13:46, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --aGRa 08:45, 4 сентября 2009 (UTC)

Романова, Оксана Васильевна

Какая-то никому не известная тётка. --Fennecfoxxx 13:54, 27 августа 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 27 августа 2009 в 16:56 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|27 августа 2009}} {{неэнциклопедично}} Романова Окса». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 28 августа 2009 (UTC).

Krondix

Еще одна страница самопиара. --Fennecfoxxx 14:33, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено Torin'ом. — Cantor (O) 10:20, 28 августа 2009 (UTC)

Морозов Валерий Владимирович

Еще одна страница самопиара. --Fennecfoxxx 14:40, 27 августа 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 27 августа 2009 в 16:57 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|27 августа 2009}} {{Персона | имя = Валерий Влади». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 28 августа 2009 (UTC).

Зайцев, Анатолий Владимирович

Кому известен выдающийся А. В. Зайцев? Один из десяти соавторов двух статей, не упомянутый по имени (сказано: "студенты-дипломники") даже на сайте собственной научной группы. Статья, правда, очень цитируемая, да и две статьи для студента, конечно, неплохо. Но боюсь, А.В.Зайцева никто не знает. Тем более, что в исинолидже 156 статей разных А.В.Зайцевых. Pasteurizer 14:42, 27 августа 2009 (UTC)


Оставить Согласен с Pasteurizer, однако статья должна быть оставлена, поскольку деятельность Анатолия Зайцева удовлетворяет содержательным критериям включения персоналий:
  3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
  6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
  7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.

--Godsie 07:29, 28 августа 2009 (UTC)


Оставить Несколько ознакомился с работой научной группы. Не знаю насколько известен "выдающийся А.В. Зайцев, но предлагаю оставить статью, дополнив фактическим материалом о существенных достижениях научной группы к которой он имеет отношение в области биофизики, а также его личным вкладом в эти достижения. Это желательно сделать, в текущем виде статью можно оставить только для изначального варианта, чтобы дать возможность её дополнять в рамках освещения деятельности современных российских биофизиков, чьи работы в области фундаментальных исследований зачастую остаются за кадром, но не за бортом!--82.198.181.54 21:01, 30 августа 2009 (UTC)
Но поясните, при чем здесь Зайцев? Можно написать просто о биологии. Можно о лаборатории ИНЭОСа, если она того заслуживает. Пока даже нет статьи о самом ИНЭОСе -- а Вы предлагаете раскручивать выпускника Зайцева. Pasteurizer 08:43, 31 августа 2009 (UTC)
Удалить Из приведённых критериев включения персоналий в статье не указано не одной. В настоящем виде статью удалить--Dyukha 08:44, 17 сентября 2009 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:БИО не показана. Авторитетные источники, подтверждающие, что он "выдающийся" и "известен" не приведены. Удалено. --wanderer 08:03, 25 сентября 2009 (UTC)

D.N.Angel

Неформат. JukoFF 15:43, 27 августа 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 27 августа 2009 в 21:37 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.6 — статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано без изменений с http://to». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 28 августа 2009 (UTC).

Янковский, Аркадий Эдуардович

Найдено на быстром по критерию С.5 — «нет доказательств энциклопедической значимости». И впрямь, маловато написано, но, поскольку статья существует с февраля, то выношу сюда. — Cantor (O) 16:42, 27 августа 2009 (UTC)

Депутат Государственной думы. оставить. --amarhgil 16:59, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, все депутаты парламентов значимы по ВП:БИО. --Blacklake 08:26, 21 сентября 2009 (UTC)

L-образное тело выдавливания

Значимость? Стиль!--Ole Førsten (Обс.) 17:31, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено Torin'ом. — Cantor (O) 10:19, 28 августа 2009 (UTC)

Когда Россия будет иметь атомную бомбу?

Большие сомнения в значимости данной статьи --GreenZmiy 18:36, 27 августа 2009 (UTC)

Удалить тем более, что текст статьи судя по всему полностью откуда-то скопирован. --Fennecfoxxx 18:57, 27 августа 2009 (UTC)
В таком виде очень хорошо, но значимость и АИ? Прямым же текстом написано, что никем эта брошюра не была замечена. Что у нас, всё к чему имел отношение Сталин значимо? Повторяю своё предложение: выжимку в один абзац поместить в статью "Атомная бомба" (в "Примечательные факты" насчёт ошибки в 5 лет по срокам), а прочее можно и личное пространство поместить. А можно и не помещать.--Dmartyn80 12:11, 28 августа 2009 (UTC)
  • Размеется, Оставить (можно и быстро оставить после переработки Tiskin-а). Вторичных АИ полно -- они указаны и в тексте статьи, да и гуглятся легко -- [4], [5], [6], [7], [8]. Тема статьи очевидно с большим запасом соответствует ВП:КЗ. Trycatch 12:40, 28 августа 2009 (UTC)
  • Оставить. В текущем виде довольно энциклопедично и значимость показана. Источниками даны СМИ по атомной энергетике, так что думаю авторитетное и подтвеждённое. — Jack 15:58, 28 августа 2009 (UTC)
  • Надо переименовать: «Когда Россия будет иметь атомную бомбу?(книга)» --D-R-E 18:00, 28 августа 2009 (UTC)
    А зачем? см. ВП:ИС --User№101 17:32, 30 августа 2009 (UTC)
  • Оставить значимость показана, источники есть. --User№101 17:32, 30 августа 2009 (UTC)
  • Оставить Tiskin тредактировал статью неудачно и с ошибками (номера позиций источников, перечень источников).Небольшая статья не требует разбивки на разделы. Неудачно название раздела "Экземпляры и тираж". Статья обрывается на полуслове, нет концовки. Исчезли иллюстрации (а в них суть статьи).
    Статья вводит в обиход новые, ранее неизвестные документы: рабочий экземпляр макета брошюры, документы из архива издательства ИЛ. Статью нужно оставить в первоначальном виде. Старожил. 04.09.2009г.
    Старожил, научитесь оформлять статьи в Википедии, а не откатывать правки. Как см. ВП:Сноски и Википедия:Ссылки на источники, если статью вернуть в первоначальный вид то её надо быстро удалить, как полный неформат. А Tiskin отредактировал статью, так чтобы её можно было оставить в Википедии. --User№101 23:15, 3 сентября 2009 (UTC)

*Оставить. Необходимо восстановить иллюстрации к статье (копии страниц предисловия из рабочего экземпляра макета брошюры, из личного архива автора предисловия). Следует также уточнить название статьи, например: "О брошюре: Когда Россия будет иметь атомную бомбу?". 

Стаожил. 14.09.2009г.

Итог

Значимость показана, источники есть. В соответствии с консенсусом оставлено. --wanderer 08:07, 25 сентября 2009 (UTC)

История разбойников

На мой взгляд жуткий ОРИСС. --GreenZmiy 18:55, 27 августа 2009 (UTC)

Орисс также в принципе подбора материала. Удалить. Копивио из 2х источников [9] [10] + кусок из разбойничьи песни. Longbowman 23:01, 27 августа 2009 (UTC)
На таком основании попробовал КБУ. Longbowman 23:05, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Копивио быстро удалено Torin'ом. — Cantor (O) 10:18, 28 августа 2009 (UTC)

DORCO

Реклама.--Ole Førsten (Обс.) 18:56, 27 августа 2009 (UTC)

Удалить или полностью переделать, если кто-то кроме создателя знает о существовании такой компании. --Fennecfoxxx 18:59, 27 августа 2009 (UTC)

Это не реклама, я перепишу статью.--Mokhte 23:32, 27 августа 2009 (UTC)
✋ Я проставлю ссылки на официальные источники (обещаю успеть до 7 сентября)--Mokhte 23:33, 27 августа 2009 (UTC)

Стиль жутко рекламный, значимость неясна. Partyzan XXI 20:07, 27 августа 2009 (UTC)

  • Значимость, возможно и есть, но в статье она чрезмерно преувеличена, см. например по своим характеристикам и качеству аналогична продукции Gillette, BIC, Schick, тогда где интервики ;), см. например en:Category:Personal care brands, но с таким рекламным стилем и без единого независимого источника - этот спам следует Быстро удалить (Википедия не место для бесплатной рекламы), ни кто не мешает потом спамеру создать более взвешенную статью с соблюдением ВП:НТЗ и максимально исключая ВП:Конфликт интересов --User№101 06:57, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 12:58, 22 сентября 2009 (UTC)

Городников Сергей Васильевич

Наглая самореклама. Для справки: премия "Золотое перо Руси" - номенклатурное мошенничество вроде РАЕН, "Лучших людей России" и т.п. Не соответствует Критериям значимости персоналий, удалить. Андрей Романенко 21:45, 27 августа 2009 (UTC)

Это, конечно, самопиар, но "Алмаз Чингисхана" издан тиражом 100000, "Чужой президент" - 20000 экз. Может быть, оставить факты биографии и библиографию? Ameshavkin 09:43, 28 августа 2009 (UTC)
  • * (!) Комментарий: Если переписать статью с нейтральной позиции, то можно и оставить.--Архангелогородец 03:04, 31 августа 2009 (UTC)
  • Оставить Значимость есть по количеству публикаций и тиражам книг (в дополнение к вышеупомянутым, тираж «Русская рулетка» - 70 000 экз). Статью переписал с нейтральной позиции. Debian07 20:31, 4 сентября 2009 (UTC)

Итог

Дописано, показаны большие тиражи и значимость. Теперь оставить неон 21:07, 9 сентября 2009 (UTC)

Нимфетки

Статья целиком основана на рассуждениях, почерпнутых из желтой прессы, и содержит глубокие умозаключения вроде: "все мало-мальски стоящие литературные произведения созданы авторами мужчинами, которые, описывая женские характеры, воспроизводили либо самих себя (как тут не помянуть знаменитое флоберовское «мадам Бовари — это я»), либо свое понимание женской природы". Если всё это вынести за скобки (выкинуть вон), то останется набоковская "Лолита" и кое-какие исследования вокруг неё - не уверен, что следует это выносить из статьи про знаменитый роман. Андрей Романенко 22:05, 27 августа 2009 (UTC)

6 интервики (хотя в англовики мало что есть кроме Набокова). Самостоятельная значимость, даже если сократить за счёт неавторитетных материалов, мне кажется очевидной. Набоков бы обиделся ;) --Chronicler 09:08, 28 августа 2009 (UTC)
Оставить: интересная, аругументированная статья, интервики, возможно оправднно слить со статьей "Нифметка", что позволит эти обе Улучшить. Но удалять такую работу оснований нет. 83.39.116.165 07:10, 5 сентября 2009 (UTC)
Быстро оставить — дописано, добавлены интервики и дюжина ссылок. Насчет «желтой прессы» пассаж непонятен. «Московский комсомолец» и «Комсомольская правда» используются в качестве АИ в Избранных статьях. FHMRUSSIA 13:54, 6 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с Андреем Романенко. Значительна часть статьи - орисс, не имеющий отношения к данному термину (Перевин и проч.), стиль не энциклопедический, а главное не показано как данный термин значим за пределами Набокова. В таком виде - нет предмета для статьи. неон 21:17, 9 сентября 2009 (UTC)

Хромая утка

Словарные материалы. Longbowman 22:43, 27 августа 2009 (UTC)

  • Оставить Дополнено энциклопедичным материалом. 94.25.141.33 19:39, 28 августа 2009 (UTC)
  • Словарь. Единственная ивики слегка спорна (там дизамбиг). Источников мало, в частности, про экономику и болезнь утиных ног - ничего. --Bilderling 09:20, 3 сентября 2009 (UTC)
    • Имеются также материалы, подходящие для энциклопедии (читайте правило ВП:ЧНЯВ «не словарь»). "Верное определение — это лишь начало статьи; если вы встретили статью, которая состоит из одного лишь определения, попробуйте дополнить её сведениями, подходящими для энциклопедии". Болезнь утиных ног Astraxaphysis имеет более 400 находок в гугле. 94.25.177.111 16:05, 3 сентября 2009 (UTC)
      • То, что туда сейчас вставлено, не о выражении "хромая утка", а о конкретном человеке, поэтому совсем нелогично расположение материала здесь. Во-вторых, в русском языке даже такого выражения нет. Longbowman 17:49, 5 сентября 2009 (UTC) То же и болезни. Longbowman 17:54, 5 сентября 2009 (UTC)
        • В гугле 24 300 находок для фразы "хромая утка". 94.25.142.14 12:27, 6 сентября 2009 (UTC)
        • К тому же я не вижу чтобы правила запрещали хромую утку, медвежью услугу и других представителей категории Категория:Фразеологизмы 94.25.142.14 12:31, 6 сентября 2009 (UTC)
          • Где АИ, что в русском языке есть такой фразеологизм? Longbowman 13:23, 6 сентября 2009 (UTC)
          • "Словарь экономики и права" - текст неизвестного происхождения без выходных данных. Подозреваю, что перепёрто с английского вчерашними двоечницами, без расходов на редактора. Тогда никакой не АИ. Longbowman 13:49, 6 сентября 2009 (UTC)
            • Поискал я в гугле (насчет фразеологизма и академического издания с выходными данными): Кроме того, в общественно-политическом дискурсе функционируют фразеологические и фразеологизированные сочетания типа хромая утка (lame duck — «полит, жарг. Политический деятель, еще занимающий пост, но не переизбранный на следующий срок» (АРПС, с. 245) в значении «политик, который вступил во вторую половину своего избирательного срока и не может принимать крупных решений» (СЖРП, с.143), http://www.jour.vsu.ru/edition/journals/2009_mai_tesis_part_2.pdf - вроде бы академическое издание, плюс там вторичные ссылки: АРПС=2. Гарнов К.Д. Иноземцева Н.Г. Англо-русский политический словарь / К.Д. Гарнов, Н.Г. Иноземцева. — М. : РУССО, 2005. — 824 с.; СЖРП = Моченов А.В. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов / А.В. Моченов, С.С. Никулин, А.Г. Ниясов, М.Д. Савваитова. — М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 256 с. 94.25.142.14 14:21, 6 сентября 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Бессрочно заблокированный X-romix (94.25) опять в своём обычном репертуаре. Longbowman 14:14, 6 сентября 2009 (UTC)
    • Раньше я вроде бы не ставил ошибочные ссылки на левый словарь. В данном случае каюсь и посыпаю голову пеплом, привожу чуть выше академичные ссылки. В экономическом значении возможно что такого слова нет вообще, может стоит убрать, а то там ведь не было никаких источников (чтобы самой Википедии не уподобляться левым словарям). 94.25.142.14 14:50, 6 сентября 2009 (UTC)
    • Кстати, меня смущает внимание к моей персоне на неподобающих к этому страницах. 94.25.142.14 14:54, 6 сентября 2009 (UTC)

Итог

В текущем виде это не очень похоже на дисамбиг (слишком обширные определения). Я бы предложил разделить её на несколько стабов, так как значимость обсуждаемых явлений явно есть (хотя бы части из них). Статья оставляется, если в разумное время (месяца три) она не будет переработана, то возможно продолжение обсуждения с указанием на то, что статья не дорабатывается до нормального уровня. #!George Shuklin 14:32, 21 сентября 2009 (UTC)

Дядя Стёпа

Неформат. На отдельную статью не хватит. Надо как-то всю инфу о стихах объединить в одну статью, туда же и написать характеристику главного героя. --Pauk 23:04, 27 августа 2009 (UTC)

Почему же? Есть же, например, статья о стихотворении По Ворон (стихотворение, 1845). --91.78.249.254 00:04, 28 августа 2009 (UTC)
Давайте только не будем не сравнивайте Ворона с дядей Стёпой. Сравнение по значимости и влиянию на мировую культуры крайне не в пользу последнего. Прим. Это не тезис за удаление, это тезис о необходимости рассматривать значимость объекта собственную, а не через сранение. Alex Spade 17:16, 3 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья дописана, значимость есть. Статья оставлена, спасибо за доработку.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:47, 4 сентября 2009 (UTC)

Обамза

Словарное определение --Pauk 23:06, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как находится в ужасном состоянии и не было доработано — vvvt 08:47, 24 сентября 2009 (UTC)

Нижняя якушка

Полный неформат. --Pauk 23:39, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как находится в ужасном состоянии и не было доработано — vvvt 08:47, 24 сентября 2009 (UTC)

Липкосладкаяднищевырывалка

Не вижу значимости. Похоже на спам сайта --Pauk 23:55, 27 августа 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 28 августа 2009 в 02:45 (UTC) администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 28 августа 2009 (UTC).

Бертрада де Монфор

Полный неформат --Pauk 23:58, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, разумеется. Спасибо Владимиру Соловьеву! Андрей Романенко 22:55, 3 сентября 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_августа_2009&oldid=71440723