Википедия:К удалению/7 октября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Турниры по велоболу

Чемпионат мира по велоболу 2009

Чемпионат мира по велоболу 2010

Чемпионат мира по велоболу 2011

Чемпионат мира по велоболу 2012

Чемпионат мира по велоболу 2013

По всем (Турниры по велоболу)

Значимость сомнительна, уж больно непопулярный вид спорта. В предыдущих порциях никто не удосужился аргументировать значимость каких-либо иных статей по экзотической дисциплине, кроме обзорной. --Benphel 04:14, 7 октября 2012 (UTC)

  • наконец-то нашёлся человек который знает значимость международных турниров, которые проводятся с 1930 года, имеющих популярность на всех частях света, за исключением Африки, турнирам которым уделяются целые сайты и показывают кстати по европейскому телевидению, но в России вид не популярен, поэтому я так понимаю, господин Benphelон, имеющий большой стаж в таких вопросах, считает что нужно удалять. Наверное под этим мечом значимости скоро падут чемпионаты мира по корфболу и т.д. Pervach2004 05:39, 7 октября 2012 (UTC)
Угу… И волейбол для него — экзотика.Невнимательность, однако Но, всё же — экзотичновть — нет такого пункта в правилах. --kosun?!. 08:14, 7 октября 2012 (UTC)
Вы ничего не путаете? Волейбол, велобол и «волебол» - разные слова, и велобол пока действительно экзотичен в России. --Конвлас 12:19, 7 октября 2012 (UTC)
Вы ничего не путаете? Какая разница для Википедии экзотично что-то в России или нет? И имелся ввиду именно велобол, «волебол» просто ошибка. Ющерица 13:15, 7 октября 2012 (UTC)
«просто ошибка»? как там надо про это? ЛОЛ? ну-ну... --Конвлас 15:06, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано, а поскольку у нас есть ВП:НЕНОВОСТИ, то крайне сомнительна. X Удалено. ptQa 07:31, 24 июня 2013 (UTC)

Ткачук, Александр Евгеньевич

Имхо, по ВП:КЗДИ не пройдет. Dmitry89 07:43, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, внешних источников - кот наплакал, премии каких-то малоавторитетных конкурсов, награды губернаторов и медали ФСБ значимости скульптору не создают. Удалено. --Pessimist 20:24, 12 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ассоциация "КВН Украины"

Значимо ли? Dmitry89 07:46, 7 октября 2012 (UTC)

В этой Ассоциации принимают участие тысячи КВНщиков, которые играют и в украинских городах, и в городах всего мира. Почему же может быть не значимо? Что тогда критерий значимости? Kvnos 10:27, 2 ноября 2012 (UTC)

  • Типичный случай ВП:ПРОТЕСТ? Вообще-то для предварительного выяснения "значимости" организации есть много других способов, как то: СО, ВП:КЗ/КЗО и пр. Как-то следов обращения туда номинатора не видно. Следует ли данную номинацию, внесенную участником имеющим звание «Администратор», рассматривать как ВП:ДЕСТ?.--85.176.128.124 12:05, 3 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимость организации по ВП:ОКЗ не показана. Независимых авторитетных источников достаточно подробно рассматривающих предмет статьи не приведено. Статья удалена. --El-chupanebrei 16:01, 30 июня 2013 (UTC)

Прыгай вниз

Ммм... Мне кажется, что СМИ освещает все-таки не эту суицидальную песню, а сами суициды, предположительно из-за нее совершенные, поэтому говорить о соответствии ВП:ОКЗ не стоит. Dmitry89 07:55, 7 октября 2012 (UTC)

  • Тру-ребята прыгают жизнелюбиво Не соответствует ни одному из критериев, в топку. — homk 08:08, 7 октября 2012 (UTC)
  • На грани значимости. Можно и оставить, определённая скандальная известность с систематическими упоминаниями просматривается. AndyVolykhov ↔ 06:36, 10 октября 2012 (UTC)
    • Источников вы не найдёте: ну кого из больших и умных дядей-тётей волнует довольно — признаем — хреновая композиция? А ОРИССить — зло! — homk 13:00, 10 октября 2012 (UTC)
      • А что искать? Они в статье уже есть. Ну один из текстов там явно не авторитетный, но СМИ некоторый уровень интереса поддерживают. AndyVolykhov ↔ 14:03, 10 октября 2012 (UTC)
        • Ну вот это, но ведь СМИ поддерживают уровень интересна к любой хрени , которую будут читать бабушки-паникёры. Дебилы дохли и будут умирать, теперь по каждой песне писать статьи? Давайте про клип «Sterile Nails And Thunderbowels» Silencer, про «Сто ложечек кофе» АМо, про ещё что-нибудь создадим. На мой взгляд здесь дело не в АИ, а в принципе. Если предположить, что правило действует, то «Прыгай вниз» не проходит ни по одному пункту. — homk 15:19, 10 октября 2012 (UTC)
          • Если предположить, что правило действует, то «Прыгай вниз» может пройти по ОКЗ. Там в начале прописано, что можно удовлетворять общему или любому частному критерию. То есть от возможного наличия этого правила ничего не меняется, всё равно смотрим по ОКЗ. AndyVolykhov ↔ 07:26, 11 октября 2012 (UTC)
  • Не надо удалять, пожалуйста. Эта статья - оптимальный способ указать разным малолетним долбогрызам, которые любую залитую вконтакт мп3шку с женским голосом под гитару обзывают Янкой Дягилевой, что они неправы. 37.112.25.231 16:16, 4 августа 2013 (UTC)

Итог

Для соответствия ВП:ОКЗ действительно требуется достаточно подробное рассмотрение предмета статьи во вторичных авторитетных источниках. Из источников, не являющихся явно неавторитетными, я вижу этот, в котором песне посвящено менее абзаца, и три горячие новости, подтверждающие написанное по предыдущей ссылке: «Плоды творчества таких подростков обычно выливаются в нечто, схожее с популярной сегодня в определенной среде песней „Прыгай вниз, прыгай вниз, не бойся/Твоя жизнь — сплошная ложь/Прыгай вниз и ни о чем не беспокойся/Все равно когда-нибудь умрешь“. На своем сайте исполнитель этого молодежного хита Олеся Дицель утверждает, что смысл ее произведения гораздо глубже, нежели это кажется подросткам.». Но по сути, если отталкиваться от тематики подросткового суицида, содержательного контента по теме набирается не более чем на абзац, чего для показания значимости мало.

Авторитетных источников, посвящённых творчеству Янки, в которых бы подробно рассматривалась эта песня, я также не нашёл ни в статье, ни беглым поиском в гугле (http://yanka.lenin.ru/biograf.htm - эта статья без авторства, так что авторитетность источника неизвестна; а поиск по остальному сайту, в том числе по рецензиям, даже упоминаний этой песни, кроме как в общем списке песен, не даёт).

Таким образом, в независимых вторичных авторитетных источниках собственно песне посвящено около абзаца, максимум - двух. Остальная же часть существующей статьи основана на источниках, в которых песня лишь упоминается, при этом присутствуют элементы оригинального исследования: история создания («Об авторстве композиции ходят споры и по сей день», при том, что в том единственном источнике авторство, пусть даже и неверно, но указано конкретное; «однако ни та, ни другая, по-видимому, не имели к песне никакого отношения»), содержание и анализ текста (большая часть основана на неавторитетном источнике), самоубийства («Приведённые случаи вызвали резко негативную оценку по отношению к песне и её исполнительнице как со стороны СМИ, так со стороны их читателей.» — текст внесён в статью на основании трёх новостных источников, но подобный переход от частного к общему требует обобщающего источника, который отсутствует; кроме того сам выбор случаев произволен — если их всего три, откуда взяться заявленной скандальной известности, если больше — почему указаны именно эти три,).

В целом, насколько я вижу, упоминание песни в статье о Янке или о подростковом суициде в принципе допустимо, но существующего освещения песни со стороны вторичных АИ недостаточно для показания её значимости и создания о ней отдельной статьи. Удалена. --D.bratchuk 08:19, 15 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пилипенко, Виталий Павлович

Быть может пройдет по ВП:КЗДИ, но большая часть текста копивио, хотя меня не оставляет ощущение, что сам же Пилипенко эту статью и писал, этот вопрос все равно нужно решать либо написанием нового оригинального текста, либо указанием подходящей лицензии на сайте-источнике, либо через систему ВП:OTRS по процедуре, описанной в ВП:ДОБРО. Dmitry89 08:19, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Вне зависимости от наличия или отсутствия нарушений авторских прав, ни одного вторичного авторитетного источника в статье нет, и беглым поиском я их не нашёл. Из текста статьи, пусть даже он написан по автобиографии, тоже не видно соответствия критериям значимости (ВП:КЗДИ): нет премий, работ в крупнейших музеях, рецензий на работы, включения в состав жюри по вручению наиболее престижных премий. Статья удалена ввиду непоказанной значимости деятеля искусства. --D.bratchuk 13:45, 14 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Судный день

На мой взгляд, понятия рагнарёк, мальтузианская ловушка, третья мировая война и список постапокалиптических произведений нерядоположенные. Допускается создание нав. шаблонов для перехода между однородными понятиями, чего здесь нет и в помине. --Ghirla -трёп- 08:40, 7 октября 2012 (UTC)

  • Удалить Ради чего этот шаблон? Насколько я понимаю, термин "Судный день" имеет ярковыраженный религиозный смысл, причём относится далеко не ко всем религиям. Большинство из представленных тем имеют отношения к сценариям гибели мира или человечества. Но эти сценарии не имеют отношения к религиям. KLIP game 09:45, 7 октября 2012 (UTC)
    • Шаблон переписал с en-вики. Согласен, что термин имеет религиозный смысл. Озаглавил шаблон так, потому что понятия "Машина С.Д." и "Часы С.Д." переведены на русский язык именно как "..Судного дня", хотя они к религиям отношения не имеют. Некоторые статьи из шаблона можно исключить, некоторые — добавить (например, список постапокалиптических фильмов, тепловая смерть Вселенной и т.п.). Так как тема конца света/постапокалипсиса многим интересна, навигационный шаблон в этом случае не помешает :) --Divik 14:17, 7 октября 2012 (UTC)
В переделанном виде может быть и есть смысл, тем более, что во многих статьях идут одни и те же блоки взаимных ссылок. Но обязательно надо переименовать шаблон. Могу даже предложить ко включению в шаблон Список дат конца света. KLIP game 20:01, 8 октября 2012 (UTC)
Переименовать необходимо. Но не будет ли тогда поломок в обсуждении? Буду признателен, если кто-нибудь переименует шаблон в "Конец света и гибель человечества". Спасибо, но статья со списком дат предполагаемых концов света уже была включена в шаблон. --Divik 06:22, 9 октября 2012 (UTC)
  • Или переименовать в "Шаблон:Северный зверь писец" :) --Muhranoff 11:32, 7 октября 2012 (UTC)
  • Вчитался. Это просто неправильно переведенный английский шаблон "Doomsday". Он обычно переводится в переносном значении: "конец света". Поэтому "Doomsday argument" перевели как "теорема о конце света". То есть шаблон наверное, терпим. В него собраны все версии конца света, от религиозных до нерелигиозных. --Muhranoff 11:40, 7 октября 2012 (UTC)
Помойка какая-то. Какое отношение хоть к концу света, хоть к полярным лисам имеют корональные выбросы и Гамма-всплески — непонятно, Серая слизь — вообще довольно малопонятного свойства орисс... Новый мировой порядок (конспирология) тоже конец света только в представлении консиролухов. Дядя Фред 14:32, 7 октября 2012 (UTC)
Просто надо причесать. Коронарные выбросы тут действительно не в тему (в англостатье этого шаблона нет), а гамма-всплеск притянут за уши (в англоверсии три строчки про то, как это ужасно может быть). Вычистить их из шаблона и всё. А вот Тепловая смерть Вселенной как раз можно добавить. --Muhranoff 14:52, 7 октября 2012 (UTC)
Уже хорошо. Но лично меня смущает статья Часы Судного дня. Думается, адекватнее это перевести "Часы конца света". --Muhranoff 08:03, 8 октября 2012 (UTC)
  • Ориссная подборка всего о чём только вспомнили авторы шаблона. "Пандемия" то вообще причём? "Тепловая смерть Вселенной" тоже странное включение. Давайте ещё "Энтропию" впишем. Вообще чего только можно не включить в шаблон статьи: от Глобальное похолодание до Вторжение инопланетян. Удалить пока не появится общего источника. - Saidaziz 16:25, 8 октября 2012 (UTC)
Ссылку на "Пандемия" убрал. Статью "Мальтузианская ловушка" оставил, т.к. она вполне может вызвать третью мировую войну, а та, в свою очередь, ядерный холокост. Явление, описанное Мальтусом, сложно назвать оррисным. Глобальное похоладание не гарантирует гибель человечества, а свидетельств о существовании внеземных цивилизаций нет.. --Divik 06:22, 9 октября 2012 (UTC)
Хммм... Свидетельств существования инопланетян нет, а свидетельства существования теории их существования есть :)))--Muhranoff 10:14, 9 октября 2012 (UTC)
В статье "Вторжение инопланетян" вторжение описывается не как гипотеза, а как тема для литературы в жанре апокалиптика :) Поправил порядок перечисления статей.--Divik 11:02, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения так и не было выработано общего понимания того, что же включать в данный шаблон, поэтому если его оставить, его существование будет провоцировать дальнейшие споры относительно допустимости включения в него различных статей. Помимо этого, есть сходный по духу пункт 21 ВП:НК, не допускающий категоризации людей, «связанных с», с единственным отличием, что вместо людей здесь ещё более широкий круг предметов статей, а вместо категории (к которым, к слову, обычно требования менее жёсткие) — шаблон.

Подан запрос к ботоводам на удаление шаблона. --D.bratchuk 08:29, 15 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Петров, Александр Андреевич (актёр)

Энциклопедическая значимость молодого артиста сомнительна. Джекалоп 13:32, 7 октября 2012 (UTC)

Вопрос такой: являетя ли IMDB авторитетным источником? Calibrux 13:44, 7 октября 2012 (UTC)
IMDB является авторитетным для подтверждения какой-либо информации, но не является авторитетным для обоснования значимости (так как представляет собой базу тривиальных данных). Джекалоп 13:49, 7 октября 2012 (UTC)
В 23 года иметь, помимо прочих, 3 главные роли в фильмах и сериалах, устроиться на работу в театр А. А. Калягина это по-вашему сомнительная значимость? На Википедии есть кучи других статей, которые можно удалить. Не нужно удалять тех людей, которые уже в столь молодом возрасте чего-то добились в жизни и продолжают творить. Безусловно, статью следует Оставить — Alexander_nt 19:54, 7 октября 2012 (UTC)
Уважаемый коллега, ознакомьтесь, пожалуйста с критериями значимости для актёров, принятыми в проекте. Джекалоп 14:00, 7 октября 2012 (UTC)
Вообще то главная роль пока что в одной картине. Остольные пока что в производстве. Так что я подерживаю Джекалопа . Calibrux 14:11, 7 октября 2012 (UTC)
Данные о картинах взяты с официального сайта актёра. Что же теперь значит в начале статью о нём удалим, а когда новые фильмы и сериалы выйдут, или когда премии получит - будем снова писать? Где логика?! Специально добавил в статью мнение об актёре от Сергея Майорова. Следуя Вашей логике, раз у актёра пока лишь одна главная роль - давайте удалим с Википедии всех молодых актёров сериалов: "Закрытая школа", "Папины дочки", "Воронины", "Универ", "Зайцев+1", "Интерны", "Реальные пацаны" и др. молодёжных сериалов Alexander_nt 20:20, 7 октября 2012 (UTC)
Руководствуясь вашей логикой можно писать статьи про новорожденных. А то чего ждать, пока они станут генералами и министрами? --Muhranoff 14:42, 7 октября 2012 (UTC)
Ознакомтесь пожалуйста с этим. Calibrux 14:47, 7 октября 2012 (UTC)
ОК, давайте по правилам в Энциклопедическая значимость сказано, что "критериями известности могут служить тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха". В связи с чем, я только что обновил данные по рейтингам у сериала "Пока цветёт папоротник", у которого они очень высокие, плюс давайте не будем забывать о роли в фильме "Август. Восьмого", который тоже собрал деньги и в кинопрокате, и в продаже на DVD, кроме того фильм собрал рейтинг на "Первом канале". В связи с чем ещё раз повторюсь, что статью нужно Оставить — Alexander_nt 21:00, 7 октября 2012 (UTC)
Рейтинг сериала не дает автоматом значимости всем актерам, операторам, осветителям, электрикам, костюмерам, гримерам, уборщицам и буфетчице в ресторане телестудии. --Muhranoff 07:22, 8 октября 2012 (UTC)
  • Значимость по ВП:АКТЁРЫ не просматривается. Удалить. С уважением,--Dogad75 15:48, 7 октября 2012 (UTC)
  • Давайте отойдём от предвзятых оценок и внимательно вчитаемся в пункт 1.1. ВП:АКТЁРЫ. По нему я только что выше объяснил, что критерии значимости доказаны рейтингами на ТВ, кассовыми сборами и продажами на DVD, или Вы и дальше будете отрицать очевидное? — Alexander_nt 20:23, 8 октября 2012 (UTC)
Для начала, в статье этих данных вообще нет. О чем разговор?--Muhranoff 16:39, 8 октября 2012 (UTC)
  • Главная роль в сериале вполне заменяет рейтинги и кассовые сборы. Обычно продюсеры/режиссёры актёров выбирают не пальцем ткнув. И как читатель "Википедии"я буду крайне удивлён, если ссылка на исполнителе главной роли станет красной. Оставить ValeriTch 06:42, 19 октября 2012 (UTC)
  • Поддерживаю всех кто высказался против удаления статьи. Оставить --DegoleX 15:18, 23 марта 2013 (UTC)

Не итог

Оставлено. Главные роли в нескольких известных фильмах. --Skydrinker 23:47, 12 мая 2013 (UTC)

Я что-то не вижу у вас флага подводящего итоги или админа. --Sigwald 11:47, 13 мая 2013 (UTC) P.S. И такого критерия в ВП:БИО нет.

Итог

Какое-никакое внимание общенациональных СМИ к актеру показано, что показывает значимость по ВП:АКТЕРЫ. Оставлено. --El-chupanebrei 13:21, 14 августа 2013 (UTC)

Молочников, Александр Александрович

То же. Джекалоп 13:42, 7 октября 2012 (UTC)

Не нужно превращать администрирование и расставление меток "К удалению" в какое-то развлечение и абсурд, кроме того, это обижает и меня как автора этих статей, тратящего своё время на их написание.

Сколько же лет должно быть актёрам и актрисам, чтобы они удостоились чести, чтобы о них написали на Википедии? Исходя из Вашей логики давайте удалим из Википедии все статьи о молодых актёрах и актрисах до тех пор, пока они какие-то премии и награды не получат, а о детях так в первую очередь нужно всё с Википедии удалить. К примеру начать с Луизы Габриэлы Бровиной, удалить статьи обо всех актёрах молодёжных сериалов каналов СТС и ТНТ. Я против такого абсурда на Википедии. Эту статью, как и предыдущую следует Оставить — Alexander_nt 19:55, 7 октября 2012 (UTC)

  • Чтобы не тратить своё время на написание статей, которые будут удалены, рекомендую Вам предварительно, перед созданием статьи, убедиться в энциклопедической значимости избранного Вами предмета. С уважением, Джекалоп 14:16, 7 октября 2012 (UTC)
  • Это не абсурд, а принятые сообществом правила. Да, актёрская профессия сама значимости не даёт, как правило, требуются или премии, или другие неоднократные и не на уровне простого упоминания признаки интереса авторитетных институций (разумные фрагменты в критике фильмов, высказывания известных коллег, да хотя бы статьи/интервью в значимых изданиях и т.п.). "Стирать, а потом писать с нуля" - не обязательно; при удалении, если есть какой-то потенциал, статью могут перенести в подстраницу вашей страницы участника, либо вы просто сможете обратиться на ВП:ВУС с новыми признаками значимости (в Википедии, за исключением явного вандализма, ничего полностью не пропадает). Tatewaki 14:46, 7 октября 2012 (UTC)
  • Поскольку в Энциклопедическая значимость сказано, что "критериями известности могут служить тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха". Это означает, что для телевизионных передач это рейтинг. Цитирую слова Вячеслава Муругова, гендиректора "СТС" о проекте "Люди Хэ": "проект прошел в прайме в воскресенье выше средней доли канала! Для нас это был даже неожиданный результат, после чего мы сразу заказали 16 новых эпизодов на весну" «Невозможно каждый месяц создавать новые хиты» Раз проект успешен, значит энциклопедическая значимость в очередной раз доказана, а значит статью необходимо Оставить. Alexander_nt 21:16, 7 октября 2012 (UTC)
    • Автору статей об актёрах рекомендую ознакомиться сначала с Википедии, прежде чем создавать статьи. Во-первых, Вячеслав Муругов, не может быть сам авторитетным источником в данной ситуации (так как он директор канала, является первичным источником, во-вторых ""в воскресенье выше средней доли канала"" это ещё не коммерческий успех, заслуживающий внимания Википедии, и в-третьих, вообще не имеет никакого отношения к данной статье об актёре. Статью пока Удалить как несоответствующей критериям ВП:АКТЁРЫ. С уважением, --Dogad75 18:44, 7 октября 2012 (UTC)
      • С правилами Википедии я знаком, уж не первый год здесь и не одну статью написал. Вячеслав Александрович если и продлевает свои проекты, то только основываясь на рейтинговых показателях проекта, предоставленных компанией TNS Россия. Если проект смотрят, к нему есть интерес, значит у него есть продолжение. К слову, "Выше средней доли канала" это уже успех, если Вы не в курсе кухни телевидения. Раз проект успешен, то значит популярны и актёры, которые там снимаются. Если для певцов и певиц главным критерием является количество проданных дисков, то показателем успешности телевизионных продуктов является его рейтинг. Но здесь стоит понимать, что максимальные рейтинги могут быть лишь у двух центральных каналов в силу их широты обхвата территории, у других каналов, рейтинг, выше среднего уже является успехом. Alexander_nt 20:19, 8 октября 2012 (UTC)
        • Но, согласитесь, для статьи об актёре, в первую очередь, важны его личные рейтинги, при чём в авторитетных опросах, во-вторых, огромное значение для актёра имеют отзывы о его работах, которые должны быть указаны в статье и показывать значимость артиста. Пока этого в статье нет.--Dogad75 18:41, 8 октября 2012 (UTC)

Даже не думайте удалять эту страницу!Александр талантливый актер и замечательный человек!И в Википедии он должен быть.И точка!

Мне кажется, в правилах достаточно ясно сказано, что актер заслуживает упоминания в Вкикипедии, если 1) обладает престижной профессиональной премией 2) или участвует в качестве члена жюри по присуждению подобных премий, 3) участвует престижных фестивалях и тд, 4) рецензии на актера опубликованы в престижных проф. изданиях. Учеба в престижном театральном ВУЗе и работа в престижном театре без сопутствующих достижений еще не повод создавать энциклопедическую статью. Думаю, довольно много людей окончили РАТИ-ГИТИС и где-то играют после. Вообще, в мире очень много одаренных ребят (особенно молодых), которые сначала учились, а потом работали в хорошем месте. О них всех надо писать на Википедии? Уверена, Молочников очень талантливый молодой человек. Но статью в энциклопедии о нем стоит написать, если эта талантливость получит широкое общественное признание. А сама по себе она еще не повод. Поэтому, удалить.

  • Добавил, какие нашёл, ссылки, об игре актёра есть пара критических отзывов на пару строчек. Поскольку сабжа и его папу (возможно, тоже значимого) знаю лично, от итога воздержусь. Ignatus 17:56, 28 апреля 2013 (UTC)
    • Статья дополнена и исправлена. В 2013-2014 гг. у актёра выходит не один проект, где он сыграл главные роли. Это ли не показатель таланта и признания в кино- и театральной среде? По-прежнему считаю, что статью следует Оставить — Alexander_nt 13:48, 24 мая 2013 (UTC)

Итог

Имеются несколько рецензий, а также отдельный сюжет на «Культуре», посвящённые как пьесе «Новые страдания юного В.», так и работе самого Молочникова. Это даёт значимость артиста согласно пункту 1.3 ВП:КЗДИ: «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». Статья оставлена. --D.bratchuk 09:25, 7 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Луданов, Илья Игоревич

Корреспондент канала «Культура», какие-то литературные премии. Но проходит ли он по критериям значимости? 2.93.72.22 13:48, 7 октября 2012 (UTC)

  • Шорт-листер «Дебюта» — это неплохо. 91.79 06:49, 8 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Как ни прискорбно, но Луданова, наверное, придется оставить. На федеральном канале «Культура» он ежевечерне в новостях рассказывает за духовность. Т.е. формально по критериям значимости он пролезает. Krokus 07:21, 8 октября 2012 (UTC)
    • Откуда такая информация? Смотрю ежевечерне, ничего такого не вижу. Ссылку запостите пожалуйста. 213.87.134.252 08:22, 10 апреля 2013 (UTC)
      • http://www.pokolenie-debut.ru/person/ilya-ludanov_5759 93.81.246.20 08:36, 10 апреля 2013 (UTC)
      • Не работает он уже на «Культуре». В ИТАР-ТАСС ушёл [1]. 188.168.102.95 14:04, 26 апреля 2013 (UTC)
        • Справочные ресурсы там: Страница на сайте «Проза.ру», Страница на сайте «Самиздат», Блог Ильи Луданова - очень достоверные первоисточники... А на "Культуре" могут работать сотни сотрудников. Также, как работа, например "в Кремле" значимости это само по себе не даёт. 213.87.128.144 09:21, 20 апреля 2013 (UTC)
          • Не путайте справочные ресурсы и ссылки. Написанное подтверждают совсем другие источники. Сайты премии «Дебют», «Литературной газеты», Лента.Ру… Вы всерьёз считаете, что на «Культуре» работают сотни корреспондентов службы новостей? Krokus 09:52, 20 апреля 2013 (UTC)
  • Пока тут шло обсуждение, Луданов был включён в лонг-лист премии «Дебют» [2]. Шорт-лист объявят в ноябре. 78.106.66.26 12:51, 21 октября 2012 (UTC)
    • На второй раз до короткого списка не добрался. Однако шорт плюс лонг — уже тенденция. 91.79 08:35, 2 декабря 2012 (UTC)
  • Илья Луданов стал финалистом российско-итальянской премии «Радуга» с главным призом в 5000 евро [3]. 93.81.246.20 07:00, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Дважды "дебют" - оставлено, значимость есть. --Shakko 14:25, 30 июля 2013 (UTC)

Трам Хан

Легендарный аланский хан Х века, про которого ничего не известно, кроме того, что от него пошёл ряд современных фамилий. Не маловато ли этого ? Джекалоп 13:59, 7 октября 2012 (UTC)

  • Оно еще и без ссылок... --Muhranoff 14:36, 7 октября 2012 (UTC)
  • Удалить, персонаж фолк-хистори из художественного романа карачаевской писательницы Н. М. Кагиевой. Может в древности и был такой, но за неимением авторитетных источников и зафиксированных преданий — на данный момент энциклопедической значимостью не обладает. --Рыцарь поля 15:26, 7 октября 2012 (UTC)
    • Скорее, из трудов карачаевского историка Казия Танаевича Лайпанова, но это очень своеобразный был исследователь. 91.79 16:22, 7 октября 2012 (UTC)
      Ну да, почти аффилированный источник :), раньше него, правда, был Николай Петрусевич (1874), по фамильному списку последнего, в число четырёх легендарных прародителей знатных карачаевских родов входили, вместе с Трамом, ханы Адурхай, Будиян и Науруз. Но даже по их совокупной значимости наберётся ли достоверной информации больше чем на словарную статью — неизвестно. --Рыцарь поля 16:43, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ по аргументам. -- ShinePhantom (обс) 08:12, 24 июня 2013 (UTC)

Цыбра, Николай Фёдорович

С быстрого. Возможно, значим. Джекалоп 14:10, 7 октября 2012 (UTC)

Пока ни за ни против. Просто ремарка: Заявленный в статье как главный, труд "Самоутверждение личности" может быть не что иное как «Проблема самоутверждения личности в социальной практике и теории марксизма : автореферат дисертации доктора философских наук : 09.00.01 / Киев. гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко. - Киев, 1989. - 32 с.», либо это «Самоутверждение личности : (Социал.-филос. анализ) / Н. Ф. Цыбра, 189,[2] с. 20 см, Киев Одесса Выща шк. 1989» труд также переиздан «Цыбра, Н. Ф. «Самоутверждение личности социально-философский анализ» / Н. Ф. Цыбра. - Киев ; Одесса, 1989. - 160 с». Нашел ISBN 5-11-002299-2 --Andy 17:11, 8 октября 2012 (UTC)

Цибра Микола Федорович - д.філ.н., професор. Одесский национальный экономический университет. Кафедра філософії, історії та політології.

В диссертации Формирование стратегий профессионального самоутверждения у студентов туристского вуза. кандидата педагогических наук Ю.П. Чибезовой упоминается как авторитетный учёный. --Andy 17:24, 8 октября 2012 (UTC) По всей видимости значимость есть, но АИ практически отсутствуют Оставить.--Andy 17:35, 8 октября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Доктор не проходит по формальным критериям значимости ВП:УЧ и по содержательным критериям также напряжёнка. Да, работа Цыбры Н.Ф. «Самоутверждение личности» упоминается в диссертациях [4], однако это сложно подогнать под какой-либо критерий ВП:УЧ. В статье большие проблемы с проверяемостью, и в сети ничего не находится кроме приведённой в обсуждении ссылки, по которой нет даже даты рождения. Попытка найти в сети хоть один из перечисленных в статье учебников за авторством Цыбры не увенчались успехом, найти таковых не смогла. Аналогично с авторством восьми поэтических сборников, информацией о супруге. В текущем виде статья подлежит удалению, поскольку не соответствует требованиям ВП:УЧЁНЫЕ и ВП:ПРОВ. Vajrapáni 11:58, 2 ноября 2012 (UTC)

  • Есть ещё немного (год рождения и список книг) — надо было искать по ФИО на украинском. NBS 12:33, 2 ноября 2012 (UTC)
    • Искала, но недостаточно тщательно. Этот же документ на сайте университета, где работает Цыбра. Только пока не уверена, что эта ссылка по существу что-то изменяет. О тиражах информации нет, а издательство "Астропринт" (там издана почти половина книг из списка), похоже, не очень большое и про Цыбру не пишет. По содержательным критериям всё равно пока не очень набирается, даже если допустить, что тиражи превышали 500 книг. Как вы считаете? Vajrapáni 13:41, 2 ноября 2012 (UTC)
      • А можно ведь и допустить, что преподаватель экономического вуза за свои средства переиздаёт свои учебники по сто экземпляров, которые распространяет потом среди студентов. И надо полагать, что вуз не ведущий и не уникальный по специальности Цыбры Николая Фёдоровича философия. Явный дефицит удовлетворённых содержательных критериев. Morihėi 13:15, 3 ноября 2012 (UTC)

Предлагаю удалить статью как незначимую. Не проходит по формальным критериям значимости ВП:УЧ ... Доктор наук, профессор, автор стихов и пособия для своих студентов....ну и что? Это никак не подпадает под критерии значимости

Итог

Доктор=п.1. минус чуть-чуть. Можно предположить наличие п.6., но не показано. П.7. можно предположить, но не показано. В итоге 2-3 пунктов никак не набирается. Статья удалена.--Abiyoyo 11:04, 13 июня 2013 (UTC)

Угрозы для цивилизации, людей и Земли

Изложение одной статьи в сомнительной научности журнале, не имеющее перспектив расширения и как следствие являющееся изложением первичного по отношению к статье источника никакой значимости. — Дядя Фред 14:35, 7 октября 2012 (UTC)

  • В таком виде статья, конечно, не годится. А вот в англоверсии многабукф и 128 источников. Кто бы перевел. --Muhranoff 14:56, 7 октября 2012 (UTC)
    • Я бы перевёл... Но тут нужна толпа: я один за месяц смогу, если не больше. Нарооод?.. — homk 19:59, 10 октября 2012 (UTC)
      • Сегодня мне нельзя спать. Даёшь перевод! Не сделаю, но начну делать. Как снова нельзя будет спать ночью — продолжу. — homk 16:30, 22 декабря 2012 (UTC)
  • Вижу в статье одну сноску на журнал (и 156 ссылок на гугл-сколяре на эту статью) и ссылки на еще 2 дополнительных (возможно, аффилированных) источника и еще одну книгу на русском. Представление о том, что статья не имеет перспектив расширения, кажется не обоснованным. Вывод о теме статьи, как изложении первичного источника - тоже. В отсуствие других претензий - Оставить. --Шуфель 14:21, 15 ноября 2012 (UTC)

Итог

В данном виде статья, несмотря на какой-то размер, не имеет никакой информативной ценности. Брошенный перевод? Желающим продолжить перевод могу восстановить в личное пространство, однако мне не очень нравится название - есть ли такой термин в русскоязычных АИ? Пока удалено.--Shakko 14:30, 30 июля 2013 (UTC)

Кушнерова, Марианна Алексеевна

Не видно соответствия критериям значимости для учёных. Джекалоп 15:03, 7 октября 2012 (UTC)

  • Вероятно, значима по другой причине — главная женская роль в фильме, получившем Гран-при Венецианского фестиваля телевизионных фильмов (1972). --V1adis1av 07:36, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Да, вероятно, в качестве учёного недостаточно значима, но главная роль в известном и призоносном фильме, на мой взгляд, даёт требуемую ВП:АКТЁРЫ известность. Не вижу в правилах каких-то серьёзных ограничений на «актёров одной роли». Плюс, хотя это и косвенный критерий, не вижу, куда бы при отсутствии отдельной статьи стоило бы поместить информацию об актрисе, так как она связана как с фильмом, так и с режиссёром. С учётом вышесказанного, считаю, что значимость актрисы хотя и не бесспорная, но скорее есть. Статья оставлена. --D.bratchuk 06:25, 7 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трифанов, Илья Владимирович

Ну тогда и вторую статью сюда. Аргументация та же. Значим ли? Ющерица 16:51, 7 октября 2012 (UTC)

Первую страницу надо было удалить, со второй страницей все в порядке. Я ту страницу создала в первый раз и совсем не обратила внимание на главное имя. Сегодня же утром мне предложили другое название, то бишь Трифанов Илья Владимирович и я сделала страницу. Информация взята из личных источников. Юлиана

А вот из личных, как раз, нельзя. --kosun?!. 17:45, 7 октября 2012 (UTC)

Личный источник. Моя знакомая, которая раньше не раз тут создавала страницы, лично связалась с Ильей. Он рассказал ей полноценно о биографии и карьере. Или может надо было с интернета натяпать? Юлиана

Личная информация не проходит под приговором "непроверяемо". Вы сделали великое дело: создали первичный источник. Проблема в том, что википедия по определению НЕ ЯВЛЯЕТСЯ первичным источником. --Muhranoff 07:11, 8 октября 2012 (UTC)

Так что теперь такого? Удалять из-за этого статью? Правил никаких не нарушено. Я считаю, что нет никакого повода, чтоб ее удалить. Юлианна

Повторяю для медленно читающих: википедия не является первичным источником. Поэтому ваши телефонные разговоры с мастерами спорта, президентами, черепашками-ниндзя и Великим Ктулху не имеют, увы, статуса научного факта. А то б я давно дополнил статью Митина, Дарья Александровна инфой, записанной от нее по ходу распития кофе. Но я держу себя в руках. --Muhranoff 16:32, 8 октября 2012 (UTC)

И что же скажете сделать, чтобы статья полностью была одобрена? Его коллега, например, Стойков, Денис Андреевич, а точнее статья, она есть на википедии, но почему же не можем создать и эту статью?! Юлиана

Читайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО (да и другие правили) и подписывайтесь с помощью 4 тильд. --kosun?!. 04:00, 9 октября 2012 (UTC)
  • А кто сказал, что не можете? Найдите упоминание данного человека в каком-нибудь серьезном тексте. --Muhranoff 09:58, 9 октября 2012 (UTC)

Спасибо, почитала. Ну, ребят, правда, я бы не стала создавать страницу какого-то Васи Петрова которого никто не знает, но этот-то человек известен и можно сказать значим. Юлиана

  • Вы пишете, что он известен. Откуда? Среди кого известен? Среди родственников и соседей? Не считается. Среди остальных - среди кого? Где они про него прочитали? В газете, в новостях, по ТВ показали? Найдите эти газеты. Найдите хоть какое-то подтверждение того, что он вообще существует. "я бы не стала создавать страницу какого-то Васи Петрова которого никто не знает" - ну вы бы не стали. А другие стали бы и делают это регулярно и с удовольствием. Даже про несуществующих пишут. А между ими и вами разница только в количестве букф в подписи. :) --Muhranoff 09:58, 9 октября 2012 (UTC)
У меня нет телевизора :) Прокатывает ли новостной выпуск как источник - это вопрос. Лично я что-то сомневаюсь. Вообще, мой вам совет - не пишите о ныне живущих людях. Это всегда очень сложно. --Muhranoff 20:06, 10 октября 2012 (UTC)
  • Знаете я бы с радостью Вам скинула очень много видеозаписей и новостей, и дневник ОИ-2012, который он вел, а так же много других передач, но, к сожалению, не очень-то удобно тут осведомлять. Если у Вас такие сомнения, то любая поисковая система Вам найдет. Юлиана
  • Уважаемая Юлиана, Вы бы не вели себя настолько пристрастно. Я тоже считаю,что статью следует оставить. Но Ваше абсолютное неумение донести до оппонента свою точку зрения и крайне слабое знание википедийных законов наводит меня на мысль, что Трифанова всё ж удалят.--Никита Никитин 00:33, 12 октября 2012 (UTC)
  • Из статьи неясно, чем Илья Трифанов отличается от сотен других телеведущих. Энциклопедическая значимость персоны не показана. 46.0.123.126 20:31, 14 октября 2012 (UTC)

Да что ж такое-то?! Может еще что дописать? У Вас в википедии есть буквально похожие статьи ведущих и комментаторов разных и ничего, а тут вы говорите, что эта персона незначима.

  • Ну вот и допишите,уважаемый аноним. Если в статье нет доказательств значимости,то её запросто могут удалить. Поэтому даже то,что В.В.Путин является Президентом РФ, требует доказательств из авторитетного источника.--Никита Никитин 22:30, 16 октября 2012 (UTC)

Я считаю, что доказательств достаточно, но со временем еще допишу информацию о нем. Но на данный момент информация есть, показана значимость. Юлианна.

Итог

ВП:КЗЖ не соответствует. Удалено. --Shakko 14:32, 30 июля 2013 (UTC)

Суханова, Светлана Викторовна

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? ВП:АИ?--Dogad75 19:25, 7 октября 2012 (UTC)

  • Объясните, пожалуйста, Вам нравится заниматься троллингом, помечая на удаление все мои статьи, которые я написал? Или Вы это делаете по чьей-то просьбе? В данной статье указаны все заслуги человека, все награды, все роли. Почему-то некоторые статьи молодых актёров, у которых гораздо меньше ролей и вообще нет заслуг у Вас вопросов не вызывают, зато мои, оформленные по правилам Википедии, на Википедии не должны существовать. Объясните свою позицию. Могли бы уже заметить, что я никогда свои статьи не бросаю, всегда их дополняю по мере поступления информации. Две предыдущие статьи уточнял лично у самих актёров.

Мне крайне неприятно, когда вот так вот поступает с тем, во что ты вкладываешь свою душу. Alexander_nt 20:32, 8 октября 2012 (UTC)

    • Я абсолютно не против Ваших статей (даже не знал, что написали их Вы), но статья должна соответствовать правилам Википедии, в частности ВП:БИО, пока эта персона не соответствует им (количество сыгранных ролей не имеет значение). Награды есть, но не любая определяет значимость, награды дожны соответствовать наиболее весомым, авторитетным престижным профессиональным премиям и другим наградам (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий). Т .о. статья должна показать значимость персоны по ВП:БИО. Что касается некоторые статьи молодых актёров, у которых гораздо меньше ролей и вообще нет заслуг у Вас вопросов не вызывают, то скорее всего они не попали в поле зрения, также читайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Вынесение статьи на удаление совсем не значит, что она будет удалена, это решит сообщество. Улучшить статью поможет добавление информации, соответствующей п.3 неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Удачи! С уважением,--Dogad75 18:07, 8 октября 2012 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. Нет АИ. Malbakov Korkem Shamshievih 05:05, 10 октября 2012 (UTC)

Не итог

Оставлено. Главные роли в нескольких фильмах.--Skydrinker 23:51, 12 мая 2013 (UTC)

Флага ПИ у Вас нет, критерия «Главные роли в нескольких фильмах» среди критериев значимости тоже. --Sigwald 11:50, 13 мая 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны по ВП:АКТЕРЫ не показана. Ролей, даже гавлных, в критериях значимости нет. Статья удалена. --El-chupanebrei 16:12, 30 июня 2013 (UTC)

Кафедра математической лингвистики Санкт-Петербургского университета

Роскошная справка о кафедре, какая она вся из себя замечательная. Всё бы ничего, только значимость не показана, источников нет, кроме ссылки на себя, любимых. Если бы это была коммерческая контора, можно было бы быстро удалять, как спам. Куча ученых мужей и их трудов - всё пустое, пока этого всерьёз не заметил кто-то авторитетный и сторонний, со слов которого и стоит писать дифирамбы (если они есть). --Bilderling 19:27, 7 октября 2012 (UTC)

  • Первый раз слышу, что в энциклопедиях пишут статьи про университетские кафедры. Факультеты еще куда ни шло, хотя тоже сомнительно (структурное подразделение другой организации всё-таки). Но кафедра?.. --Ghirla -трёп- 05:49, 8 октября 2012 (UTC)
    • Как раз о кафедре, особенно такого рода, АИ может быть побольше, чем об ином факультете. Например, «Как начиналась математическая лингвистика» Мельчука, «Математическая лингвистика в Советском Союзе» Ференца Паппа и т.п. Но статья сейчас совсем не в ту степь. 91.79 06:43, 8 октября 2012 (UTC)
      • А что мешает описать кафедру в статье об учебном заведении, к которому она относится? --Ghirla -трёп- 07:25, 8 октября 2012 (UTC)
        • Ни в какой монитор та статья не влезет, если все значимые кафедры прямо в ней описывать. Мы же не описываем в подробностях ни Эрмитаж, ни Медного всадника в статье о самом городе; никто пока не пытался влить статьи о них в статью Санкт-Петербург. 91.79 09:01, 8 октября 2012 (UTC)
    • Для справки: Категория:Кафедры --Шуфель 14:56, 15 ноября 2012 (UTC)

Итог

Вторичные авторитетные источники, в которых деятельность кафедры описывалась бы достаточно подробно, отсутствуют, поэтому значимость кафедры не показана. Статья основана на информации с сайта кафедры (http://mathling.phil.spbu.ru/node/12 пример), многие тексты взяты как есть. Статья удалена ввиду непоказанной значимости (ВП:КЗ) кафедры. --D.bratchuk 05:58, 7 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пиоро, Сергей Владиславович

Просьба оценить значимость по ВП:АКТЁРЫ. С уважением, --Dogad75 19:52, 7 октября 2012 (UTC)

  • Оставить Просьба перестать массово выставлять на удаление статьи об известных всем (кроме Вас) актёрах.--Никита Никитин 22:55, 7 октября 2012 (UTC)
    • При чём тут известность и значимость по ВП:АКТЁРЫ? В статье нет сведений, соответствующих хотя бы одному пункту ВП:АКТЁРЫ. Удаляют и заслуженных артистов России...--Dogad75 00:06, 8 октября 2012 (UTC)
      • Если в статье нет сведений о значимости персоны,это не значит,что значимости нет вообще. Это разные вещи, Вы не находите?--Никита Никитин 00:42, 8 октября 2012 (UTC)
      • То есть, если бы Пиоро вместо "Следа" и "Людей" регулярно засвечивался в жёлтой прессе пьяными дебошами, то он проходил бы по пункту "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях"? Это критерии значимости править надо, а не статью удалять. 93.178.124.25 20:13, 8 января 2013 (UTC)Мимопроходил
Это обсуждение — не место для разработки правил. Никита Седых 03:54, 13 августа 2013 (UTC)

Итог

Нашлось четыре интервью, три из которых связаны с его ролью в одном из сериалов, шедшем на популярном телеканале. Раз неоднократное освещение жизни персоны в СМИ имеется, есть основания полагать наличие определённой популярности, требуемой правилами. Значимость не несомненна, но тоже скорее есть (согласно ВП:АРТИСТЫ). Статья оставлена. --D.bratchuk 13:58, 14 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Савин, Никита Саввич

Значимость сержанта (!) не показана. Фактически речь идет не о Никите, а о роде Савиных с пересказом проделок правнука сабжа и кишащем ошибками парафразом статьи Тулуз-Лотреки. --Ghirla -трёп- 22:51, 7 октября 2012 (UTC)

  • Сержант Лейб-компании соответствовал подполковнику... Alexander Shatulin 23:08, 7 октября 2012 (UTC)
  • Ужас, а не статья... Деятель, возможно, и заметный - он всё-таки не сержант, а генерал: проверил фразу насчёт "дослужился до генерал-поручика", справочник С.В. Волкова (и Список военным генералам XVIII столетия) его знают, был такой генерал-майор с 1762 года Никита Савин. При отставке мог и генерал-поручика получить. Но: биографические сведения о нём крайне скудны, на отдельную биографию никак не набираются. Есть статья про род Савиных (хотя там набор каких-то совершенно незначащих личностей, которых следовало бы убрать, оставив краткую справку про род), может быть там несколькими строчками своим участием в перевороте, дворянством, гербом и генеральством. Больше сказать о нём решительно нечего, а эту статью - удалить, конечно. И.Н. Мухин 01:06, 8 октября 2012 (UTC)
    • Что касается фактологии, то там любое утверждение перепроверять надо. Родство с Тулуз-Лотреками, насколько я понимаю, изобрёл известный аферист корнет Савин. Брак с княжной Куракиной тоже под большим вопросом, все Куракины наперечет, ни в одной родословной росписи такая княжна не поминается. vgd.ru разумеется не источник. --Ghirla -трёп- 05:52, 8 октября 2012 (UTC)
  • «Никита Савин, находясь в Лейб-Компании, по Имянному блаженныя и вечной славы достойныя памяти Государыни Императрицы Елисаветы Петровны...», и не достоин статьи? Не говоря про то, что лично жалован как и дворянством, так и гербом. Может стиль написания улучшить, а не статью удалить? --Грушецкий Олег 19:18, 8 октября 2012 (UTC)
Собственно, я там уже малость и подправил. --Грушецкий Олег 16:32, 14 октября 2012 (UTC)
Не в ББС, а на пиратском сайте dic.academic.ru, что вовсе не одно и то же. В любом случае статья пустая, про сабжа в ней ничего по сути не сказано. --Ghirla -трёп- 20:34, 13 октября 2012 (UTC)
Вот ещё то же самое, только с другой ссылкой. Сайт указан, как «Большая биографическая энциклопедия», опять-таки со ссылкой на Половцова. Правда, от этого инфы там не больше, согласен. Да и всё никак в толк не возьму — что за она? И в Вики ссылок хватает на неё, и в инете, но во что конкретно и насколько АИ — не понятно. Хотя, ссылка на издателя Половцова авторитетна. --Грушецкий Олег 16:41, 14 октября 2012 (UTC)
  • Сейчас половина статьи не о Никите Саввиче, а о его пресловутом правнуке, а это здесь совершенно лишнее. Если там (о правнуке)есть что-то полезное, этому скорее место в статье о роде Савины. Ссылка "на Половцова" - правильно - "Азбучный указатель имён русских деятелей для Русского биографического словаря", ч. 2, СПб., 1888, стр. 237. Это, конечно, хорошо, но всё равно получается очень мало данных для отдельной статьи. Двухтомник С.В. Волкова по генералам ничего не добавляет, кроме того, что в 1762-1763 гг. Савин числился в отпуску. И.Н. Мухин 18:45, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья почищена от правнуков и лотреков. Как статья о генерале и родоначальнике дворян. рода, плюс Половцев - значимо, оставлена.--Shakko 14:40, 30 июля 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

FundMarket

Значимость по ВП:ВЕБ не показана. --АлександрВв 00:33, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --ptQa 20:09, 11 ноября 2012 (UTC)

Mobile WebCam

Значимость программного обеспечения по ВП:СОФТ под сомнением: приведена ссылка на единственный источник, независимость и авторитетность которого сомнительны. Антивирус нашёл на одной из его страниц троян. --АлександрВв 00:55, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость программного обеспечения по ВП:СОФТ при помощи ВП:АИ не показана. Беглый поиск результатов не дал, только рекламные ссылки. Čangals 11:23, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

СПб филиал Института бизнеса и политики

Значимость филиала не показана. --АлександрВв 01:27, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость филиала не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Самостоятельный поиск в сети не дал нетривиальной информации. Удалено. Джекалоп 17:14, 24 октября 2012 (UTC)

Мананников, Алексей Петрович

Куски текста являются копипастом, заодно и на соответствие ВП:ПОЛИТИКИ не мешало бы оценить. Dmitry89 05:59, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторского права устранено; персона значима согласно пункту 3 критериев для политиков. Оставлено. Джекалоп 17:35, 24 октября 2012 (UTC)

Шарипова, Мапиш Шариповна

Подозрение в копивио (biografia.kz/famous/4299), а также неясность с ВП:КЗДИ. Dmitry89 06:12, 7 октября 2012 (UTC)

  • Боюсь, что премия акима Карагандинской области — не та награда, которая даёт соответствие критериям. 91.79 08:23, 7 октября 2012 (UTC)
  • Текст дословно взят с biografia.kz/famous/4299 (дать адрес полностью не даёт фильтр ссылок) с сохранением оборотов на казахском языке. OTRS отсутствует. Возможно автор один и тот же, но очевидно это не просматривается. Возможно копивио и нарушение АП. С уважением, --Andy 17:55, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Требуемая ВП:КЗДИ поддержка авторитетных в области литературы институций отсутствует. Удалено. Андрей Романенко 02:45, 18 октября 2012 (UTC)

Ластовский, Александр Андреевич

Даже не знаю по какому критерию ВП:БИО оценивать... Dmitry89 06:15, 7 октября 2012 (UTC)

  • Если эта хрень на сайте ГУВД вдруг соответствует ВП:ВЕБ и будет показано, что он уникальный разработчик, да ещё и какие-нибудь награды, помимо ведомственных, за это получил, то будет о чём говорить. Пока выглядит как беззастенчивый пиар ментовского чиновника. 91.79 08:31, 7 октября 2012 (UTC)
    Если «эта хрень на сайте ГУВД вдруг соответствует ВП:ВЕБ», то надо переделать в Перехват (интернет-проект) — биографии Ластовского в статье нет. NBS 12:46, 7 октября 2012 (UTC)
    Совершенно верно. Но верится с трудом в такую возможность. 91.79 15:24, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием персоны критериям значимости для сотрудников силовых ведомств. Джекалоп 17:43, 24 октября 2012 (UTC)

The shomchez

Короткая статья об уже несуществующей группе. Единственное, что меня смущает — так это статья на punkrockers, но Ласт такую группу не знает. Кто за что? По мне Удалить — homk 06:18, 7 октября 2012 (UTC)

Вас не должна смущать страничка в музыкальной соцсети.--Cinemantique 06:30, 7 октября 2012 (UTC)
Её не только Ласт не знает. Ну, Англопедия знала минут 15... 91.79 08:38, 7 октября 2012 (UTC)
на ласте она не регалась если что, а с англопедии страничку удалили...к тому-же, у группы есть страницы на фэйсбуке, контактах и vampirefreaks User:Shioroi 14:45, 13 октября 2012 (UTC)
И у меня есть страницы на фейсбуке, контактах и иной хрени. Я хочу статью про себя! Но если серьёзно, то Ласт.фм — показатель значимости группы, — если группа имеет статью там, то появляется смысл хоть что-то обсуждать. Нет — дело с концом. — homk 13:18, 13 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Доказательств значимости нет, сайт Punkrockers.com не является авторитетным источником. Обывало 01:35, 15 октября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хулиган (Безруков)

Не показана значимость как альбома, так и спектакля. Местами похоже на копивио. — Cinemantique 06:40, 7 октября 2012 (UTC)

А если я сделаю две отдельные статьи. Об альбоме и об спектакле? 83.149.2.79 12:48, 12 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Ни одного ВП:АИ, значимость не показана. Разделение возможно только при условии что будут найдены АИ, показывающее значимость об альбоме или спектакле. Čangals 11:26, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Полимерные изоляторы

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 марта 2012#Полимерные изоляторы --BotDR 06:59, 7 октября 2012 (UTC)

В июле автора на СО предупредили о наличии копивио, он пообещал переработать, но изменений в статье не последовало, тем не менее источник я найти не смог. Выношу для сторонней оценки. Dmitry89 06:51, 7 октября 2012 (UTC) P.S> По сравнению с мартом - сейчас содержимое статьи несколько иное, плюс есть некоторые ссылки. Возможно стоит и на значимость оценить. Dmitry89 07:04, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Параграф, содержащий нарушение авторского права, удалён. Значимость предмета показана ссылками на независимые материалы в серьёзных отраслевых изданиях. Рекламная составляющая отсутствует. Оставлено. Джекалоп 17:57, 24 октября 2012 (UTC)

Агин Каярани

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 марта 2012#Агин Каярани --BotDR 08:14, 7 октября 2012 (UTC)

На КУЛ с 10 марта, но дело в другом — хотел проставить координаты — не нашёл. Вообще ничего. Возможно, было переименовано и на картах называлось иначе, а может, его вовсе нет. --kosun?!. 08:12, 7 октября 2012 (UTC)

P.S. Похоже, это то же, что Агин (станция). --kosun?!. 08:25, 7 октября 2012 (UTC)
  • На КУЛ же всё написано: «Населённый пункт в той же общине Агин. В законе 1995 года (русскоязычная версия) называется «село станции Агин». Хотя это, конечно, не село как таковое, а примерно то же, что в России называкется посёлком при станции.» Станция как объект железнодорожной инфраструктуры и село при станции, в котором люди живут, — разные вещи, описываются они отдельными статьями. Хотя кому я это объясняю, автору сотен таких статей :-). Армянский закон на русском, в таблице раздел 2.7, п. 8: община Агин включает село Агин и село станции Агин. Карта 1985 года (новее не искал): село Агин южнее, село при станции севернее, причём станция как таковая обозначена отдельно. Отчёт Армстата о населении марза Ширак на армянском и английском, Rural communites, строка 5: община Aghin с сёлами Aghin и Aghin kayaran, вот население там лишь в целом по общине. Если бы армяне переименовали село с 1987 по 2010, это отобразилось бы в данных Росреестра (они эти АИ хитро запрятали, обрати внимание на адрес, но у нас ходы записаны). Например, село при станции Ани (Ани каярани) в том же марзе Ширак с 2006 полагается называть Аниаван, и в отчёте Армстата оно фигурирует уже под новым названием. А Агин Каярани под старым, что поделаешь. Остаётся вопрос, как назвать статью. Можно русифицировать, как в официальном переводе закона на русский — Село станции Агин. Правда, в том же переводе закона чересчур русифицированы названия марзов, которые мы, сдаётся мне, поторопились переименовать. Ведь Росреестр рекомендует называть их так, как было в Русской Википедии прежде. Но это уже отдельная тема. 91.79 10:27, 7 октября 2012 (UTC)
О.К., согласен, нашёл, координаты проставил. Теперь на КПМ её?--kosun?!. 11:33, 7 октября 2012 (UTC)
Да там провисит ещё полгода. На текущее название АИ на русском нет, это калька с армянского, Село станции Агин — в русском переводе закона, висящем на сайте парламента. Переименовать, можно оставить редирект. 91.79 12:07, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Пререименовал, редирект оставил. С удаления снял. --kosun?!. 17:39, 7 октября 2012 (UTC)

Шелепов Михаил Евгеньевич

Сомнения в соответствии ВП:КЗП. Dmitry89 08:14, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:НТЗ сильно хромает, ни одного ВП:АИ, поиск АИ так же не находит. Шелепов много чем занимался, но автоматом ни по одному критерию ВП:БИО не проходит. Čangals 11:45, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Зоогигиена

Копипаста из ЭСБЕ. Ценность представляет исключительно для Викитеки ввиду того, что к современным реалиям ни малейшего отношения не имеет и только вводит читателя в заблуждение. — Дядя Фред 08:14, 7 октября 2012 (UTC)

  • Удалить, так как информация устаревшая и не соответствует современным реалиям.--Лукас 12:18, 7 октября 2012 (UTC)
  • Почему не имеет? Сейчас в ветеринарии и зоотехнике нет такого раздела? Наверняка есть, только может по-другому называться. --Dmitry Rozhkov 15:37, 7 октября 2012 (UTC)
И раздел есть, и называется так же. Только вот актуальность информации в статье на уровне «Хирургiя — мЪдицинская наука о томъ, как правильно ампутировать руки и ноги». Дядя Фред 15:46, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

В качестве заготовки годится. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 19:08, 7 октября 2012 (UTC)

Brokencyde

Может Удалить? — homk 09:51, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

        • Агась. Upd: сделано, но пока правил, обратил внимание на некоторое несоответствие англоВике и тем более на отсутствие источников. Статья снята с удаления и обвешана шаблонами. — homk 10:26, 7 октября 2012 (UTC)
  • Оформил как итог. Джекалоп 13:36, 7 октября 2012 (UTC)

Out of the Ashes

Не соответствует минимальным требованиям. — Cinemantique 10:01, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Одна строчка без ВП:АИ, беглый поиск результатов не дал. Čangals 11:55, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

OS X

Никакого «единого семейства операционных систем» Apple OS X, объединяющего ОС для разных девайсов, не существует, это ложная информация непонятного происхождения. --Clarus The Dogcow 10:25, 7 октября 2012 (UTC)

  • А вы когда-нибудь разрабатывали софт для какой-либо из операционных систем Apple? Все перечисленные в этой статье ОС Apple имеют единую основу и вполне естественно онести их к единому семейству! В статье написано: «Разработка программного обеспечения для всех вышеперечисленных операционных систем семейства Apple OS X осуществляется в единой интегрированной среде разработки Xcode, которая позволяет разрабатывать программы на нескольких языках программирования, включая Си, C++, Objective-C, Ruby и Java. Несмотря на разницу пользовательских интерфейсов, методы разработки программного обеспечения сходны для всего семейства операционных систем Apple OS X. Разработка программного обеспечения для любой из ОС семейства Apple OS X обычно осуществляется на настольном персональном компьютере Apple Macintosh с установленной операционной системой Mac OS X.» — и эти утверждения вы не сможете опровергнуть! Если и удалять эту статью, то обязательно информацию изложенную в этой статье следует перенести в статью об ОС Apple Mac OS X. --ZBoris 12:35, 8 октября 2012 (UTC)
    • Представьте: разрабатывал, лет 13 назад, когда Маки были зеленее, а лого светило ярче всеми шестью цветами (гм, или уже одним?) :) Ваше утверждение я не собираюсь опровергать, сейчас действительно всё пишется в Хкоде, однако это не имеет отношения к придуманному вами семейству (которому и посвящена статья). «Вполне естественно отнести их к единому семейству» — это орисс чистейшей воды. А против пересения полезных сведений в основную статью, думаю, никто не возражает. То же самое с Apple TV OS. --Clarus The Dogcow 18:43, 8 октября 2012 (UTC)
      • Я ничего не придумывал. Сама Apple несколько лет назад пыталась говорить о семейственности своих ОС`ей. А сейчас уж да об этом никто не упоминает главной ОС`ью стала Apple iOS, а все остальные ОС`и Apple это просто модификации Apple iOS — так и можете написать в своей статье:))) --ZBoris 18:33, 9 октября 2012 (UTC)
        • Не знаю, что вы имеете в виду, неплохо бы какую-нибудь подтверждающую ссылку. Я правильно понял, что вы как основной автор не возражаете против удаления? ) --Clarus The Dogcow 19:31, 9 октября 2012 (UTC)
          • Я считаю, что важно упомянуть в обновлённой статье Mac OS X о том, что остальные современные ОС компании Apple (iOS и т. д.) на 80 — 90 % в основе своей имеют код взятый из Mac OS X и поэтому методы разработки ПО для разных ОС Apple совпадают. Если вы сохраните эту инфу в статье Mac OS X, то я не против удаления статьи OS X. Ещё хочу заметить, что к созданию статьи Apple TV OS я не причастен, но считаю её вполне адекватной и полезной для Wiki. --ZBoris 09:41, 10 октября 2012 (UTC)
            • О 80—90% я ничего не знаю, и мне эти цифры представляются сомнительными. Если у вас есть источники, подтверждающие эту информацию — пожалуйста, приведите их, как предписывает ВП:ПРОВ. --Clarus The Dogcow 11:06, 10 октября 2012 (UTC)
              • В статье iOS сказано следующее: «iOS — мобильная операционная система, разрабатываемая и выпускаемая американской компанией Apple. Была выпущена в 2007 году; первоначально — для iPhone и iPod touch, позже — для таких устройств, как iPad и Apple TV… iOS разработана на основе Mac OS X и использует тот же POSIX-совместимый набор основных компонентов Darwin. В iOS есть четыре слоя абстрагирования: слой Core OS, слой Core Services, слой средств массовой информации, и слой Cocoa Touch». В итоге все программисты знают, что iOS отличается от Mac OS X только лишь уникальным набором фреймворков Cocoa Touch, но так как Cocoa Touch является всего-лишь модифицированным вариантом среды Cocoa, то отличия между ОС не носят принципиального характера и заключаются примерно 10 — 20 % кода. Более того многие уверены, что в в ближайшую настольную версию Mac OS X, Apple внедрит возможности сенсорного интерфейса из мобильной платформы. Ну и соответственно классические фреймворки среды Cocoa будут заменёны или дополнены функциями фреймворков Cocoa Touch. Тогда отличия между разными ОС Apple сведутся всего-лишь к перекомпиляции для разных процессорных платформ: x86 и ARM (архитектура) — соответвенно, ну и незначительной оптимизации для настольных и мобильных аппаратных ресурсов. Почитайте пожалуйста статьи о Mac OS X: «ОС Mac OS (mobile Touch version)», «iOS: Cocoa Touch», ну и т. д. --ZBoris 12:29, 12 октября 2012 (UTC)

Мне кажется что статью надо удалить. Причина-семейства такого нет, но OS X- это переименнованая система Mac OS X.

ну что за бредовые идеи постоянно мозолят мозги у некоторых? вечно всем недовольны - все удалить им надобно. а по моему лучше чтобы было больше информации - тем более что в общем-то статья неплохая и лично мне дала понимание что собственно такое вообще ОС Х. даже не знал что это с семейства Маков.

Так что ДЕЛЕТчиков попросил бы воздержаться от огульности хотя бы в рамках данной статьи 

178.47.226.141 17:33, 27 октября 2012 (UTC)

Итог

Разумеется никакого "единого семейства операционных систем Apple OS X" не существует. Это ВП:ОРИСС, заменено редиректом на Mac OS X. --ptQa 20:21, 11 ноября 2012 (UTC)

Apple TV OS

Опять же, непонятный орисс — никакой Apple TV OS, «относящейся к единому семейству операционных систем Apple OS X», никогда не существовало. О прошивках, используемых в Apple TV, можно почитать, например, на Эвримаке. --Clarus The Dogcow 10:33, 7 октября 2012 (UTC)

  • Ну можно наверно и удалить отдельную статью, хотя раньше (несколько лет назад) это наименование было достаточно распространённым в интернете. Но я считаю, что при удалении статьи нужно обязательно перенести информацию из этой статьи в статью Apple TV, сделав там отдельный раздел о прошивке или программном обеспечении Apple TV. В интернете и сейчас не часто, но встречается такое наименование как Apple TV OS, поэтому при удалении статьи следует оставить перенаправление с Apple TV OS на статью Apple TV! --ZBoris 11:56, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Мда. Ранее на Apple TV был урезанный Mac OS X, теперь там iOS. Никакой отдельный ОСи там нет, статья - ВП:ОРИСС Переносить в основную статью нечего, т.к. кроме 1 строчки, все уже есть в основной статье. Пока заменю редиректом, но не уверен что он корректен по смыслу. --ptQa 20:32, 11 ноября 2012 (UTC)

Участники группы Maybe

Без АИ, значимость большое сомнение вызывает. — Alemann 11:05, 7 октября 2012 (UTC)

Я источников не нашёл, Удалить. — homk 12:40, 7 октября 2012 (UTC)
Я добавил сюда ещё и статью про саму группу Maybe. Источников - 0. Удалить Calibrux 12:54, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Всё быстро удалено по С5. Sealle 19:49, 10 октября 2012 (UTC)

Кишкунмайша

Пусто, нет АИ. На КУЛ не пишут. — Advisor, 12:22, 7 октября 2012 (UTC)

До стаба дописал, можно Оставить. — Alemann 13:47, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Ага, теперь нормальный стаб. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу не хочут объединить КУ и КУЛ :-) Дядя Фред 15:40, 7 октября 2012 (UTC)

Гринблат, Мария Израилевна

Если бы всё написанное в статье было подтверждено АИ, то она, пожалуй, проходила бы по ВП:КЗДИ. Но мало того, что все источники неавторитетны — даже в них есть максимум короткие упоминания Гринблат; ключевые же утверждения статьи вообще ничем не подтверждены. NBS 12:42, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Весомые доказательства требуемой Критериями значимости деятелей искусства поддержки авторитетных в области академической музыки институций не приведены. Удалено. Андрей Романенко 02:50, 18 октября 2012 (UTC)

Кецель

Пусто, нет АИ. — Advisor, 12:56, 7 октября 2012 (UTC)

До стаба дописал, можно Оставить. — Alemann 14:13, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Дописано. Оставлено. --Insider 51 06:56, 8 октября 2012 (UTC)

Улицы башкирского Благовещенска

Значимость? NBS 13:14, 7 октября 2012 (UTC)

Улица 8 Марта (Благовещенск, Башкортостан)

Итог

X Удалено. Три строчки без ВП:АИ, поиск ничего не дал. Значимость не показана. Čangals 11:59, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Улица 9 Мая (Благовещенск, Башкортостан)

Итог

X Удалено. Все что нашел [5] и то не понятно, вроде не к этой улице имеет отношение, но это и не важно, в любом случае Значимость не показана, ВП:АИ нет, текста пару строчек. Čangals 12:03, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Улица Абызово (Благовещенск, Башкортостан)

Итог

X Удалено. ВП:АИ нет, поиск результатов не дал, минимальные требования, значимость не показана Čangals 12:06, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью

ВП:ОКЗ — JukoFF 13:19, 7 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 октября 2012 в 13:38 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://e-quilibrium.ru/2127-bitva-negrov-v-peschere-glubokoy-nochyu.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:31, 7 октября 2012 (UTC).

Горелов, Сергей (хоккеист)

Соответствие ВП:КЗП под вопросом.--Обывало 13:55, 7 октября 2012 (UTC)

  • В российском элитном дивизионе не играл, но играл в высших лигах Казахстана и Украины [6]. Если будет доработано — оставить. — Postoronniy-13 15:02, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Не доработано, ни биографии, ни карьеры, ни статистики, ни ссылок. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:27, 14 марта 2013 (UTC)

Театр поэтов "Послушайте!"

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 14:14, 7 октября 2012 (UTC)

Добавляю потихоньку ссылки на авторитетные независимые источники. Уже можете посмотреть. 176.14.53.79 06:31, 9 октября 2012 (UTC)Владимир Антипенко

Также добавил категории 128.72.103.82 12:06, 14 октября 2012 (UTC)Владимир Антипенко

Все проставил, добавил и ссылки есть из других статей Википедии на эту статью (см. телеканал "ВОТ!" - раздел "ведущие", также памятник Маяковскому) ... Что дальше? Ждать? Как решается проблема с убиранием записи "на удаление"? К кому обращаться? 128.72.103.193 18:05, 19 октября 2012 (UTC)Владимир Антипенко

Итог

В настоящее время ссылки на авторитетнные источники, рассматривающие деятельность проекта, приведены. Статья оставлена. Джекалоп 07:06, 20 октября 2012 (UTC)

Серая слизь

Что-то мне подсказывает, что это ВП:ОРИСС как он есть, основанный на вдохновении автора от прочтения книги Дрекслера. — Дядя Фред 14:21, 7 октября 2012 (UTC)

Вообще говоря, здесь должна быть показана связь с аппаратами фон Неймана (en:Von Neumann universal constructor). А то пишут «изобретено в 1986 году». --Chronicler 14:29, 7 октября 2012 (UTC)
Но в любом случае ОРИСС, Удалить — homk 14:31, 7 октября 2012 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до послезавтра) Уже частично перевёл из англовики. Отбор цитат из Дреклера в принципе обоснован вторичным источником [7]. --Melirius 16:49, 7 октября 2012 (UTC)

Быстро оставить, у термина куча интервики, упоминание в различных значимых произведениях культуры. --A.I. 10:31, 10 октября 2012 (UTC)
Быстро оставить, значимое понятие. Дрекслер придумал его в 1986 году, а обсуждают до сих пор. Куча критики. Влияние показано. Могу ещё дополнить статью. 46.20.71.233 11:30, 10 октября 2012 (UTC)
Оставить при таком-то количество интервик... Zabaznov 16:15, 1 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

  • Благодаря доработке Melirius, в статье на данный момент до десятка источников, в том числе научных и из центральных новостных изданий; многие из них показывают широкое внимание к теме статьи и описывают разные взгляды на предмет статьи. Вводная часть и раздел "определение" раскрывают тему по разным источникам. Таким образом, тема статьи и, в основном, содержание статьи не являются ОРИСС, и статья должна быть оставлена. И могла быть оставлена уже через два часа после выставления на удаление. --Шуфель 14:41, 15 ноября 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Шуфель подтверждаю. Статья оставлена. Джекалоп 18:57, 28 ноября 2012 (UTC)

Ника Гордей

== Ника Найт ==

Экс-солистка группы стрелки. Из источников ссылка на клип и на стороннюю статью. По-моему не значимо. — Alemann 14:32, 7 октября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Несмотря на некоторую доработку статьи и попытку добавить источники, статья по-прежнему не показывает соответствия ни общему критерию значимости, ни частному критерию значимости для современных музыкантов. Трехминутный ролик на MTV о группе в целом, упоминание в "КП", упоминание на сайте группы не показывают, что Ника Найт, ее жизнь или творчество, "достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Так же содержание статьи и имеющиеся источники не показывают хотя бы приблизительного выполнения ни одного из трех подходящих пунктов правила ВП:МУЗЫКАНТЫ. После самостоятельного поиска у меня сложилось впечатление, что соответствие этим пунктам не только не показано в статье в ее текущем виде, но и не может быть показано вообще. Удалить. --Шуфель 15:50, 29 ноября 2012 (UTC)

Итог

Подтверждено. В предварительном итоге всё сказано, ни убавить, ни прибавить. Удалено. Дядя Фред 16:54, 11 марта 2013 (UTC)

Руденко, Анатолий Кириллович

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? Нет ни одного ВП:АИ, ни одного отзыва об его игре. С уважением, --Dogad75 15:22, 7 октября 2012 (UTC)

Оставить Вы что,издеваетесь? Очень известный актёр отечественного кинематографа,играет в популярнейшем театре главные роли. Правда,не очень талантлив,на мой вкус-но это не имеет отношения к данной статье.--Никита Никитин 22:51, 7 октября 2012 (UTC)

А как же правило Википедии ВП:АКТЁРЫ? Известность не тождественна значимости.--Dogad75 00:02, 8 октября 2012 (UTC)
Согласен с мнением Никита Никитин. Не издевайтесь пожалуйста:) А то получается, чтоб стать значимым, нужна "Нобелевская премия", а без неё никак?! С уважением --93.72.76.168 13:49, 12 октября 2012 (UTC)
Чтобы быть значимым, необходимо соответствовать правилам Википедии, а не только мелькать в сериалах. С уважением,--Dogad75 15:10, 12 октября 2012 (UTC)
Странно как-то...В Википедии полно актёров,которые только в сериалах и мелькают (например,коллеги Анатолия по «Двум судьбам» - Анна Горшкова или Егор Баринов . У других даже этого мелькания нет (Екатерина Прижбиляк, Таруни Сачдев), но их место в Википедии никто не оспаривает.--Никита Никитин 01:06, 15 октября 2012 (UTC)
Просто не всегда возможно сразу всех отследить. В Википедии еще много незначимых статей.--Dogad75 07:38, 15 октября 2012 (UTC)
Ну да, процентов 75-80. По Вашей логике--Никита Никитин 08:09, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

Оставить. Персона соответствует по ВП:АКТЁРЫ пункту 3 неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных (Московский комсомолец, Комсомольская правда), профессиональных и развлекательных периодических изданиях, ... , на авторитетных интернет-ресурсах (см. Яндекс новости). С уважением, --Dogad75 08:31, 15 октября 2012 (UTC)снято с удаления на правах номинатора

Почему Руденко назван "советским и российским актером"? То, что он родился в СССР, не делает его советским актером, ведь актерскую карьеру он начал уже в другом государстве.--178.18.5.40 22:10, 19 октября 2012 (UTC)

Список постапокалиптических произведений

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 мая 2012#Список постапокалиптических произведений --BotDR 15:29, 7 октября 2012 (UTC)
Типичный такой координационный список. В какой бы его проект засунуть? — Дядя Фред 15:22, 7 октября 2012 (UTC)

Проект:Фантастика, нет? Постапокалиптика — жанр фантастики. Можно вынести в Проект:Фантастика/Списки. --Dangaard 06:18, 9 октября 2012 (UTC)
Я его когда-то выносил на удаление, но сам же и снял, надеялся переработать. Не срослось. Повторю свои претензии: в списке слишком много того, чего там быть не должно. Лучше всего его удалить. Stanley K. Dish 16:46, 7 октября 2012 (UTC)
Этот список в более короткой и более приемлемой версии был когда-то частью статьи «Постапокалиптика», вот там бы его и восстановить. --V1adis1av 07:53, 8 октября 2012 (UTC)
Нахожу список полезным, поэтому призываю не рубить его с концами, а куда-нибудь пристроить. Пока же сохраню страницу на диск. --Bunker 18:27, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Требованиям к спискам очевидно не удовлетворяет. Перенесено в Проект:Фантастика/Списки/Список постапокалиптических произведений. --ptQa 12:53, 10 ноября 2012 (UTC)

Список постапокалиптических фильмов

То же самое, что с произведениями — в качестве координационного списка сойдёт, но ВП:Списки не соответствует ни разу. — Дядя Фред 15:27, 7 октября 2012 (UTC)

Да это же просто находка для любого фаната жанра. Если удалите, где прикажете фильмы искать ? О_О Может мы его спасем ? С уважением. Соколрус 23:57, 7 октября 2012 (UTC)
Чтобы спасти, надо преобразовать в инфосписок, в частности, кратко охарактеризовать каждый элемент (или хотя бы некоторые, пока он в виде стаба), сделать вступление, описывающее сам список, и ссылку на осн.статью (Постапокалиптика). См. требования по ссылке ВП:ИНФСП. --V1adis1av 07:59, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Требованиям к спискам очевидно не удовлетворяет. Перенесено в Проект:Фантастика/Списки/Список постапокалиптических фильмов. --ptQa 12:54, 10 ноября 2012 (UTC)

Last Train to Bustville

ВП:НЕСЮЖЕТ + значимость не показана. --V.Petrov(обс) 15:40, 7 октября 2012 (UTC)

Может быть тогда лучше удалить все статьи посвященные отдельным сериям мультсериала? Mmlov 20:45, 26 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. пару строчек, остальное сюжет. Но главное нет ВП:АИ, что бы показать значимость Čangals 12:24, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Карманный R.I.C.

Статья описывает тот же револьвер, что в статье R.I.C. Вся разница между моделями - у карманного чуть короче ствол, т.е. ценность статьи нулевая. Создана, вероятно, с целью разместить ссылки на парочку оружейных сайтов (на одном из которых даже нет информации про данный револьвер). --Иван Дулин 15:44, 7 октября 2012 (UTC)

Не только в en: но и во всех других языковых разделах есть только общая статья о Веблеях, и РИК не всегда в ней даже упоминается. Согласен, что по РИКу можно накопать, так ведь и предлагаю одну статью оставить (вместо двух куцых) и довести её до ума. --Иван Дулин 17:47, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Излишнее дробление. Одной статьи вполне хватит на обе версии, самостоятельно модификация не значима. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:29, 14 марта 2013 (UTC)

Panzar

Явный самопиар. Ни слова о недостатках игры, все "уникальные и ключевые особенности", плюс гайд по быстрому старту в игре. Downmight 15:45, 7 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 октября 2012 в 16:19 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:31, 7 октября 2012 (UTC).

АТР (молодежный форум)

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 15:57, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Кое какие публикации есть, но проблема в авторитетности, да и их мало. Энциклопедическая значимость не показана Čangals 12:40, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список горячих юпитеров

Список. До того координационный, что аж даже состоит из одних ссылок. Астрономы, он вам нужен или ну его? — Дядя Фред 16:13, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Раз перенесён, а смысла в самостоятельном существовании небольшого координационного списка с исключительно синими ссылками нет, то и заменён на редирект. 91.79 03:50, 8 октября 2012 (UTC)

Илья Трифанов

Значим ли? Ющерица 16:37, 7 октября 2012 (UTC)

Илья Трифанов один из популярных на данный момент телеведущих и корреспондентов. Эту страницу можно удалить т.к. создана такая другая, более подходящая. Юлиана Алексеева

А ссылку, не? — homk 17:04, 7 октября 2012 (UTC)

Какую надо ссылку?! Юлиана Алексеева

Итог

Удалена как копия. 91.79 17:46, 7 октября 2012 (UTC)

Чхапелия, Ника Игоревич

За основной состав «Краснодара» пока только один матч в кубке против Дзержинска, а играл ли в 16 лет в чемпионате Абхазии — вопрос (к тому же Абхазия не член ФИФА, пусть и по политическим причинам). См. ВП:ФУТ и [8]. Кроме того, пусто. — Postoronniy-13 17:41, 7 октября 2012 (UTC)

Удалить Футболист пока явно не имеет значимости,чтобы были основания для оставления статьи. Да и статьи,честно говоря,никакой нет. Слабая заготовка.--Никита Никитин 22:57, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено: статья пустая и не соответствует ВП:ФУТ. --Blacklake 20:21, 1 ноября 2012 (UTC)

Головизина, Елена Викторовна

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? АИ?--Dogad75 19:56, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:АИ не нашел, пару справок что то типа [9]. Значимость по ВП:АКТЁРЫ не показанаČangals 12:45, 1 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Коряков, Алексей Сергеевич

Соответствует ли значимости по ВП:АКТЁРЫ? Известность по сериалу «Закрытая школа» не даёт автоматической значимости. С уважением, --Dogad75 20:10, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Собственно, статья оставлена. И даже не буду говорить, что актёр, судя по посещаемости статей, в три раза популярнее Колбасы (18 тысяч супротив 6 тысяч за последний месяц). Просто добавил ещё пару ссылок и констатирую соответствие п. 1.3 ВП:АКТЕРЫ. 91.79 08:16, 2 декабря 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_октября_2012&oldid=89558826