Википедия:К удалению/6 апреля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сетянин

Значимость не показана и не особо вероятна, а содержимое тянет на очень слабый лингвистический недостаб. Но интервики не позволяют мне удалить статью по db-nn и db-empty, так что сюда. 131.107.0.98 01:34, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Согласен. Какой-то странный перевод странной статьи из англовики, «Netizens are also commonly referred to as cybercitizens, which has the same meaning.» переведено как «Сетянина часто называют нетизен, а сетян иногда называют кибергражданами.» Don Rumata 14:05, 6 апреля 2012 (UTC)
Статья не является переводом из англовики. Yagasi 17:03, 7 апреля 2012 (UTC)

Статью следует оставить по следующим соображениям:

  • Термин «netizen» получил широкое распространение. О нём пишут в прессе, словарях, энциклопедиях, книгах (например, здесь и здесь).
  • Для сомневающихся в значимости этого термина. Рецензия редакции сайта Амазон ком описывает деятельность сетян следующим образом: «A netizen, as Ronda and Michael Hauben use the term, is more than just somebody who uses the Internet. It is somebody who has demonstrated a devotion to being a good citizen of an online community... While it was technical necessity and political desire that made the Net happen, it was the often idealistic vision of the netizens that shaped it. The Haubens look at both sides--the technical problems being faced and the social ideas that guided the developers. They take both the outside developments in computing technology and governmental regulatory issues into account». То есть значимость сетян именно в том, что их видение способствовало формированию Всемирной сети. Речь идёт не только об интернетовском, но и о социально-политическом термине. Следует также обратить внимание на то, что статья о сетянах имеется не только в рувики, но и на ещё 12 языках Википедии.
  • О русском языке. Слово netizen переведено на русский как «сетянин» не мною, а АИ, приведённом в статье. Некоторые переводят это слово как «гражданин интернета» или «нетизен», однако первый перевод игнорирует богатство русского языка, а второй - использует иностранное слово. Для того, чтобы русский язык шёл в ногу с другими языками, нужно терпимее относится к удачному переводу новых слов.

Yagasi 17:03, 7 апреля 2012 (UTC)

    • Вы замечательно показали значимость понятия сетянин, то есть статья о сетянах существовать в Википедии может по ВП:ОКЗ. Однако в данный момент в статье нет ни одного предложения о сетянах (а ведь вы сами показали, что АИ по этому поводу полно), есть лишь краткий рассказ о слове - достойный стаба в Викисловаре, но никак не в Википедии. 24.17.208.93 18:17, 7 апреля 2012 (UTC)
      Даже в Викисловаре это слово может существовать только на английском языке. Приведённая ссылка (Амазон) об английском слове. А Платная Справочная служба русского языка не АИ. Don Rumata 22:27, 7 апреля 2012 (UTC)
      Не могу согласиться с тем, что ССРЯ и его бесплатный словарь не являются АИ: по такому принципу книги, за которые заплачено, не могут служить АИ. На мой взгляд, этому термину место в рувики, хоть назови его «сетянин», хоть назови его «netizen». Сообщество, видимо, думает иначе и нет смысла расширять статью, которую всё равно удалят. Если сообщество решит оставить статью - смогу дополнить её. Yagasi 08:06, 8 апреля 2012 (UTC)
      Можете проверить ваш источник на ВП:КОИ. Don Rumata 00:03, 9 апреля 2012 (UTC)
      Напоминаю, наше разногласие в том, следует оставить или удалить термин сетянин (или netizen), а не в том, может ли перевод этого термина, сделанный платной службой, быть авторитетным. Последний вопрос может быть решён не здесь, а на СО этого термина и, если возникнет такая необходимость, статью можно переименовать.
      Ни в ВП:КОИ, ни в других статья рувики не нашёл ничего, что вызывало бы сомнение в авторитетности перевода слова netizen сайтом ССРЯ. Более того, в рувики принято ссылаться на этот сайт, хотя чаще ссылаются на Грамота.ру. Yagasi 11:01, 9 апреля 2012 (UTC)

Итог

В статье приведено достаточно АИ, в которых термин описывается достаточно подробно. Есть источник и на русскоязычный перевод, если возникают сомнения в его правильности, то это решается не на КУ, а на КПМ. Так что значимость есть и статья не является словарной. Поэтому статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 09:42, 16 октября 2012 (UTC)

Шепелева, Анна

С КБУ - коротко. Добавить карточку, пару фраз и источник и будет вполне приемлемый стаб. Dmitry89 03:31, 6 апреля 2012 (UTC)

У меня сомнения в соответствии КЗП. Marina99 08:37, 6 апреля 2012 (UTC)
Удалить. И у меня. Одна известная роль в сериале. Даже отчество неизвестно. Биография на kino-teatr.ru вызывает недоумение. Don Rumata 14:11, 6 апреля 2012 (UTC)
Оставить. Попытался переработать и дополнить. Стаб наметил, проверьте на всякий случай на копивио. Предлагаю статью оставить. В дальнейшем возможна доработка --Innocent046 00:43, 7 апреля 2012 (UTC)
Кстати, статья ранее уже удалялась, см. итог Анна Шепелева--Dogad75 18:33, 5 июня 2012 (UTC)
Удалялась другая версия, и практически без источников. А они есть и ещё: пресс-портрет, о театральной работе (в Театре.DOC). 91.79 19:56, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Упоминание в СМИ может служить доказательством значимости согласно п. 1 ч. 3 ВП:АКТЕРЫ, однако в данном случае большинство публикаций связано с запуском самого сериала, то есть являются проявлением короткого всплеска интереса; в то же время, «для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации» (ВП:НЕНОВОСТИ). С другой стороны, имеющиеся источники не дают достаточно подробного освещения, практически все упоминают ее в контексте сериала. Аргумент о том, что исполнительница главной роли значимого сериала сама автоматически значима не может быть признан правомерным в связи с тем, что значимость не наследуется. В связи с отсутствием самостоятельной значимости, статья удаляется. --Christian Valentine 17:28, 19 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список фашистских движений по странам

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 января 2011#Список фашистских движений по странам --BotDR 04:30, 6 апреля 2012 (UTC)
Первая часть уже вынесена на КУ 29 марта, это, так сказать, корневая страница. Автор прямо пишет: «Поскольку не существует единого, общепризнанного определения фашизма, то большинство записей в этом списке будут весьма спорными.» То есть налицо ОРИСС, неопределённость критериев включения изначально заявлена. 91.79 04:26, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

В данном виде пустой список. В таком виде можно удалить даже по ВП:КБУ, как короткую статью без энциклопедического содержания. Такой список может быть при условии наличия ВП:АИ. Удалено. --Alexey Nechay 11:59, 26 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Серии сериала "За гранью возможного"

Незначимы (по гуглбукс проверено). MaxBioHazard 04:59, 6 апреля 2012 (UTC)

Точка разрыва (За гранью возможного)

Последняя апелляция

Пистолет (За гранью возможного)

Плащаница (За гранью возможного)

По нашему образу и подобию

по всем сериям

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Все статьи заменены редиректами на список серий.--Abiyoyo 17:29, 10 апреля 2012 (UTC)

Свадьба в Абакане

Реклама. Karachun 05:58, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Пожалуйста, в подобных случаях используйте шаблон {{db-spam}} - OneLittleMouse 06:07, 6 апреля 2012 (UTC)

Прививочный секатор

Практически дублирует раздел в статье Секатор, без АИ и проч. Возможность полноценной статьи сомнительна. --kosun?!. 08:37, 6 апреля 2012 (UTC)

Рекламируемый прививочный секатор не обеспечивает надёжного срастания тканей подвоя и привоя (ткани сминаются в плоскостях среза), процент приживаемости низкий; из-за сложности качественной дезинфекции режущих деталей многие места поражаются бактериальным раком." …А эта прививка, вы только на неё гляньте. Будет она прочной?

— [1]

АИ по прививочному секатору не наблюдается — только продвижение на рынок. С уважением — «с.х» 95.133.27.49 20:27, 9 апреля 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск авторитетных источников, требуемых ВП:ОКЗ ничего не дал. Статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 07:10, 14 апреля 2012 (UTC)

Список особо охраняемых природных территорий Карачаево-Черкесии

Копивио из указанного внизу источника, но данные тривиальны. Может, кто возьмётся переработать? --kosun?!. 08:41, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Переработал, дополнил. Стаб есть, копивио нет. Желающие пусть делают таблицу и постранично выковыривают заказники и 74 памятника природы.))) --Vulpo 12:46, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Спасибо, с удаления снял. --kosun?!. 13:46, 6 апреля 2012 (UTC)

Болконский Николай Андреевич

Значимость второстепенного персонажа войны и мира?--Urutseg 08:53, 6 апреля 2012 (UTC)

Значимость вполне может быть, только статья отрывок из школьного сочинения напоминает. --kosun?!. 09:06, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Отдельная значимость у отца князя Андрея? Очень сомневаюсь.--Urutseg 10:15, 6 апреля 2012 (UTC)
    Почему? Один из ключевых персонажей. О нём много написано: букс, сколар. --Mitrius 11:03, 6 апреля 2012 (UTC)
    тогда надо править форму статьи и добавлять источники.--Urutseg 11:18, 6 апреля 2012 (UTC)
    По «Войне и миру» написаны внушительные исследования, в которых даже менее значительные персонажи разобраны по косточкам (особенно в плане выявления прототипов). Если бы кто-то, имея к оным исследованиям доступ, взялся за дело, можно было бы соорудить замечательную статью. Но где он, этот «кто-то»?:( Bapak Alex 12:40, 6 апреля 2012 (UTC)

Персонаж крайне значим, но это копивио с www.litra.ru/characters/get/ccid/00833561231690129986/ и еще полусотни сайтов. Фтопку за нарушение АП. --Ghirla -трёп- 14:00, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио с указанного источника. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:44, 6 апреля 2012 (UTC)

Доисторический парк (телесериал)

Значимость есть, но не показана. --charmbook 15:15, 16 апреля 2012 (UTC)

Опять кто-то убрал шаблон К Удалению. Malbakov Korkem Shamshievih 01:15, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость есть - есть ссылки в других разделах (часть я перенес), источники по нему в принципе ищутся, сериал официально продается, есть даже java-игра по его мотивам. Так что статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 09:30, 16 октября 2012 (UTC)

Зурабян, Левон

Кандидат в депутаты на будущих выборах, может, на быстрое? --kosun?!. 09:05, 6 апреля 2012 (UTC)

Оставить, значимость есть, АИ тоже. --charmbook 15:17, 16 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Несмотря на спорные результаты вчерашних выборов, теперь депутат парламента Армении, и бесспорно значим согласно п. 3 ВП:БИО. Оставить, дорабатывать. 91.79 09:18, 8 мая 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено. --Dmitry Rozhkov 14:29, 8 мая 2012 (UTC)

Unisys

Недостаточно переработанный машинный перевод:

Имя было выбрано на внутреннем соревновании

Unisys продолжает обеспечивать аппаратные средства, программное обеспечение, и услуги к различным правительственным учреждениям.

оборот компании начал долгосрочное снижение, которое продолжается, при меньшем уровне, сегодня.

В ответе Unisys принял стратегическое решение перейти в серверы высокого класса (например, Windows Сервера), так же как информационная технология, которая обслуживает такие сервисы, как интеграция систем, аутсорсинг, и сопутствующие технические услуги, держась на выгодный поток дохода от поддержания его установленной основы составляющих собственность основных аппаратных средств и компьютерных программ.

Важные события в истории компании включают развитие 2200 рядов в 1986 году, включая универсальную ЭВМ UNISYS 2200/500 CMOS, и Микро в 1989, первая [4] настольная универсальная ЭВМ, UNISYS ES7000 серверы в 2000, и метод светокопирования Unisys визуализации деловых правил и технологического процесса в 2004. [5]

поскольку рыночная капитализация компании упала ниже S&P 500 минимума в $4 миллиардов

--Michgrig (talk to me) 10:57, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Быстро оставить. Крайне преждевременная номинация. Перед выставлением прошу обращать внимание на страницу обсуждения, где все и многие другие замечания зафиксированы. На мой взгляд, нужно давать автору хотя бы сутки на доведения статьи до ума, а потом уже штамповать шаблоны "К удалению". Значимость компании при этом не вызывает сомнений. С НТЗ всё в порядке. --Kalashnov 11:11, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Michgrig, Вы ли это? Не украл ли кто логин? Тут значимость очевидна даже без АИ (шутка). Обвесить шаблонами и снять с КУ. --Bilderling 11:54, 6 апреля 2012 (UTC)
    • А я хоть слово сказал о значимости? Участник последнее время занимается в том числе тем, что заливает в ОП плохо переработанный машинный перевод. Данная статья находилась в его личном пространстве. Уж вполне можно было довести сначала ее до ума, а потом переносить в ОП. --Michgrig (talk to me) 12:24, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Так если значимость есть, статья 99% должна жить, это не КУ. Грохать статью с заведомой значимостью за огрехи языка и формата - нонсенс. полагаю. --Bilderling 14:20, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Перенести на улучшение. Значимость есть. Интервики, с которых можно брать материал — тоже. --Obersachse 12:19, 6 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья:

  • уже не нарушает нормы русского языка;
  • отвечает требованиям НТЗ;
  • посвящена значимой компании.

Шаблон "К удалению" можно смело снимать.

ИТ-специалистам дополнительно желательно проверить терминологию (клиники нет, но могут быть некорректности).

Автору настоятельно рекомендуется не переносить статьи с таким качеством перевода из песочницы в основное поле, а дорабатывать их вдали от посторонних глаз. --Kalashnov 21:06, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Снято с удаления. --Michgrig (talk to me) 17:57, 7 апреля 2012 (UTC)

Драфт НФЛ

Ужасно, но может найдутся желающие доработать. — Postoronniy-13 10:58, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статья доработана участником Eugen844, в связи с чем оставлена. --АлександрВв 08:21, 14 апреля 2012 (UTC)

Список главных тренеров ФК «Спартак» Москва

Вся эта информация есть в основной статье. — Schrike 11:04, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Добавил точные даты (которые известны) назначений/увольнений, добавил списки титулов завоеванные тренерами. Теперь статья приведена к виду подобных статей о тренерах других клубов. Так что считаю вопрос о удалении снят. Жду подтверждения. — Klimenchenko Kirill 15:33, 6 апреля 2012 (UTC)
Оставить.--Gubin 12:24, 29 сентября 2012 (UTC)

Итог

ВП:СПИСКИ соответствует, оставлено. --Lev 15:14, 11 октября 2012 (UTC)

Лапухин Аркадий Юрьевич

Значимость актёра под сомнением. Джекалоп 11:14, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для актёров не показано и самостоятельно не ищется. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:58, 13 апреля 2012 (UTC)

Федоров Владимир Васильевич

Статья об учёном без надлежащих источников и крайне сомнительной энциклопедической значимости, спам-ссылки. Джекалоп 11:22, 6 апреля 2012 (UTC)

Ссылки устранены, добавлена ссылка на запись программы "В мире животных" с участием Н.Н. Дроздовым и В.В. Федровым. Значимость статьи не большая и не меньшая как и о любом другом члене РАЕН Aquamen 12:53, 6 апреля 2012 (UTC)

  • А большинство членов РАЕН никакой значимости не имеют. Джекалоп 13:09, 6 апреля 2012 (UTC)
    Я бы так сказал: очень многие члены РАЕН значимы (наверное, больше половины), но не потому что они члены РАЕН. А вот с господином Фёдоровым как раз непросто: там с АИ проблемы. Да и у воды этой двусмысленное название... 91.79 09:28, 8 апреля 2012 (UTC)
  • Однако большинство из них упомянуты в "википедии", и многие из них имеют прямую научную значимость (достаточно обратится к списку членов РАЕН). Aquamen 13:31, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Автор некоего сомнительного метода лечения. Значимость как учёного не показана, а в статье он позиционирцется именно как учёный. В данном виде - Удалить. Ferdinandus 14:39, 8 апреля 2012 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для учёных из статьи не следует. Видно соответствие только одному критерию (вместо требуемых двух-трёх) - наличие научных публикаций, и то без ссылки на авторитетный источник. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:03, 13 апреля 2012 (UTC)

Гущин, Борис Александрович

Чиновник Ивановской области, по критерию значимости для политиков не проходит. Джекалоп 11:24, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Единственная сколько-нибудь заметная должность — глава Фурмановского района, то есть оцениваем на соответствие пункту 6 "Главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек". Ну а поскольку население Фурмановского района вдвое меньше требуемых 100 тысяч, критериям ВП:БИО для политиков Б.А. Гущин явным образом не соответствует. Удалить И.Н. Мухин 15:37, 7 апреля 2012 (UTC)

Итог

Критериям значимости для политиков персона явно не соответствует. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:07, 13 апреля 2012 (UTC)

Математики тоже шутят

Наверняка интересная книга уважаемого мною Сергея Федина. Однако значимость не показана и не факт, что может быть... Джекалоп 11:30, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Если статью написать грамотно, то может будет можно доказать значимость книги; но сейчас можно просто перенести в статью об авторе книги. - Vald 12:53, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Вообще книга популярная, несколько изданий, наверняка и рецензии были. 91.79 09:41, 8 апреля 2012 (UTC)

Номинатором внесена правка в текст статьи, добавлена ссылка на найденные рецензии на книгу. Полагаю, значимость доказана. — Эта реплика добавлена участником Necedemalis (о • в) 18:53, 26 апреля 2012 (UTC)

Неитог

В данном виде статья ни содержит ничего кроме оглавления. Из истории правок можно видеть, что статья была написана «в один присест» и более не редактировалась. Кроме того, участник-автор статьи не имеет более никакого вклада, посему можно сделать вывод о завуалированной рекламной статье, хотя и необязательно, но статья вряд ли будет дорабатываться автором. В Википедии также отсутствует и статья об авторе книги. Почти за две недели с момента создания статьи она более не дорабатывалась; до сих пор значимость не показана и таких попыток не предпринималось. Поиск АИ затрудняют многочисленные ссылки с «купить» и «скачать». Однако при исключении этих слов из поиска остается лишь несколько страниц в основном с описанием выходных данных книги. Хотя найдено одно упоминание вскользь в журнале «Вопросы философии». Таким образом, на данный момент значимость остаётся непоказанной. Статью следует удалить. --charmbook 09:39, 18 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

После добавления ссылок на два журнала значимость показана. Дооформил статью и нашёл один из приведённых журналов в электронном виде, а также оглавление ко второму журналу, что обеспечивает проверяемость приведённых АИ. Таким образом, статью можно оставлять. --charmbook 09:11, 18 мая 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Подтверждаю предварительный итог. --cаша (krassotkin) 11:20, 19 мая 2012 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Милорадович, Степан Михайлович

Значимость персоны не показана. Определить род занятий затрудняюсь. Джекалоп 11:43, 6 апреля 2012 (UTC)

Сын и отец энциклопедически значимых для википедии людей это уже говорит о значимости. — Эта реплика добавлена с IP 95.153.161.154 (о)

  • Это об энциклопедической значимости не говорит ровным счетом ничего. Энциклопедическая значимость от темы к теме не передается. --Grig_siren 13:35, 6 апреля 2012 (UTC)

От темы к теме не передается тогда какая значимость у родителей Сталина, Гитлера, Ленина ?. Ведь то что их дети энциклопедически значимы, по вашим словам не значит что и они представляют энциклопедическую значимость

Тогда какая значимость у родителей Гитлера, Ленина, Сталина ?

  • Во-первых, подписываться надо (четыре знака "тильда" в конце сообщения сделают все что нужно). Во-вторых, энциклопедическая значимость, к примеру, И.Н. Ульянова обосновывается тем, что его жизнь и деятельность стала предметом рассмотрения нескольких книг и статей (список см. в указанной статье). Безусловно, интерес исследователей к этому человеку связан в первую очередь с одним из его сыновей. Однако этот интерес возник вне Википедии и задолго до того, как возникла Википедия, так что эта ситуация "наследованием значимости" не является. --Grig_siren 16:06, 6 апреля 2012 (UTC)
  • А вот со Степаном Михайловичем, в отличие от обсуждаемого чуть ниже сына, всё, на мой взгляд, предельно очевидно. Его собственные служебные достижения крайне незначительны; стало быть, речь идёт только о персоне прошлого. "Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?" Нет, именно в генеалогических материалах они (упоминания) и встречаются; кроме родственных связей, С.М. Милорадович ничем больше решительно не примечателен, что, собственно, вполне подтверждается и номинируемой статьёй, где о его семье говорится больше, чем о нём самом. Предлагаю статью Удалить. Если у кого-то будет желание, можно доработать общую статью о роде Милорадовичи, упомянув там и С.М. Милорадовича одним предложением (статья про род хоть и обширна, но отнюдь не идеальна и представляет широкий простор для улучшения). И.Н. Мухин 18:15, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

В статье и в обсуждении не было показано, что персона прошлого упоминается в какой бы то ни было литературе, кроме генеалогических исследований. Таким образом, энциклопедическая значимость персоны по правилу ВП:БИО не показана. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:11, 13 апреля 2012 (UTC)

Старко (футбольный клуб)

Значимость? — Mitte27 12:17, 6 апреля 2012 (UTC)

Дурацкий вопрос. 176.199.212.197 19:17, 16 мая 2012 (UTC)

Итог

В дополнение к имевшейся на момент вынесения сюда ссылки на статью в РИА Новостях, я легко нашел ещё пару источников в Советском Спорте и Спорт-Экспрессе. Соответствие ВП:ОКЗ налицо, статья оставлена на правах подводящего итоги --Ghuron 12:56, 20 июля 2012 (UTC)

Укрэкоресурсы

Развесистое использование Вики не по назначению. Голимый пиар в неподражаемом «госушном» стиле на канцелярите с массой пространных экскурсов в сторону от темы (от законодательства Украины до красоты изделий из переработанного мусора). АИ нет. Значимость не исключена, но не показана никак. --Bilderling 12:20, 6 апреля 2012 (UTC)

Уважаемый, Bilderling Я новичок полный! Подскажите, пожалуйста, как усовершенствовать данную статью? Целью ее размещения является не пиар, а информирование общественности о существовании компании, которая работает в направлении сортировки, сбора и переработки мусора на вторсырье, тем самым пытаясь сделать Украину чище. Да, компания государственная, но с хорошей миссией и командой, желающей ее воплощать. В статье присутствует законодательство Украины, поскольку компания работает в соответствии с ним. А с "красотой изделий из переработанного мусора" соглашаюсь - это не имеет никакой ценностной нагрузки. В статье я пыталась раскрыть сущность проблемы, присутствующей в сфере обращения с отходами, а также о наличии компании, которая создана государством для работы над этой проблемой. Прошу Вас дать комментарии и предложения по тому, как переделать статью. Заранее благодарю. Isakova Dasha 13:03, 6 апреля 2012 (UTC)

  • информирование общественности о существовании компании ... с хорошей миссией и командой ... - это и есть пиар. --Grig_siren 13:31, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Для того, чтоб воплощать в жизнь задачи, возложенные Кабинетом Министров Украины на предприятие, ему необходимо в первую очередь информировать общественность о необходимости внесения изменений в свою жизнь касательно обращения с отходами. Компания не получает прибыли от населения Украины, она наоборот вкладывает деньги в развитие системы сортирования мусора, чтоб люди не погрязли в бесконечных свалках и полигонах. Плюс, компания государственная, подотчетная Кабмину Украины, и она, мне кажется, может иметь право быть в списке компаний Википедии также, как и другие, например, Мрия Агрохолдинг, ДТЭК, Кока-кола. Но при этом все данные компании коммерческие...

ОЧЕНЬ ПРОШУ, подскажите, что сделать со статьей? Isakova Dasha 13:50, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Сначала Вам следует подумать, а туда ли Вы попали. Если есть намерение "информировать общественность" - это точно не сюда. 100% --Bilderling 14:07, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Подскажите, пожалуйста, как нам переделать и отредактировать текст, чтобы он соответствовал политике Википедии? Или существуют другие причины, по которым удаляется информация нерекламного характера о государственном украинском предприятии? Мы не указываем ни товаров, ни цен, а лишьвсем людям и компаниям, которые интересуются защитой экологии Украины.

Информированием общественности с помощью Вашего ресурса мы заниматься не собираемся. Это я описала для того, чтоб показать важность деятельности компании. Именно для того, чтоб не получалось такого рода недоразумений, я прошу подсказать новичку, который первый день тут, как ему поступить. Спасибо! Isakova Dasha 14:28, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Еще раз. То, что Вы называете «важностью», здесь — пустой звук. Если «хотим опубликовать общую информацию, доступную и полезную» людям «которые интересуются» — это не сюда. Не сюда. Честное слово! С этим стоит определиться ещё до того, как что-то делать со статьёй. Странно говорить о чем-то, если Вы пришли не по адресу… Информации у Вас более чем достаточно на своей странице обсуждения, стоит почитать. Там много полезного. --Bilderling 14:44, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Значимость организации несомненно есть, ибо уже указано в статье "Упоминание в законодательных актах государственного/регионального уровня" , "лидирующее положение" в своей области (и даже монопольное, отраженное в том же акте), и прочее по ВП:КЗО. В общем рекомендация такая: убрать рекламу, списки законов (кроме тех, где прямо упоминается организация), добавить публикации известных СМИ. После чего, полагаю, нужно будет Оставить --Vulpo 15:28, 6 апреля 2012 (UTC)
    • Совершенно верно. Только СМИ не известные, а авторитетные в теме. "Комсомолка" или даже "АиФ" плохи. --Bilderling 16:37, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Значимость судя по всему имеется, но это необходимо подтвердить с помощью аи. Найти их не составляет труда. Это несколько источников с первых страниц поиска в Яндексе: [2],[3],[4],[5],[6]. Среди этих сайтов есть в частности РБК Украина и др. Добавить источники и Оставить. --Спиридонов Илья 09:54, 7 апреля 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения статья была существенно доработана: добавлены источники, убран откровенный пиар. На данный момент статья соответствует общему критерию значимости. В остатке: статья о компании занимающей монопольное положение на рынке страны, что закреплено законодательно. Статья оставлена на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 12:54, 15 июня 2012 (UTC)

Евгений Бесман, российский DJ и музыкант.

Судя по перечислению заслуг, может быть значим. Но иначе, как самопиаром, не назвать Егор Осин 12:43, 6 апреля 2012 (UTC)

Быстро удалить как спам. --KVK2005 12:54, 6 апреля 2012 (UTC)
Стиль откровенно неэнциклопедичный, хвалебно-рекламный. Полное отсутствие источников. Теоретически, значимость могли бы придать призы, но тут опять же требуются авторитетные источники для подтверждения их значимости. Bapak Alex 12:55, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Тогда снимаю с удаления и выношу на быстрое как копивио. --Егор Осин 12:58, 6 апреля 2012 (UTC)

Пикельная Валерия Семеновна

С оспоренного быстрого. Оспаривающим участником поставлен и {{К удалению}}, но номинация не создана - создаю за него. Значимость персоны возможна, хотя пока в статье толком и не показана. OneLittleMouse 12:44, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Под руководством Валерии Семеновны защитили кандидатские диссертации 28 работников общеобразовательной, профессионально-технической и высшей школы. В. С. Пикельной опубликовано более 300 научных работ. - Vald 12:51, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Значимость просматривается - профессор + научные статьи, но действительно показана слабо. Владимир Грызлов 18:48, 6 апреля 2012 (UTC)
  • После внесения в статью библиографии (частично) значимость показана. / 84.228.129.248 14:49, 7 апреля 2012 (UTC)
  • Переименовать надо, название статьи не соответствует стандарту. 95.128.136.29 06:08, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

К большому сожалению, не показано соответствие критериям значимости для ученых и деятелей образования. Соответствия "формальным" критериям нет, из "содержательных" - "полтора" пункта: выполняется п.7 и возможно, с большой натяжкой, п.6. Для того, чтобы статья была оставлена, этого недостаточно. Удалено. --Lev 12:01, 11 октября 2012 (UTC)

Часовые пояса Республики Южная Осетия

Пусто, шаблон и изображение неверны (не в Европе), название также некорректно. Потенциала к развитию не вижу. Advisor, 12:50, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С1 ввиду нерасширяемости - аналогичные "Часовые пояса Палестины" (или Израиля) не так давно удалялись. Подводящий итог MaxBioHazard 13:54, 6 апреля 2012 (UTC)

Совещание высшего руководящего состава РККА 23—31 декабря 1940 года

Значимость? Проводились сотни совещаний, о каждом писать, что ли? 95.105.23.176 13:04, 6 апреля 2012 (UTC)

Там, кстати, нет источников. Утверждения в статье непроверяемы. И какие "важные решения"? О начале учений?95.105.23.176 13:09, 6 апреля 2012 (UTC)
Про источники - правильно, благо в Сети их есть, вот, хотя бы. И статью дополнить, начиная с участников. А о значимости... полагаю, по последствиям не сильно меньше Ванзейской конференции, или Заговора 20 июля.
Доработать и Оставить. То же и про последующую статью Heffalump1974 14:35, 6 апреля 2012 (UTC)
А с чего бы это первичные архивные источники стали показателем значимости? По Ванзейской конференции судят не только по оставленному протоколу. Pessimist 07:44, 8 апреля 2012 (UTC)
А вот не надо запутывать, смешивая предоставляемую первичку с АИ. Найдёт их желающий доработать — молодец, и т.д. Heffalump1974 14:43, 8 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить, но найти вторичные источники (их должно быть много). Конференция известная (факт её проведения отнюдь не был секретным, так что есть упоминания и советского времени). Викидим 19:14, 9 апреля 2012 (UTC)

Итог

Совещание рассматривается в книге В. А. Анфилова «Загадка 1941 года. О войне под разными ракурсами»; существуют также отдельные аналитические статьи, посвященные совещанию и последующим событиям. Тким образом, соответствие ВП:ОКЗ формально подтверждено. Статья оставлена. --Christian Valentine 13:38, 4 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Оперативно-стратегические игры высшего руководящего состава РККА 2-11 января 1941 года

Значимость? Учения проводились сотни раз, в чём значимость этих отдельных учений? Да и статья пустая. 95.105.23.176 13:08, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Игры проходили в Москве в обстановке строжайшей секретности. поэтому и статья пустая - Vald 13:16, 6 апреля 2012 (UTC)
Отличная логика. По такому же принципу можно ещё пару сотен или тысяч статей без источников по этой тематике - какие ещё источники, ведь все они были секретными! Если серьёзно, то если игры были настолько секретными, что нет ни одного источника, то это нарушает правило Википедии проверяемость и подлежит удалению, не говоря уж о значимости, которая никак не показана. 95.105.23.176 13:29, 6 апреля 2012 (UTC)
Значимость несомненна, эти игры упоминаются во всех книгах по предыстории войны, как важное событие. Просто создатель забыл поставить subst:L. К слову, не так уж часто такие мероприятия проводятся. --KVK2005 13:33, 6 апреля 2012 (UTC)
Упоминания не показывают значимости по ВП:ОКЗ.--Pessimist 07:46, 8 апреля 2012 (UTC)
Повторяю: эти игры, их результаты и последствия не просто упоминаются, а упоминаются, как важное и показательное событие в преддверии войны. См., напр., Мельтюхова. --KVK2005 12:53, 8 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 апреля 2012 в 09:28 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:07, 9 апреля 2012 (UTC).

Степан Чаушьян

(Само)пиар без источников. --Bilderling 13:58, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны согласно критериям для журналистов не показана, необходимые свидетельства такой значимости самостоятельным поиском в сети также обнаружены не были. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:17, 13 апреля 2012 (UTC)

Радио Спорт

Использование Вики не по назначению как хостинга для буклетов, справочной информации и "хомяков". Большая часть текста - рассуждения, какие они хорошие и перечни чего угодно. Буклет радиостанции без АИ. Особенно умиляет утверждение, что она главная в России с отсылкой на несуществующий источник. Однако значимость не исключена. --Bilderling 14:03, 6 апреля 2012 (UTC)

Я прошу, Быстро оставить эту страницу и не удалять. Vald 17:03, 10 апреля 2012 (UTC)— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 46.242.56.63 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Да, «главная спортивная радиостанция» — это конечно громко :) Но значимость есть. Уже на 2 странице Google новость, достойная упоминания в Википедии: http://lenta.ru/news/2011/10/27/radio/. Да и вообще ✋ Я я планирую значительно улучшить статью (обещаю успеть до 20 апреля), убрав правда списочные данные и добавив ссылки на АИ. Оставить. Как-никак, москвич и слушаю часто это радио, когда нет трансляций на ТВ или они очень поздно. --Brateevsky {talk} 17:50, 12 апреля 2012 (UTC)

Итог

Добавил АИ о получении радиостанцией двух премий Радиомания 2011 и 2012 годов как лучшей спортивной. Значимость показана, мусор удален, конечно нетривиальной информации не очень много но для представления общей картины достаточно. Оставлено. JukoFF 08:09, 20 мая 2012 (UTC)

Милорадович, Пётр Степанович

Значимости по ВП:БИО не видно, и она сомнительна. Хотя, как формальный командир украинских казаков? --Bilderling 14:11, 6 апреля 2012 (UTC)

Значимость есть как командир Черниговского полка, а если нет значимости то зачем тогда в статье Черниговский полк на него была сделана крассная ссылка ?
Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования.. См. ВП:БИО, других оснований для значимости персоны просто не существует. Ни просто генерал, ни просто полковой командир - увы... --Bilderling 14:43, 6 апреля 2012 (UTC)
ВП:НЕСЛЫШУ. Пункт ВП:БИО? --Bilderling 14:51, 6 апреля 2012 (UTC)
Как генерал-майор и персона прошлого — проходит, только статью надо кардинально переделать и АИ привести. В сети есть, думаю, в бумаге ещё больше. --kosun?!. 15:49, 6 апреля 2012 (UTC)

АИ приведены Биографические очерки о роде дворян и графа Милорадович других источников в сети нет.

Разве генерал сам по себе значим по званию? Если это доказать, я сниму номинацию с извинениями. --Bilderling 16:36, 6 апреля 2012 (UTC)
Персона 18-ого века, про которого есть достаточно подробные данные, значим по 1 пункту КЗП, а не по прочим критериям, не важно генерал он или крестьянин. --аимаина хикари 17:08, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Вопрос о значимости П.С. Милорадовича спорный. Чин генерала сам по себе значимости, конечно, не даёт, тем более, что Милорадович получил его при отставке. С другой стороны, оценивать его нужно явно как персоналию прошлого (деятель XVIII века), а не по критериям значимости для военных. И тут мы имеем как минимум упоминание в энциклопедических и справочных изданиях, а именно - в ЭСБЕ: "Внук Михаила М., Петр Степанович (1723—1799), служил при дворе гоф-фурьером, потом был черниговским полковником, женился на правнучке известного Павла Полуботка и взял за ней громадные имения". Потом, Черниговский полковник - это отнюдь не командир полка, это глава военно-административной единицы - "По ревизии 1764 года в полку было 9 838 выборных казаков, 19 810 помощников и 101 556 душ прочего населения в 18 сотнях". Т.е. под управлением Черниговского полковника (а в русской армии - сначала полковника, затем бригадира) Милорадовича (сведения как раз на его время) находилось около 130 тысяч человек мужского пола. Т.е. я склоняюсь к признанию значимости (но статью нужно полностью переписывать). И.Н. Мухин 17:14, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Значим как персона прошлого... Оставить...ZIUr 18:24, 6 апреля 2012 (UTC)

Оставить. Последний черниговский полковник — губернатор по нынешнему. Естественно, значимый. Просьба к администратору. Ежели надумаете удалять — будьте добры, сбросьте статью мне на рабочий стол. Думаю на досуге перевести на украинский — у них совсем куцая. С ув. --Pavlo1 07:22, 23 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:КЗП, персоналия прошлого, упоминающаяся в энциклопедии через 100 лет после смерти, несомненно, значима. Кроме того, значимость ему придаёт руководство достаточно крупной военно-административной единицей, согласно аргументу И.Н. Мухина. Хотя текст статьи явно нуждается в улучшении, однако Оставить. --V1adis1av 09:30, 20 апреля 2012 (UTC)

  • Извините, а в какой энциклопедии упоминается сабж? Я вижу в статье две ссылки не могу понять, где там энциклопедия. GAndy 22:26, 18 мая 2012 (UTC)

Вот Энциклопедия вокруг света Милорадовичи Сербы и их потомки в казачьих войсках.

«Милорадович Петр Степанович, 1723—1799. Генерал-майор.» — о да, это, конечно, упоминание. GAndy 13:59, 19 мая 2012 (UTC)

А как вы хотели ?. Упоминания одного имени спустя сто лет после смерти этого уже достаточно.

Ну, не буду вас разочаровывать, предоставлю это право администратору, подводящему итог. Добавлю только камешек: эти «грандиозные» упоминания сабжа — по сути подпадают под «генеалогические исследования», так как речь идёт о нём либо в списке представителей рода Милорадовичей, либо в статьях, посвящённых более известных родственниках. GAndy 17:00, 20 мая 2012 (UTC)

Когда же наконец закончится обсуждение ?. Кто нибудь подведите итог.

Итог

Согласно п. 2 ВП:БИО#Персоналии прошлого значимыми являются лица, о которых «встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)». И в статье, и здесь приведено несколько авторитетных источников, в которых его биография достаточно подробно описана. Ну и как правильно указано в предварительном итоге, значимость ему придаёт ещё и руководство достаточно крупной военно-административной единицей. Так что значимость показана, статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 09:35, 16 октября 2012 (UTC)

NextGame.RU

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 14:19, 6 апреля 2012 (UTC)

  • С одной стороны, ссылки по теме на АИ вроде бы имеются (1 на GcUp.ru, 2 на Rambler, [3] на CNews, [4] на DTF.ru). Но не уверен, что этого достаточно для полноценной статьи. Возможно, на стаб наберётся. --Søren 23:19, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Сайт не подходит по ВП:ВЕБ, так как он не описан в АИ. Имеющиеся публикации это вполне себе тривиальная информация о создании этого ресурса, как дочки LovePlanet.ru. Сайт не имеет профильных наград, не входит в TOP100 мировых сайтов по посещаемости. Статья удалена.--Alexey Nechay 10:02, 13 августа 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

МЕГА Ростов-на-Дону

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 14:20, 6 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Торговый центр входит в сеть МЕГА, о которой есть отдельная статья. Отдельной значимости у ростовского филиала не обнаруживается. Гугл находит лишь упоминание в каталогах, на рекламных сайтах или форумах. Удалить. Информацию можно перенести в основную статью МЕГА. --charmbook 09:48, 18 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость у отдельного филиала так не обнаружилась. Информация о ростовском филиале внесена в общую статью МЕГА. Удалено по указанным мной выше причинам. На правах подводящего итоги. --charmbook 11:52, 27 мая 2012 (UTC)

Категория:Винодельческие регионы Германии

Нет перспектив, одна статья, загружает сервера. С таким же успехом можно на каждую статью категорию создать. Да и создана участником, блокировавшимся за нарушение авторских прав. --Hopkins104 14:29, 6 апреля 2012 (UTC)

    • Я бы не советовал вам распространять своё враньё на Вики, неуважаемый. НИКОГДА и НИЧЬИХ авторских прав я не нарушал. И уж тем более в связи с этим НИКОГДА не блокировался. А вот мои статьи- да, воровали. Видимо, нечистоплотные субьекты вроде вас. --Александр в. марин 17:35, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Перспективы очень даже есть. В категории сейчас 3 статьи, а всего винодельческих регионов - 13(см. англовики). --Snapelex 17:01, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить Категория присутствует также в английской и немецкой версиях вики и в ряде других. В настоящее время насчитывает уже 3 статьи на русском языке и имеет несомненную тенденцию к расширению. --Александр в. марин 17:31, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, категория соответствует правилам, наполняема. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:05, 6 апреля 2012 (UTC)

Ревенант

Сомнения в значимости. MaxBioHazard 15:51, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персонажа не показана, то есть не приведены материалы (обзоры, отзывы, рецензии) в авторитетных независимых источниках, рассматривающие предмет. Удалено На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:22, 13 апреля 2012 (UTC)

Гуль (Мир Тьмы)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 мая 2010#Гуль (Мир Тьмы) --BotDR 16:30, 6 апреля 2012 (UTC)
Сомнения в значимости. MaxBioHazard 15:52, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персонажа не показана, то есть не приведены материалы (обзоры, отзывы, рецензии) в авторитетных независимых источниках, рассматривающие предмет. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:23, 13 апреля 2012 (UTC)

«Феномен» (Украина)

Значимость сомнительна. MaxBioHazard 16:04, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Хм. Я только что потёр этот же текст из статьи Феномен (телепередача) как текст совсем без АИ и с рекламным привкусом. Быстро удалить по незначимости. Если что-то про неё и упоминать - в основной статье аккуратно. --Bilderling 16:34, 6 апреля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 апреля 2012 в 17:58 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/6 апреля 2012#«Феномен» (Украина)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 7 апреля 2012 (UTC).

00

Согласно ВП:Н, неоднозначность — список статей со сходными названиями. Ни малейшего сходства между названиями статей Телефонный план нумерации, Универсальная десятичная классификация, Туалет, Группа крови и Рокировка не прослеживается. Таким образом, мы имеем замаскированную под дизамбиг словарную статью, подлежащую удалению. Дядя Фред 16:37, 6 апреля 2012 (UTC)

(−) Против. Дизамбиг посвящён обозначению «00», приведены его возможные значения.
По логике номинатора («ни малейшего сходства между названиями») можно удалять, например, почти любой дизамбиг, посвящённый аббревиатуре (сходство между полными названиями статей минимально), или, к примеру, такой дизамбиг, как Сотка.
Кроме того, «страница значений обычно не имеет самостоятельного энциклопедического содержания» и, следовательно, нельзя подходить к ней с мерками энциклопедических статей (в частности, ВП:НЕСЛОВАРЬ). «Основная функция страниц значений состоит в том, чтобы перенаправить читателя на статью, соответствующую его запросам»; эта страница вполне выполняет такую задачу для запроса «00».
DmitTrix 11:39, 10 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Амонимичных статей не предоставлено. Advisor, 12:00, 8 октября 2012 (UTC)

Аудиохрестоматия

Значимость не показана, стиль больше похож на рекламный буклет. RussianSpy 16:50, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

С момента номинации соответствие критериям ВП:ВЕБ так и не было показано. Удалено. --Niklem 18:20, 21 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гипросвязь-4

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. В статье 3 ссылки, из них 2 не работают, третья ведет на хвалебную оду, написанную бывшим директором конторы — т.е. независимым АИ это не является по определению. Hausratte 16:55, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументацией номинатора. --Lev 12:06, 11 октября 2012 (UTC)

Гипросвязь (Минск)

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Из 4 ссылок в статье три ведут на сайт самой конторы, четвертая — новость про разработку ГОСТов, которую очень с большой натяжкой можно назвать подробным освещением деятельности. Hausratte 16:59, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументацией номинатора. --Lev 12:06, 11 октября 2012 (UTC)

Википедия:ДС

Перенаправление на Википедия:Патрулирование. Типа, сокращение от Досмотр страниц :) кто бы мог подумать! Итак есть короткая ссылка ВП:ПАТ, которой все участники пользуются в 100500 раз чаще и которая более ассоциируема с Патрулированием. Удалить. --Brateevsky {talk} 17:08, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Исходя из посещаемости удалю быстро, как только исправлю ссылки на новое название. MaxBioHazard 18:01, 6 апреля 2012 (UTC)

Полозово (Пермский край)

Копивио обнаружено в 2010 году и забыто. --Дарёна 17:58, 6 апреля 2012 (UTC)

Обрезано, можно на КУЛ. --kosun?!. 18:40, 7 апреля 2012 (UTC)

Итог

Копивио убрано. Небольшой стаб на уровне основной массы статей о селах/поселках в наличии. ВП:МТ соответствует. Оставлено. Dmitry89 09:54, 30 апреля 2012 (UTC)

Аккордфест

Значимость музыкального фестиваля не показана и неочевидна. Джекалоп 18:02, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Автор статьи не посчитал нужным привести хотя бы одну ссылку на авторитетные независимые источники. Самостоятельный поиск в сети выявил освещение мероприятия лишь в прессе уровня Новокузнецка (даже не областного), а также на сайтах и форумах бардовской песни, авторитетность которых под большим сомнением. Удалено (может быть восстановлено в том случае, если будет показано, что фестиваль известен и уважаем в сообществе бардовской песни на национальном уровне). На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:36, 13 апреля 2012 (UTC)

Гуна Бар Натан

Лидер евреев в изгнании во времена империи персов, ~400й год. Не царь, но личность в узком кругу заметная. Значимость не показана, но может быть. С другой стороны, вероятно, достаточно упоминания в статье про экзилархов. --Bilderling 18:15, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Я не понимаю, Bilderling, почему ты хочешь удалить статью? Я только начал её писать, а в дальнейшем я собираюсь прибавить информации в неё. Она написана и на иврите и на английском и на немецком языках. Почему и на русском её не может быть? 82.81.25.21 07:19, 7 апреля 2012 (UTC)
  • Отвечу за Bilderling. Потому что на тот момент, когда статья выставлялась на удаление, интервики в ней проставлены не были. На будущее: лучше делайте это сразу, при первом сохранении текста статьи, а не на следующий день. А если сохраняете статью в недоделанном виде, ставьте в нее шаблон {{subst:L}}. --Shruggy 16:07, 7 апреля 2012 (UTC)

Итог

Явно проходит по ВП:БИО#Персоналии прошлого. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 07:00, 1 мая 2012 (UTC)

Часовые пояса Японии

В отличие от нескольких других таких статей у этой есть интервика, по которой более-менее нормальная статья с источниками. MaxBioHazard 18:44, 6 апреля 2012 (UTC)

Хотел спасти, но передумал. У нас есть Японское стандартное время, куда можно поставить редирект с часовых поясов Японии (он там всё равно только один, смысл о нём писать-то отдельно). По интервике — обзорная статья, что-то вроде «отсчёт времени в Японии», история принятия всяких декретов и прочая. Про часовые пояса там и речи нет. А ещё у нас есть Японский календарь, на случай, если кому захочется прочесть об исчислении годов. — Ari✓ 10:33, 8 апреля 2012 (UTC)

Итог

Перенаправлено на Японское стандартное время --Dmitry Rozhkov 06:54, 1 мая 2012 (UTC)

Романовские дачи

Значимость? Коттеджный посёлок в статусе садоводческого товарищества. Цель создания статьи, где первая ссылка - на сайт застройщика, а ник автора совпадает с предметом статьи, сомнений не вызывает. --Дарёна 18:47, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость посёлка из статьи не видна, поскольку все приведённые источники - новостные, где посёлок только упоминается. Если убрать рекламу, то оставшийся текст статьи к самому посёлку прямого отношения не имеет (пара предложений история местности, но она скорее имеет отношение к усадьбе Романово, как я понял, а также расположенные неподалеку достопримечательности). Тот факт, что переименовали железнодорожную станцию в честь дачного посёлка - в принципе как дополнительный аргумент это учесть можно, но основного возражения он не снимает - какие-то независимые источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи, отсутствуют. Хотя значимость и возможна. Так что если появятся какие-то дополнительные источники, то статья может быть восстановлена для доработки желающим в личное пространство любым администратором. А пока что статья удалена.-- Vladimir Solovjev обс 09:54, 16 октября 2012 (UTC)

Потупчик, Кристина

Не проходит по критериям значимости ни как политик, ни как журналист Джекалоп 18:52, 6 апреля 2012 (UTC)

  • См. ВП:ПОЛИТИКИ Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.). Потупчик является активным представителем влиятельного молодёжного движения. -- Esp 18:57, 6 апреля 2012 (UTC)
«Потупчик является активным представителем влиятельного молодёжного движения». Esp, важно, чтобы об этом было написано в сторонних источниках, см. требования к источникам: ВП:АИ. К сожалению, пока статья тянет только на Удалить--Андрей Перцев 1967 20:12, 6 апреля 2012 (UTC).
  • Я не заглядывал в статью, но Потупчик в Википедии обязательно должна быть -- вопрос только в акцентах самой статьи. Один из ключевых персонажей новейшей истории России. Фамилия уже стала именем нарицательным. Андрей Бабуров 06:37, 7 апреля 2012 (UTC)
    • Вы знаете, как Вы не слышали "Чудную долину", так я первый раз в жизни услышал фамилию Потупчик. Хотя живу в Москве. Честное благородное слово. Джекалоп 07:18, 7 апреля 2012 (UTC)
  • Известная бл***. Для справки: Тупчег в Яндекс.Новостях. --the wrong man 07:28, 7 апреля 2012 (UTC)
  • Оставить. При этом статья не должна превращаться ни в про- ни в анти-потупчиковскую агитку. Очень важно соблюсти принцип ВП:НТЗ. Оценки, подобные данной предыдущим оратором, считаю недопустимыми (даже в обсуждениях, не говоря уж о статье). Ferdinandus 09:05, 7 апреля 2012 (UTC)
    В известном письме мадемуазель Потупчик охарактеризовала себя как «деревенское у***ще», так что оценка эта (значительно, заметьте, смягчённая) не моя. Мадемуазель сама себя так видит. А для того, чтобы статью оставить, её сначала нужно написать. --the wrong man 09:53, 7 апреля 2012 (UTC)
    • Я думаю, что вопрос её самоидентификации - её личное дело, а мы до оскорблений опускаться не должны. Ferdinandus 10:12, 7 апреля 2012 (UTC)
  • Весьма неуважаемая мною персоналия, тем не менее, заслуживает места в Вики - предлагать удалять статью о ней примерно то же, что о Чурове или даже Путине)))) - по известности она этим фигурам практически не уступает, хотя по масштабам, бесспорно, мелковата. Ох... Заглянул в статью, и солидарен с тем что чтобы статью оставить, её сначала нужно написать - обвешать шаблонами и оставить стаб не получится, такие холиварные статьи без стабилизации не живут))) --Vulpo 09:56, 8 апреля 2012 (UTC)
  • Известная персона, широко освещалась СМИ. Статья, конечно, никуда не годится. Если будет доработана - Оставить, в настоящем виде - Удалить Sirozha.ru 10:52, 8 апреля 2012 (UTC)
  • Имя практически нарицательное. Широко обсуждается прессой. По критериям проходит. Оставить. --Ghirla -трёп- 08:22, 13 апреля 2012 (UTC)

Итог

Скандальная деятельность гражданки Потупчик К. в качестве «нашистского» и «росмолодёжного» пресс-секретаря «регулярно попадала в фокус широкого общественного внимания» (link) и, возможно, «оказывала существенное влияние на жизнь» российских СМИ (link). Статья всё ещё нуждается в доработке, но уже сейчас может быть оставлена по пункту 7 критериев для «общественников». --closer the wrong man 01:33, 16 мая 2012 (UTC)

The Wrong Man, Вы прямо жжоте напалмом в обсуждении. Здорово. :) Ющерица 21:57, 10 июня 2012 (UTC)

Царицын павильон (Петергоф)

С быстрого. Новая и прилично оформленная статья. Частичное копивио отсюда. 91.79 19:05, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Прошу не удалять мою статью. Статья не является копивио. Статья написана мною собственноручно и выставлена в интернет в свободное пользование в 2006г., откуда и была скопирована на некоторые сайты, в том числе и на упомянутый Вами сайт sites.google.com: https://sites.google.com/site/semkaman/kolonistskij-park.
В качестве доказательства моих слов, обращаю Ваше внимание на то, что, описывая павильон, я старался рассказать о каждой комнате. На указанном же Вами сайте размещен только кусок моего текста: после подробного описания Атриума следует странная фраза «пол в одной из комнат украшала…» - уже без указания названий комнат.
Весь текст далее сайт sites.google.com заимствовал с сайта peterhof.ru: http://www.peterhof.ru/?m=21&p=9 - - здесь, кстати, внизу приведен источник – автор и название книги. Таким образом, указанный сайт sites.google.com - это компиляция чужих текстов.
Также, в качестве доказательства своего авторства и оригинальности моего текста, я могу предоставить сохранившиеся у меня черновики. Zavyalovagp 17:25, 7 апреля 2012 (UTC)

Итог

Авторство подтверждено, Permission OTRS # 2012040810004961. Других претензий не видать, статья оставлена. --Rave 23:20, 6 июля 2012 (UTC)

Галеоповые

С быстрого. Семейство динозавров. Выставлялось как копивио отсюда (а там, в свою очередь, откуда-то сдёрнуто), но уже таковым не является. По крайней мере, совпадение текстов лишь фрагментарное. Хотя источников нет до сих пор. 91.79 19:16, 6 апреля 2012 (UTC)

Если переставить несколько слов в предложениях, чтобы обмануть поиск по цитатам, работа сделается производной, но не перестанет нарушать авторские права. Думаю, что текст на age-of-mammals.ucoz.ru оригинальный: написан он довольно слабо, наверняка, содержит кучу ошибок, но источники там указаны. Что не делает его авторитетным, впрочем. Серебряный 19:26, 6 апреля 2012 (UTC)
P.S.: Терапсиды — не динозавры. Серебряный 19:27, 6 апреля 2012 (UTC)
Укажите, пожалуйста, на конкретные ошибки в тексте на указанном сайте. Очень интересно выслушать ваше мнение, ибо этот текст на age-of-mammals.ucoz.ru написан мною Biarmosuchus 18:17, 15 апреля 2012 (UTC)

Неитог

Взвесив происшедшее, я возвращаю в статью шаблон быстрого удаления по факту нарушения авторских прав. Обращаю внимание 91i79 на то, что при вынесении статьи на КУ необходимо указывать, с какими критическими недочётами это вынесение связано. Стиль и отсутствие источников достаточными не являются. Если же Вы, 91i79, хотите оспорить факт нарушения авторских прав, делайте это стандартным способом — через шаблон {{hangon}} и аргументы на странице обсуждения. Серебряный 12:16, 14 апреля 2012 (UTC)

  • Кажется, участник не обладает необходимыми правами для подведения итога, не является также и номинатором. 91.79 12:35, 14 апреля 2012 (UTC)
    • Вы невнимательно изучили преамбулу ВП:КУ: в таком виде (без указания недочётов) и с такой целью («тихое» устранение остатков copyvio) заявку вообще нельзя подавать. Пока не решён вопрос нарушения авторских прав статья проблема решается через номинацию на быстрое удаление. Если по итогам рассмотрения запроса статья не удалена, можете выносить её к улучшению. Обычное удаление здесь не при чём. Серебряный 13:18, 14 апреля 2012 (UTC)
      • Читайте преамбулу ВП:КБУ: «Если страница не подпадает под указанные ниже критерии, то её следует предложить для удаления на странице Википедия:К удалению.» А она таки не подпадает. Если разбираетесь в терапсидах, отчего бы Вам просто не переделать статью? Сейчас же Ваши действия выглядят странно: Вы непременно хотите быстро удалить статью, не соответствующую критериям быстрого удаления. 91.79 13:46, 14 апреля 2012 (UTC)
        • Критерий быстрого удаления «C6. Нарушение авторских прав». Статья всё ещё представляет собой плагиат с косметическими изменениями. Мне казалось, что в первом же комментарии к данной номинации я подчеркнул, что для производных работ необходима лицензия автора оригинального произведения. Совершенно очевидно, что в таких случаях следует руководствоваться правилом ВП:АИ ВП:АП, что я и сделал. Каким правилом Вы руководствовались при переносе с быстрого удаления на обычное, мне решительно неясно. Серебряный 14:17, 14 апреля 2012 (UTC)
          • В предыдущей реплике я процитировал, чем руководствовался. Вы сначала разберитесь, чем Вас не устраивает статья. Если претензии к нарушению прав, то они там лишь частичные и могут быть устранены, но тогда непонятно, какое отношение к этому имеет ВП:АИ. Если же Вам кажется, что использованный источник неавторитетен и возможен ОРИСС (это вполне возможно, но тоже не всегда критично для статьи), то не вижу доводов в пользу такого суждения (хотя сам могу их привести: русское название в сети не встречается за пределами использованного сайта; Galeopidae есть, но информации о них очень мало, даже на других языках; в открытом доступе на английском хватит едва ли на три строчки). Вместо обсуждения недочётов статьи Вы пытаетесь удалить её быстро в обход принятых процедур, при этом бессистемно ссылаясь на правила и пугая меня заявками. 91.79 18:16, 14 апреля 2012 (UTC)
            • В предыдущей реплике я допустил довольно очевидную опечатку, могли бы и догадаться. Да, любые нарушения авторских прав в текстах статей могут быть устранены — путём написания оригинального текста. Тем не менее, политика Википедии состоит в быстром удалении материалов, нарушающих авторские права, о чём Вы можете прочесть в правилах. Серебряный 01:24, 15 апреля 2012 (UTC)

Итог

Копивио как было так и осталось. Добавлением нескольких слов [7] нарушения АП не устраняются. Кроме того, не могу не отметить, что статья после этой попытки устранения нарушения АП стала содержать утверждения явно не соответствующие действительности (например, про то что все они из зоны Tapinocephalus) и вызывающие большое недоумение (про экологическую нишу ящериц). Если это убрать то останется все тоже полукопивио из источника крайне сомнительной авторитетности и достоверности. Таким образом удалено. --El-chupanebrei 17:28, 15 апреля 2012 (UTC)

Пармская обитель (фильм)

Несоответствие МТФ - нет сюжета. MaxBioHazard 19:25, 6 апреля 2012 (UTC)

Сюжет есть во франзузской статье... кто бы перевёл? --charmbook 15:23, 16 апреля 2012 (UTC)
Переведено, можно снимать с удаления. Marimarina 17:30, 21 июля 2012 (UTC)
Простого соответствия МТФ недостаточно, необходимо также показать соответствие ВП:КЗ. --Niklem 10:10, 23 июля 2012 (UTC)
  • Полностью переработано. Приведено несколько упоминаний в киноведческой литературе разных лет (включая более полувека с выхода фильма). --Банников 04:42, 3 августа 2012 (UTC)

Итог

Спасибо участникам, которые устранили претензии к статье. Оставлено. --closer the wrong man 09:36, 15 августа 2012 (UTC)

Список второстепенных персонажей Матрицы

Неформат.178.68.11.200 19:26, 6 апреля 2012 (UTC)

Да это не статья, а совокупность слов какая-то! Удалить. --Brateevsky {talk} 19:43, 6 апреля 2012 (UTC)
  • В нынешнем состоянии - да. Но многие статьи начинали и с меньшего. Нужна ли вообще такая статья? Статьи о центральных персонажах Матрицы есть, о каждом - своя. Видимо, кто-то создал эту статью, увидев, что в категории "Вселенная Матрицы" есть название, отмеченное красным. Голосовать за удаление или оставление не стану, поэтому (=) Воздерживаюсь--Dom kobb 10:53, 14 апреля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. легче написать заново, полный не формат. не соответствует ВП:СПИСКИ, ни одного ВП:АИ. Čangals 15:39, 14 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ну и? Кто написал заново?--Dom kobb 17:07, 26 мая 2012 (UTC)

Состояние экономики России по годам

Зачем нужна статья с таким узко-экзотическим названием? Перенести инфу в Экономика России. (К тому же, слово "состояние" к экономической тематике подходит не вполне.) ВасильевИгорь 20:39, 6 апреля 2012 (UTC)

Есть понятие «история экономики». Срезы по годам обычно не рассматривают в энциклопедии — да ещё в одной теме.--Pessimist 10:11, 8 апреля 2012 (UTC)

Итог

Gvozdet с разных учеток сам создал статью, сам перенес материал в другую статью и поставил перенаправление, сам вынес на КУ. Поскольку перенаправление такое не нужно, удалено. --Blacklake 05:07, 12 октября 2012 (UTC)

Гаспарян, Сурен Ашотович

Значимости при первом рассмотрении не просматривается, источников тоже. Дядя Фред 20:44, 6 апреля 2012 (UTC)

  • В 1966-1974 гг. работал проректором 2 МОЛГМИ по учебной работе. Декан МБФ с 1974 по 1976 г.г. Оставить. И вообще-то, извините меня, уже смахивает на травлю. С уважением, Vald 20:57, 6 апреля 2012 (UTC)
    На травлю кого, простите? И да, статью я читал, спасибо. Но правила, по которому у нас значимы деканы и проректоры по учебной работе, я не знаю. Дядя Фред 21:10, 6 апреля 2012 (UTC)
    ок, удаляйте - Vald 21:32, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Позволю себе выразить осторожное удивление, что уважаемый коллега, столь давно участвующий в Википедии, проявляет несколько неконструктивный подход в виде создания явно неготовых статей и отказа от их доработки после номинации на ВП:КУ (ведь, очевидно, при создании статьи персоналия считалась им значимой?).
Во-первых, С.А. Гаспарян умер ещё в 2005 году (см. некролог [8]). Во-вторых, пректор и декан - отнюдь не главные его должности. Он был многолетним (1974-2002) заведующим (собственно, и основателем) кафедрой медицинской и биологической кибернетики (с 1997 - медицинской кибернетики и информатики) 2-го МОЛГМИ имени Н.И.Пирогова (затем РГМУ) [9], а это безусловно профессорская работа в ведущем вузе по специальности. Пункт 6 содержательных критериев (наличие публикаций в ведущих научных журналах) не может не выполняться для доктора медицинских наук, и к тому же, что опять-таки не упомянуто в статье - заслуженного деятеля науки Российской Федерации. Если говорить о его трудах вообще, см. каталог РГБ [10]. Что касается пункта 7: "В настоящее время существует типовая программа по медицинской информатике для студентов медицинских ВУЗов, которая была подготовлена на кафедре медицинской кибернетики и информатики медико-биологического факультета РГМУ С. А. Гаспаряном с соавт. в 2000 г. и утверждена МЗ РФ. Эта программа используется в 24 ВУЗах страны, еще в 5 ВУЗах /.../ используются собственные учебные программы" [11] И.Н. Мухин 11:58, 7 апреля 2012 (UTC)
Это прекрасно. В таком случае всё это надо отразить в статье да и закрыть вопрос. Дядя Фред 21:49, 7 апреля 2012 (UTC)
  • При приведенной в статье библиографии и при звании профессор полностью проходит (в смысле значимости) по содержательным критериям ВП:БИО. Быстро оставить / 84.228.129.248 15:32, 7 апреля 2012 (UTC)
    Может, и проходит, но приведённая в статье библиография не даёт значимости ни на грош. Вся эта псевдобиблиография делится на самопубликации и доклады на местечковых конференциях. Ни одной статьи в научном журнале не приведено. Ни одного востребованного учебника, даже ни одной внутрикафедральной методички не названо (хотя уверен, что таковые в природе имеются). 131.107.0.81 18:50, 8 апреля 2012 (UTC)
    Тот факт, что профессор, авторитетный в сфере своей деятельности, редактирует свои книги - вполне объяснимо. А кому еще?. Мог бы, кстати, этого в своих книгах не указывать и тогда употреблять слова "псевдобиблиография" и "местечковые конференции" ни одному из участников и в голову не пришло бы. Объективно: положения ВП:БИО сухо указывают на значимость персоналия по двум пунктам (4-й и 8-й) содержательных критериев для ученых : профессор ведущего ВУЗ-а + не менее пяти монографий с изданием по 500 экз. каждая. / 84.228.129.248 20:39, 8 апреля 2012 (UTC)
    • Он не просто редактирует свои книги, он же их и печатает. Кому ещё? Ну, издательству "Наука", например. Монографии значимости вообще не дают, а самопечатные - тем более. 131.107.0.81 21:04, 8 апреля 2012 (UTC)
    " О каком самопечатании вы говорите, уважаемый? - я вот возьму сейчас и приведу дополнительный список государственно изданных книг этого персоналия с доказательным их реалдьного существованием. / 84.228.129.248 22:08, 8 апреля 2012 (UTC)
    • О каком самопечатании вы говорите? - о печатании во внутривузовском издании. Привели список книг - ну и замечательно. То, что его библиография была составлена из неясно чего, никак не умаляет заслуг профессора - просто значимость на момент моего комментария "избранная библиография" не показывала. 131.107.0.81 23:41, 8 апреля 2012 (UTC)
  • Библиография в обсуждаемой статье составлена, вероятно, неудачно (я вижу повтор: пункты 7 и 8), но всё остальное - это, извините, не критика и аргументы. О каких "самопубликациях" речь? Кроме издания 2007 года (посмертного), в остальных перечисленных случаях Гаспарян выступал как ответственный редактор трудов Республиканских (Всероссийских) конференций 1970-х - 1980-х годов (почему это они - "местечковые"?), а вовсе не как редактор собственных книг. Проблемы с поиском его публикаций связаны с тем, что они были, в основном, в глубоко доинтернетовский период (докторская диссертация - 1967 год). Вот ещё, напр.: Гаспарян С.А. Принципы и методы оценки эффективности эксплуатации АСУ в медицине и здравоохранении, М., 1988. Опять не статья в журнале? Ну, согласно "Советскому здравоохранению" за 1991 год, № 11, стр. 14 "Для оценки экономической эффективности АБИС применяются традиционные методы, детально представленные в обзоре С.А. Гаспаряна" (ссылка на вышеупомянутую работу), так что вполне весомая публикация. Или: Гаспарян С. А., Пашкина Е. С. Страницы истории информатизации здравоохранения России, М., 2002. - 304 с. Разумеется, статью по-прежнему нужно очень существенно улучшать: так и не отражено 28-летнее заведывание кафедрой, пост первого директора (в 1977-1985 годах) Республиканского информационно-вычислительного центра Минздрава РСФСР и т.д. По поводу "ни одной внутрикафедральной методички" - Вы цитату Выше о разработанной им типовой программе по медицинской информатике, утверждённой Минздравом РФ и применяемой в 24 вузах страны, тоже не видели?
Ещё: "Первой республиканской целевой программой явилась комплексная программа "Разработка и внедрение автоматизированных консультативных систем диагностики, прогноза и выбора лечебной тактики при неотложных состояниях". Программа разрабатывалась поэтапно и содержала две очереди (1-я на 1978-1982 гг. и 2-я на 1983-1990 гг.). /.../ Головным учреждением являлся РИВЦ Минздрава РСФСР (С.А. Гаспарян - профессор, научный руководитель программы, председатель координационного совета)" [12]. Работа в области разработки программ в области здравоохранения уже в РФ: Концепция информатизации здравоохранения России / Гаспарян С.А., Тимонин В.М., Погорелова Э.И. // Утв. МЗ РФ 29 июня 1992 г. М.: 1992. 32 с. И.Н. Мухин 22:18, 8 апреля 2012 (UTC)
    • Дополнительная библиография к вопросу:
  1. Региональная длительная внутриартериальная химиотерапия злокачественных опухолей / — М., «Медицина», 1970. — 208 с. — 5000 экз.[1]
  2. Очерки по истории отечественной медицины / — Л., «Медицина», Ленинградское отделение, 1971. — 158 с. — 2300 экз.[2]
  3. Вычислительная техника в медицине / — М., [о-во «Знание» РСФСР], 1973. — 31 с. — 10000 экз.[3]

Сноски

  1. ↑ Гаспарян Сурен Ашотович Д-р мед. наук (20/72)
  2. ↑ Гаспарян Сурен Ашотович Д-р мед. наук (15/72)
  3. ↑ Гаспарян Сурен Ашотович Д-р мед. наук (4/72)

/84.228.129.248 22:45, 8 апреля 2012 (UTC)

  • Спасибо ув. участнику И. Н. Мухину за замечание по библиографии. Исправлено!!! :)). Но есть вещи, по которым я позволю себе выразить свое мнение. Для доказательства значимости персоналия достаточно имеющихся данных. Расшифровывать подробности его профессиональной деятельности нет особой необходимости. Специалисту, обратившемуся в Википедию по данному вопросу, информации вполне достаточно для того, чтобы "раскопать" все остальное самому. / 84.228.129.248 22:54, 8 апреля 2012 (UTC)

Итог

Благодаря уважаемому коллеге Илье Мухину, энциклопедическая значимость персоны в соответствии с критериями для учёных сомнений больше не вызывает. оставлено, хотя статья, безусловно, ещё нуждается в доработке. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:43, 13 апреля 2012 (UTC)

Know Your Meme

Мягко говоря коротко и ни малейших признаков значимости. Дядя Фред 21:06, 6 апреля 2012 (UTC)

Довольно значимая en-вики, но такую статью лучше Удалить, т.к состояние в 2-3 строки это, конечно, плачевно. 188.134.119.221 14:37, 7 апреля 2012 (UTC)

Итог

Дописал статью, теперь соответствует ВП:ВЕБ. Оставлено. --Niklem 20:10, 21 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Экономика развития (журнал)

Возможно и значим (показать явно не мешало бы), но в текущем виде напоминает рекламу. Dmitry89 21:15, 6 апреля 2012 (UTC)

  • Здравствуйте. Журнал не коммерческий (оплата за публикацию правда берется, но в пределах себестоимости. Это в разы меньше, чем в любом другом издании), соответственно о рекламе речь не ведется. Представлен в ряде индексов и крупных библиотек (можно ISSN хотя бы в поисковике забить). Основные указаны в ссылках по тексту. Если требуется корректировка текста или стиля статьи - посоветуйте в каком направлении исправить. Обязательно все будет сделано. Aapil
    • Во-первых, в Википедии реклама запрещена в любом виде. При этом не важно, что рекламируется. Во-вторых, самое главное, что нужно исправить, - это обосновать энциклопедическую значимость темы статьи в соответствии с правилом по ссылке. Если этого не будет сделано - статья будет удалена, и никакое идеальное оформление статьи не поможет. --Grig_siren 09:54, 12 апреля 2012 (UTC)
      • Представлять как рекламу и в мыслях не было (наверное просто стиль такой получился). С отсальным - просто надо немного времени --Aapil
    Печатался тут. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). N.N. 22:35, 15 мая 2012 (UTC)
    Переработал. Теперь никакой рекламы, сплошное НТЗ. Оставил в статье только главную информацию. Все остальное читатель может узнать, пройдя по ссылке на официальный сайт журнала, которая размещена в надлежащем месте. Оставить. N.N. 19:33, 16 мая 2012 (UTC)

Итог

ВАКовский жкрнал, информация подкреплена независимыми источниками. Оставлено --be-nt-all 01:11, 19 мая 2012 (UTC)

Список выдающихся актеров, режиссеров и сценаристов, связанных с Курганом

Аналогично Википедия:К удалению/13 марта 2012#Списки по теме Ташкент. Нарушение ВП:СПИСКИ - неявные критерии включения, нет ВП:АИ, и т.п. Dmitry89 21:18, 6 апреля 2012 (UTC)

Список выдающихся учёных и профессоров, связанных с Курганом

Аналогично Dmitry89 21:26, 6 апреля 2012 (UTC)

По всем

Согласен, нарушение ВП:СПИСКИ. Кроме того, ввиду крайней неопределённости критерия "выдающести", также и нарушение ВП:НТЗ. Ferdinandus 10:59, 7 апреля 2012 (UTC)

Удалить как явный неформат. Достаточно категории "Курган:Персоналии". --Ghirla -трёп- 08:25, 13 апреля 2012 (UTC)

Итог

Все удалены согласно номинатору, как нарушение ВП:СПИСКИ - неявные критерии включения, нет ВП:АИ. X Удалено. ptQa 23:15, 26 мая 2012 (UTC)

UZARI

Может и значим, но явно надо переписывать, к тому же возможен копипаст с http://ru-ru.facebook.com/UZARIVision Dmitry89 21:20, 6 апреля 2012 (UTC)

Удалить, несоответствует ни ВП:МУЗЫКАНТЫ, ни ВП:ОКЗ. --charmbook 15:29, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Значимость молодого исполнителя не соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ. Нет наград, критики, тиражей, внимание вызвано участием в конкурсе. Удалено --Alexey Nechay 11:13, 27 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Коган-Клайн, Ирена Зиновьевна

Вероятно значима (на первых взгляд награды в карточке впечатляют), но нужно подтверждать ссылками, да и оформление... переписывать такое надо... Dmitry89 21:23, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Авторитетные независимые источники, подтверждающие соответствие Критериям значимости деятелей искусства, не приведены и поиском не обнаруживаются. Удалено. Андрей Романенко 23:36, 13 апреля 2012 (UTC)

Прок

Значимость не очевидна. Dmitry89 21:28, 6 апреля 2012 (UTC)


  • Добрый день, уважаемые участники проекта! Статья о группе компаний Прок была помечена на удаление. На мой взгляд, это не совсем верно. В статье указаны основные достижения компании и направления ее деятельности. У компании есть публкации в СМИ. Перед тем, чтобы опубликовать статью, я изучила статьи других компаний застройщиков. В их статьях представлена информация о деятельности компании, ее проектах и ее руководителях, что есть в моей статье. Если вы считаете, что в статье нет значимости, подскажите пожалуйста, какие источники информации следует добавить?

Надеюсь на понимание и сохранение статьи на порталеПрок 08:27, 9 апреля 2012 (UTC)

Итог

В статье приведены ссылки только на официальный сайт и несколько новостных источников. АИ, которые бы достаточно подробно описывали предмет статьи, нет. Так что значимость не показана, статья удалена.-- Vladimir Solovjev обс 09:44, 16 октября 2012 (UTC)

Архимандрит Елеазар (Иванов)

Сомнительна значимость (ВП:БИО) + на СО предполагалось копивио. Dmitry89 21:29, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для религиозных деятелей в статье не показано. В сети также не ищется информации, говорящей о таком соответствии. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:53, 13 апреля 2012 (UTC)

Караяннидис, Георгий

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 августа 2011#Караяннидис, Георгий --BotDR 22:30, 6 апреля 2012 (UTC)

Значимость сомнительна. Dmitry89 21:34, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Статья уже удалялась как несоответствующая ВП:БИО. С момента подведения предыдущего итога не изменилось ничего, соответствия критериям значимости деятелей искусства нет; удалено. --Christian Valentine 17:45, 19 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бутылин, Андрей Владимирович

Есть сомнения в значимости. Dmitry89 21:35, 6 апреля 2012 (UTC)

Итог

Общественный деятель в масштабе города Череповец. Энциклопедическая значимость по критериям для политиков не прослеживается. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 12:56, 13 апреля 2012 (UTC)

Революция и Гражданская война на Украине

Сравнивая с введением в статью Украинская революция 1917—1921 создаётся сильное впечатление, что статья будет представлять собой ответвление мнений. Если речь идёт о расширении тематики, я бы предложил автору расширить и переименовать уже существующую статью. Vlsergey 22:10, 6 апреля 2012 (UTC)

А сравнивая с четвертым пунктом заготовки - создается впечатление о уровне связи понятий и полном их отличии. Коллега Wanderer в итоге снял с себя ответственность за судьбу понятия Революция на Украине, сохранив весь текст в статье Украинская революция. Ваша номинация невовремя. Мы почти договорились на ОА о разделении понятий и создании двух статей. N.N. 22:20, 6 апреля 2012 (UTC)
К сожалению, я не профессионал в Украинской истории, поэтому для меня эти понятия выглядят довольно сильно связанными, чтобы в итоге всё-таки вылиться в ответвление мнений. Ваша отсылка на 4-й пункт предполагает, что ответвление — это как раз существующая статья. Но тогда что, её надо удалить, так как она нарушает НТЗ, и заменить перенаправлением на заготовку? Vlsergey 00:19, 7 апреля 2012 (UTC)
Мы пришли к выводу, что статья Украинская революция 1917—1921 будет описывать одну из теорий о данном историческом периоде, поддерживаемую преимущественно украинской историографией, а статья Революция и Гражданская война на Украине будет об историческом периоде в целом, с кратким описаний всех подходов к его трактовке, и хронологическим изложением значимых событий. Вторую я беру на себя, и постараюсь довести до полноценной статьи. N.N. 13:22, 7 апреля 2012 (UTC)

.

Итог

С учётом длительного обсуждения на ВП:КПМ и ВП:ОИ снимаю номинацию, пусть посредники в ГВР разбираются. Vlsergey 00:29, 7 апреля 2012 (UTC)

НТВ-Плюс Киносоюз

Самостоятельная энциклопедическая значимость спутникового телеканала сомнительна. --the wrong man 22:51, 6 апреля 2012 (UTC)
P.S. Редирект Киносоюз, ведущий на данную страницу, следовало бы заменить статьёй об одноимённой общественной организации. --the wrong man 22:51, 6 апреля 2012 (UTC)

Удалить, рекламный стиль, значимость не показана. --charmbook 15:33, 16 апреля 2012 (UTC)

Итог

Никакой значимости у отдельного канала нет. X Удалено. ptQa 23:16, 26 мая 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_апреля_2012&oldid=89553987