Обсуждение участника:Сержант Кандыба/Архив/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О планах на будушее

Здравствуй!

Всерьёз думаю о том, чтобы получить статус подводящего итоги. Для этого надо подвести предварительно 5-7 итогов, которые имеют право подводить только подводящие их. Не мог бы ты мне немного помочь, проанализировав те итоги, которые я попробую поподводить? :-) Trance Light 15:25, 29 марта 2011 (UTC)

Я помочь всегда готов, только моё мнение, как видно из различных старых и недавних событий, часто отличается от мнений многих голосующих по различным вопросам участников. Поэтому то, что может на мой взгляд быть вполне приемлемым, на взгляд других будет недопустимым, и наоборот, что на мой взгляд неверно, по мнению других может быть вполне нормальным… Главное в итогах — не выходить за рамки компетенции флага, а при самом подведении опираться (с обязательным приведением) на правила и всесторонний анализ аргументации :) --Сержант Кандыба 15:39, 29 марта 2011 (UTC)

Ну, подводящие итоги могут подводить только простые итоги. :-) А сложные - только администраторы. Когда очевидно ясно то или иное. На то этот флаг и придумывался. Когда-то (и не так давно) его не было. Trance Light 18:53, 29 марта 2011 (UTC)

И ещё хорошая новость - свершилось: en:2011 Libyan civil war! Trance Light 17:24, 30 марта 2011 (UTC)

Угу, суорей бы уже завершилось, чтобы можно было полноценно расписать и разделить :) --Сержант Кандыба 05:07, 31 марта 2011 (UTC)

Очевидна ситуация может быть не всем, поэтому подробный разбор крайне важен при подведении. --Сержант Кандыба 05:07, 31 марта 2011 (UTC)

Ну, поехали! Я подвёл предварительно 7 итогов. Но я пока не размещал заявку официально, а сделал её в своей личной подстранице Участник:Trance Light/Черновая заявка на ПИ. Дождусь, как только хотя бы 4 итога будут подтверждены, и оформлю её официально. :-) Если посмотришь на мои итоги, буду очень благодарен! Trance Light 15:51, 5 апреля 2011 (UTC)

Моё мнение, в соответствии с порядком номинаций на странице:

1. Симакова — претензия была ещё и по объёму → в итоге надо отразить, что значительно расширено, ну и при соответствии КЗ логичней формулировка, что персоналия именно соответствует им, а не «можно оставить», поскольку при чётком соответствии оставление однозначно.
2. Станция метро — а вот тут наоборот, однозначное утверждение о значимости без ссылки на конкретный критерий выглядит неуместно. В данном случае логичней более развёрнуто расписать, почему наличие в планах является доказательством, поскольку претензия была не просто по значимости, а именно по ВП:НЕГУЩА.
3. «ФК» — поскольку нет чётких критериев, тут надо рассматривать с точки зрения ВП:ОКЗ, с описанием, почему сабж ему не соответствует.
4. Меджато — тоже надо указывать ссылку на критерии при удалении по незначимости, а в данном конкретном случае это ещё и однозначное копивио (мнение анонима о возможном совпадении автора текста там и тут — всего лишь его частное мнение, по факту же там заброшенное копивио).
5. Антивыпускной — учитывая, что на КУ выставлено не в первый раз, и итогом ранее было оставление, это уже не самый простой случай. И, опять же, в итоге нет ссылок на правила. Содержимое там, конечно, махровейший орисс, но тем не менее, страница выставлена на ВП:КОБ, поэтому там сначала рассматривать и надо, по-сему, удаление в данном случае по меньшей мере преждевременно.
6. Сотанин — тут всё нормально.
7. Фестиваль — не хватает ссылок на правила + сама формулировка выполнена в виде мнения по номинации, а не итога. Тут логичней подробней расписать, чем именно не соответствует.

Это моменты, которые выделил бы я. Повторюсь, но моё мнение может не совпадать с мнением других участников, поэтому попробуй попросить ещё кого-нибудь оценить итоги, чтобы полноценную картину составить :) --Сержант Кандыба 16:29, 5 апреля 2011 (UTC)

Доработал все итоги, постарался устранить все недостатки (кроме шестого). Про антивыпускной - ой позор мне, я там и шаблона не заметил. Перенёс содержимое в статью Выпускной вечер для начала, поставив там шаблоны орисс и нет источников. Сам антивыпускной поставлю на БУ как критерий О.8. Огромное тебе спасибо! Успешность предварительных итогов - прямой путь к успешной заявке. Trance Light 16:57, 5 апреля 2011 (UTC)

Поэтому не забудь узнать мнение и других участников, может кто-то ещё что-нибудь заметит :) --Сержант Кандыба 15:08, 6 апреля 2011 (UTC)

• Буду терпеливо ждать, пока все итоги подтвердят. Антивыпускной удалили, остальные буду ждать. Trance Light 17:46, 6 апреля 2011 (UTC)

С Первым Апреля!:))

Честно говоря, когда читал первые строчки — поверил:)))) -- DAVID1985 11:07, 1 апреля 2011 (UTC)

Эх, уже потёрли новость) Вкратце, там было написано, что «Кубань» из-за дела Никезича лишена профессионального статуса, и игроки завтра будут эвакуированы из Краснодара бортом МЧС)) -- DAVID1985 11:45, 1 апреля 2011 (UTC)

Да, там любят на 1-е что-нибудь выкинуть :) Поразительно, сколько у нас в стране народу готово поверить хоть в деда Мороза, и даже самолёт МЧС включение мозга у них не вызывает (не говоря уже о заменах из пердива в ходе сезона)… Многие реально поверили, и готовы уже были ехать в Черногорию (естественно, подкачавшись и взяв два пистолета), и даже напоминание о календарной дате не помогало, ибо «там же ж написано…» :) --Сержант Кандыба 19:51, 1 апреля 2011 (UTC)

Ну кстати достаточно натурально написано было) Только вот последняя строчка с бортом МЧС заставила вспомнить число сегодняшнее, а потом подумать давно ли у нас Комитет по этике может лишать команды юридического статуса))) -- DAVID1985 20:03, 1 апреля 2011 (UTC)

Про Бышовца и ФК «Чемп.ру» также было, и так же нашлись поверившие :) ИМХО, тут дело в подходе к восприятию, большинство воспринимает информацию чувственно, эмоционально, а не умом + априорное доверие к чему-либо опубликованному, несмотря даже на здравый смысл… А так, нестыковок там масса была, и лично для меня просто дико, что в такое можно поверить, но наш народ непредсказуем :) --Сержант Кандыба 20:13, 1 апреля 2011 (UTC)

Большая ли доблесть в удалениях и "откатываниях"???

Мне кажется что надзирателей явный перебор в русском секторе Wiki. Большого ума не надо, чтобы "откатить" -- нажимаешь на кнопку и готово!

Созидание и разрушение -- абсолютно неравнозначные вещи! Ежели какой дюже заслуженный деятель рус-Wiki прославился в основном лишь на ниве "Надзирания" и откатывания, то грош цена такому деятелю -- моё такое мнение!

Очень и очень велика опасность превращения рус-Wiki в "ЗОНУ", где правят надзиратели, удовлетворяющие "откатыванием" свой комплекс неполноценности. Главное в Wiki -- обеспечение высокого интеллектуального уровеня её статей. В en-Wiki интеллектуальный уровень высок. А вот уровень "серости" существенно выше в тех секторах Wiki, где надзирателей явный перебор -- моё такое мнение! Palindrom 17:14, 2 апреля 2011 (UTC)

Нет, на самом деле, ввиду популярности проекта, тут перебор как всякоразных откровенных деструкторов, так и совершающих ошибки по незнанию. И в «зону» проект превратится в том случае, если будет «беспредел», когда никто не будет защищать работу контруктивных участников от вандалов, спамеров и прочих «глашатаев единственно верного мнения». Конфликты по содержанию страниц тут принято решать исключительно путём обсуждения и поиска консенсуса, в том числе и с привлечением широкого внимания сообщества, если не удаётся достигнуть его непосредственно с отдельными участниками. Но ни в коем случае не путём ведения войны правок и переходов на личности. Удачи! --Сержант Кандыба 16:59, 3 апреля 2011 (UTC)

"война правок" на самом деле затасканный штамп и ничего не значащий набор слов! когда один что-то СОЗДАЛ, добавив в статью, а другой ничего не создал, а лишь РАЗРУШИЛ, ничего не создав взамен -- это никакая не "война правок", а банальный вандализм со стороны любителя жать на кнопку undo! Palindrom 18:49, 3 апреля 2011 (UTC)

На самом деле, война правок — это конкретное правило проекта, и если оно не нравится лично Вам (или кому-либо ещё), то это лично Ваши (или кого-либо ещё) проблемы. Тут все равны, поэтому если создание чего-либо вызывает несогласие других участников, создающий должен привести обоснование и доказать необходимость наличия своего творения в статье. Если не получается у самого, то тогда можно привлечь внимание сообщества. И если по мнению сообщества сие творение в статье необходимо, тогда никаких оснований для его удаления не будет. Также прошу ещё раз ознакомиться с ВП:ЭП. --Сержант Кандыба 19:26, 3 апреля 2011 (UTC)

• Интересные у топикстартера соображения, есть над чем подумать. :) — Postoronniy-13 22:03, 3 апреля 2011 (UTC)

  Проблема только, что основаны эти соображения исключительно на том, что он оказался в роли того, с чьей правкой не согласились, однако ни разу не был в ситуации, когда кто-то пытается внести что-то своё в его труд, что на его взгляд неуместно :) --Сержант Кандыба 13:46, 5 апреля 2011 (UTC)

• Сержант Кандыба либо не понимает, либо не хочет понимать -- "война правок" это когда один написал одно, а другой пишет по этому поводу нечто другое, и у них начинается конфликт интересов. А когда один что-то пишет, а другой это просто удаляет, и так несколько раз, это никакая не война правок, а откровенная пошлость и непрофессионализм лихого любителя жать на undo, уничтожая плоды чужого труда!!! Palindrom 03:29, 4 апреля 2011 (UTC)

  Ещё раз ознакомьтесь, пожалуйста, с приведённой ссылкой. Вызывающее протесты неоднократное добавление однотипного содержимого это именно война правок, что недопустимо. --Сержант Кандыба 13:46, 5 апреля 2011 (UTC)

Я считаю, что подобного рода откаты нужны. Тем более, что Сержант всегда поясняет причину откатов. Взять хотя бы обычное обновление данных по количеству игр за клуб если там не откатывать, то дату почти никто никогда не обновляет так мы дойдем до того, что у нас игрок может уже за другой клуб играть, а дата будет старая. Это сбивает с толку т.к. не каждый начнет разбирать какие матчи уже учтены в данной статистике, а какие нет -- отсюда возникает элементарная путанница и ничего более. На своем примере могу сказать, что если пользователь действительно серьезно относится к написанию чего-либо, но может быть не опытен на начальном этапе, то такой откат поспособствует тому, что в следующих своих правках он просто учтет эти недочеты и всё. --AleUst 06:42, 4 апреля 2011 (UTC)

• Ещё один свежий пример лихого, разухабистого "правления": Обсуждение:Дрейк, Фрэнк Дональд

  В данном случае именно с Вашей стороны видно непонимание правил категоризации проекта, поскольку персоналия никак не является «межзвёздным посланием», поэтому простановка ей такой категории как минимум крайне сомнительна. --Сержант Кандыба 13:46, 5 апреля 2011 (UTC)

Межзвездные послания -- это в том числе и авторы этих посланий! Прежде чем отправить МП, надобно его создать. Точно так же, как космические корабли -- это не только железяки, но ещё и конструкторы этих космических кораблей. Ежели кто этого тривиального факта не понимает, то "медицина здесь бессильна"! Palindrom 18:51, 6 апреля 2011 (UTC)

• И уж совсем простой пример: Категория:Космонавтика СССР -- в ней полным-полно имён: Королёв, Гагарин, Неделин, ... Palindrom 19:21, 6 апреля 2011 (UTC)

В данном проекте «тривиальные факты» надо разъяснять и доказывать, в случае возникновения оппозиции им, в том числе и через привлечение широкого внимания сообщества. Но делаться это должно в рамках правил данного проекта, в результате чего и возможен положительный результат. При ведении же войн правок и переходах на личности, именно Ваша позиция априори смотрится неприглядной, что снижает вероятность достижения положительного результата в плане работы с контентом. В плане же отношения к тривиальным вещам тут, для наглядности, хороший пример с вопросом именования статьи об одном городе, где ряду участников абсолютно нет дела как до официальных документов, так и до мнения жителей этого города, ибо «они знают лучше», поскольку откопали пару ссылок, основанных на доисторическом рудименте… И это в, казалось бы, столь простейшем вопросе! Поэтому неудивительно, что в более тонких научных материях вопрос с подтверждением и доказательством фактов тут гораздо серьёзней. --Сержант Кандыба 07:26, 9 апреля 2011 (UTC)

Волгарь-Газпром

Здравствуйте, ув. Сержант Кандыба! Не могли бы вы проверить мои правки в статье Волгарь-Газпром. Я добавил состав команды текущий, с официального клубного журнала. Заранее Спасибо

actec 12:34, 4 апреля 2011 (UTC+3)

Сделано :) --Сержант Кандыба 13:51, 5 апреля 2011 (UTC)

КФК

Привет! Постепенно начинаются сложности с АИ по сезонам. Посмотри как оформил это как тебе такой вариант? Боюсь дальше информации будет все меньше. ((( Кстати сезоны 2000—2003 можно стабилизировать. И ещё как думаешь стоит переименовывать основную статью о ЛФЛ ведь по регламенту соревнование звучит как «ПЕРВЕНСТВО РОССИИ ПО ФУТБОЛУ СРЕДИ ФУТБОЛЬНЫХ КОМАНД III ДИВИЗИОНА», но с другой стороны они всё же любители))) --AleUst 18:15, 5 апреля 2011 (UTC)

Нормально, хотя ссылки всё-таки лучше вынести в примечания :) По названию, оно там постоянно меняется, на мой взгляд, нынешнее — наиболее понятное и узнаваемое. А сама организация не того уровня, чтобы каждый её чих нам учитывать :) --Сержант Кандыба 15:14, 6 апреля 2011 (UTC)

Турнир 2011/12 постепенно начался, тут такой вопрос скорее практический если создать статью уже сейчас, но с малым наполнением, то не будет ли на нее нападок по КУ или лучше уже ждать конца турнира и сделать статью -- AleUst 15:39, 30 апреля 2011 (UTC)

Главное — чтобы были АИ и минимальное информативное наполнение, а не 32 строчки, тогда никаких претензий не будет, по текущим спорт.сезонам страницы всегда приветствуются :) --Сержант Кандыба 16:50, 30 апреля 2011 (UTC)

Готово. Первенство России среди любительских футбольных клубов 2011/2012 -- вот, что из этого вышло. Честно и сам не ожидал, что так неплохо выйдет. :) --AleUst 08:51, 1 мая 2011 (UTC)

Я бы даже сказал отлично вышло :) --Сержант Кандыба 09:53, 2 мая 2011 (UTC)

Откат правки

Здравствуйте. Я на счёт отката правки на странице Макси Родригеса. Что не так? Aalexander 16:19, 6 апреля 2011 (UTC)

Противоречие с АИ, на чём Ваши данные основаны? --Сержант Кандыба 16:25, 6 апреля 2011 (UTC)

Данные основаны на статистике с сайта Sports.ru, это нужно где-то прописать? Aalexander 16:30, 6 апреля 2011 (UTC)

Этот сайт малоавторитетный в плане статистики, она там часто устаревшая. По иностранным игрокам лучше пользоваться сайтами о футболе их стран, либо чемпионатов, в которых они выступают. --Сержант Кандыба 17:25, 6 апреля 2011 (UTC)

Одноко можете проверить сами, все данные точны, я не видел ещё ни одного профиля футболиста с устаревшей статистикой. Aalexander 17:39, 6 апреля 2011 (UTC)

А с чем Вы сравнивали, чтобы делать однозначный вывод о точности? Вот, например, данные Гардиан на данный момент, судя по цифрам, там, где брали Вы, указан только текущий сезон, но ведь он и в прошлом играл, а статистика в карточке суммарная, а не по текущему сезону :) --Сержант Кандыба 17:55, 6 апреля 2011 (UTC)

Эх, прошу прощения, что не учёл предыдущий сезон) однако статистика на Sports.ru по-моему точна, это можно проверить сверяя хотябы последние матчи, которые игрок провёл. Aalexander 19:15, 6 апреля 2011 (UTC)

Тогда соотв. ссылки лучше в статьях и указать, чтобы любой мог сразу и проверить :) Есть даже специальный шаблон для ссылок на профили оттуда — {{sports.ru}}. --Сержант Кандыба 07:32, 9 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за помощь! Aalexander 15:35, 9 апреля 2011 (UTC)

ФК Ашдод

Добрый день. На странице приглашения новичкам обращаться за помощью вроде нет, но я попробую)) Что означает "Проверить статью на грамматические и орфографические ошибки"? Если их там нет - эта надпись всё равно нужна? Заранее спасибо за ответ! --GGoliev 09:51, 11 апреля 2011 (UTC)

Проблема в том, что они там есть были ;) Когда же обозначаемые шаблоном проблемы устраняются, соответствующий пункт можно удалить. --Сержант Кандыба 09:53, 11 апреля 2011 (UTC)

Теперь с орфо всё нормально, заодно и стиль поправил :) --Сержант Кандыба 09:59, 11 апреля 2011 (UTC)

Ага, теперь понял на что внимание обращать. Только я одновременно тоже успел еще две запятые убрать))--GGoliev 10:04, 11 апреля 2011 (UTC)

Запятые — это отдельный вопрос :) Кстати, та фраза сама по себе не очень, ибо помимо ничем не подтверждённых данных о бюджете и конкуренции, ещё и архитривиальные слова о поддержке местных болельщиков (у какого клуба её нет?), при этом зачем-то увязанные с малым бюджетом… --Сержант Кандыба 10:16, 11 апреля 2011 (UTC)

Футболисты с фамилией Нурдаль (Nordahl)

Сложная ситуация возникает с футболистами, носящими фамилию Nordahl. Их, судя по шаблону Шаблон:Швеция на ОИ 1948, минимум три. По шведскому произношению (а знающие люди подтверждают) должно быть Нурдаль. Словари и энциклопедии старого образца поддерживают этот вариант: Большая Олимпийская Энциклопедия, Биографический Словарь, а вот современные источники, которые преобладают по количеству, активно продвигают вариант Нордаль: Спорт-Экспресс, Championat.ru + бумажные энциклопедии, кот. я лично видел (например, «Мировой футбол: кто есть кто», М.: «Эксмо», 2008, с. 453). Про самого известного футбольного Нурдаля уже создана статья с названием Нордаль, Гуннар, а как быть с остальными? Хочется добавить в вики про них информацию, но очень не хочется давать статьям заведомо ошибочные названия. Кроме того, есть другие известные люди скандинавского происхождения, упоминаемые в БСЭ и др. энциклопедических словарях, имена и фамилии которых начинаются аналогичным буквенным сочетанием и имеют сходное звучание: Григ, Нурдаль, Нурдрок, Рикард, Нурдли, Одвар (бывший премьер-министр Норвегии). Что посоветуете? Algorus 14:37, 11 апреля 2011 (UTC)

На мой взгляд, лучше дать правильное название по произношению, поскольку транскрипция это допускает, а сами игроки у нас малоизвестные, поэтому говорить о распространённости тут неуместно. Гуннара можно на КПМ выставить с приведённым обоснованием произношения. Но если у него название и останется, то один он — не повод для тиражирования ошибки :) --Сержант Кандыба 04:18, 12 апреля 2011 (UTC)

Отлично! Большое спасибо! :) Algorus 06:26, 12 апреля 2011 (UTC)

Огрон или Агрон

У меня возник конфликт с участником Coolak по теме Огрон, он уже подал заявку к администраторам, но мне кажется он это сделал из своих личных побуждений. Он указывает на то что я использую флаг откатывающего не по назначению, но если честно я им вообще не пользуюсь, да он мне и не нужен. Я с ним спорить не стал, т.к. это бесполезно, его не раз уже блокировали именно из-за споров, он всегда настаивал на своём. Может я действительно что-то сделал не так? Подробности на моей СО под разделом Огрон (вверху).--Александр Русский (Чем могу помочь?) 07:33, 14 апреля 2011 (UTC)

По флагу откатывающего он явно ошибся, быстрый откат в приведённых им примерах использован не был. По вопросу транслитерации, его аргументация абсолютно обоснована, поскольку произношение безударной «а» не означает именно её отображение при нефонетическом письме. И раз есть АИ, что в начале идёт «о», то передаваться на письме и должно с «о». Иностранные имена принято транслитерировать с оригинала, а не записывать фонетически «как слышится». Вообще, в таких случаях всегда надо идти на СО (статьи/участника) и объяснять, объяснять, объяснять. Даже если с конкретным участником сложились не самые лучшие отношения, аргументация пригодится другим авторам, кого заинтересует спор. Главное — всегда сохранять спокойствие :) --Сержант Кандыба 07:45, 14 апреля 2011 (UTC)

Конфликт исчерпан. Очень благодарен вам за помощь.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 08:02, 14 апреля 2011 (UTC)

О планках наград

В шаблонах награды распологаются по старшинству, так во всех статьях. Википедия:Шаблоны/Награды/Россия Stupendo2009 08:11, 15 апреля 2011 (UTC)

ОК, спасибо. --Сержант Кандыба 10:00, 15 апреля 2011 (UTC)

Опять, Волгарь :)

Доброго времени суток, ув. Сержант Кандыба, у меня к вам опять просьба, я решил как болельщик, вести историю клуба с сезона 2011-2012, не могли бы вы посмотреть статью и отпатрулировать, буду вам очень признателен :) Вот сама статья вам для удобства С уважением, actec 03:05, 17 апреля 2011 (UTC)

Готово. Обратите внимание, что стиль текста должен быть абсолютно нейтральным, без эпитетов, восклицательных знаков и оценочных оборотов. Также там, где приводятся чьи-то утверждения или конкретные факты (вроде задач на сезон и рекордов), хорошо бы проставить источники информации, чтобы утверждения бы проверяемы. --Сержант Кандыба 08:29, 17 апреля 2011 (UTC)

Понимаете, я искал источник, но не нашел, но сам я присутствовал на этой встрече и слышал сам)

Да я-то верю, а кто-то другой может усомниться, и без источника информация в итоге будет удалена… Может где в местной прессе освещали? --Сержант Кандыба 12:04, 17 апреля 2011 (UTC)

2ва Самолёта

Здравствуйте, уважаемый Сержант Кандыба! Не могли бы вы восстановить мою статью про группу 2ва Самолёта (всё таки это довольно известная группа). Я внесу правку в ближайшее время там, где были нарушены правила!!! Заранее Спасибо!

95.79.32.193 18:05, 17 апреля 2011 (UTC)

Если речь о данной странице, то можете спокойно написать статью, не совершая копипаст. Это не будет считаться репостом, поскольку при удалении претензия была исключительно в нарушении авторских прав (содержимое скопировано со сторонних ресурсов). --Сержант Кандыба 09:59, 18 апреля 2011 (UTC)

Я конечно всё понимаю, мой косяк, но я её с большим трудом создавал (всё таки опыт небольшой в вики-разметке) и создавать заново всё как то не очень хочется. Просто если бы вы восстановили бы её в том виде, в каком она была то я бы просто подкорректировал там где были нарушены правила. Насколько я понимаю правила нарушены в написании истории группы. Так дайте возможность переписать её, а не всё полностью, если не трудно!

95.79.130.122 14:03, 18 апреля 2011 (UTC)

ОК, восстановил. Правила были нарушены в копипасте текста, тут нельзя размещать где-либо опубликованный текст без официального разрешения. Текст там закомментировал, можете попробовать переписать, но полноценно, замены пары слов и перестановки пары фраз будет недостаточно, всё равно будет нарушение АП. --Сержант Кандыба 14:33, 18 апреля 2011 (UTC)

Да и вот ещё, как поменять название самой статьи??? "Самолёта" должно быть написано с большой буквы

95.79.130.122 07:36, 19 апреля 2011 (UTC)

Готово :) --Сержант Кандыба 09:38, 19 апреля 2011 (UTC)

Подведение итога по сложному обсуждению

Я подвёл итог по обсуждению переименования статьи Береста, но не учёл тот факт что там стоит шаблон сложное обсуждение, которое может решить только администратор или опытный участник. Вы можете подвести там итог?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 10:32, 19 апреля 2011 (UTC)

У меня с одним из активистов того обсуждения в своё время был конфликт по схожему вопросу, поэтому мой итог будет однозначно воспринят как ненейтральный. Лучше на ФА или ЗКА попросить подвести :) --Сержант Кандыба 10:35, 19 апреля 2011 (UTC)

Л.О.М.О.

Доброго дня Сержант Кандыба. А не могли бы вы проверить мою статью про группу Л.О.М.О. http://ru.wikipedia.org/wiki/Л.О.М.О. А то она до сих пор не проверена с 7 марта и висит табличка "К удалению". Заранее спасибо!

95.79.130.122 14:07, 19 апреля 2011 (UTC)

Там претензия по отсутствию значимости, если можете доказать соответствие критериям, то приведите в теме на КУ соответствующие ссылки. --Сержант Кандыба 14:38, 19 апреля 2011 (UTC)

Всмсле? Что значит отстуствие значимости?

95.79.130.122 14:39, 19 апреля 2011 (UTC)

Предмет размещаемой тут статьи должен соответствовать критериям значимости проекта, которые должны быть подтверждены с приведением источников. При несоответствии, страница подлежит удалению. --Сержант Кандыба 14:47, 19 апреля 2011 (UTC)

Снова я

Привет! Это снова я, Сидарт. Я вот чего подумал - а если я буду рисовать по пикселям в Pai...te изображение футболиста на протяжении года, то можно будет выставить как собственную работу, а если она будет выглядеть как фотография, как проверить, что это я честным трудом сделал? Я же не буду ещё год под присмотром создавать! Сидарт 06:55, 20 апреля 2011 (UTC)

Свой рисунок, естественно, можно выставить как свою работу. Проблемы могут возникнуть лишь в том случае, если он будет сильно похож на какую-либо фортографию → будет её перерисовкой, тогда могут возникнуть вопросы. Если же рисунок будет уникальным, то претензий не будет :) --Сержант Кандыба 07:19, 20 апреля 2011 (UTC)

Просьба

Уважаемый коллега, по возможности, прошу Вас высказаться по этому вопросу.--Ingvar-fed 08:56, 20 апреля 2011 (UTC)

Высказал там мнение. --Сержант Кандыба 09:18, 20 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. --Ingvar-fed 05:46, 21 апреля 2011 (UTC)

Категоризация

Привет. Я временно переключился на статьи о российских футбольных клубах... для разнообразия. И тут такой вопрос может есть служебная страничка с категориями, чтобы не забывать проставлять их, а то иногда приходится возвращаться по мере выявления новых (мне ранее не известных) категорий. И еще как относится к проставленной категории клубы прекратившие существование если официальных данных о расформировании нет, но и информации об активности клуба (даже на региональном уровне) тоже нет. Убирать или оставить? И ещё может как разберусь с определенным количеством прекративших существование клубов, стоит их списком на стабилизацию или их не стабилизируют по определению (просто стабильных пока как-то не встречал)? --AleUst 19:59, 20 апреля 2011 (UTC)

Не, страницы такой нет, да и утверждённых правил категоризации клубов тоже… Насчёт расформированных, если нет данных об активности, то по умолчанию логично, что клуб расформирован, ибо ФК, в спортивном смысле, не может просто так существовать, нигде не играя. Юридический же вопрос тут роли не играет, поскольку статьи именно о спортивных командах, а не юрлицах. На стабилизацию обычно ставятся хорошие и избранные статьи, сиречь завершённые, где вся критически значимая имеющася информация отображена и где вероятность внесения чего-либо значимого минимальна. Для обычных клубов стабилизация излишня, ибо в большинстве статей тема не до конца раскрыта, и тут не играет роли, бывший или действующий клуб, главное — полноценность содержимого :) --Сержант Кандыба 09:38, 21 апреля 2011 (UTC)

Интересно, а если клуб играл и в СССР и в России, но уже не существует ему ставить две категории как ФК СССР и России прекративший существование, или только России? -- AleUst 10:32, 27 апреля 2011 (UTC)

Если играл в СССР, то категория СССР нужна. --Сержант Кандыба 11:05, 27 апреля 2011 (UTC)

Решил вплотную подойти к вопросу категоризации. Пока занимаюсь в основном созданием недостающих и вопросами их правильного отображения в списках по алфавиту :) Вопрос такой напихивание внутрь подкатегорий вроде Персоналии области и Спорт в... приветствуется? Да и подскажи если знаешь так сказать образцевую категорию в которой учтены все вложения и оформление по возможности. А главное, что одно другому не мешает скоро подойду к окончанию работы над ФК России на букву А вот я и задумал для онных навести порядок в категориях :)) --AleUst 15:13, 11 мая 2011 (UTC)

«Спорт в…» по регионам можно, а вот «персоналии» явно лишние, ибо отношение к региону крайне опосредованное. Я бы образцовой назвал эту и прочие аффилированные с ней :) --Сержант Кандыба 15:28, 12 мая 2011 (UTC)

Статья о цвергпинчере

Здравствуйте!

Вы удалили мою статью о породе собак цвергпинчер, т.к. посчитали, что авторские права нарушены. Данная статья, вернее ее часть, взята с моего сайта, администратором которого я являюсь. Это именно я разместил ее на Википедии, взяв информационный отрывок из статьи на сайте (http://minpin.kiev.ua/about-minpin/). Письмо с подтверждением прав на статью я уже отправил в Википедию. Надеюсь, моя статья вновь окажется на страницах Википедии.

195.39.196.250 11:25, 22 апреля 2011 (UTC) С уважением, Юрий.

Если текст Ваш и разрешение отправлено, то подавайте заявку на ВП:ВУС. --Сержант Кандыба 11:40, 22 апреля 2011 (UTC)

Старков Иван Евгеньевич

Ты что делаешь, человек?! Уже второй раз откатываешь страницу на его нахождение в СКА-Энергии! http://rfspro.ru/cgi-bin/team/script2.cgi?club=84&date=2011-04-22 - вот заявка официальная барнаульского "Динамо"

109.194.216.170 17:29, 22 апреля 2011 (UTC)

Вот с приведения АИ и надо начинать, человек. И оформлять не помешает тоже по-человечески. Удачи! --Сержант Кандыба 08:15, 23 апреля 2011 (UTC)

Егор прав и статья Беркли, Элизабет

К консенcусу приходить не хочет, продолжает войну правок [1], источники о своих заявлениях не приводит!--Analitic114 14:33, 23 апреля 2011 (UTC)

К сожалению, участник не внял убеждениям, поэтому придётся применять технические средства для предотвращения нарушений :) --Сержант Кандыба 15:03, 23 апреля 2011 (UTC)

• В обсуждении данной статьи доказано, что своей правкой я удалял ложную информацию, которая приведена из источника и изложена с искажением данных, поэтому не смею больше держать данную запись в статье -- Егор прав 08:17, 29 апреля 2011 (UTC).

  Если Ваши изменения вызвали активное несогласие других активных авторов, тогда решаться вопрос должен исключительно через обсуждение и поиск консенсуса, несмотря пусть даже на кристальную истинность Вашего мнения. Если не получается убедить коллег на СО отдельно взятой статьи, тогда можете привлечь внимание всего сообщества, и тут уж, если Ваша версия верна, сообщество именно Вас поддержит. Самовольные же действия недопустимы. Поскольку Вы пытаетесь участвовать в обсуждении, и Ваши действия по проталкиванию правки вызваны скорее незнанием правил проекта, то за последнее внесение ограничений доступа применять не буду. Теперь страница защищена, поэтому у Вас есть время спокойно привлечь внимание сообщества. Удачи! --Сержант Кандыба 08:42, 29 апреля 2011 (UTC)

Алания

Привет! Подведи итог пожалуйста Википедия:К объединению/27 марта 2011#Алания-д и Алания (футбольный клуб). Висит без дела, там вроде как все предельно понятно :) --AleUst 18:38, 24 апреля 2011 (UTC)

Готово :) --Сержант Кандыба 11:32, 25 апреля 2011 (UTC)

Спасибо! Появилась идея Википедия:К разделению/24 апреля 2011#Алания (футбольный клуб) → Алания (футбольный клуб) и История футбольного клуба «Алания» что думаешь по этому поводу? --AleUst 11:50, 25 апреля 2011 (UTC)

ИМХО, такие вопросы лучше с основным автором сначала обсудить… --Сержант Кандыба 11:54, 25 апреля 2011 (UTC)

Виктор Руис

• Здравствуйте! Отпатрулируйте пожалуйста статью Руис, Виктор (мексиканский футболист). Участник Schrike без объяснений переименовал статью об этом футболисте (С большой М (Мексиканский) переименовал на маленькую м). В чём смысл? Или наш дорогой коллега не знает что уточнение в скобках фактически равно причастию/деепричастию и/или обращению (обороту) в сложноподчинённом предложении. Можете вернуть название обратно? Я уж сам не стал, в надежде, что кто-нибудь из опытных участников сам заметит эту ошибку и исправит. Вы например. :) С ув. -ChiFGuitar 21:40, 24 апреля 2011 (UTC)

  При уточнениях в скобках заглавная буква не ставится, если это не имя собственное, так что всё правильно, «мексиканский» с большой никак не идёт :) --Сержант Кандыба 11:22, 25 апреля 2011 (UTC)

Ну раз так принято, прошу меня простить. :) С ув. -ChiFGuitar 12:00, 25 апреля 2011 (UTC)

Всё нормально, ошибки по незнанию бывают у всех. Я, например, когда-то «отметился» активными переименованиями игроков вопреки правилам :) --Сержант Кандыба 12:03, 25 апреля 2011 (UTC)

Вот даже как. Ну тогда ясно. :) С ув. -ChiFGuitar 10:05, 28 апреля 2011 (UTC)

Коченков, Антон Александрович

Добрый день. Просто, для себя, хочу понять - что произошло со статьёй, зачем понадобилось что-то восстанавливать? --Bilderling 12:02, 25 апреля 2011 (UTC)

Человек давно подготовил статью, но не публиковал ввиду отсутствия значимости, при её появлении подал запрос на разблокировку названия, чтобы опубликовать, однако не успел, поскольку какой-то аноним изволил залить по-своему и это затем было переименовано в правильное название… На мой взгляд, для проекта важна поддержка активных конструктивных участников, а не заливщиков «кто быстрее», и поскольку содержимое статьи написано именно активным автором, то логично, чтобы она в тул-статистике шла именно в его списке, а не была бесхозной. --Сержант Кандыба 12:12, 25 апреля 2011 (UTC)

Серральонга, Хуан Луке де

Хотелось бы проконсультироваться. Собрал неплохое количества материала (об этом персонаже в нашей литературе традиционно мало написано), создал статью. Посчитал нужным включить в неё цитату, тем более, что нашёл оригинал. Перевод цитаты сделал самостоятельно. Надеюсь, что это не возбраняется :) За адекватность перевода ручаюсь. Вопрос в том, как лучше включить его в основной текст статьи. Я сделал по аналогии с тем, что видел в некоторых других статьях, но у меня получилось повторение: цитата в статье (только с русским текстом) + врезка (рус. + текст оригинала), а совместить не удалось. Можете подсказать разумное решение по офрмлению? Algorus 12:51, 25 апреля 2011 (UTC)

Врезка не нужна, достаточно так :) --Сержант Кандыба 12:56, 25 апреля 2011 (UTC)

А увидеть оригинальный текст в статье при этом не получится? Только по ссылке в примечаниях переходить придётся? Algorus 13:02, 25 апреля 2011 (UTC)

Оригинальный отображается при нажатии кнопки «показать» :) --Сержант Кандыба 13:08, 25 апреля 2011 (UTC)

Ой, я её не увидел - она залезла на карточку футболиста. А чтоб цитата с карточкой не пересекалась, так сделать можно? Algorus 13:44, 25 апреля 2011 (UTC)

Надо уменьшить окно браузера :) На обычных мониторах нормально всё, эта проблема только на очень широком возникает и при максимальном окне :) --Сержант Кандыба 13:48, 25 апреля 2011 (UTC)

Моторвагонное депо Нахабино

Статью Моторвагонное депо Нахабино удалять следовало корректно и Вам и администратору удалявшему статью до Вас. Моторвагонные депо значимы, потому что каждое из них перевозит пассажиров крупного железнодорожного узла. Удалять надо было в обеих случаях по C.1 Зимин Василий 14:14, 25 апреля 2011 (UTC)

Спасибо, учту. Первоначально по С1 и хотел удалить (как было выставлено шаблоном), но предыдущее удаление сбило с толку… :( --Сержант Кандыба 14:16, 25 апреля 2011 (UTC)

Алнас (футбольный клуб)

Нашел вот такие вот [2] [3] данные по этому клубу. Теперь вот даже не знаю как быть со статьей. Согласно этого источника ее необходимо серьезно переработать так как там каждый упоминается как самостоятельная единица. Как поступить? --AleUst 22:01, 25 апреля 2011 (UTC)

Нужно создать новую страницу по предыдущему клубу, куда перенести статистику и т.д., в Алнасе же оставить только то, что относится к команде со времени основания именно этого клуба. Проблема возникла из-за КЛИСФа, который традиционно не вдаётся в перипетии истории команд, безбожно приписывая всё и вся одному клубу из какого-либо города, если играли в разные периоды… Тут такого ещё немало, проблема в АИ :) --Сержант Кандыба 09:18, 26 апреля 2011 (UTC)

Написал про Буровик (футбольный клуб) остальное пока оставил в Алнасе тут есть еще одна загроздка согласно АИ Алнас не имеет никакого отношения к клубу "Девон" вот я и задумался ее по хорошему надо делить еще раз, или пусть уж будет такой как сейчас? просто если делить еще то получим статью про клуб, который единожды засветился во второй лиге и после долгих скитаний по ЛФЛ канул в лету (годы жизни (1979-1999))--AleUst 10:20, 27 апреля 2011 (UTC)

Раз был профессиональным, то значимость есть, а ввиду наличия АИ, делить нужно, ибо описание в одной статье разных (в том числе и юридически) команд противоречит здравому смыслу :) Если делать единую статью, тогда надо переименовывать её во что-то вроде «Футбол в Альметьевске», где все клубы описывать. --Сержант Кандыба 11:03, 27 апреля 2011 (UTC)

Готово :) Появился еще и Девон (футбольный клуб, Альметьевск). Интересно и сколько тут таких статей, что в итоге из одной 3 выходит? :) -- AleUst 11:48, 27 апреля 2011 (UTC)

Боюсь, что очень и очень много, ибо КЛИСФ неглядя приписывал массово, а в большинстве статей о малоизвестных клубах именно он главный АИ… --Сержант Кандыба 11:51, 27 апреля 2011 (UTC)

Каинизм

Долговременный участник проекта Биология Anaxibia у меня спросил, почему он не может создать статью Каинизм. Просмотрев журнал удалений, я обнаружила, что статья в первый раз была удалена по С.5, второй раз как копивио, а затем Вы заблокировали ее бессрочно от создания (!) по "причинам, не допускающим повторное создание". Лично я не вижу повода для бессрочной защиты и прошу ее снять. Хотелось бы также знать, насколько часто Вы ставите бессрочный полный блок на статьи, которые пару раз удалялись по КБУ.--Victoria 07:45, 26 апреля 2011 (UTC)

Снял. На мой взгляд, если страница удалена по незначимости, то желающему воссоздать необходимо подавать заявку на восстановление с приведением доказательств значимости, если случай неочевидный, либо же написать удалившему администратору (либо на ЗКА) с аргументацией значимости при очевидном случае (как с данной статьёй). Там же имели место копивио-репосты с месячной периодичностью, что давало основания полагать, что подобное будет и дальше продолжаться в таком же ключе, поэтому кратковременная защита смысла не имела. Ставлю нечасто, если интересно, из самых последних: 1, 2 и 3. --Сержант Кандыба 09:32, 26 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. Относительно «если страница удалена по незначимости, то желающему воссоздать необходимо подавать заявку на восстановление с приведением доказательств значимости» совершенно с Вами не согласна - эрудиция любого админа небесконечна. Например, меня укоряли за удаление по С.5 статьи о каком то лингвисте, который выставившему на удаление и мне показался незначимым, а лингвистам его значимость была очевидна. В случае с каинизмом небольшой поиск мне, как биологу, показал, что статья вполне может быть значима (кстати, репост в Каинизме был только один). В случаях нескольких недавних репостов я ставлю полублок в надежде на то, что зарегистрированные участники больше знакомы с ВП:ЗН. Например, в первом случае защита может быть оправдана, во втором при подведении итога рекомендовалось создать редирект, а в третьем тоже может быть потенциально значимо. Надеюсь, Вы понимаете, что используя полный блок, Вы увеличиваете нагрузку для администраторов и ограничиваете возможности всех других участников - не у каждого найдется знакомый профильный администратор, не каждый знает, где находится ЗКА. Прошу снизить защиту вышеупомянутых статей до полублока и в будущем применять его, за исключением совсем уж матерных статей.--Victoria 13:43, 26 апреля 2011 (UTC)

Вот о таких случаях («небесконечность эрудиции») я и сделал пометку про очевидные и неочевидные, имея ввиду очевидность для специалиста в какой-либо тематике, который может написать администратору. Недавно, например, у меня тоже был схожий случай, естественно, один человек не может быть специалистом во всём, но на то ВП и проект по коллективному написанию статей :) Регистрация всё-таки не сильно влияет на знакомство с критериями, по той же близкой мне футбольной тематике часто незначимые страницы создают давно (по сроку) зарегистрированные участники… ОК, снижу уровень зищиты у вышеуплмянутых, но, например, в первом случае год назад страница была создана зарегистрированным участником, спустя неделю после регистрации, то бишь, будь там полузащита, она бы ничем и не помогла… В целом же я защиту от создания ставлю редко (последняя хоть какая-то активность в этом вопросе у меня аж неделю назад была), так что сколь-либо значимых проблем точно не создаю :) --Сержант Кандыба 15:12, 26 апреля 2011 (UTC)

Извини.

Прости, что надоедаю, но я могу, к примеру, вырезать часть фотографии и разместить? Сидарт 18:25, 26 апреля 2011 (UTC)

Никаких проблем, всегда рад помочь, чем могу :) Часть фото также будет охраняться АП, поскольку каждая часть фото является собственностью владельца. Представь, например, у тебя есть килограмм апельсинов, они все твои, и если кто-то возьмёт без разрешения любую часть из них, то он нарушит твои права владельца :) --Сержант Кандыба 08:40, 27 апреля 2011 (UTC)

Девон (футбольный клуб)

Здравствуйте! Вы удалили редирект Девон (футбольный клуб). Мне стало интересно, что вы собирались делать с кучей ссылок на него (двойные перенаправления я уже поправил), как-то исправлять или так оставить, красными? --Deadkedы 21:06, 27 апреля 2011 (UTC)

Я собирался сделать дизамбиг, но вчера времени не хватило, поэтому отложил на сегодня не восстанавливая, чтобы лишних действий не накручивать, ибо тема несуществующих клубов низших лиг крайне малопопулярная и за день для читателей никакого серьёзного ущерба не получалось… Но раз Вы сделали редирект на общий дизамбиг, где указаны и ФК, на мой взгляд, это вполне приемлемо, поэтому пусть так и остаётся :) --Сержант Кандыба 08:43, 28 апреля 2011 (UTC)

Аа, всё понятно. Спасибо за ответ =) --Deadkedы 16:23, 28 апреля 2011 (UTC)

Чемпионат России по футболу

• Здравствуйте! Это опять я. :) Не могу понять, что происходит со страницами туров Чемпионата России по футболу 2011-2012. Участники самостоятельно изменяют их названия. То вместо обычного тире ставят длинное, то вместо длинного - «Слэш». А как мне кажется, в названии должно стоять обычное тире. Читатель Википедии в поисковике введёт ведь именно его! Или же нет? Очень вас прошу, наведите там порядок и верните статьям необходимые имена. :) С ув. -ChiFGuitar 10:18, 28 апреля 2011 (UTC)

Теперь решением Партии и Правительства сообщества должен быть слэш :) --Сержант Кандыба 10:53, 28 апреля 2011 (UTC)

Ясно. С ув. -ChiFGuitar 11:25, 28 апреля 2011 (UTC)

Экономпанель к удалению

Уважаемый Сержант Кандыба! Обращаюсь к Вам по поводу, на мой взгляд, необоснованного удаления статьи Экономпанель. Дело в том, что экономпанель - это самостоятельный и очень востребованный вид торгового оборудования. Такой, как например, манекен, вешалка и др. В поисковике Яндекс при запросе слова экономпанель находится 82 тыс.ответов. Этим востребованным видом торгового оборудования оснащен каждый второй магазин. Статья ни в коем случае не реклама, а только разъяснение по новому виду торгового оборудования. Объясните, что значит нет энциклопедической значимости? Это торговое оборудование было изобретено только в начале 80-х годов. Почему же в английской версии Википедии есть такая статья (Slatwall)? Если статья Вам попусту не нравится, так помогите! А то создается впечатление, что это не свободная энциклопедия, а просто цензура...и сухие отписки. —188.123.239.199 06:49, 29 апреля 2011 (UTC)m.led

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 08:33, 29 апреля 2011 (UTC)

Шаблон

Прошу восстановить удаленный по ошибке Шаблон:Какой?--Urutseg 11:41, 29 апреля 2011 (UTC)

Он создан вчера по ошибке анонимом, после чего сегодня выставлен на БУ участником, иных правок в нём нет. --Сержант Кандыба 11:44, 29 апреля 2011 (UTC)

• а откуда тогда взялись не вчерашние ссылки на этот шаблон?--Urutseg 14:15, 29 апреля 2011 (UTC)

• Судя по всему, там были совершены ошибки при простановке {{какой}}. Если не верите моим словам, можете спросить у любого другого администратора, который подтвердит, что в удалённых правках {{Какой?}} (сейчас создал как редирект, чтобы избежать возможных ошибок расстановки в будущем) содержится только анонимный неформатный тест и выставление КБУ участником. --Сержант Кандыба 16:05, 29 апреля 2011 (UTC)

• хм, вполне возможно.--Urutseg 16:12, 29 апреля 2011 (UTC)

• Скорее всего, у меня тоже бывает, ставлю «неглядя», на автомате, и только потом замечаю, что не то. А учитывая отображение шаблона с «?», крайне высока вероятность именно такой простановки при редактировании :) --Сержант Кандыба 16:15, 29 апреля 2011 (UTC)

Угроза?

• Коллега, доброго времени суток. Можно ли это рассматривать как угрозу, и что с этим делать? --Ingvar-fed 08:09, 30 апреля 2011 (UTC)

  Угроз, описанных в ВП:НО, в данном случае нет, а вот «обсуждение авторов, а не статей» имеется, но тут максимум на предупреждение, поскольку написано без грубости и, в соответствии с ВП:ПДН, просто незнающим принятых тут норм общения новичком… В данном случае, в своём ответе Вы всё правильно изложили, для конструктивного общения достаточно. Если это действительно новичок, то он продолжит общение в нормальном русле, если же учётка создана для толлинга и он перейдёт прямо к нему, тогда просто игнорируйте до момента прямых оскорблений или перехода к вандализмы и т.д., в этом случае подавайте заявку на ВП:ЗКА, прдеварительно повесив ему на СО предупреждение. Пока же значимых нарушений с его стороны нет. --Сержант Кандыба 11:14, 30 апреля 2011 (UTC)

  • Спасибо. --Ingvar-fed 16:55, 30 апреля 2011 (UTC)

Похоже, пора переименовывать

Обратно: Восстание в Ливии (2011) в Гражданская война в Ливии (2011). Поручаю переименовать тебе, потому что мне всё-таки не хочется - первый раз-то переименовал уже, назад должен кто-то другой. :-) Trance Light 10:56, 30 апреля 2011 (UTC)

На КПМ продолжается обсуждение, поэтому сначала нужен полноценный итог там. Самовольными же переименованиями заниматься нельзя :) --Сержант Кандыба 11:18, 30 апреля 2011 (UTC)

В этом случае точно нельзя. :-) Есть те, кто думают по другому. Ладно, будем ждать. Trance Light 15:14, 30 апреля 2011 (UTC)

ПРО БУЛЫКИНА !!!

Пишу на ваше дорогой мой человек замечание по поводу как называлась "войн правок" про Булыкина. Меня просто поражает, то что я пишу ПРАВИЛЬНУЮ СТАТИСТИКУ, а продолжают исправлять на неверную!!! Сбоку в таблице где игры (голы) указываются ВСЕ МАТЧИ ЗА СЕЗОН (И ГОЛЫ) игрока, т.е. и кубки и Чемпионат и еврокубки. Другой пользователь, тупо исправляет ее на игры в только в Чемпионате, хотя сам же в общей таблице (чуть ниже, где инфа про игрока) указывает именно правильные данные как у меня!!!! Я слежу за игрой в этом сезоне Булыкина и знаю, сколько он забивает!!!!!! Так что выносите ему предупреждение за недостоверную инфу так как он сам же противоречит себе же в одной статье указывая разные данные!!!!! — Эта реплика добавлена участником Yura2977 (о • в)

В карточках тут указывается статистика исключительно игр в чемпионате (без кубков, еврокубков и т.д.) и исключительно на указанную дату. --Сержант Кандыба 09:45, 2 мая 2011 (UTC)

Амур-2010

Интересная ситуация, клуб был объявлен банкротом и расформирован по ходу сезона 2009. В 2010 году клуб был возрожден и заявлен в ЛФЛ. Ясно, что по сути это один и тот же клуб, но с юридической точки зрения, да и в соответствии с некоторыми АИ [4] [5] клуб все же отдельный. Делить или не делить вот в чём вопрс? :) -- AleUst 11:16, 2 мая 2011 (UTC)

Конечно, делить, тем паче, есть конкретные АИ на разность организаций, не говоря уже об обновлённом названии :) --Сержант Кандыба 11:18, 2 мая 2011 (UTC)

Привет! Помоги пожалуйста оформить форму в этой статье, я в этом пока не разобрался. Форма здесь.... P.S. спасибо за Спартак-Нальчик :) -- AleUst 09:02, 3 мая 2011 (UTC)

В форме, честно говоря, я сам не разбираюсь :) Как вариант, можно взять за основу форму клуба схожих цветов… --Сержант Кандыба 10:20, 3 мая 2011 (UTC)

Полярные вопросы

Доброго времени суток. Ситуация: футболист был игроком некоего клуба в период до первого розыгрыша национального чемпионата (разыгрывался кубок, по крайней мере один матч в нём персонаж точно провёл). Однако именно из этого клуба футболист был впервые вызван в национальную сборную и участвовал в ОИ. Так вот, я задумался, заслуживает ли этот клуб быть упомянутым в шаблоне футболиста? И если включать, как оформить сыгранные матчи в этот период (вопросами или нулями)? Заранее спасибо за подсказ. Беринг 14:15, 2 мая 2011 (UTC)

Для допрофессиональной эры обычно учитываются матчи турнира, равного национальному чемпионату по уровню, то бишь, если не было общенационального турнира, тогда лиги отдельного региона и т.д. --Сержант Кандыба 17:06, 2 мая 2011 (UTC)

Ещё возник вопрос, подскажите пж. Есть ли смысл создавать шаблон состава сборной на ОИ, если за давностью лет амплуа всех игроков установить не удаётся? Беринг 15:06, 9 мая 2011 (UTC)

Главное, чтобы статьи были, ибо шаблоны эти прежде всего навигационные, отсутствие же данных о позиции можно обозначить комментарием :) --Сержант Кандыба 15:38, 10 мая 2011 (UTC)

У меня ещё ситуация :). Футболист был в заявке сборной на чемпионат мира, но ни одного матча за сборную не провёл (не только на том ЧМ, но и вообще). Включать ли его в категорию «Игроки сборной»? Беринг 16:31, 12 июня 2011 (UTC)

Если нет матчей за сборную, то какой же он тогда игрок этой сборной? :) --Сержант Кандыба 12:31, 14 июня 2011 (UTC)

Щенсный

Щенсный, Войцех ну какой он щеНсный? — Эта реплика добавлена участником Nervex (о • в)

Самый, что ни на есть, см. СО статьи, польская -ę передаётся на русский как -ен (кроме положения перед b и p, тогда как -ем). И в любом случае, даже если бы иной вариант был верным, то вопрос должен был бы решаться исключительно через ВП:КПМ, но никак не путём замены содержимого страницы с множеством авторов редиректом на новосозданную. --Сержант Кандыба 17:14, 2 мая 2011 (UTC)

Волгарь )))

Добрый день, ув. Сержант Кандыба. Скажите пожалуйста, какой тип лицензии выбрать, когда загружаешь эмблему ФК (в моем случае Волгарь-Газпром).Она ведь является не свободной, а викимедия ее не принимает, помогите, буду признателен!

actec 9:46, 3 мая 2011 (UTC)

Логотипы надо загружать непосредственно сюда, с обоснованием добросовестного использования, как, например, вот тут. Размер файла не должен превышать 300 х 300px. --Сержант Кандыба 10:12, 3 мая 2011 (UTC)

Спасибо большое! Я думал, что файлы можно только на коммонс викимедия загружать :)

Туда только свободные, логотипы же АП защищены априори :) --Сержант Кандыба 18:29, 3 мая 2011 (UTC)

Выдвижение

Выдвинул тебя в арбитры на новых выборах в Арбитражный комитет. :) Думаю, ты будешь опытным и мудрым арбитром. :-) Википедия:Выборы арбитров/Весна 2011/Выдвижение. Trance Light 09:42, 4 мая 2011 (UTC)

Огромное спасибо за доверие! Но у меня крайне мало времени (и его увеличение в ближайшей перспективе не планируется) на ВП вообще, поэтому на работу в АК не хватит точно, ну а «мёртвой душой» быть, каких много в той же думе РФ, смысла нет никакого, АК, всё-таки, структура более серьёзная и тем более полезная :) --Сержант Кандыба 11:10, 4 мая 2011 (UTC)

Футбол для роботов

Проверьте, пожалуйста, статью "Футбол для роботов", которой не хватало. --Harold123 15:09, 4 мая 2011 (UTC)

Статью уже удалили… Сюда нельзя просто так копировать текст с других сайтов, это нарушение ВП:АП. --Сержант Кандыба 13:04, 5 мая 2011 (UTC)

Лев (хоккейный клуб)

Можеш проверить правки в етой статьи? --Redmir 23:13, 4 мая 2011 (UTC)

Готово :) --Сержант Кандыба 13:01, 5 мая 2011 (UTC)

Орден заслуженному патрульному

		Заслуженному патрульному II степени
		За вклад в патрулирование статей в апреле 2011 года. TenBaseT 07:07, 8 мая 2011 (UTC)

Спасибо! :) --Сержант Кандыба 04:36, 9 мая 2011 (UTC)

Венец (футбольный клуб)

Привет! Вопрос такой собственно имеет ли Арома какое-либо отношение в ФК Венец или нет? Из данных на сайт ЛФЛ ЮФО следует, что собственно никакой связи нет. Может что-нибудь где-нибудь краем уха слышал про эту команду? Она как никак с твоих краев. :) --AleUst 19:52, 9 мая 2011 (UTC)

По моему ощущению этот клуб пропал из поля зрения после сезона 2002 и на этом его история и завершилась.... В 2003 году в первом дивизионе первенства Краснодарского края Гулькевичи представлял ФК Феникс, но по мне маловероятно, что это продолжение истории Венца.... --AleUst 20:38, 9 мая 2011 (UTC)

Всё. Разобрался с данной статьей, как обычно прицепили лишнего к ней. :) --AleUst 22:00, 9 мая 2011 (UTC)

Переименуй пожалуйста Категория:Игроки ФК «Арома» в Категория:Игроки ФК «Венец», правки в статьях я сделал --AleUst 22:34, 9 мая 2011 (UTC)

• Таких приписок ещё многие массы… Кстати, не забывай об орфографии в комментариях к ссылкам — названия команд всегда в кавычках идут в тексте :) --Сержант Кандыба 15:42, 10 мая 2011 (UTC)

  Не, я понимаю, что errare humanum est, но надеюсь, что причастным к «припискам» на Страшном суде таковые припомнятся. — Postoronniy-13 17:10, 10 мая 2011 (UTC)

  Но будут компенсированы прочими положительными материалами, ибо по игрокам без КЛИСФа у нас была была бы полная… (Евр)опа :) --Сержант Кандыба 17:15, 10 мая 2011 (UTC)

Ядерные войны прошлого

4 января вы удалили эту статью по причине С.5. (нет доказательств энц. знач.). Вопрос: как доказать её значимость для википедии? Какие типы сайтов в этом случае докажут её значимость? Мне нужна помошь в этом сложном вопросе.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 07:30, 11 мая 2011 (UTC)

Значимость тут невозможно доказать, поскольку ВП — энциклопедия, а не собрание «мифов и легенд современной России». Источники же на подобное не являются АИ, в общем случае всё это подпадает под ВП:МАРГ. --Сержант Кандыба 15:33, 12 мая 2011 (UTC)

Категоризация

Здравствуйте, разрешите, пожалуйста, один вопрос. Помнится, вы мне делали замечание о том, что нельзя вносить категорию в статью об игроке, если он не принимал участие в матчах за эту команду. Тем не менее, участник Odessey старательно доказывает мне обратное. Пример вы можете видеть в этой статье. Если вам не сложно, решите этот вопрос и убедите участника в моей правоте.))) lxUnder88 10:48, 12 мая 2011 (UTC)

Тут проблема в том, что опрос, утвердивший такой подход, касался исключительно футболистов и проводился проектом «Футбол». В случае же с хоккеем категоризация ничем не регламентирована, и тут надо искать консенсус с участником, либо на более общем уровне в сообществе. --Сержант Кандыба 15:21, 12 мая 2011 (UTC)

Ангушт и путанница

Как известно Ангуштов у нас 2. И как следствие путанница в категориях. Для "старого" Ангушта есть категория Игроки ФК Ангушт, для нового Онгушт (старое название) тоже самое и с тренерами. Я навел в данных категориях порядок, правда в дальнейшем может опять возникнуть путанница и игроки одного клуба попадут в другую категорию. Может как по другому категории назвать? AleUst 15:44, 12 мая 2011 (UTC)

А как иначе? Старый клуб только под этим названием был известен, новый же его тоже экпроприировал… --Сержант Кандыба 15:47, 12 мая 2011 (UTC)

Краснодар

Коллега, добрый день. Обратите внимание, что в последней правке [6] новичок копивио переписал. А плохой стиль все же не является основанием для отката - давайте лучше вместе исправим его. Предлагаю вам свой откат отменить :-) --lite 15:54, 12 мая 2011 (UTC)

ОК, только там ещё и дикий орисс с украшательством по «расстояниям»… --Сержант Кандыба 15:57, 12 мая 2011 (UTC)

физико-географические характеристики

Привет! Я насчёт отката о физико-географических характеристиках. Объясни, пожалуйста, поподробней, что не так. Тот же текст если набирать вручную всё нормально будет?) И что поменять в стиле)--Elgato forever 16:01, 12 мая 2011 (UTC)

Откат я отменил. «Следует отметить» — явно неэнциклопедично, ибо мы не можем решать за читателя, что ему следует отмечать, а что нет :) + Картинка ориссная, поскольку города выбраны непонятным образом… --Сержант Кандыба 16:07, 12 мая 2011 (UTC)

аа.. ясно) картинку я тогда сегодня-завтра изменю, некоторые города действительно не в тему, оставлю ближайшие крупные) а насчёт "следует отметить" буду иметь ввиду, хотя подобный фразеологический оборот я неоднократно встречал на википедии)--Elgato forever 16:16, 12 мая 2011 (UTC)

По картинке нужны чёткие критерии включения городов, и желательно с источниками, в которых такие выборки рассматриваются. По обороту, тут ещё и не такое бывает, ибо проект крайне открытый, и не за всеми статьями активно следят :) --Сержант Кандыба 16:20, 12 мая 2011 (UTC)

Ну на ум только яндекс карта приходит, такой выборки официальной и вправду не сыскать) Хотел ещё раздел "история" дополнить, но чувствую долю критики получу сполна)) В общем и целом, охота всю статью про Краснодар более информативной и красочной сделать. Буду описывать, ссылки необходимые указывать, но вы говорите, что не так, здоровая критика всегда полезна, опыта у вас поболе в этих делах)--Elgato forever 16:44, 12 мая 2011 (UTC)

Тогда нужен какой-то объективный, общепринятый критерий для выборки. Иначе некрасиво получается в отношении неупомянутых без серьёзных оснований городов… По спорным моментам сначала лучше на СО статьи представить черновик, там все заинтересованные участники ознакомятся, выскажут мнения, и уже затем можно будет разместить в статье. По истории, да и всему прочему, тут обязательно ВП:НТЗ. Опыт и у тебя появится, главное тут — это добрые намерения, ну а какие-то ошибки бывают у всех, и переживать из-за них не сто́ит :) --Сержант Кандыба 16:56, 12 мая 2011 (UTC)

Нейтральность то конечно необходима, в истории и так хватает "ненужных моментов" про которые то или иное правительство старалось "забыть". Как необходимый уровень будет для загрузки фотографий и если время позволит, то сам летом пофотографирую некоторые описанные в статье места и сюда залью, а то серо как-то, по сравнению с другими городами)--Elgato forever 17:14, 12 мая 2011 (UTC)

Свои фото загружать лучше сразу сюда. --Сержант Кандыба 17:40, 12 мая 2011 (UTC)

Анжи - Кубань

Если уважаемый участник готов приехать на матч двух лидеров чемпионата России, готовы будем встретить. Писать в это же обсуждение. 95.153.167.65 16:35, 12 мая 2011 (UTC)

К сожалению, никак не получится, загруженность сильная :( --Сержант Кандыба 16:42, 12 мая 2011 (UTC)

Очень, очень жаль((( Ну тогда возможно мы к Вам приедем ))) 95.153.167.65 16:47, 12 мая 2011 (UTC)

16-й, вроде, в конце июня? Надеюсь, буду в городе, но не от меня зависит… --Сержант Кандыба 17:09, 12 мая 2011 (UTC)

Ориентировочно в последнее воскресение июня 95.153.167.65 17:18, 12 мая 2011 (UTC)

Понятно, посмотрим, но обещать ничего не могу, июнь у меня весь в разъездах получится… Хотя в этом матче с удовольствием бы Анжи поддержал на секторе :) --Сержант Кандыба 17:36, 12 мая 2011 (UTC)

Большое спасибо... Дальше Краснодара тоже ездили, ну как получиться 95.153.167.65 17:43, 12 мая 2011 (UTC)

Интересный факт

Если судить по категориям как выяснилось ФК Заря Луганск и ФК Ворскла - футбольные клубы России :))). И кстати почему-то не очень в нашем пространстве жалуют категорию Футбольные клубы СССР --AleUst 10:52, 13 мая 2011 (UTC)

Видимо, по инерции от СССР приписали :) По несуществующим странам ситуация вообще сложная, ибо нет чёткого критерия включения, а также проблемы с историческими изменениями границ возникают… --Сержант Кандыба 06:49, 15 мая 2011 (UTC)

СО и шаблоны на них

Раньше как помнишь сам проставлял шаблон Проект Футбол на СО, а сейчас когда при переработке статей для интереса заглядываю на СО всех наших клубов и на большинстве таковых вижу одинокий шаблон возникает огромное желание выставить их все на КБУ так как информативности в них никакой. Вот только не будет ли это неверно расценено? Если никаких по этому поводу нареканий всех буду на КБУ выставлять :) --AleUst 13:29, 13 мая 2011 (UTC)

Лучше не надо выставлять, такие шаблоны не запрещены, а КБУ могут расценить как ДЕСТ. Лично я тоже против них, как бессмысленных и вредных при переименованиях (возникает бессмысленный редирект СО, который редко кто на БУ ставит). --Сержант Кандыба 06:51, 15 мая 2011 (UTC)

Тимачёв, Дмитрий Владимирович

Привет. Не мог бы ты откатить правки участника 109.63.228.32 в статье Тимачёв, Дмитрий Владимирович как явно вандальные? И еще вопрос такой — что нужно, чтобы самому откатывать такие правки без обращений к другим? — UMNICK 08:10, 16 мая 2011 (UTC)

Для получения кнопки быстрого отката надо подавать заявку на ВП:ЗСП, она вместе с флагом патрулирующего выдаётся. Но множество правок можно и обычной отменой убирать, если отменять через сравнение версий, тогда откатывается вся вандальная версия, независимо от кол-ва правок. --Сержант Кандыба 02:54, 17 мая 2011 (UTC)

Футбольные клубы России на букву А

Привет! После примерно месячного труда завершил работу над статьями о ФК России на букву А. Если будет возможность и желание пожалуйста пробегись по таковым с целью проверки онных. (Категория:Футбольные клубы России) Кстати я тут задумался над получением статуса патрулирующего и хочу поинтересоваться у тебя, как у самого знающего мои статьи над чем мне стоит еще поработать перед тем как подавать соответствующую заявку? --AleUst 14:27, 16 мая 2011 (UTC)

В принципе, у тебя всё нормально для патрулирующего, ошибки у всех бывают, и это мелочь, главное — добрые намерения :) --Сержант Кандыба 02:57, 17 мая 2011 (UTC)

Подал заявку на ВП:ПАТ :) --AleUst 08:03, 17 мая 2011 (UTC)

Прочитай его внимательно, и следи за заявкой на ВП:ЗСП, чтобы не затягивать с ответами на вопросы участников :) --Сержант Кандыба 08:15, 17 мая 2011 (UTC)

Чепуштанов Александр Ефимович

Добрый день. Востановите пожалуйста удаленную вами статью о начальнике штаба крестьян-повстанцев в Рубцовском районе Алтайского края (село Красноярское Ново-Алейской волости), Чепуштанове Александре Ефимовиче. Ведь вы просто взяли и уничтожили чужой труд, а также память о человеке, которого уже нет в живых. Если вам не нравиться что-то в изложении информации - объясните пожалуйста, желательно на странице обсуждения данной статьи. Hodzha 10:57, 17 мая 2011 (UTC)

См. ВП:АП, Вас уже предупреждали о недопустимости копипаста, поэтому если продолжите, Ваш доступ к редактированию может быть ограничен. Также обратите внимание на ВП:НТЗ, скопированный Вами текст был абсолютно неэнциклопедичным и крайне ненейтральным. Далее, ознакомьтесь с ВП:КЗП, поскольку доказательств наличия значимости персоналии представлено также не было. --Сержант Кандыба 11:16, 17 мая 2011 (UTC)

Биография этого человека имеет отношение к истории края и села. Начштаба отряда в 500 человек. Уже это позволяет его упомянуть. Текст был исправлен так, чтобы сохранить основную информацию (которая не есть собственность автора статьи). Насчет нейтральности тоже можно поспорить. В таком случае, подскажите пожалуйста, каким образом можно восстановить текст статьи? Спасибо. Hodzha 11:23, 17 мая 2011 (UTC)

Упомянуть можно в тексте о селе, для отдельной статьи нужна значимость. Отряд в 500 человек для ГВ маловато, таких массы были со всех сторон, тем более, что не командир, а всего лишь штабист. Если бы этот отряд чем-то особым отметился, что было бы отображено в АИ, как выделяющее его из тысяч остальных, но этого нет, поэтому значимость необохдимо доказывать с серьёзными источниками. Текст был скопирован и абзацами один в один совпадал с размещённым на иных сайтах, что недопустимо. Даже если бы он был изменён, то он грубейшим образом нарушал ВП:НТЗ, что также недопустимо. Нарушение авторских прав восстанавливать нельзя, Вы можете с 0 самостоятельно написать полноценную статью об интересном для Вас человеке вот тут. Однако страница должна соответствовать указанным в данном обсуждении правилам проекта, иначе будет удалена снова. --Сержант Кандыба 11:37, 17 мая 2011 (UTC)

Спасибо. Насчет авторских прав согласен - это штука сложная и неоднозначная, учту в меру своих возможностей и сил. Насчет значимости - согласитесь, это тоже вопрос неоднозначный, идеальный вариант, к которому может Википедия прийдет в будущем - признает значимость каждого человека в развитии глобального общества, а значит и необходимость создания отдельной статьи о нем. Ресурсно Википедия, как мне кажется, уже давно это позволяет. Hodzha 11:49, 17 мая 2011 (UTC)

Самый простой способ не обжечься по авторскому праву — не копировать, а писать только своими словами :) По значимости не согласен, для энциклопедии человек должен чем-то выделяться из общей массы, чтобы быть интересным другим. Для всех людей есть всякоразные социальные сети, возможно в будущем появится что-то подобное на вики-основе, но это уже другой вопрос. Если же сама Википедия упадёт до написания чего угодно и о ком угодно, то очень быстро деградирует, поскольку будет содержать массу вандализма, фейка, а также произойдёт отток большинства квалифицированных участников, которым на несерьёзный проект просто жалко будет тратить время. При этом ВП наводнится всевозможными учащимися разнородных заведений, которые будут заниматься, в первую очередь, войнами за очистку страниц о себе любимых и добавление негатива в страницы о своих оппонентах… Лично у меня нет ни малейшего желания всё это разгребать, а ведь они могут в запале и на нормальные статьи перекинуться… В итоге произойдёт в Википедии коллапс энциклопедии и превращение её в возрождённый даун.ру, а это явно не цель проекта, во всяком случае пока :) --Сержант Кандыба 12:24, 17 мая 2011 (UTC)

УРА))))

Поздравляю)))) под твоим присмотром выпос новый патрульный Википедии))) флаг присвоен досрочно!!! Спасибо, без твоих наставлений я бы не справился... --AleUst 06:30, 18 мая 2011 (UTC)

Поздравляю! Удачной работы! :) --Сержант Кандыба 08:39, 18 мая 2011 (UTC)

Население, История

Привет! Я по поводу "населения" и "истории" в стать о Краснодаре. Хочу обосновать некоторые внесённые мной изменения) Вообщем, во-первых, всё что я делал, то это было по образу и подобию хороших и примечательных статей (которые, кстати, товарищ Lite советовал). Если нужно, то дам ссылки. Выходит, всё равно субъективизм в Википедии присутствует. Одни говорят так, другие эдак:) Во-вторых, некоторые изменения наподобие жирного шрифта вместо сносок, разделов и т.п. Меню бесконечным быть не может (бессмысленно и неудобно), зачем создавать новый раздел для двух строчек текста, всё и так предельно ясно (в некоторых случаях не спорю-надо). Опять же могу дать ссылки. А если учесть, что статья о Краснодаре, прямо скажем, в убогом состоянии(почитайте, что написано в "населении", которую Вы вернули)... Поэтому, при всём уважении, считаю некоторые мои правки загублены безосновательно:( Elgato forever 10:33, 18 мая 2011 (UTC)

Я верю, что намерения у Вас были сугубо добрые, но ориентироваться на на иные статьи тут надо в общем и целом, а не в частностях :) Статус хороших и избранных не гарантирует качества содержания, поскольку эти звёздочки выдаются голосованием пользователей, а там содержание досконально мало кто рассматривает, а в некоторых случаях даже не читают и голосуют исключительно из-за личности номинирующего автора. Разделы нужны прежде всего для удобства навигации и редактирования. По той же истории, их по-хорошему ещё дополнять и дополнять, и гораздо проще работать с отдельным разделом, нежели с громадным. Для читателя, опять же, проще нажать в содержании на нужный период, нежели рыться в огромном потоке текста. Рекомендую не вносить подобных массовых изменений, предварительно обсудив их на СО статьи. Тем более информацию с источниками просто так удалять ни в коем случае не надо. Наша общая цель — чтобы статья была достойной, и добиться этого можно только путём совместной работы, тем более, что Вы пока не очень хорошо владеете оформлением, даже кнопкой викификатора не пользуетесь… Никто никуда никого не торопит, времени масса, поэтому ничто не мешает спокойно, постепенно привести статью совместными усилиями в соответствующий вид :) --Сержант Кандыба 10:48, 18 мая 2011 (UTC)

Дак это всё ясно) я это хорошо понимаю, поэтому и утверждаю, что раздел нужен тогда и только тогда, когда он необходим. С таким же успехом можно разбить историю на пятилетки, обозвать их как-нибудь и расписывать от начала времён. Когда придёт человек (может даже Вы или я) и решит что-то дополнить, расписать, расширить, то можно брать и смело создавать этот самый раздел(к этому я отношусь не плохо и не хорошо). У нас здесь не сто страниц истории, чтоб по ним было тяжело ориентироваться. Правилам это не противоричит. А ваше (так же, как и моё) мнение субъективно. Вы мне раньше писали, что не нам решать что читателю хорошо, а что плохо:) Это нормальная точка зрения, главное, что бы она оставалось постоянной. Поэтому и хочется прийти к общему мнению. Про "Население" вообще отдельная песня:) По идее, я могу изменить и оставить в том виде, в котором я её сделал (за исключением ошибок тех, что Вы назвали. Их можно исправить-не вопрос, помогите, у Вас статус соответствующий). Придёт несогласный-исправит, дополнит, флаг, как говорится, в руки. На то она и открытая, чтоб идти в ногу со временем и оставаться актуальной. Если в разделе оставлять всё как есть, тем более в таком удруччающем состоянии (верстка никакущая, целая куча свободного пространства, иллюстраций нет), то вообще смысл вики пропадает. Проволочки, подобные бюрократическим, иерархия) (однако, не в том виде, в каком задумывалсь). Это может Вам не видно, привыкли, а мне, как вновь прибывшему это явно бросается в глаза:) Elgato forever 13:27, 18 мая 2011 (UTC)

Не согласен, значимый раздел, подразумевающий наличие значительного массива информации, нужен по умолчанию, даже при минимуме (на первых порах) текста. Вот по излишне подробным, согласен, они нужны только при условии наличия значительного наполнения, когда целесообразность выделения возникает сама собой (пример с 5-летками). У Вас пока авторский опыт небольшой, поэтому, видимо, и суждения такие о разделах, когда же многократно столкнётесь с ситуацией, где для внесения небольших изменений надо открывать весь мегараздел, то ощутите, что с каждым разом всё меньше и меньше желания будет тратить время и килобайты на эти «неважные» изменения :) В принципе, когда статья приобретёт завершённый вид, тогда можно будет рассмотреть вопрос о замене разделов выжирнением, сейчас же простота и удобство редактирования на 1-м месте с огромным отрывом. Население поправил, спасибо, простимулировали таки, а то всё руки никак не доходили, ни у меня, ни у других активных авторов, при том, что все и давно отметили сомнительность стиля в некоторых местах там… :) По вёрстке и прочему — предлагайте свой вариант на СО статьи, обсудим, рассмотрим, может у кого ещё какие мысли появятся. Мы тут работаем над созданием энциклопедии, а это значит, что к делу надо подходить основательно, вдумчиво, чтобы получить в итоге качественный результат. И без «проволочек» тут никак, поскольку иначе Вы не сможете узнать мнение других участников и выработать единый подход, что приведёт только к войнам правок, конфликтам и т.д., что только негативно скажется на достижении цели проекта — написании энциклопедических статей. А чего ещё Вы ожидали от энциклопедического проекта? Качество достигается исключительно кропотливым трудом, наскоками же его не добиться :) --Сержант Кандыба 12:43, 18 мая 2011 (UTC)

Хорошо, за СО статьи спасибо, буду пользоваться, может прям сейчас внесу предложение) Поторопился и не весь мануал прочитал - да, виноват) По поводу правок согласен, тогда точно может перерасти в войну) Но судя по активности в данной статье, здесь не было войны и не будет)) Разделы. Сейчас ладно, с умом хоть разбита, как по учебнику. И идею я понимаю, струтуризация необходимая вещь бесспорно. Я маленько о другом говорил, ну да ладно) Но вот. Помимо всех "умных наворотов" нужно, чтоб статью было приятно читать, её ХОТЕЛОСЬ бы читать. И как бы было не печально, когда я первый раз увидел её, всю её читать у меня желания не было (как раз начало: история, население задали настрой). Ни картинок, ни вменяемого текста. Есть вещи, которые можно описать коротко и ясно, но эффектно. Другие наоборот, нужно чувство, толк и расстановка. Как сейчас детей к знаниям завлекают? Да всем ярким и чётким)) Посмотрите ради интереса страницу любого другого крупного города. Да, не везде написано так, как "принято". Но зачитаешься и засмотришься, блин) Кому нужны суперчёткие супердетали, которые наа пятьсот странииц, тот на Википедию не заходит.. (у самого высшее техническое). Разве какой-нибудь закон Ома посмотреть или как синхронный двигатель работает(но оч хотелось бы чтоб более серьёзные темы были грамотно изложены) Эта статья, про город, она идеально вписывается в Вики, эдакий собирательный образ, такого ведь раньше не сыскать было:) Elgato forever 13:27, 18 мая 2011 (UTC)

Вы пока плохо знаете этот проект, тут возможны войны в казалось бы самых мирных тематиках по мизерному поводу… :) То, что не было толком в данной статье, заслуга прежде всего следящих за порядком в ней активных участников. Супердетали в статье лишние (если есть материал, можно и в отедльную страницу выделить), однако информация должна соответствовать как минимум ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС (ну и правилам русского языка, естественно), даже если в этом случае кому-то будет неинтересно читать, но это его проблемы, БСЭ ведь тоже не самое увлекательное чтиво :) Кстати, подобное тут недопустимо, надеюсь, что больше не повторится, пока же спишем на неопытность :) --Сержант Кандыба 06:39, 19 мая 2011 (UTC)

Хорошо, всё понятно) Кстати вопрос ещё неясный. Тут вот есть викификация, и я так понял в разделе о торговле некоторые названия в кавычках, а некоторые шрифтом с другим стилем по этой причине. Как узнать, что каким пишется.. Можно поподробней, ну или ссылку, сам почитаю) А что не допустимо? Что-то я не понял про что речь.. Elgato forever 08:06, 19 мая 2011 (UTC)

Проверить можно, нажав на кнопку-викификатор (находится над окном редактирования, выглядит примерно так — [""→«»]), она автоматически обычные кавычки переводит в «ёлочки», не трогая оформительские элементы. Названия латиницей обычно даются курсивом, поскольку кавычек «ёлочек» там не используется, только в русском. В целом по оформлению почитайте ВП:ОС. По недопустимому, см. ВП:ВИРТ :) --Сержант Кандыба 08:35, 19 мая 2011 (UTC)

:)) Понятно о чём речь) Вообще-то это мой товарищ зарегистрировался, в одном инженерном центре работаем. Солидарен со мной, решил поддержать:) Реальные ip у нас возможно одинаковые, кстати, не проверял. Виртуальные наверно разные. За совет с кнопкой спасибо. Elgato forever 08:54, 19 мая 2011 (UTC)

Сезоны ФК Чита

• Здравствуйте! У меня такой вопрос - Можно ли создать статью о сезоне футбольного клуба, выступающего во втором дивизионе России на примере этой и этой статьи? Если да, то как можно назвать её и можно ли сделать шаблон на эту тему (Сезоны ФК Чита)? И ещё - Поставьте пожалуйста в ваш список наблюдения эту статью. Я её почти закончил и на днях допишу. :) С ув. -ChiFGuitar 11:24, 18 мая 2011 (UTC)

  Конечно, это (статья и шаблон) ничем не запрещено, главное, чтобы АИ были и наполнение соответствующее, а не просто список матчей. Назвать лучше как по Уралу — это традицонное наименование подобных статей, с Сибирью же какое-то непойми что… В список поставил :) --Сержант Кандыба 11:32, 18 мая 2011 (UTC)

  • Ясно. Спасибо! С ув. -ChiFGuitar 11:38, 18 мая 2011 (UTC)
    • Здравствуйте! Я написал статью о сезоне и сделал необходимый шаблон. Пожалуйста, отпатрулируйте их. :) А за одно, мне хотелось бы узнать вашу оценку проделанной мной работы. И ещё есть один вопрос - про кого из текущих игроков ФК «Чита» можно написать статью на русском языке? В английской Википедии практически на всех футболистов (кроме молодых) есть интервики. :) С ув. -ChiFGuitar 13:02, 22 мая 2011 (UTC)

      Отличная работа! По игрокам, нужно соответствие ВП:ФУТ, судя по всему, потэому, пока больше никто не дотягивает. В англоразделе иные правила значимости, там её имеет любой игрок профессиональной лиги (даже нашего втордива), у нас же отбор жёстче :) --Сержант Кандыба 04:36, 25 мая 2011 (UTC)

      • Ясненько... :) Отпатрулируйте пожалуйста давно не проверяемую статью об ещё одном игроке ФК «Чита». Про Ласоту допишу чуть позже, сейчас сильно нагружен. Завтра ГОСы, а в понедельник защита диплома. :) У меня ещё вопрос - как вы думаете, потянет ли статья о сезоне ФК «Чита» 2011/2012 на статус хорошей? Что нужно ещё доработать? И необходим ли тот критерий, что для номинирования на статус хорошей, сезон в статье должен быть уже завершён (т.е. не является текущим)? С ув. -ChiFGuitar 05:07, 25 мая 2011 (UTC)

        Готово. Ласота вполне может подождать, реал, естественно, важнее, удачи по обоим предстоящим пунктам! ;) По сезону, лучше дождаться окончания, чтобы хотя бы в целом наполнение было завершено и статья имела соответствующий вид. Саму звёздочку вполне может получить, всё зависит от приложенного труда автора :) --Сержант Кандыба 05:19, 25 мая 2011 (UTC)

        • Большое спасибо! :) С ув. -ChiFGuitar 05:39, 25 мая 2011 (UTC)
          • Здравствуйте! Про Ласоту дописал. И создал ещё одну статью - Самир Камуна. Отпатрулируйте их пожалуйста! :) С ув. -ChiFGuitar 13:52, 27 мая 2011 (UTC)

            Готово, единственное, вопрос насчёт ударения в Камуне, точно ли на предпоследний слог? --Сержант Кандыба 10:16, 29 мая 2011 (UTC)

            • Спасибо! Согласно этому видео, вроде так и есть, Каму́на. Комментатор говорит в начале 8ой минуты, а точнее на отрезке 7:02. :) С ув. -ChiFGuitar 11:35, 29 мая 2011 (UTC)

              А комментатор точно знает, как правильно, хотя бы его соотечественник? В данном случае нужно его произношение фамилии, комментатор точно также может не знать и произносить как ему привычно на его языке… --Сержант Кандыба 11:38, 29 мая 2011 (UTC)

              • Комментатор аравийский, говорит по арабски... :) С ув. -ChiFGuitar 11:47, 29 мая 2011 (UTC)

                Арабский не везде одинаков… Ну да хоть какое основание, иных всё равно нет :) --Сержант Кандыба 11:52, 29 мая 2011 (UTC)

                • Это точно! :) С ув. -ChiFGuitar 11:55, 29 мая 2011 (UTC)

ФК Зенит

Здравствуйте! Вы отменили мою правку в статье Зенит (о прозвищах), и посоветовали смотреть обсуждение СО. Я не знаю что это такое, не могли бы Вы подсказать? Schleming 08:51, 19 мая 2011 (UTC)

СО — страница обсуждения статьи, там в самом начале указаны ссылки на архив обсуждения. Ранее вопрос уже поднимался, и был достигнут консенсус за отсутствие оскорбительных прозвищ в шаблоне-карточке. --Сержант Кандыба 08:54, 19 мая 2011 (UTC)

Вставка изображений

День Добрый! Прочитал правила вставки изображений. Такой вопрос, опираясь на Ваш опыт. Есть хорошие изображения, принадлежащие не мне и расположенные в основном на информационно-новостных порталах типа «Русский репортёр», «Югополис» и т. д. Как по Вашему, вставлять в статью если это никак не противоречит условию использованию их материалов?(Пишут, что никаких ограничений нет, за исключением гиперссылок) Elgato forever 05:46, 20 мая 2011 (UTC)

Нужно официальное разрешение, а то сегодня на сайте напишут одно, а завтра другое и в суд подадут, за незаконное использование материалов… --Сержант Кандыба 05:51, 20 мая 2011 (UTC)

Цитата: "Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны редакции портала не требуется." Всё равно? Кстати, посмотри отпатрулированную версию "производства", видимо ты случайно тег удалил. Строительство исчезло:) Elgato forever 05:55, 20 мая 2011 (UTC)

Ну это сейчас написано, а где гарантия, что завтра не напишут иное? Спасибо, пропустил просто слеш :) Кстати, обрати внимание, что сноски надо хотя бы так оформлять (как я исправил), а не голой ссылкой, а в идеале, конечно, по шаблону, типа этого :) --Сержант Кандыба 06:03, 20 мая 2011 (UTC)

Ага, уже взял на заметку:) Дак а если я напишу им, они мне факс с подписью должны присылать что ли?:) Как потом доказать, что я общался с тем то тем то и мне дали добро? Elgato forever 06:08, 20 мая 2011 (UTC)

Они должны отправить на адрес ВП, тут всё подробно расписано. Поскольку рзарешение владелец АП даёт не тебе (мне, или кому-либо), а всему проекту :) --Сержант Кандыба 06:12, 20 мая 2011 (UTC)

Понял:) Elgato forever 06:57, 20 мая 2011 (UTC)

Значимость тренеров

День добрый! Как я понял, в нашей Вики нет жестких правил определения значимости футбольных тренеров? Хотелось бы узнать, по Вашему мнению, особо не блиставший игрок и тренер, но имеющий звание заслуженного тренера РСФСР и Узбекистана, достоин статьи? Wild Child 14:59, 20 мая 2011 (UTC)

На мой взгляд, звания ЗТ (подтверждённого АИ) достаточно для значимости тренера, но тут лучше вынести страницу на КУ с обоснованием значимости ввиду наличия звания, чтобы решило сообщество, поскольку в частных критериях по спортсменам звания не упоминаются. Тут ещё можгут помочь критерии по персоналиям прошлого из ВП:КЗП (если он давно работал), там подход более либеральный. --Сержант Кандыба 03:48, 21 мая 2011 (UTC)

Кстати, обратите внимание, дублематчи в карточках не указываются, в разделе молодёжных клубов идёт только перечисление команд и годов пребывания там. --Сержант Кандыба 03:55, 21 мая 2011 (UTC)

FlowBook

Почему опять удалили мою тему??? Я привел вам ссылку на литературу - как вы просили. Есть первоисточник. Что опять не так??? — Эта реплика добавлена участником Vladimir vs (о • в)

Для размещения тут предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью, которая должна быть показана и подтверждена независимыми авторитетными источниками, и ни в коем случае страницы не должны нарушать ВП:СПАМ. Если на Ваш взгляд предмет страницы соответствует критериям значимости проекта, Вы можете подать заявку на ВП:ВУС, приведя там доказательства наличия критериев. В случае, если значимость будет Вами в установленном порядке доказана, то страница без проблем будет восстановлена. --Сержант Кандыба 15:20, 21 мая 2011 (UTC)

Вандализм

Обнаружил признаки явного вандализма: Вьекес --Холмс 18:37, 21 мая 2011 (UTC)Холмс

Спасибо за информацию, вандализм может откатывать любой участник, в следующий раз можете сами отменить вандальные правки :) --Сержант Кандыба 04:30, 25 мая 2011 (UTC)

• Загляните, пожалуйста сюда Снейдер, Уэсли боюсь, не весь вандализм убрала.--Юлия 70 06:34, 25 мая 2011 (UTC)

  Вернул к последней отпатрулированной версии, спасибо за информацию! :) --Сержант Кандыба 06:40, 25 мая 2011 (UTC)

Файл:Logo of Volga Ulyanovsk.gif

Был выставлен на КУ по причине отсутствия ОДИ. Оформил. Как быть с шаблоном КУ? На соответствующей странице КУ ничего не нашел... По этому файлу тоже самое. И кстати как быть с этим файлом? Я так понял это псевдолиценция? Клуб-то создан в 1960-е. Ну и до полноты картины мне попадались "свободные" эмблемы ФК насколько это реально и как этот факт можно проверить? и если это действительно так, то как их на викисклад перенаправить? Вроде этого, этого или этого --AleUst 14:41, 27 мая 2011 (UTC)

Логотиты организаций априори имеют владельца (организацию) → юр. права на него, поэтому все эти «свободные» можно смело ставить на БУ. На КУ нужен итог, сейчас подведу, уж больно много там файлов, лучше подождать общего :) По Павлово, конечно, там даже изображены вещи, физически отсутствовавшие в заявленное время :) --Сержант Кандыба 10:25, 29 мая 2011 (UTC)

Требования к статьям

Привет! Каковы требования к хорошим и избранным статьям и на чем основано их соответствие или несоответствие? --AleUst 19:44, 28 мая 2011 (UTC)

Минимальные требования вот тут к ХС, а тут к ИС. Примеры таких смотри в проекте Футбол (на основной странице проекта есть раздел) :) --Сержант Кандыба 10:37, 29 мая 2011 (UTC)

Дуглас Коста vs. Коста, Дуглас

Здравия желаю! Не могли бы Вы аргументировать эту Вашу правку: дать ссылку на ВП:АИ, что Дуглас Коста — это прозвище (в том смысле, что не подчиняется ВП:П/ИС#Псевдонимы и прозвища)? Большое спасибо. -- Velfr 08:01, 31 мая 2011 (UTC)

Бразильцы с португальцами традиционно известны именно по прозвищам, которые могут содержать как «вымышленные» (не по паспорту) элементы, так и элементы реальных ФИО. В данном случае ситуация именно такая, имя и часть фамилии является единым прозвищем, под которым игрок известен, с расположением слов именно в той последовательности. Хотя в АИ лично я встречал употребление этого прозвища как «краткого ФИО», поэтому, в принципе, против переименования как такового ничего не имею, но если оно будет проведено в соответствии с процедурой — ВП:КПМ, где все заинтересованные участники, в том числе специалисты по Шахтёру и бразильскому футболу, смогут высказаться, привести АИ и т.д., поскольку вопрос явно неоднозначный, раз статье уже почти полтора года, её правили многие участники, и ни у кого претензий к названию по ИС не возникало. --Сержант Кандыба 08:56, 31 мая 2011 (UTC)

Ваш взгляд понял, спасибо. -- Velfr 10:04, 31 мая 2011 (UTC)

Здравия желаю! Спасибо за помощь. Но есть ещё вопрос: как Вы считаете, эту статью тоже надо переименовывать через ВП:КПМ или очевидно? А эту? И вот ещё эту? -- Velfr 08:23, 7 июня 2011 (UTC)

По Сержио ситуация, видимо, аналогична Косте, но всё равно лучше через КПМ. По Лопишу, на мой взгляд, можно без КПМ, поскольку случай очевидный — прямое ФИО. А Васко да Гама только через КПМ, поскольку это сочетание является архиустоявшимся и наиболее привычным, тут многие могут не согласиться, к тому же, даже в случае приведения в обратный порядок, возникает проблема с расположением приставки (Гама, Васко да, или Да Гама, Васко) в свете последнего дополнения… --Сержант Кандыба 09:29, 7 июня 2011 (UTC)

Ещё раз спасибо: так и сделаю. -- Velfr 11:20, 7 июня 2011 (UTC)

Нашёл ещё вопрос: а что делать в случае, когда некто сделал мягко говоря неочевидное переименование (как здесь, например)? -- Velfr 11:20, 7 июня 2011 (UTC)

Неочевидное и без пояснений — можно смело возвращать на место с кратким обоснованием исходного варианта и просьбой обратиться на КПМ. Если же есть основания полагать, что новый вариант однозначно более верный, можно выяснить непосредственно у участника. --Сержант Кандыба 11:35, 7 июня 2011 (UTC)

Маркус Ге(э)йл

Здравствуйте, я по поводу Маркуса Гейла. В написании второй буквы я ориентировался по фамилии Тайсон Гэй (Tyson Gay). Разве неправильно? Cascade05 08:59, 2 июня 2011 (UTC)

Да, это неправильно, и тут, учитывая специфику проекта, подобное не редкость… Поэтому при именовании лучше ориентироваться непосредственно на правила транскрипции :) Исключения возможны в случаях, когда в русскоязычных АИ неверный вариант является устоявшимся и общепринятым, тогда должен быть он, несмотря на правила транскрипции. --Сержант Кандыба 09:04, 2 июня 2011 (UTC)

Клозе, Мирослав

Привет. Поставь защиту на сттью пожалуйста. Его переход в Лацио еще не состоялся, а анонимы уже активизировались --AleUst 09:43, 4 июня 2011 (UTC)

Вроде пока успокоились, с 4-го правок не было. Если что, лучше пиши сразу на ВП:ЗС, а то у меня со временем напряг, поэтому оперативность гарантировать не могу. А за ЗС я слежу, и если меня не будет, то кто-то из коллег поможет :) --Сержант Кандыба 09:17, 6 июня 2011 (UTC)

Газета Рабочие места

Здравствуйте, Вами была удалена статья "Газета "Рабочие места" вследствие отсутствия энциклопедической значимости. Что необходимо сделать, чтобы статья была восстановлена? Заранее благодарна за ответ! С уважением, Екатерина92.39.70.1 10:32, 6 июня 2011 (UTC)

Если нам Ваш взгляд прдемет статьи соответствует критериям значимости проекта и Вы можете подтвердить их наличие независимыми авторитетными источниками, тогда подавайте заявку на ВП:ВУС, где приведите свои аргументы и ссылки на источники. Если наличие значимости будет доказано, то страница без проблем будет восстановлена по итогам обсуждения на ВУС. --Сержант Кандыба 10:36, 6 июня 2011 (UTC)

Спасибо! Добавляем следующие ссылки: Газета "Рабочие места" зарегистрирована как средство массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Свидетельство ПИ №ФС77-33812 от 29.10.2008г.[7] Сайт газеты "Рабочие места" занимает ведущие позиции в рейтинге кировских сайтов [8]92.39.70.1 09:20, 7 июня 2011 (UTC)

Данные ссылки подтверждают лишь факт официального существования газеты, что само по себе значимости тут не даёт. Нужно соответствие критериям ВП:КЗ. --Сержант Кандыба 09:31, 7 июня 2011 (UTC)

Добрый День! Позвольте немного не согласиться по поводу второй ссылки (рейтинг кировских сайтов). Сайт газеты - единственный, что входит в рейтинг из сайтов подобной тематики, что говорит о неоспоримой значимости его для жителей нашей области.Заранее благодарна за внимание92.39.70.1 04:39, 8 июня 2011 (UTC)

Это Ваше мнение, у каждого оно своё, и каждый, несомненнно, имеет на него право :) Я ничего не имею против, попробуйте привести этот аргумент в заявке на ВП:ВУС, узнаете мнение других участников, возможно, с Вами согласятся и этого буедт достаточно для восстановления. --Сержант Кандыба 11:03, 8 июня 2011 (UTC)

Спасибо! Добавила информацию Википедия:к восстановлению 31мая Не уверена, правильно сделала или нет? Извините, я новичок в Википедии. Спасибо за внимание и терпение.92.39.70.1 12:12, 8 июня 2011 (UTC)

Поравил :) --Сержант Кандыба 12:17, 8 июня 2011 (UTC)

Спасибо! Добавила ссылку92.39.70.1 04:46, 10 июня 2011 (UTC) Добрый День! как можно узнать о дальнейшей судьбе статьи?92.255.224.247 09:16, 19 июня 2011 (UTC)

На странице обсуждения заявки :) --Сержант Кандыба 08:03, 20 июня 2011 (UTC)

Удаление перенесенных на коммонз файлов

Здравствуйте. Пожалуйста, прежде чем удалить файл в рувики, проверяйте описание дубликата на коммонз. Например, вы удалили Файл:Fiat-Omsky Siberian White Army armored car.JPG, однако на Викисклад он был перенесен криво [9] (викисклад не знает наших русскоязычных шаблонов, так что информация просто не отображалась). В других случаях файлы могут перенести без источника. В общем, без такой проверки велик шанс, что файл на коммонз удалят, а первоисточник в рувики уже никто не найдет. --Blacklake 15:24, 7 июня 2011 (UTC)

Спасибо за напоминание, проглядел при пролистке раздел описание :( Впредь буду внимательней. --Сержант Кандыба 15:32, 7 июня 2011 (UTC)

Кубик, Франтишек

Привет! Если нужно его фото, то под свободной лицензией можно загрузить от сюда! 91.204.128.8 09:42, 8 июня 2011 (UTC)

Спасибо большое! Я, правда, с Фликкром раньше никогда не работал, но вроде кое-как залил :) --Сержант Кандыба 10:59, 8 июня 2011 (UTC)

Масса ван дер Сара

В профиле на оф. сайте МЮ указана масса 92,6 кг. Думаю, сайту клуба стоит доверять больше, чем сайту Премьер-лиги. А вообще, предлагаю из статьи о ван дер Саре информацию о массе убрать: он завершил карьеру, следовательно, наши цифры скоро не будет соответствовать действительности, а актуальную информацию брать будет неоткуда. --Clarus The Dogcow 13:28, 8 июня 2011 (UTC)

Я не против, вес — это вообще крайне непостоянная величина, на мой взгляд, это вообще в карточке лишнее, но другие участники считают нужным… По поводу данных, если инфо с другого источника, то и ссылку надо на него давать, а там аноним скопипастил безграмотно, а ссылку не обновил, в итоге получилось противоречие. --Сержант Кандыба 13:32, 8 июня 2011 (UTC)

детский евроголос

Почему удалили,это архив! 83.149.8.112 17:25, 9 июня 2011 (UTC)

Это вандальный фейк. --Сержант Кандыба 17:29, 9 июня 2011 (UTC)

Компьютерная игра "Масляный беляш"

Здравствуйте, уважаемый сержант Кандыба. Назовите, пожалуйста, причины, почему вы удалили статью "Масляный беляш" (компьютерная игра)? Я создавал эту статью на основе данных моего друга Глеба. Меня зовут Дмитрий, мне 25 лет, живу в Москве. Люблю фильм "Гаталян". Пишите, пожалуйста, ответ. С Вами будет приятно познакомиться. До свидания. Дмитрий. 193.232.36.250 19:16, 9 июня 2011 (UTC)

См. ВП:ЧНЯВ, кажущийся кому-то смешным юмор, тут является недопустимым. Попробуйте какие-нибудь социальные сети, возможно, там творчество Вашего друга Глеба оценят по достоинству :) Тут же проект энциклопедический. --Сержант Кандыба 20:05, 9 июня 2011 (UTC)

Скажите пожалуйста, в чём здесь вандализм? 193.232.36.250 21:24, 9 июня 2011 (UTC)

Как минимум пп. 1 и 5. --Сержант Кандыба 23:38, 9 июня 2011 (UTC)

Напомните, пожалуйста, что там говорилось в пп. 1 и 5? 193.232.36.250 08:12, 10 июня 2011 (UTC)

Пройдите по ссылке, там сразу увидите :) --Сержант Кандыба 09:27, 10 июня 2011 (UTC)

Как мне можно пройтись по ссылке? Подскажите, пожалуйста. Если можете, вспомните про пункты 1 и пункты 5, что там упоминалось. 193.232.36.250 10:24, 10 июня 2011 (UTC)

Легко — нажимаете левой кнопкой мыши на викифицированный текст «пп. 1 и 5», и оказываетесь на странице правила :) --Сержант Кандыба 10:33, 10 июня 2011 (UTC)

Как мне можно найти викифицированный текст. Искал два часа, ничего не нашёл. 193.232.36.250 19:18, 10 июня 2011 (UTC)

Попробуйте посмотреть чуть выше в кавычках — «». Удачи! --Сержант Кандыба 19:20, 10 июня 2011 (UTC)

Извините, я здесь ничего не понял. Не можете ли вы на время восстановить статью? Как можно найти сказанные Вами кавычки? 193.232.36.250 20:39, 10 июня 2011 (UTC)

Нет, нельзя. Если хотите, можете подать заявку на ВП:ВУС, где укажите аргументы за восстановление и ссылки на источники, подтверждающие значимость предмета страницы. Возможно, кто-то и согласится восстановить :) --Сержант Кандыба 20:42, 10 июня 2011 (UTC)

Единственное, что я могу привести, это города, где проходит торговля. 193.232.36.250 05:29, 11 июня 2011 (UTC)

С этим не сюда. --Сержант Кандыба 16:14, 11 июня 2011 (UTC)

Кто голосует за временное восстановление страницы, кто - против? 193.232.36.250 18:11, 11 июня 2011 (UTC)

Всё вот тут. --Сержант Кандыба 18:22, 11 июня 2011 (UTC)

Понятно, что NO Масляный Беляш. Причины удаления можно посмотреть в статье "ВИКИПЕДИЯ. ВАНДАЛИЗМ", не так ли? 193.232.36.250 20:27, 11 июня 2011 (UTC)

Просьба помощи в подведении итога ВП:КУ от 11 июня

Вокруг названия статьи Царство Русское возникла ожесточённая дискуссия. Вы можете разрешить этот вопрос. Статью выставили на удаление, что по моему мнению нелогично. Почти весь спор там идёт о названии статьи. В источниках пишутся название Руси: Российское государство (на картах), и Русское государство и царство (в книгах).--Александр Русский (Чем могу помочь?) 04:16, 15 июня 2011 (UTC)

В данном случае однозначно нужен итог исключительно от максимально уважаемого в сообществе администратора, в профессионализме и нейтральности которого у большинства нет сомнений. А учитывая активность и внимание сообщества к данной дикуссии, тут торопиться не нужно, возможно, в ходе обсуждения выработаются какие-либо общие позиции. --Сержант Кандыба 13:42, 15 июня 2011 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Локомотив» Астана

Как правильно назвать категорию? Ведь есть уже одна Астана. dima 05:01, 15 июня 2011 (UTC)

Пока лучше оставить, посмотрим, как казахи разрулят эту ситуацию, кого переименуют, затем из этого будем исходить. Пока же клуб наиболее известен именно под именем Локомотив, тогда как под Астаной известен старый клуб, да и согласно официальной истории, прав на приоритет названия у него больше. --Сержант Кандыба 13:46, 15 июня 2011 (UTC)

Просьба

Здравствуйие. Присвойте пожалуйста флаг загружающего участнику Infobox. Хочу посоздавать статьи про озёра Беларуси, а там есть к каждой из статей фоточки... --87.252.227.12 14:00, 15 июня 2011 (UTC)

Фото лучше загружать сюда. --Сержант Кандыба 14:02, 15 июня 2011 (UTC)

Я в курсе, но там возникают неразрешимые проблемы с лицензией. Так что я бы лучше предпочёл в рувики загружать... (Пишу с другой учётки, т.к. мистер Александр Смотров мне банан на час выписал) --FTP 14:06, 15 июня 2011 (UTC)

Если файлы свободные, то проблем не будет. Если же несвободные под неуместными свободными лицензиями, то тут проблем возникнет больше :) --Сержант Кандыба 14:12, 15 июня 2011 (UTC)

Товарищ FTP, вам не надоела еще эта возня с многочисленными учетками? --Michgrig (talk to me) 17:06, 15 июня 2011 (UTC)

Йеспер Грёнкьер

Пожалуйста, отпатрулируйте статью о Йеспере Грёнкьере, я ее дописал. Заранее спасибо. 91.201.247.153 19:08, 17 июня 2011 (UTC)

Готово, обратите внимание, что какие-либо оценочные утверждения и цитаты слов персоналий должны обязательно подтверждаться источником. Также разнородные эпитеты неуместны, поскольку противоречат ВП:НТЗ, а его соблюдать важно, ибо тут, всё-таки, энциклопедические статьи, а не публицистические :) --Сержант Кандыба 08:17, 20 июня 2011 (UTC)

Пришлось немного изменить раздел о карьере в «Штутгарте», думаю, так будет немного лучше. К сожалению, прямых цитат не нашел, поэтому удалил их. А по поводу эпитетов - кое-что переводил с английского раздела, там и не такое можно увидеть :) 91.201.247.153 10:28, 20 июня 2011 (UTC)

Это да, поэтому англораздел лучше использовать исключительно как собрание АИ, текст же тамошний лучше игнорировать :) --Сержант Кандыба 10:32, 20 июня 2011 (UTC)

Кафар Кафаров

Здравствуйте! Уважаемый Сержант Кандыба, верните, пожалуйста, статью об этом футболисте. Я её обновлю. Он один из ключевых игроков "Анжи" 90-х гг. Если игрок начинал с самых низов, играл на протяжении многих сезонов в основном составе, неужели нельзя его оставить в списке команды? Он трижды играл в розыгрыше Кубка России на той стадии, когда клубы наивысшей лиги вступают в борьбу за этот трофей (в 94/95 - в 1/16, в 95/96 - в 1/4 и в 96/97 - в 1/16)! Просто в Интернете нет АИ по нему. Как сделать статью значимой? :) --Chinar2011 14:11, 20 июня 2011 (UTC)

Кубок — всего лишь дополнительный критерий, в пердиве он всего 1 сезон играл, тут никаких оснований для значимости, к сожалению, нет. Может есть какие-либо иные, нетривиальные факты в его биографии, благодаря которым статья о нём может иметь энциклопедическую значимость? Что-нибудь, что выделяет его из тысяч других игроков низших лиг? --Сержант Кандыба 15:22, 20 июня 2011 (UTC)

А на обсуждение нельзя выставить эту статью? Такое возможно? "Если игрок не соответствует ни одному из основных критериев значимости, но соответствует одному или двум второстепенным критериям, статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно." Уверен, найдутся те, кто знали и помнят его по игре за этот клуб ("Анжи"), они проголосуют за! Ведь в начале и в середине 90-х люди шли на стадион посмотреть на Гасанбекова и Кафарова, Сирхаева и Агаларова. И ещё: Он один из старожилов команды. Во многом он обязан команде, а команда обязана ему. Я думаю, статью ещё можно будет обогатить и доработать и найдутся желающие это сделать.:) --Chinar2011 sgm 16:03, 20 июня 2011 (UTC)

А сколько времени даётся на доработку статьи? :) --Chinar2011 sgm 16:03, 20 июня 2011 (UTC)

На обсуждении рассматриваются исключительно аргументы (в случае с неимеющими основных критериев футболистами, значимость тех самых нетривиальных фактов, о которых я говорил), а не голоса. Ну а организация флеш-моба вообще может повлечь блокировку… --Сержант Кандыба 16:36, 20 июня 2011 (UTC)

Дополнительным фактом в пользу этой статьи является проведение благотворительного матча в память об упоминаемом мною игроке, в котором сыграли команды "Анжи-98" и "Анжи-91-97". Есть и АИ по этому матчу. :) --Chinar2011 sgm 20:34, 24 июня 2011 (UTC)

Благотворительный матч соответствует ВП:ОКЗ? Выставил на КУ, хотя лучше было бы это сделать Вам, поскольку нессответствующие ВП:ФУТ могут быть оставлены только через КУ. --Сержант Кандыба 03:53, 27 июня 2011 (UTC)

Свободные изображения

А где эти свободные изображения брать? По-моему любое изображение берут из Интернета и вставляют... Aalexander 15:33, 20 июня 2011 (UTC)

Свободные — либо собственноручно сделанные, либо опубликованные автором под свободной лицензией, подробнее вот тут. Вы сильно ошибаетесь насчёт «берут и вставляют», это не так. Из интернета берутся только те, на использование которых есть официальное разрешение, как, например, вот тут. Все остальные же удаляются. --Сержант Кандыба 15:38, 20 июня 2011 (UTC)

Спасибо, не думал, что всё так сложно. p.s. просто с такими условиями сложно "снабдить" страницы фотографиями, очень много статей без фотографий или с фотографиями такими, на которые смотреть страшно... Aalexander 15:46, 20 июня 2011 (UTC)

Тут ничего не поделать, с авторскими правми всё серьёзно :) До ужесточения КДИ можно было несвободные загружать с обоснованием, но теперь и их нельзя… --Сержант Кандыба 15:50, 20 июня 2011 (UTC)

Важность статей

Почитав немного вашу страницу обсуждения, понял, что очень часто возникают проблемы с критериями важности тех или иных персоналий. И мне стало интерестно - в других языковых разделах вики критерии важности игроков, видимо, другие, так как видел немало статей об игроках, которые только выпустились с футбольной академии, и даже не сыграли ни одной игры за основной состав или дубль. Соответственно, вопрос: если я переведу такую статью и добалю в русскоязычный раздел, будет ли она удалена? Если нет, тогда можно обходить критерии важности, создав статью на другом языке, а потом на руссом. Спасибо. 91.201.247.153 17:34, 20 июня 2011 (UTC)

Да, там свои критерии, в англоразделе, например, значимы все игроки, выступавшие в профессиональных лигах. Наличие страниц в иных разделах на значимость тут никак не влияет при наличии специализированных критериев (по футболистам это ВП:ФУТ), несоответствующая им статья будет однозначно удалена, пусть хоть 150 интервик будет :) Наличие в иных разделах может быть аргументом только по тем тематикам, где отсутствуют частные критерии, но и тут не факт, зависит от материала и обоснования в обсуждении на КУ. --Сержант Кандыба 17:48, 20 июня 2011 (UTC)

Хорошие/избранные статьи

Хотел еще узнать по поводу хороших и избранных статей - они выдвигаются на обсуждение администраторами по усмотрению или сами авторы должны предлагать админам рассмотреть те или иные статьи? Спасибо. 91.201.247.153 07:38, 21 июня 2011 (UTC)

Выдвинуть может абсолютно любой участник, независимо от технического флага и участия в написании статьи. Обсуждение ведётся также абсолютно всеми заинтересованными участниками, администраторы же только подводят итог обсуждения :) --Сержант Кандыба 03:47, 22 июня 2011 (UTC)

Мне тоже хочется вопрос задать по этой теме. Насколько видно из требований к ХС, выдвигаемая статья должна быть довольно большого размера и содержать большое количество разнообразной информации по описываемому предмету или явлению. Получается, что у некоторых статей вовсе нет шанса получить статус хороших просто по причине малого количества данных, которые можно почерпнуть из различных источников. Вот, как по-Вашему, насколько вероятно, что, при условии некоторой доработки (в том числе и добавлении иллюстраций), эта статья может быть выдвинута в хорошие, или она и статьи такого типа бесперспективны в этом отношении? Algorus 04:49, 22 июня 2011 (UTC)

В принципе, размер не главное, главное — раскрытие темы, однако «размерный» стереотип у некоторых участников всё же есть, и расширенный (раньше было 6К) минимум может быть использован в качестве аргумента. В такой ситуации главное обоснованно доказать, что иных АИ с более полной информацией физически не существует, и поэтому вероятность расширения нулевая. Если статья соответствует всем остальным критериям, то вполне можно по ВП:ИВС закрыть глаза на недотягивание до формального минимума. --Сержант Кандыба 04:59, 22 июня 2011 (UTC)

Быстрое удаление

Доброго дня суток, Сержант Кандыба. Вчера я номинировала на быстрое удаление перенаправление «Савватий (имя)». Однако, Участник:Cantor посчитал нужным сохранить его. Обращаюсь к Вам с вопросом об удалении Савватия, т. к. подобное перенаправление «Мелитон (имя)» было только что удалено Вами и тоже согласно Википедия:КБУ. Vikeke 04:54, 22 июня 2011 (UTC)

Лучше обсудите с коллегой Cantor, возможно, у него есть какие-то значимые аргументы. На мой взгляд, такие перенаправления абсолютно излишни, висят мёртвым грузом, не принося ни малейшей пользы, однако я могу ошибаться, как и любой участник. В любом случае, в подобных ситуациях (различные действия администраторов в схожих вопросах) тут принято выяснять непосредственно у того, чьи действия вызывают вопрос. Тогда как обращение к другому может быть неверно истолковано, как попытка что-то обойти, протолкнуть и т.д. Так что, повторюсь, при возникновении вопросов по действиям к кому-либо из администраторов, прежде всего именно с этим администратором обсудите ситуацию, чтобы избежать любых кривотолков :) --Сержант Кандыба 05:07, 22 июня 2011 (UTC)

• Спасибо. Так и сделаю. Vikeke 05:25, 22 июня 2011 (UTC)

Файлы

Здравствуйте! Можно ли сайт http://sporting-heroes.net использовать для загрузки изображений? С уважением Sportsmen 07:01, 22 июня 2011 (UTC)

Только несвободных при соблюдении ВП:КДИ (см. ВП:ПНИ), поскольку сайт с копирайтом:

Оригинальный текст (англ.)

Copyright notices

Unless otherwise specified the photographic copyright on all the pages in this web site are owned by George P. Herringshaw and/or licensed to SPORTING HEROES COLLECTION LTD.

The authors of the photographic pages in this web site have asserted their moral right pursuant to Section 77 of the Copyright Designs and Patents Act 1988 to be identified as the author of those works likewise with other national copyright laws.

Further restrictions are identified under the section called copyright (found within Information).

--Сержант Кандыба 07:08, 22 июня 2011 (UTC)

Спасибо, буду внимательней! Sportsmen 07:10, 22 июня 2011 (UTC)

Нужен совет

Файл Файл:Sailormoon 1.jpg, загруженный участником Olea kv, по моему соответствует одному из критериев КБУ, но какому я неразобрался, поставил шаблон с акцентом на не добросовестное использование. Такой файл по моему на ОДИ не тянет. Не указан источник, да лицензия явно не та. Возможно его нужно удалить, там явное нарушение АП.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 05:14, 24 июня 2011 (UTC)

Этот же участник добавил ещё иллюстрации в статью, Сейлор Мун (персонаж), я не стал её ни патрулировать ни откатывать, чтобы вы провели изображения. Я бы их на КБУ по Ф5 или Ф4 отправил.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 05:30, 24 июня 2011 (UTC)

Всё верно, явное нарушение КДИ. ОДИ возможно для несвободных, однако тут файлы безосновательно выдаются за свободные, поскольку взяты с закопирайтенного сайта без наличия разрешения. --Сержант Кандыба 03:26, 27 июня 2011 (UTC)

История развития футбола в Дагестане

Сержант Кандыба, хотелось обратиться с вопросом! А Можно создать страницу об истории футбола в Дагестане? :) --Chinar2011 sgm 16:26, 25 июня 2011 (UTC)

Главное, чтобы были источники и было достаточное кол-во материала. Назвать же лучше проще — История футбола в Дагестане. --Сержант Кандыба 03:38, 27 июня 2011 (UTC)

Спасибо. :) --Chinar2011 sgm 10:01, 28 июня 2011 (UTC)

Думаю, по такому плану осуществить задуманное:

• 1. Общие сведения о развитии футбола в Дагестане.
• 2. Статистика выступлений дагестанских клубов в Чемпионатах СССР и России.
• А. В 1940-50-е годы.
• Б. В 1960-70-е годы.
• В. В 1980-90-е годы.
• Г. В 2000-10-е годы.
• 3. Статистика выступлений отдельных дагестанских футболистов в Чемпионатах СССР и России.
• 4. Интересные факты.:) --Chinar2011sgm 16:08, 29 июня 2011 (UTC)

Структуру можно доработать в процессе, главное — чтобы был материал и авторитетные источники. Основное внимание нужно уделить текстовому наполнению, чтобы не было претензий по ЧНЯВ (при доминировании статистики). «Интересные факты» лучше интегрировать в текст, поскольку такие разделы в статьях не очень приветствуются. По отдельным футболистам, тут сложнее, поскольку выборка игроков должна быть основана на объективных факторах, иначе это будет ВП:ОРИСС, кроме того, могут возникнуть вопросы относительно того, кого считать дагестанским футболистом, поскольку объективных критериев для этого, ввиду того, что Дагестан не является самостоятельной футбольной единицей, попросту нет… --Сержант Кандыба 07:25, 30 июня 2011 (UTC)

Примечания

Коллега, проставив в статье Муджири, Давид Давидович в шаблон {{Примечания}} параметр «|2», имел ввиду следующее:

1. текст в несколько колонок занимает меньше строк;
2. узкий текст колонки читается легче;
3. бумажные энциклопедии для облегчения чтения печатаются в несколько колонок;
4. современные мониторы формата 16:9 затрудняют чтение широкого одноколоночного текста;
5. чтение узкого текста на экране сотового телефона предпочтительней чтения широкого текста;
6. многоколоночные списки одобряются Википедией;
7. шаблон {{Примечания}} поддерживает многоколоночное оформление раздела «Примечания».

Надеюсь, что в будущем все разделы статей Википедии можно будет легко преобразовывать в многоколоночный текст так же просто, как раздел «Примечания», что облегчит чтение текста. Kalendar 18:11, 27 июня 2011 (UTC)

Тут проблема в том, что эти колонки не на всех браузерах отображаются… Сам смысл их в статье, где всего несколько примечаний, также не выглядит очевидно необходимым. По мониторам, 16:9, возможно, и лучше с двумя, но у меня, например, не 16:9, как, полагаю, и у многих других участников. На мой взгляд, такие вопросы надо решать на более общем уровне — всего проекта: выработать единый стандарт, и затем привести в соответствие с ним все шаблоны примечаний. Иначе будут только бессмысленные и бесполезные «оформительские войны», когда каждый будет менять эти мелочи по-своему… По поводу развития техники проекта, чтобы каждый мог установить удобные ему настройки отображения текста без ущерба остальным, полностью согласен, это нужно, и, думаю, к этому в итоге придём :) --Сержант Кандыба 04:17, 28 июня 2011 (UTC)

Файл:Тютюнник, В.Г..jpg

Пожалуйста проверьте на правильность оформления. Если что помогите правильно оформить, если это возможно. Я впервые загружаю файл о человеке. Там указано откуда я его взял. Проблема в том что я мог и сфотографировать его, т.к. я знаком с этим человеком лично, но у меня камеры нет.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 09:59, 29 июня 2011 (UTC)

К сожалению, вынужден удалить, поскольку фото не соответствует КДИ (см. ВП:ПНИ#11). --Сержант Кандыба 12:41, 29 июня 2011 (UTC)

Подскажите, если я его лично сфотою, я имею право вставить фото в википедию. Можно подробнее об этом.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 00:26, 30 июня 2011 (UTC)

Свою можно без проблем, лучше прямо сюда, там надо будет в описании обозначить своё авторство, и указать лицензию на свой вкус. --Сержант Кандыба 07:18, 30 июня 2011 (UTC)