Wikipedija:Пијаца

Опће теме

Правила и смјернице

Техничка питања

Језичка питања

Добро дошли на Пијацу!

Овдје можете разговарати о свим темама у вези с Wикипедијом и Wикимедијиним пројектима. Током расправе будите уљудни, избјегавајте личне нападе и претпоставите добру намјеру других корисника.

• Започни нову тему

Стандардизација формата датума у потписима и хисторији измјена

Доња расправа је закључена. Немојте је мијењати. Накнадне коментаре остављајте у новом одјељку ове странице или на одговарајућој страници за разговор.

---

Здраво свима! Тренутно је формат датума у потписима и хисторији измјена сљедећи: 01:57, 11 august 2024. То, међутим, није правописно исправна варијанта. Шта мислите о промјени формата датума у овај облик: 11. august 2024. u 01:57? Тиме бисмо додали недостајуће тачке и прилагодили формат нашем подручју. Алтернативни приједлог подразумијева употребу генитива, као у хрватском стандарду: 11. augusta 2024. u 01:57. Шта мислите о томе? Имате ли неки други приједлог? Слободно се изјасните. – Аца (разговор) 11:22, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Мени је природна генитивна форма - јер, идем логиком "Измјена се догодила десетог аугуста" или "XY је рођен десетог аугуста" - али суштински ми одговара и једна и друга варијанта тако да... како се договоримо. – Едгар А. Пое 11:32, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Па прво, правописно исправно је користити тачку у времену, а не две тачке. Није 01:57 него 01.57. Друго, није исправно писати ни нулу испред сата ако је једноцифрен број. Није 01.57 него 1.57, али је исправно писати нулу у минуту иако је једноцифрен, значи 1.07. Мој предлог би био: dana 11. 8. 2024. u 1.57 č — ИмСтеван ^{разговор} 11:37, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@ИмСтеван: За сате и минуте на МедиаWикију употребљава се универзални, ИСО формат са двотачком и двема бројкама. Нажалост, не знам може ли се то мењати. Нема потребе додавати скраћеницу „ч.” уз сате (не читамо „један и педесет седам часова”). Ово „дана” такође ми је сувишно (јер није сажето). Занимљива ми је идеја да пишемо број уместо назива мјесеци (универзално је и решава горња питања). То би се могло разматрати као опција: 1. 8. 2024. u 01:57. – Аца (разговор) 11:52, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Слажем се с Ациним приједлогом а можда бих се радије опредијелио за генитивну форму, јер је граматички исправна у свим нашим варијантама, само што се чешће користи на сјеверу. У Стевановом приједлогу подржавам опис времена у 1.57 ч, тако да би то изгледало 11. аугуста 2024. у 1.57 ч – Инокосни орган (разговор) 11:55, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Аца: Да, није лоша ни опција с бројевима мјесто мјесеци.– Инокосни орган (разговор) 11:57, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Инокосни орган: Мислим да је то тренутно најуниверзалнија опција. У босанском, црногорском и српском употребљава се номинативни облик мјесеца, док се у хрватском употребљава генитивни облик. Б, C и С имају интернационалне називе мјесеци, а Х има словенске називе. Ова варијанта била би добар компромис. – Аца (разговор) 12:01, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Аца: да, слажем се. Ја волим када је литерарно али ту је важно имати компромисно рјешење.

Може сигурно — ИмСтеван ^{разговор} 13:16, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Потпитање: да ли се ова измјена односи на све временске поставке? Да имамо све у једном облику... – Инокосни орган (разговор) 12:05, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Мислим да да. Будем направио таск на Пхабрицатору и закрпу на Герриту. – Аца (разговор) 12:24, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Сат не треба дирати. Ово је универзално прихваћен и свима разумљив начин приказа 24-сатног модела, тако да никакве компликације ту не треба радити, чак и да се дира нешто. Уосталом, желимо људима олакшати приступ, не додатно комплицирати (све телевизије, примјерице, користе овај формат, сви временици свих спортских натјецања и сл.). Што се тиче бројева, они јесу неутрални, али ми изгледају јако сухопарно и једноставно ми се визуално не свиђају, тако да преферирам варијанту с именима мјесеци, при чему нема проблема да буде међународна варијанта која се користила у Југи и која је свима разумљива. Уосталом, увијек се може направити варијанта интерфејса за оне који користе "хрватски" приказ :) – Едгар А. Пое 12:27, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Пријећи на генитивну форму проширеног облика датума према изворном приједлогу, те задржати ИСО формат писања сата и минута. Говорници српскохрватскога језика долазе из различитих дијелова свијета гдје нужно не користе наш дд/мм формат једноставног облика, те ово може само допринијети конфузију. – Випз (разговор) 02:00, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Wхат тхе гуy абове саид – Едгар А. Пое 01:43, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Анкетирање 3

Покрећем анкетирање ради формалног одређивања префериране варијанте. – Аца (разговор) 11:30, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Едгар Аллан Пое, ИмСтеван, Инокосни орган, Випз: Позивам учеснике расправе да се изјасне. – Аца (разговор) 11:30, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

20. аугуст 2024. у 09:30

Словни натпис мјесеца у номинативу и вријеме по међународном стандарду. – Аца (разговор) 11:30, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

1.  Уздржан – Едгар А. Пое 12:41, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
2.  Против — ИмСтеван ^{разговор} 14:55, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
3.  Уздржан – прихватљиво у 3/4 стандарда, лепо се уклапа ван реченице, али не и у реченицу. – Аца (разговор) 17:20, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
4.  Против – Инокосни орган (разговор) 19:17, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
5.  Уздржан – према Ацином ставу. – Випз (разговор) 01:05, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

#  Против У локалном времену би било боље. Хадјниx (разговор) 22:25, 24 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

20. аугуст 2024. у 9.30

Словни натпис мјесеца у номинативу и вријеме по локалном стандарду. – Аца (разговор) 11:30, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

1.  Против – Едгар А. Пое 12:41, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
2.  Уздржан — ИмСтеван ^{разговор} 14:55, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
3.  Против – сматрам да тачка може бити нејасна као сепаратор. – Аца (разговор) 17:11, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
4.  Против – Инокосни орган (разговор) 19:17, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
5.  Против – номинативна форма се не уклапа лијепо у реченицу, док точка није најјаснији сепаратор. – Випз (разговор) 01:05, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

#  Против Хадјниx (разговор) 22:27, 24 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

20. аугуста 2024. у 09:30

Словни натпис мјесеца у генитиву и вријеме по међународном стандарду. – Аца (разговор) 11:30, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

1.  За – Едгар А. Пое 12:41, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
2.  За – Младифилозоф (разговор) 13:50, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ) делује ми најчитљивије.
3.  Уздржан — ИмСтеван ^{разговор} 14:55, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
4.  За – Инокосни орган (разговор) 19:17, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
5.  За – према свему досад реченом у корист ове опције. – Випз (разговор) 01:05, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

#  Против Хадјниx (разговор) 22:29, 24 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

6.  За – Аца (разговор) 12:33, 31 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

20. аугуста 2024. у 9.30

Словни натпис мјесеца у генитиву и вријеме по локалном стандарду. – Аца (разговор) 11:30, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

1.  Против – Едгар А. Пое 12:41, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
2.  За — ИмСтеван ^{разговор} 14:55, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
3.  Против – сматрам да тачка може бити нејасна као сепаратор. – Аца (разговор) 17:11, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
4.  Уздржан – Инокосни орган (разговор) 19:17, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
5.  Против – размишљао сам донекле бити уздржан за ову опцију с обзиром да подржавам облик датума, но нисам склон овом сепаратору. – Випз (разговор) 01:05, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

#  Против С обзиром да Хрвати имају своје називе. Хадјниx (разговор) 22:30, 24 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

20. 8. 2024. у 09:30

Бројчани натпис мјесеца и вријеме по међународном стандарду. – Аца (разговор) 11:30, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

1.  Уздржан – Едгар А. Пое 12:41, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
2.  За — ИмСтеван ^{разговор} 14:55, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
3.  За – најуниверзалније и најинтуитивније решење, лепо се уклапа и у реченицу и ван ње. – Аца (разговор) 17:13, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
4.  За да, признајем да опција 09:30 је јаснија... – Инокосни орган (разговор) 19:17, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
5.  Против – према свом коментару у одјељку горе, формат датума који није најјаснији глобално. – Випз (разговор) 01:05, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

#  За Најбоља опција од свих понуђених Хадјниx (разговор) 22:31, 24 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

20. 8. 2024. у 9.30

Бројчани натпис мјесеца и вријеме по локалном стандарду. – Аца (разговор) 11:30, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

1.  Против – Едгар А. Пое 12:41, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
2.  За — ИмСтеван ^{разговор} 14:55, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
3.  Против – сматрам да тачка може бити нејасна као сепаратор. – Аца (разговор) 17:11, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
4.  Уздржан – Инокосни орган (разговор) 19:17, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
5.  Против – према свом коментару у одјељку горе, формат ми се цјеловито не свиђа. – Випз (разговор) 01:05, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

#  Уздржан Добро али је боље „9:30“ уместо „9.30“ Хадјниx (разговор) 22:32, 24 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Горња расправа је закључена. Немојте је мијењати. Накнадне коментаре остављајте у новом одјељку ове странице или на одговарајућој страници за разговор.

„Линк” или „веза” у пријеводу интерфејса

Доња расправа је закључена. Немојте је мијењати. Накнадне коментаре остављајте у новом одјељку ове странице или на одговарајућој страници за разговор.

---

Недавно смо донијели одлуку да се „Еxтернал линкс” стандардизује као „Вањске везе”. Међутим, у пријеводу интерфејса и даље имамо „линк” као пријевод за „линк” (у терминологији). Желимо ли да тако остане или желимо и „линк” промијенити у „везу”? – Аца (разговор) 16:26, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Едгар Аллан Пое, ИмСтеван, Инокосни орган, Випз, Младифилозоф: Пинг. – Аца (разговор) 16:27, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Неутралан сам по том питању. Али оне "вики" ствари на латиници треба промијенити у "Wики". – Едгар А. Пое 16:29, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Дјелим мишљење колеге. – Младифилозоф (разговор) 16:41, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Едгар Аллан Пое, @Младифилозоф: Те ствари никад нисмо докраја станрадизирали. Једино смо се опредијелили за Wикипедију, а остале термине никад нисмо стандардизирали. Остао је W(ј)ечник (уместо Wикирјечника/Wикиречника или Wикиглосара), Wикимедиа (уместо Wикимедија) итд. Што се тиче заједничких именица, оне би се требале писати фонетски – вики, викитекст, вики-синтакса. Можда је боље „вики” заменити „пројектом”. Природније звучи „Недавне измјене на пројекту” него „Недавне измјене на викију”. Ипак, замена није могућа у оним устаљеним синтагмама (викитекст, вики-синтакса). – Аца (разговор) 17:00, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Аца: У чему је квака? :D – Едгар А. Пое 21:36, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Досљедно ажурирати 'линк' у 'везу' а 'вики', 'wики' и остале ствари издвојити и темељитије расправити у некоме новоме одјељку. Чак мислим да је добро вријеме почети више користити Wикипедија:Пијаца/Језичка питања. – Випз (разговор) 01:46, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Исто, сагласан сам с тиме да се линк замјени са везом и вики са wикијом. – Инокосни орган (разговор) 04:29, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

 Коментар: Немам јако мишљење на тему, али ако смо изгласали да линкови буду везе, нек буде и овде тако — ИмСтеван ^{разговор} 11:32, 19 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Горња расправа је закључена. Немојте је мијењати. Накнадне коментаре остављајте у новом одјељку ове странице или на одговарајућој страници за разговор.

Одузимање права у случају неактивности

Доња расправа је закључена. Немојте је мијењати. Накнадне коментаре остављајте у новом одјељку ове странице или на одговарајућој страници за разговор.

---

Предлажем да допунимо правила о одузимању права у случају неактивности:

• Ботови: Аутоматски се уклања статус оним ботовима који нису имали ни измјене ни забиљежене радње у року од 2 године у случају да и власник бота није имао измене и забиљежене радње у споменутом року.
• Патролери: Аутоматски се уклања статус оним патролерима који нису имали ни измјене ни забиљежене радње у року од 2 године.

– Аца (разговор) 19:24, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

•  За – Едгар А. Пое 21:36, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)
•  За Да, оба могу. --نوفاك اتشمان (разговор) 21:57, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Да се надовежем:

• Аутопатролери: „Аутоматски се уклања статус оним аутопатролерима који нису имали ни измјене ни забиљежене радње у року од 2 године.”
• Враћачи: „Аутоматски се уклања статус оним враћачима који нису имали ни измјене ни забиљежене радње у року од 2 године.”
• Такође, остављам могућност за дужи временски период неактивности за било коју наведену ставку, по потреби.

--نوفاك اتشمان (разговор) 22:21, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

•  За За оба, као предлагач. --نوفاك اتشمان (разговор) 22:21, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

 Против аутоматског уклањања ових и свих других овласти на сх.wики, укључујући тренутно постојећи изузетак написан на страници Wикипедија:Захтјеви за одузимање администраторског статуса, према свим точкама које сам изложио у прошлој дискусији о губитку статуса аутопатролера. Сматрам да све промјене у овластима требају бити по приједлогу на локалноме пројекту, односно властитом захтјеву. – Випз (разговор) 00:56, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

*Једини 'аутоматски' начин укљањања овласти који подржавам је онакав записан у важећим правилима: Wикипедија:Аутопатролери#Одузимање статуса. – Випз (разговор) 01:17, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Везано за администраторе, @Випз, оно је само уобличење праксе која већ постоји. Одузимање већих права треба ићи кроз расправу, за остало... мислим да није толико важно, иако нема смисла одузимати аутопатролерски статус аутоматски. Ту дајем  Против. Врачаћи... не знам има ли итко ту функцију на овој Wики... – Едгар А. Пое 01:20, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Обзиром да смо утврдили да гласовати на српскохрватском пројекту Wикипедије смију 'само корисници с аутопатролерским овлаштењима' јако је важно како корисници стјечу и губе ову овласт. Враћачи су само додатно опремљени патролери, па би се те двије овласти требале губити у 'пакету', како буде одлучено. – Випз (разговор) 01:39, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Па за АП је то јасно утврђено. – Едгар А. Пое 01:57, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Едгар Аллан Пое, Випз: Ја сам испрва мислио да дефинирамо правило за ботове (по узору на ен:WП:БОТИНАЦТИВЕ) и патролере јер су то две врло утицајне групе. Ако кориснички рачун с патролерским или, не дај Боже, ботовским овластима буде компромитиран, мислим да смо сви свесни колико би то могло бити опасно за пројект. Злоупотреба патролерских овласти ради патролирања и скривања злонамерних измена или употреба ботовских алатки за огромну опструкцију или деструкцију пројекта – мислим да то није нешто што желимо. I ја сам против увођења оваквог правила за статусе аутопатролера и враћача, јер те групе немају велики утицај на рад пројекта, нарочито ова друга група. – Аца (разговор) 02:15, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

У том случају, правим изузетак у свом мишљењу за ботове. Злоупотреба патролерских/враћачких овласти би требала значити или 1. инстант WП:БЛОК (ако представља велику иминентну опасност по пројект) + скидање овласти или 2. расправа (нпр. неспособност праћења правила патроле) па скидање овласти, од случаја до случаја. – Випз (разговор) 02:26, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Па то је био изворни приједлог, онда је Фридрих додао ово, али за то - чини ми се - нема подршке. Мој глас за патролере и ботове и даље стоји. За админе и бирократе већ имамо ријешене, а за АП не бих дирао. – Едгар А. Пое 02:27, 17 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

 Уздржан из више разлога. Подржавам уклањање корисничких права јер добар дио њих су функционални одржавању пројекта: ако их не користим, не требају ми. То се првенствено односи на патролере и враћаче, мада не волим ни тренирање строгоће па, притом, имамо хисторијских корисника који су пратили пројект од оснивања и кроз прве године раста, можда сада мало доприносе али ипак нас прате и каткада помогну у одржавању. Мислим на примјер на Оријентолога: човјек познаје пројект скоро од када постоји и не бих му одузимао икаква права. То је један примјер. Аутопатролер је већ друго, то се даје плодном и дисциплинираном кориснику којем се препушта одговорност за сопствени рад. Зато, уколико у међувремену не дође у питање због спорних доприноса, не бих одузимао то право због неактивности: ако је писао уредне чланке 2010. не видим како би могао престати 2020. након пет година паузе, рецимо. Прича о ботовима је више техничка и не бих се мијешао. – Инокосни орган (разговор) 03:53, 19 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Горња расправа је закључена. Немојте је мијењати. Накнадне коментаре остављајте у новом одјељку ове странице или на одговарајућој страници за разговор.

Подреференцирање – надолазећа нова функција

Изворник:

Хелло. Фор манy yеарс, цоммунитy мемберс хаве реqуестед ан еасy wаy то ре-усе референцес wитх дифферент детаилс. Ноw, а МедиаWики солутион ис цоминг: Тхе неw суб-референцинг феатуре wилл wорк фор wикитеxт анд Висуал Едитор анд wилл енханце тхе еxистинг референце сyстем. Yоу цан цонтинуе то усе дифферент wаyс оф референцинг, бут yоу wилл пробаблy енцоунтер суб-референцес ин артицлес wриттен бy отхер усерс. Море информатион он тхе пројецт паге.

Wе wант yоур феедбацк то маке суре тхис феатуре wоркс wелл фор yоу:

• Плеасе трy тхе цуррент стате оф девелопмент он бета wики анд лет ус кноw wхат yоу тхинк.
• Сигн уп хере то гет упдатес анд/ор инвитес то партиципате ин усер ресеарцх ацтивитиес.

Wикимедиа Деутсцхланд’с Тецхницал Wисхес теам ис планнинг то бринг тхис феатуре то Wикимедиа wикис латер тхис yеар. Wе wилл реацх оут то цреаторс/маинтаинерс оф тоолс анд темплатес релатед то референцес бефореханд.

Плеасе хелп ус спреад тхе мессаге. --Јоханнес Рицхтер (WМДЕ) (талк) 10:36, 19 Аугуст 2024 (УТЦ)

---

Пријевод:

Здраво. Већ дуги низ година чланови и чланице заједнице траже једноставан начин да поново употријебе референце с различитим појединостима. Сада долази рјешење у софтверу МедиаWики. Нова функција подреференцирања радит ће у уредивачу викитекста и визуелном уређивачу и побољшат ће постојећи систем референцирања. Можете наставити да се користите различитим начинима референцирања, али ћете вјероватно наићи на подреференце у чланцима које су написали други корисници и кориснице. Више информација можете наћи на страници пројекта.

Желимо ваше утиске како бисмо се увјерили у рад функције:

• Испробајте тренутну верзију функције на бета-викију и јавите нам шта мислите.
• Претплатите се да бисте примали новости и позиве за учешће у активностима у вези с корисничким истраживањем.

Тим за техничке жеље у оквиру Wикимедије Њемачке планира да уведе ову функцију на Wикимедијине пројекте током ове године. Претходно ћемо се обратити творцима/одржаваоцима алатака и шаблона у вези с референцама.

Подијелите ову поруку с другима у вашој заједници. – Аца (разговор) 13:36, 19 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Наслови чланака о владарима (таке милијун)

Доња расправа је закључена. Немојте је мијењати. Накнадне коментаре остављајте у новом одјељку ове странице или на одговарајућој страници за разговор.

---

Ово је ваљда већ 35. пут да причамо о овоме - некада је било мање активно, некада више - али кад се @Аца већ ухватио сређивања, да ријешимо и то. Наиме, актуални модел насловљавања чланака о владарима разних типова - [ИМЕ] X од [Држава] - тада када сам га ја предложио чинио ми се бољим од онога што смо имали. Међутим, како је вријеме одмицало, показало се да је тај сустав добар само за владаре великих држава и то не све, док су сви "нижи" племићи били у проблему јер се нису могли прилагодити формули. Сходно томе, предлажем да се актуална пракса именовања промијени те да се усвоји сљедећи модел:

[ИМЕ] (X), [титула] (од) [подручје управљања]

Гуиллауме X, војвода од Активаније

Цхарлес III, краљ Уједињеног Краљевства

Гдје је [ИМЕ] име владара на матичном језику (давно договорено правило), (X) број (по потреби), [титула] назив титуле коју је имао (уколико је више, иде се на најпознатију или најрелевантнију), а [подручје управљања] подручје којим је управљао. Ово је боље јер можемо примијенити и на владаре држава, грофове, војводе, еарлове, баруне, сваштанешто, а опет имати унифицирани сустав именовања. Наравно, као и до сада, сам текст нитко не би дирао.

Изнимке које ми падају на памет сада су јапански цареви (који имају посебан сустав именовања у који не бих дирао) те вјерски дужносници (папе, патријарси и сл.), за које бисмо исто требали договорити стандард. Наравно, традиционално усвојена и удомаћена имена не би се, такођер, дирала (нпр. римски и бизантски цареви и сл.). Уколико нетко има каквих других приједлога, нека слободно изнесе.

@Аца@Инокосни орган@ИмСтеван@Младифилозоф@Випз@Витек@Оријентолог@Игор Wиндсор

Ето, толико за сада! – Едгар А. Пое 16:06, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Добар предлог али си узео лош пример, пошто сматрам да за Цхарлса III не треба да стоји "краљ Уједињеног Краљевства", пошто је Цхарлес III цоммоннаме — ИмСтеван ^{разговор} 16:52, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

А овај господин? :П – Едгар А. Пое 17:02, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Тај господин остаје како јесте, када се каже Цхалрес III увек ће просечна особа да прво помисли на данашње УК, а не на неког од пре 1000 година — ИмСтеван ^{разговор} 17:09, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Наставно на ово горе, ова би варијанта дозвољавала и кориштење надимака, уколико су они јако важни, примјерице горе: Цхарлес III Дебели, краљ Француске. Не би било некомпатибилно као у садашњем суставу. – Едгар А. Пое 17:03, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Слажем се са Едгаровим приједлогом. Једини детаљ: у неким случајевима, долази до назива који се преклапају и до двосмислености с другим истоименим истоименим владарима. Примјером, владар Аустрије који буде и Свети Римски Цар. Због тога бих предложио додавање и династије тамо гдје потребно ради разликовања, на примјер: Алберт II. Хабсбуршки, Свети Римски Цар. – Инокосни орган (разговор) 22:14, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Овај модел допушта и то, с тим да би се случај колизије рјешавао познатијим и/или релевантнијим... неће Викторија бити Викторија, царица Индије, него Викторија, краљица Уједињеног Краљевства. Примјерице. – Едгар А. Пое 02:03, 22 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Па да, наравно, није циљ да чланак именује владара како би то писало у правном акту, циљ је да је особа препознатљива и да се јасно и синтетично лоцира унутар енциклопедије. – Инокосни орган (разговор) 15:22, 22 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Горња расправа је закључена. Немојте је мијењати. Накнадне коментаре остављајте у новом одјељку ове странице или на одговарајућој страници за разговор.

Сигн уп фор тхе лангуаге цоммунитy меетинг он Аугуст 30тх, 15:00 УТЦ

Хи алл,

Тхе неxт лангуаге цоммунитy меетинг ис сцхедулед ин а феw wеекс—он Аугуст 30тх ат 15:00 УТЦ. Иф yоу'ре интерестед ин јоининг, yоу цан сигн уп он тхис wики паге.

Тхис партиципант-дривен меетинг wилл фоцус он схаринг лангуаге-специфиц упдатес релатед то вариоус пројецтс, дисцуссинг тецхницал иссуес релатед то лангуаге wикис, анд wоркинг тогетхер то финд поссибле солутионс. Фор еxампле, ин тхе ласт меетинг, топицс инцлудед тхе Лангуаге Цонвертер, тхе стате оф лангуаге ресеарцх, упдатес он тхе Инцубатор цонверсатионс, анд тецхницал цхалленгес ароунд еxтернал линкс нот wоркинг wитх специал цхарацтерс он Бенгали ситес.

До yоу хаве анy идеас фор топицс то схаре тецхницал упдатес ор дисцусс цхалленгес? Плеасе адд агенда итемс то тхе доцумент хере анд реацх оут то ссетхи(__АТ__)wикимедиа.орг. Wе лоок форwард то yоур партиципатион!

МедиаWики мессаге деливерy (разговор) 01:19, 23 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

---

Пријевод:

Здраво свима,

Сљедећи састанак језичне заједнице заказан је за неколико дана — 30. аугуста у 15:00 УТЦ (17:00 ГМТ+2). Ако сте заинтересирани придружити се састанку, можете се пријавити на овој wики страници.

Овај састанак—вођен својим учесницима—усредоточит ће се на размјену језично-специфичних ажурирања на различитим пројектима, расправу о техничким проблемима подршке језика, те заједнички рад на проналажењу могућих рјешења. На примјер, теме претходног састанка укључивале су језични претварач, стање истраживања језика, новости о дискусијама Инкубатора, и техничке изазове око вањских веза које не раде с посебним знаковима на бенгалским страницама.

Имате ли идеја за могуће теме састанка које се тичу техничких ажурирања или расправе о изазовима? Додајте их у документ овдје и обратите се на ссетхи(__АТ__)wикимедиа.орг. Радујемо се вашем учествовању!

– Випз (разговор) 19:41, 27 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Чини ми се једним од важнијих састанака што се тиче Wикипедије на српскохрватском језику. Имамо ли икога заинтересираног и доступног да му присуствује? – Випз (разговор) 19:43, 27 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Лично нисам у могућности судјеловати у овоме састанку због обавеза у стварноме животу, но написао сам е-маил организаторима састанка о заинтересираности нашега пројекта, те нашим проблемима и изазовима (побољшање језичног конвертера за српскохрватски, боље динамичко претраживање у оба писма као на ср.wики, могући развој подршке уређивања у преферираноме писму). – Випз (разговор) 21:31, 27 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Стандардизација назива административних подјела

Примијетио сам да нема стандарда што се тиче назива административних подјела. Постоји 3 (може и више) варијанта.

1. [Подјела] [земља, ген.], Жупаније Хрватске, Окрузи Србије
2. [земља, придјев] [подјела], Чешки крајеви Низоземске провинције
3. [Подјела] у [земља, лок.], Области у Украјини, Жупаније у Мађарској

Сматрам да било би боље да сви чланци користе исту варијанту, претрага ових чланака бит ће много лакша. Шта мислите ви? – Сласхсласхер (разговор) 16:50, 29 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Та је грешка због разноразних ранијих уређивања, а никада није усклађена. Сукладно актуалној пракси, требала би се примјењивати солуција 1. Тако радимо свугдје (в. Планска подручја Сингапура, Департмани Хондураса), али и у свим другим областима (в. Премијер Естоније, Предсједник Француске, Фудбалска репрезентација Јапана), тако да слободно можеш пребацивати све на ту варијанту - [подјела] [генитив државе]. То је најбоља солуција јер имају одређене државе од којих је немогуће направити придјеве па да не буде каос (типа Обала Слоноваче или Соломонски Отоци). – Едгар А. Пое 18:00, 29 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Медаље

Обавијест колегама да су шаблони за медаље усклађени, ажурирани и стандардизирани. Није био неки нарочити каос, али било је доста дупликата и непреведених шаблона па је то сада доведено у ред. Још ће се написати упуте за кориштење и онда је тај дио завршен. У том погледу, молим колеге администраторе (@Випз, @Инокосни орган, @Аца, @Младифилозоф) да прате и у случају да нетко крене радити нове шаблоне по узору на друге пројекте, односно да копира од тамо (поглавито с хр.wики, не знам како је на бс. и ср.wики), то аутоматски бришете јер ћемо се ослањати на постојећи сустав, без дупликата. Хвала – Едгар А. Пое 12:08, 31 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

одлично!– Инокосни орган (разговор) 12:34, 5 септембар 2024 (ЦЕСТ)

најава радионице

Поздрав! Пратећи добре праксе и протоколе са ЕН најављујем да ћу са пар људи радити радионицу са новим сурадницима 4-5.9. те да ако неко уочи какве неспретности или неуређености да не интервенира брже него што мора за озбиљну угрозу пројекта ;-П https://www.arl.hr/novosti/wikimedija-arhivistika-i-dokumentiranje Срдачан поздрав! – Зблаце (разговор) 00:13, 2 септембар 2024 (ЦЕСТ)

Анноунцинг тхе Универсал Цоде оф Цондуцт Цоординатинг Цоммиттее

Оригинал мессаге ат wикимедиа-л. Yоу цан финд тхис мессаге транслатед инто аддитионал лангуагес он Мета-wики. Помозите у превођењу на свој језик

Хелло алл,

Тхе сцрутинеерс хаве финисхед ревиеwинг тхе воте анд тхе Елецтионс Цоммиттее хаве цертифиед тхе ресултс фор тхе Универсал Цоде оф Цондуцт Цоординатинг Цоммиттее (У4Ц) специал елецтион.

I ам плеасед то анноунце тхе фоллоwинг индивидуал ас регионал мемберс оф тхе У4Ц, wхо wилл фулфилл а терм унтил 15 Јуне 2026:

• Нортх Америца (УСА анд Цанада)
  • Ајраддатз

Тхе фоллоwинг сеатс wере нот филлед дуринг тхис специал елецтион:

• Латин Америца анд Цариббеан
• Централ анд Еаст Еуропе (ЦЕЕ)
• Суб-Сахаран Африца
• Соутх Асиа
• Тхе фоур ремаининг Цоммунитy-Ат-Ларге сеатс

Тханк yоу агаин то еверyоне wхо партиципатед ин тхис процесс анд муцх аппрециатион то тхе цандидатес фор yоур леадерсхип анд дедицатион то тхе Wикимедиа мовемент анд цоммунитy.

Овер тхе неxт феw wеекс, тхе У4Ц wилл бегин меетинг анд планнинг тхе 2024-25 yеар ин суппортинг тхе имплементатион анд ревиеw оф тхе УЦоЦ анд Енфорцемент Гуиделинес. Yоу цан фоллоw тхеир wорк он Мета-Wики.

Он бехалф оф тхе У4Ц анд тхе Елецтионс Цоммиттее,

РамзyМ (WМФ) 16:06, 2 септембар 2024 (ЦЕСТ)

Хаве yоур саy: Воте фор тхе 2024 Боард оф Трустеес!

Хелло алл,

Тхе вотинг период фор тхе 2024 Боард оф Трустеес елецтион ис ноw опен. Тхере аре тwелве (12) цандидатес руннинг фор фоур (4) сеатс он тхе Боард.

Леарн море абоут тхе цандидатес бy реадинг тхеир статементс анд тхеир ансwерс то цоммунитy qуестионс.

Wхен yоу аре реадy, го то тхе СецуреПолл вотинг паге то воте. Тхе воте ис опен фром Септембер 3рд ат 00:00 УТЦ то Септембер 17тх ат 23:59 УТЦ.

То цхецк yоур вотер елигибилитy, плеасе висит тхе вотер елигибилитy паге.

Бест регардс,

Тхе Елецтионс Цоммиттее анд Боард Селецтион Wоркинг Гроуп

МедиаWики мессаге деливерy (разговор) 14:14, 3 септембар 2024 (ЦЕСТ)

Питање категорија

Једно питањце око категорија, пошто сам то пропустио. Наиме, зашто више нема преусмерења, односно зашто су сва преусмерења обрисана? На пример, сад кад пренесем чланак са ср wики који има категорију Југословени у Шпанском грађанском рату, она се црвени и ја немам идеју где је наша категорија под тим називом, пошто варијација може бити много. Раније је постојало преусмерење и одмах је нађем. – Младифилозоф (разговор) 20:47, 8 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Мислиш на {{прекат}}? Ствар је да нас напросто нема толико да то све одржавамо и онда се гомилало па су те категорије неисплативе. Увијек имамо неке варијанте па се може испробати... типа ако нема Југословени, онда вјеројатно има Југославени :) – Едгар А. Пое 02:38, 9 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Постоји ли можда нека алатка на енглеској wикипедији или другде која то аутоматски ради? – Младифилозоф (разговор) 23:06, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Аца: Ово би ти могао знати... – Едгар А. Пое 23:27, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Младифилозоф: Ти је активиран ХотЦат? – Едгар А. Пое 23:46, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Мислим да је, ако је то оно за брзо мењање категорија. – Младифилозоф (разговор) 23:50, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Је, онда @Аца и даље си потребан :D – Едгар А. Пое 23:53, 11 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Колико знам, ХотЦат је овде најбољи за категоризацију. Мека преусмерења од једне категорије до друге делом су корисна, а делом и нису јер уредници често забораве да прекатегоришу у циљну категорију. Стога често имамо додатан посао да све то пребацујемо. – Аца (разговор) 01:56, 12 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Мислим да би ствар решила нека алатка слична оној која чисти дупла преусмерења. Раније када се то радило ручно било је ужас, а сад више нико и не размишља о томе. Са стране корисника, било би сјајно имати функционалну {{прекат}}, која се сама чисти. Тада би могли много лакше да преносимо чланке са сродних wики, а да не радимо прекатегоризацију ручно. – Младифилозоф (разговор) 19:02, 12 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Само да проверим шта се дешава са овом расправом? Је ли валидно правити категорије за {{прекат}} или не? – Младифилозоф (разговор) 22:55, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Па, ја тренутно не бих, искрено. Кажем, мало нас је и то је тешко одржавати, а овако се само гомила. Можда кад једном коначно ријешимо и средимо све категорије, што се надам - иако је можда амбициозно - до краја 2026. године, онда можемо поново покренути ово. Тада ћемо имати бољи генерални преглед ситуације и лакше ћемо баратати... овако, само се гомила па буде каос, а то покушавамо средити! :) – Едгар А. Пое 23:38, 16 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Младифилозоф, @Аца, @Едгар Аллан Пое, зашто се од категорија означених {{прекат}} шаблоном не раде права преусмјерења? Било би пуно лакше уочити такве категорије јер се у подножју странице међу осталим категоријама појављују у курзиву. Овако нема никакве индикације је ли страница категоризирана у оригинал или у тзв. 'прекат'. – Випз (разговор) 00:10, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Истина, мени је то добар хинт, направити обично преусмерење и сваки пут када видимо курзив знаћемо да то треба ажурирати. Овако, кад преносим чланке, немам благу представу шта требам куцати, јер постоје бар 4 варијанте за сваку категорију. – Младифилозоф (разговор) 00:18, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Випз: Нисам сигуран што мислиш... – Едгар А. Пое 01:43, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Випз: Не знам колико је то добро решење, јер се и тиме пуне странице одржавања: Посебно:НекориштенеКатегорије. – Аца (разговор) 10:39, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Формулација проблема

Како расправа не би одлутала, покушаћу да јасно формулишем проблем који корисници имају, па да заједно покушамо пронаћи неко решење.

Када неки корисник Wикипедије (укључујући вишегодишње) преноси чланак са сродних језичких Wикипедија, наилази на проблем црвених категорија. Корисник наилази на избрисану категорију и без икакве смернице или преусмерења не може пронаћи одговарајућу категорију. Иако звучи као тривијалан проблем, претвара се у пакао за корисника који мора нагађати категорију, јер варијација може бити веома много. Ту су историја, хисторија, повијест, па питање који се језички облик користи - да ли префикс или нешто друго (Црногорска историја или историја Црне Горе или је можда Хисторија Црне Горе или можда Црногорска хисторија и сл). Тај проблем се јавља за песнике (Српски песници или Србијански песници или Српски пјесници или Србијански пјесници или Пјесници Србије или Пјесници из Србије или Песници Србије или Песници из Србије....), писце (књижевнике, списатељице), ратнике, апсолутно за сваку категорију чланака које преносимо, и на ту игру погађања одлази већи део посла око преноса чланка.

Предложена решење

1. Не радити ништа (оставити обрисана преусмерења).
2. Користити преусмерења за категорије {{прекат}}. За: корисници могу пронаћи категорију. Против: гомилају се чланци у преусмерењима, тешко се одржава?
3. Користити преусмерења за чланке {{редирецт}}. За: корисници могу пронаћи категорију + у чланку је очигледно да је треба исправити јер су слова италик. Против: вероватно сличан разлог као претходно, везано за одржавање.

Ево, ја сам покушао да дам структуру овој проблематици, надам се да ће се листа предложених решења допуњавати. – Младифилозоф (разговор) 13:49, 20 аугуст 2024 (ЦЕСТ) Пс. да позовем и остатак екипе: @Аца@Инокосни орган@ИмСтеван@Випз@Витек@Оријентолог@Игор Wиндсор

Да се ми разумијемо, ја немам проблем ни с варијантом 2 ни с варијантом 3 (иако ми је 2 можда дража, али о том по томе), само је ствар у томе да то нитко неће одржавати. Нас је мало, сви се - више-мање - бавимо својим неким стварима. Подјела рада је таква каква је и све је покривено, генерално. Уколико сада наједном кренемо с овиме, само зато што је практичније само копирати а не мало прокопати и изгубити времена на то (уосталом, може се копирати и текст без категорија, не?), онда ћемо створити салву новог посла који ће нетко некад опет морати сређивати, а то ми не дјелује смислено. Ако је нетко вољан редовито бринути о тим стварима и пазити да су {{прекат}} доиста празне, а не да ће се због практичности десити да у прекат буде више него у главној, онда ја немам ништа против, али тренутно то нема смисла. – Едгар А. Пое 13:33, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Али зар то није ботовски посао? Мора постојати неко аутоматско решење? – Младифилозоф (разговор) 17:04, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Ако се може конфигурирати бот који би то радио... рецимо... једном тједно, онда океј, овако... мислим, ја сам данас очистио 300 прекат категорија, добар дио којих није водио нигдје јер су и те категорије обрисане. Да не кажем да нема никакве логике да чланци стоје годинама у прекат категоријама - јер их нитко не прегледа - а требају бити у главној категорији. Мислим да ћеш се ту сложити са мном. А што се бота тиче, то ја не знам конфигурирати, нажалост. – Едгар А. Пое 17:29, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

важи, покушаћу истражити мало постоји ли сличан бот на енглеској wики. – Младифилозоф (разговор) 16:49, 22 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Нашао сам нешто слично https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot/category_redirect.py само немам искуства са ботовима са wики. Ако овде имамо неког са иоле искуства било би супер да баци поглед. – Младифилозоф (разговор) 17:09, 22 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Младифилозоф: Нисам знао за ову скрипту! Сјајна је и стандардизира све по рјешењу бр. 2. – Аца (разговор) 17:20, 22 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Едгар Аллан Пое, @Младифилозоф: Још једна ствар, средио сам шаблон „Прекат” тако да нам више не затрпава посебне странице одржавања (Специал:УнуседЦатегориес). Посебна страница бит ће ажурирана ускоро с тачнијим списком. Мислим да више нема препрека за друго рјешење, јер сада имамо и ботовски начин сређивања. – Аца (разговор) 17:28, 22 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Па ако ради - сјајно! Тиме би растеретили сураднике послова одржавања а уједно и олакшали корисницима пренос чланка :) – Младифилозоф (разговор) 17:34, 22 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Аца: Како ће то функционирати у пракси сада? Де ми објасни онако... здравосељачки! :D – Едгар А. Пое 01:47, 23 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Едгар Аллан Пое: Преусмерене категорије више не бришемо, већ их, напротив, правимо у што већем броју ради лакшег сналажења (као преусмерења до чланака). Користимо се шаблоном „Прекат” (меко преусмерење, а не грубо/директно преусмерење). Ако/када се чланци накупе у преусмереним категоријама, довољно је пустити бота који ће све аутоматски пребацити. – Аца (разговор) 10:37, 23 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Аца: Гдје је тај бот, тко ће га одржавати и колико често? – Едгар А. Пое 11:42, 23 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Поздрав @Аца! Ја сам креирао Категорија:Југословенски партизани која садржи прекат, да испробамо ради ли бот. Како то сад функционира, хоће ли он повремено обилазити и чистити? – Младифилозоф (разговор) 12:40, 26 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Треба ли уклањати непостојеће категорије?

Још једно запажање - овде код нас се редовно уклањају смислене, али још увек не постојеће категорије, као на пример овом изменом колеге Поа, којом је уклоњена категорија Биографије, Глина, коју сам ја заправо прилагодио приликом преношења са ср wики нашем формату. Тамо је била Глињани. Е сад, стандардна пракса која се ради на wики цоммонс је додавање још увек непостојећих, али очекиваних категорија у припадајуће чланке, да би се оне креирале у неком тренутку (нпр. када буде бар 3-5 ставки у тој категорији). То је, по мени, сасвим добра и смислена пракса, али видим да се то овде никако не одобрава. Постоји ли неки разлог за то? Зашто би нам сметале назнаке будућих категорија? С друге стране, када се оне уклоне, штета је учињена. Када након у неком тренутку направимо категорију "Биографије, Глина", а сигурно хоћемо, мораћемо испочетка тражити особе које бисмо ту додали.

Делује ми да је ова проблематика тесно повезана са горњом проблематиком (непостојања преусмерења за категорије), и верујем да би се решењем првога и ово решило. – Младифилозоф (разговор) 12:59, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Црвене категорије су бесмислене. Биле оне очекиване или не. Нема смисла имати црвене категорије у антиципацији да ће нетко некад то направити. Уколико желиш направити категорију, то се уради одмах. Дакле, имаш "Биографије, Глина" - одмах је заплавиш и то је то! :D Али да она стоји црвено и пуни нам попис који смо успјели очистити... то баш и нема смисла, не? :) Дакле, није проблем нека очекивана категорија, проблем је да нема смисла имати црвене категорије, а нитко ти не брани да одмах направиш плаве! :) – Едгар А. Пое 13:27, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Ја обично не правим категорију за један чланак, али кад пређе 3 онда то већ има смисла. То је пракса са оставе, тамо нико не брише црвене категорију у антиципацији годинама и оне се увек покажу изнимно корисне. – Младифилозоф (разговор) 17:02, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Па слажем се, ако је само један - онда нема смисла. Међутим ти имаш доста добар преглед и ако антиципираш да ћеш у некој категорији имати 3-4-5 чланака, онда направи, није проблем. Та пракса с Цоммонса нема смисла на Wикипедији баш... – Едгар А. Пое 17:31, 21 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

@Младифилозоф: нисам најстручнији у категоријама, мада сам се нешто с њима позабавио. Моја пракса када преносим са сродних wикипедија (ср, бс, хр) је пренијети чланак у прегледу, ако ми даје црвену категорију онда враћам се на изворну wикипедију, улазим у категорију која се код нас показује у црвеном и тражим да ли постоји еквивалент на сх.wикију. Нема? Онда идем на ен.wики и гледам како то изгледа код њих. Притом, слиједи одлука: или стварам нову категорију, ако је нужна, то значи на примјер да та категорија постоји на 50 језика а не на нашем пројекту; или бришем црвену повезницу из чланка којег ћу објавити, а то у случају да се ради о "мањој" категорији. Зашто бришем? Зато што у идеалној енциклопедији мој чланак би могао ући у многе скупине, али ако почнем додавати црвене категорије, слиједи само гомилање ћорсокака који су заправо идеје једног корисника у једном чланку. Ако буде потреба, категорију ће направити други корисник којем ће пасти на ум исто што је пало мени. У неким случајевима ми се десило да пренесем чланак и све су категорије у црвеном. Што онда? Ништа, бришем их све и тражим једну или двије које већ постоје код нас а које се налазе у надступњу споменутих црвених категорија.

Притом могли бисмо отворити ширу расправу о смислу категорија а то бих формулирао овако: како wикипедија формулира појам wикикатегорије? Који смисао имају категорије у једној енциклопедији? I притом, како појачати ефикасност категорија да бисмо добили јаснију енциклопедију? Не знам колико су зрела времена, то је огроман посао за који треба пуно прецизности, доста активних корисника који ће упорно радити на томе. Супротно, може се направити низ бедарија и само замрсити конце.

У задњим годинама, категоријама су се највише бавили Едгар и Аца и направили су прекрасан посао: када видиш 250 измјена од једном, то су наши момци, дижу утеге хехе... XД Послије, наравно, ако ћемо се ставити на коријенску реформу категорија, може, идемо, али то мора бит врло озбиљна расправа и упоран рад на томе. Ја бих се засад бавио другим стварима. – Инокосни орган (разговор) 15:00, 22 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Слажем се да многе категорије немају смисла, а поступак који си описао при преношењу чланка је управо оно што ја покушавам да упростим :) Остаје питање како аутоматски мапирати постојеће категорије, без ручног тражења? – Младифилозоф (разговор) 16:48, 22 аугуст 2024 (ЦЕСТ)

Категорије и {{прекат}}

Наставно на ранију расправу која је на неки начин умрла и/или је закључена, волио бих пренијети колегама да је по овом питању донесен одређени закључак и да се, како се чини, иде у његову имплементацију. С обзиром да се ради о важној ставци - категорије - и чини се дугорочној одлуци коју ће потенцијално требати нетко преузети, хтио сам да се заједница изјасни о том договору да буде јасно да сви желе такав сустав. Дакле, укратко, треба одлучити хоћемо ли ићи на потпуно унифицирани сустав с једном категоријом или ћемо дозволити нешто флексибилнији сустав с предлошком {{прекат}}:

1. Сустав с једном категоријом стоји у идејној основи унификације, дакле по договору би се користила само једна категорија за одређене појмове, неовисно о варијантама. На тај начин би имали јасан категоризацијски сустав и стуктура би била јасна.
2. Сустав са шаблоном {{прекат}} имао би једну главну категорију те једну или више "прекатегоризираних" варијанти, дакле категорија које би стајале ту као одређено привремено рјешење и онда би се периодично (једном мјесечно) празниле и све би се пребацивало у главну категорију.

Овдје ћу излистати позитивне и негативне стране ових модела:

Модел	Плусеви	Минуси
Једна категорија	Јаснија унификација Дугорочно мање посла за све колеге Спречава се могућност дуплирања категорија и стварања превеликог броја сувишних категорија (као што имамо са шаблонима) Лакше одржавање	Више посла код пребацивања чланака Одређена доза искључивости Проблем за нове кориснике који се још не сналазе у категоризацијском суставу
{{прекат}}	Лакше пребацивање чланака Готово бесконачна могућност кориштења допуштених варијанти	Могућност стварања дупликата, непотребних варијанти и прекатегорија које се никада или ће се врло ријетко користити, а службено се не би могло брисати (нота бене, тренутно је око 3,000(!) таквих категорија, преко 90% којих зјапе празне и аутоматски су за брисање, а ова солуција отвара могућност још већег броја таквих категорија) Потреба дугорочног одржавања (што ако корисник који то намјерава одржавати оде с пројекта?) Стварање потенцијалног каоса који више нитко неће моћи пратити и одржавати Потреба доношења јасних правила и смјерница о томе како се и које се {{прекат}} смију радити Потиче се кориснике да само пребацују чланке с других Wикипедија без да контролирају садржај који пребацују

По питању евентуалних изнимки од ових горе модела, за први модел могли бисмо расправљати о изнимкама у виду локалних варијанти (рецимо, ако је главна категорија Пјевачи, да Певачи буде {{прекат}}), а за други модел бисмо морали ограничити цијелу серију стилски и граматички неисправних варијанти.

Наравно, уколико нетко има додатних позитивних и/или негативних страна за наведене моделе, слободан је додати их у таблицу.

Мој став о овоме прилично је јасан и зато сам хтио видјети како заједница дише, јер је ово врло важна ствар за нас. Засад је само један корисник заговарао други модел, што је океј, али је заговарање тог модела мотивирано искључиво чињеницом да није хтио трошити вријеме на исправљање категорија које су копиране с других пројеката, нити правити нове. Ми нисмо (више) ц/п репозиториј са хрватске и српске Wикипедије, већ смо самостални, аутономни пројект с властитим правилима и смјерницама, и свака пракса која ће нас враћати на стари сустав гдје је најлакше било само копирати све (зато имамо 36 шаблона за исту ствар, зато имамо 3000 непотребних дупликата од категорија, зато смо имали проблема с ћириличним текстовима, зато смо имали дупликате чланака) и кога брига нешто је иза чега не могу стати и што не моду подржати, јер нисмо никакв репозиториј и треба ово његовати као такав пројект, градити га самостално, а не ићи линијом мањег отпора јер је тако лакше. Такав уреднички приступ сматрам и некоректним према другим колегама који улажу труд и у стварање нових категорија (типа Завичајац) и у одржавање актуалног сустава (пројект је започео Оријентолог, наставио сам ја, у међувремену су радили и ИО и Аца на различитим аспектима). Изнимке унутар првог модела су допуштене и о њима можемо расправљати - не мора бити апсолутно ригидно - али имати "Комунисти Хрватске" и "Хрватски комунисти" дјелује ми апсурдно и непотребно, прво јер није лакше (1) ископирати категорију, (2) направити прекат категорију и онда (3) свако мало одржавати ту категорију, од само промијенити "Комунисти Хрватске" у "Хрватски комунисти", а друго јер прављење прекатегорија с логиком лакшег копирања није добра логика за имплементацију таквог сустава. Уз то, постоји шанса да корисник који ће то одржавати оде с пројекта због обвеза, што би онда другима натурило још више посла и обвеза; евентуално се можемо договорити да у случају тога аутоматски прелазимо на први модел, али о том по том.

Ово је мy тwо центс он тхис маттер и како се ради о ствари која је дугорочно битна за функционирање сустава, волио бих да се заједница изјасни који ћемо модел користити.

За све раније аргументе погледајте овдје, овдје и овдје.

@Аца, @ИмСтеван, @Випз, @Оријентолог, @Инокосни орган, @Младифилозоф, @Сласхсласхер, @Завичајац

Сукладно наведеном, отварам гласовање за сљедеће питање: Јесте ли за то да се дозволи шира и редовита употреба шаблона прекат на српскохрватској Wикипедији или да се сустав укине?

Сустав с једном категоријом (брисање {{прекат}} осим у договореним изнимкама)

1.  За - Едгар А. Пое 16:00, 3 септембар 2024 (ЦЕСТ)

Сустав са шаблоном {{прекат}}

Гласовање је отворено до 10. рујна 2024. године у 23:59. Ето! :) – Едгар А. Пое 16:00, 3 септембар 2024 (ЦЕСТ)

Примедбе на гласање

Пре него што пређемо на гласање, желио бих изнети једну примедбу, јер ми се чини да гласање није прецизно формулирано. Овде се не гласа за сустав с једном категоријом и против, јер свакако имамо сустав са једном категоријом по теми. Питање је само хоћемо ли дозволити употребу разних пречица до те једне категорије, помоћу шаблона прекат. Тај шаблон ће се ботовски редовно празнити (рецимо једном седмично) и ја бих преузео обавезу покретања док бота. Пречице би не само олакшале преношење чланака са свих сродних wики, већ би заправо омогућиле исправну категоризацију - без пречица тренутно не знамо које су одговарајуће категорије на нашој wики.

На основу свега изнетог, мислим да ово гласање треба преформулисати - Јесте ли за то да се дозволи употреба шаблона прекат на сх wики или да се његова употреба забрани? – Младифилозоф (разговор) 17:52, 3 септембар 2024 (ЦЕСТ)

Па шаблон {{прекат}} се већ користи и није забрањен, само се његова употреба не потиче и зато се нове категорије бришу. Као што сам написао, имамо 3,000 таквих категорија, 92% којих су празне, а од ових 8% што нису празне, сигурно барем 50% може у ропотарницу. Дакле, имамо сустав који генерира преко 2,500 празних и непотребних категорија и овдје гласујемо који ћемо модел користити - модел у којем ће прекат ићи у повијест, или модел који је сада на снази уз модификације. Мислим, што се мене тиче, може се питање преформулирати, али суштина је - бришемо ли {{прекат}} јер је непотребан или не.

Што се другог дијела тиче, као што сам рекао - перпетиуирање било каквог модела који би олакшавао копирање садржаја с других Wики дјелује ми непрактично и некоректно према труду који су колеге уложили у то да се сустав овдје доведе у ред. Више нисмо само ц/п репозиториј него самостални пројект. Ни на хр. ни на ср., а вјерујем ни на бс.wики то не би дозволили. Да нетко каже да буде такав приједлог да се олакша копирање садржаја с других Wики и да постоје категорије какве постоје на другим Wикипедијама. То ниједна Wикипедија не би дозволила и не видимо зашто бисмо ми.

Што се тиче одговарајућих категорија, уколико ја пренесем чланак који је криво категоризиран под А, а требао би бити под Б. Твој ће бит за 7 дана пребацити тај А у Б, али ја то вјеројатно нећу видјети и сљедећи пут ћу опет ставити у А. У том случају, како ће то помоћи идентифицирати одговарајуће категорије? Други случај: ја ћу видјети да је бот пребацио из А у Б, сљедећи ћу пут исправно ставити Б. Која је онда сврха А? Ако је циљ довести до тога да ја стално користим Б, зашто овај међукорак? Зашто прво мора бити А, па А --> Б па тек онда Б? Зашто не једноставно оставити А црвено, да ја скужим да то не иде и онда ћу одмах знати да треба Б без да чекам 7 дана бота.

I треће, већина категорија које су теби остале црвене (оних за које имамо варијанте, не рачунам оне за које немамо) су "Комунисти X", "Југословенски" и евентуално буде неки људи из одређеног мјеста. "Комунисти X" иду у "X-ски комунисти", врло једноставно, све "Југословенски" иду у "Југославенски", исто, а ово с мјестима - узмеш мјесто, додаш "Биографије, [Мјесто]" и ето нас. Ако се плави, супер, ако се црвени - онда брисати. Не користимо етнике јер нема смисла... како ћеш направити категорију за становнике Улан Батора или Сри Коттеа или Нижњег Новгорода? Тако да ту није никакво незнање у питању јер су ово толико једноставни хацкови да ми и даље није јасно зашто се инзистира на томе да се одржава сустав који нема смисла и који је 3x пута комплицираније за одржавати него користити једноставну формулу (осим, наравно, то да немаш времена ни воље сад то мијењати кад је једноставније само ископирати - али, понављам управо због те логике имамо 2800 непотребних категорија, имамо стотине непотребних шаблона и свега осталога, а то ће се с временом ријешити).

Само питање можеш промијенити слободно, инервенирај у текст, али ја и даље нисам чуо никакав разлог осим - "да је (мени) лакше копирати чланке без да морам провјеравати категорије" - а то ме није увјерило. Поанвљам, више нисмо ц/п репозиториј и ако је једини разлог за увођење овог сустава то да се лакше копира, онда то иде против правила ове Wикипедије и не може никако ићи. – Едгар А. Пое 18:08, 3 септембар 2024 (ЦЕСТ)

Па око чега онда гласамо ако се шаблон {{прекат}} већ користи и није забрањен? Ја само желим испробати бота који може помоћи око аутоматизације преусмерења категорија. – Младифилозоф (разговор) 19:06, 3 септембар 2024 (ЦЕСТ)

Шаблон се не користи у пракси, само постоји, али тренутно нема смисла одржавати сустав који само гомила проблеме, а не доприноси ни на који начин. Овдје гласамо за то хоће ли сустав с {{прекат}} остати или ћемо га скроз укинути. – Едгар А. Пое 02:03, 4 септембар 2024 (ЦЕСТ)