Wikipedija:Društvo

To je osrednja stran za diskusijo o ustanavljanju društva.

Podstrani

podstrani	tema	datum nastanka	stanje
statut	statut društva	2009-08-18, 07:17	v izdelavi
statut1	statut društva - alternativni predlog	2009-08-19, 19:07	v izdelavi
člani	kandidati za člane društva	2009-08-19, 10:59	v izdelavi
odgovor upr. enote	odgovor Upravne enote Ljubljana	2009-09-02, 10:07

Drugo

• meta:Step-by-step chapter creation guide/sl (Preprosta navodila za ustanovitev podružnice)
• meta:Requirements for future chapters/sl (Pogoji za bodoče podružnice)
• meta:Guidelines for future chapters (Smernice za bodoče podružnice, v angleščini)
• meta:Wikimedia Slovenija

Predlog

Tukaj so navodila, kako naj postopamo. Tule je statut srbske podružnice Wikimedie in tole statut hrvaške (za primer). Zakaj rabimo neko organizacijo je več kot očitno oz. smo o tem že ničkolikokrat govorili (zaščita avtorskih pravic, promocija, donacije + zakaj bi na državnih razpisih denar pobirali neki brezvezni projekti, ki potem kopirajo vsebino iz Wikipedije in nastanejo neki kvazi izobraževalni portali, Wikivir bi lahko registriral besedila kot nove izdaje kar je pravzaprav po naši zakonodaji potrebno ...). Predlegam, da se kar lotimo koraka 2 - torej prevajanje vzorčnega statuta. lp, --Miha 10:33, 12. avgust 2009 (CEST)

Očitno je, da rabimo takšno organizacijo, vendar pmsm ne kakšen vogonski komite, ki ne bi naredil 'nič pametnega'. Sploh za sodelovanje na razpisih, ker verjetno imamo kaj pokazati. --xJaM 20:42, 12. avgust 2009 (CEST)

Za - podpiram predlog. Iz znanih razlogov ne znam prečitati srbskega teksta, v hrvaškem pa se vidi da so se pri predsedniku zgledovali po Tudžmanu. Pa še nekaj: po hrvaškem statutu Miha in še nekaj zelo aktivnih sodelavcev nebi moglo biti član. --Janez Novak 05:40, 13. avgust 2009 (CEST)

Moj predlog za korak 2. Na seznam se vpišemo in vsak prevaja po delih. Potem na koncu več uporabnikov večkrat pregleda celotno besedilo. Ali mora biti ime ravno v slogu Wikimedija X, ker še vedno nismo dorekli nesrečne W pred imeni. Ali lahko izberemo kakšno drugo manj sporno ime? Ja, še prej moramo verjetno prevesti stran, katere URL je dal Miha najprej, torej tistih šest korakov. Ali izpolnjujemo pogoje za korak 1 glede na našo zakonodajo?

Če so možne tudi druge variante imena »Wikimedija X«, bi bilo dobro zbrati predloge o imenih in potem verjetno enega izbrati/ tri (vključno z izbranim) pa nagraditi (s sredstvi, ki bi jih kasneje imela organizacija) - ali nekaj podobnega. --xJaM 10:56, 13. avgust 2009 (CEST)

Samo destruktivna pripomba: statut mora biti usklajen s slovensko zakonodajo, tako da prevod srbskega in hrvaškega najbrž ni najboljša rešitev. --IP 213 11:18, 13. avgust 2009 (CEST)

Kar se slovenske zakonodaje tiče niti ni tak problem, v glavnem je tej državi pomembno da finance štimajo in da se oddaja vsako leto bilanca stanja. V samem statutu mora biti opredeljen organ članstva, ki voli funkcionarje in ima moč razpustitve društva (občni zbor), ter funkcije in kdo je odgovoren za kaj. Ostalo je večjidel prepuščeno ustanoviteljem (seveda dokler ga ne začnejo biksat s kakšno diskriminacijo). Društvo študentov biologije, pri katerem sodelujem, ima kar solidno spisan statut (klik), ki ga je kasneje za osnovo ponucalo še kar nekaj društev. Predlagam, da se zgledujemo po njem pri prirejanju statuta WM. --Yerpo ^Ha? 11:52, 13. avgust 2009 (CEST)

Očitno je skrajni čas. In Miha je očitno tudi dal idejo ravno pravi trenutek. Roman, kje si? Izdaj nam svoje mnenje? Ta pogovor moramo prestaviti na samostojno stran. --xJaM 13:08, 13. avgust 2009 (CEST)

Sem ga obvestil. --Miha 18:01, 13. avgust 2009 (CEST)

Še to, društvo rabi naslov. Je pripravljen kdo prispevati domači naslov v ta namen? Bi raje vprašali ljudi pri LUGOSu (recimo) če lahko parazitiramo na njihovem? --Yerpo ^Ha? 17:57, 13. avgust 2009 (CEST)

Društvo je mnogokrat koristno imeti, je pa s tem veliko dela. Če že imamo društvo, menim, da je edino smiselno ustanavljati podružnico Wikimedije. Edino tako se bomo lahko prišlepali na dobro ime (in sredstva) te ustanove. Za vse druge potrebe imamo že zdaj na voljo prijateljska društva, kot zgoraj omenjeni LUGOS, ki nam je v preteklosti že posodil ime pravne osebe za prijavo na razpise. XJam, kakšno mnenje si pričakoval od mene? Yerpo, tudi LUGOS "parazitira" na domačem naslovu vsakokratnega predsednika društva. Nerodna stvar pri tem je edino, da je treba ob vsaki menjavi predsednika menjati statut. Bi nam morda raje posodila naslov kakšna trajnejša ustanova, denimo kakšna fakulteta? --romanm (pogovor) 23:49, 13. avgust 2009 (CEST)

Ravno to sem pričakoval kar si napisal. Mislim, zelo sem zadovoljen s tvojim odgovorom. Si to mislil, da sem pričakoval :-) Imaš več izkušenj s tem. Odgovoril si mi tudi na spodnje vprašanje, kakšna je (v tem primeru (groba)) razlika med društvom in podružnico. Tudi s projekti samimi je veliko dela, ali ne. Enkrat verjetno moramo splavati iz vode. Mala sramota je, da se vsakič kdo od nas ne udeleži, recimo, tudi Wikimanie. Ali bi bilo s podružnico kaj lažje priti komu na Wikimanio? --xJaM 00:32, 14. avgust 2009 (CEST)

Verjetno tudi podružnica ni čarobna ustanova, s katero bo vse dosegljivo. Menim pa, da bi podružnica vzdrževala nek ritem, v katerem bi bilo samoumevno, da se potrudimo najti način, kako vsako leto koga spraviti npr. na Wikimanijo.

MMG, na m:Wikimedija Slovenija sem opazil, da sta med cilji tudi:

• sodelovanje z Najdi.si (w:sl:Wikipedija:Sodelovanje z Najdi.si)
• sodelovanje z Geopedijo ali pa z Geodetskim inštitutom, da dobimo zemljevide

Če je mišljeno sodelovanje v smislu, da dobimo zemljevide samo za slovensko Wikipedijo, pod neprosto licenco, potem sem proti takšnemu sodelovanju. Naravni zaveznik Wikipedije niso omenjena podjetja in ustanove, temveč projekt OpenStreetMap, ki je po številu sodelujočih in opravljenem delu v Sloveniji trenutno nekako tam, kot Wikipedija pred 5 leti. Zemljevide pod licenco CC-by-SA 2.0 pričakujmo od njih, oni pa naj jih narišejo sami, če jih ne morejo sfehtati. Seveda jim lahko pri fehtanju pomagamo, tudi s tem, da jim damo pravni okvir društva za razne dopise. --romanm (pogovor) 00:37, 14. avgust 2009 (CEST)

No seveda, sem mislil na proste zemljevide (gt: wikipedija:Sodelovanje z Geopedijo) in mislim, da sem napisal tudi free as in speech, not as in beer - sepravi CreativeCommons BY-SA. Vsaj v omejeni kvaliteti/obsegu. In, ko je enkrat dostopmno lahko naložimo tudi na openstreetmap (projekt poznam (Marble ima plugin za tovrstne zemljevide), sodelovati pa ne morem (vsaj na tak način kot si jaz predstavljam), ker nimam GPS napravice, da bi mi risala pot). lp, --Miha 08:39, 14. avgust 2009 (CEST)

In PS: z začetnim štartom, kot je videti, se sploh ne utrujamo. Mihatu to laufa in je to naredil en, dva, tri. --xJaM 00:41, 14. avgust 2009 (CEST)

Me zelo veseli, da se je na tem področju nekaj premaknilo. Če lahko kaj predlagam, za začetek bi bilo pametno izbrati sedež društva in neko skupino ljudi, ki bo formirala jedro društva (upravni odbor, ki se ga potem še formalno izvoli). Glede sedeža bi bilo najbolj pametno stopiti v kontakt s katero od fakultet oz. Univerzo. Fiksen naslov je velika prednost in glede na to, da smo že sodelovali z npr. Filozofsko fakulteto, imamo tam tudi kontakte. "Začasni" upravni odbor je pa dobro imeti zato, ker se bo treba v eni fazi začeti dogovarjati s konkretnimi ljudmi, na upravnih enotah itd. O ostalih stvareh kot so podružnice se pa lahko pogovarja potem, najprej je treba sploh imeti preveden statut (se to že kje dogaja, da bi se dalo pogledat?) --Tone 23:17, 15. avgust 2009 (CEST)

Jap, kar se dogaja, se dogaja na meti. Ampak (na žalost) sem skoraj samo jaz aktiven. Meni se je poleg fakultet zdela primerna za sedež še kakšna Kiberpipa. lp, --Miha 09:10, 16. avgust 2009 (CEST)

Jaz sem razmišljal o ustanovah tipa SM, jasno, ne predstavljam pa si ali so sploh primerne. Tudi nas veseli, Tone, da te veseli. --xJaM 19:11, 16. avgust 2009 (CEST)

Še ena možnost bi bila povprašati za sodelovanje kakšno knjižnico, kot je NUK ali pa katero od ljubljanskih knjižnic. Vsekakor je treba najprej določiti nekoga, ki se bo potem konkretno dogovarjal. --Tone 20:31, 16. avgust 2009 (CEST)

Žal FF društvom, ki imajo pri njej stalni naslov, to uslugo zaračunava (z izjemo študentskih društev). --Hladnikm 11:57, 25. avgust 2009 (CEST)

Seznam prevajalcev besedila

1. xJaM (bom dodal kasneje kateri del prevedem; Miha ti lahko približno poveš na kakšne koščke se razdeli besedilo).

   Komentar: Če bomo vzeli Yerpov predlog, nam ni treba prevajat, samo uredimo.

   Komentar: Tudi meni se zdi, da bo najbolje če kombiniramo angleški izvirnik in Jernernejev predlog. Če bo potrebno lahko pomagam. --Miha 18:01, 13. avgust 2009 (CEST)

2. Jambornik (kolikor bom lahko)
3. Yerpo ^Ha?
4. Jani Steržaj

In kaj boste prevajali? Naš statut se piše, ne vem katerega želite prevajati. Če pa koga mika prevajanje in je pripravljen sodelovati bi (vsaj nekaterim) koristila navodila za ustanavljanje podružnic. --Janez Novak 12:20, 19. avgust 2009 (CEST)

Samo trenutek, ne piše tu nekje da bomo društvo in ne podružnica? --Janisterzaj 12:29, 19. avgust 2009 (CEST)

Kot pravi Yerpo, v bistvu podružnica, po slovenski zakonodaji pa društvo.

@Janez Novak: No, saj. Ali ni to že nekaj? Ali naj se torej usmerimo najprej k prevodom navodil/smernic? --xJaM 00:49, 20. avgust 2009 (CEST)

Predlogi za ime wikimedije/wikimedijev za Slovenijo

1. WMSVN (oziroma različica VMSVN) --xJaM 12:56, 13. avgust 2009 (CEST)

   Komentar: ali izbiramo ime ali kratico? --Miha 17:07, 13. avgust 2009 (CEST)

   Komentar: Izbiramo ime, in to je bil moj predlog za ime, ne za kratico. Lahko pa služi tudi za kratico (imena Wikimediji Slovenije, oziroma derivacij). Potem pa ne gre več naprej - kratice za kratico so bolj redke :-) --xJaM 00:36, 14. avgust 2009 (CEST)

2. VGHEOKLDF --Janez Novak 13:00, 13. avgust 2009 (CEST)

   Komentar: Odličen predlog. Resnost in pomen, oziroma morebitni nepomen pa prepuščam avtorju. --xJaM 13:10, 13. avgust 2009 (CEST)

3. Wikimedija Slovenija je kar vredu --Jambornik ^CCC 17:24, 13. avgust 2009 (CEST)

   Se strinjam --Yerpo ^Ha? 17:57, 13. avgust 2009 (CEST)

   Predlagam, da kratek časovni plan dodamo tudi na: meta:Wikimedia Slovenia/meta:Wikimedija Slovenija --Miha 18:01, 13. avgust 2009 (CEST)

Komentar: Media v angleščini so mediji. Lahko bi bilo kar po slovensko Wikimediji Slovenija ali Wikimediji Slovenije. Za stran društva pa se lahko samo ustvari naprimer Portal:Wikimediji Slovenija. --Janezdrilc 19:10, 13. avgust 2009 (CEST)

Stvar je v tem, da je Wikimedia uradno ime krovne organizacije, česar najbrž lokalne podružnice ne morejo prilagajati po svoje. --Yerpo ^Ha? 19:15, 13. avgust 2009 (CEST)

Jaz pa mislim, da ravno lokalne lahko. Kakor imajo hrvati meta:Wikimedija Hrvatske ali kakor so latinci po svoje latinizirali Wikipedio - Vicipaedia. Tudi, če se v Sloveniji registrira društvo ali zavod, je lahko ime čisto x, makari VGHEOKLDF, kakor je že predlog zgoraj. --Janezdrilc 20:26, 13. avgust 2009 (CEST)

Hrvati še nimajo svoje podružnice, zato ime še ni uradno in mogoče ga bodo morali spremeniti. Glej meta:Guidelines for future chapters. Lahko poskusimo argumentirati s slovnico, ampak kolikor gledam so vse podružnice razen ruske poimenovane "Wikimedia _____". --Yerpo ^Ha? 09:00, 14. avgust 2009 (CEST)

Pravzaprav veliko maneverskega prostora niti nimamo. Ko naredimo osnutek statuta, ga pregleda komite, in če je statut odobren lahko registriramo društvo pod imenom Wikimedia+naše gheografsko območje=Wikimedia Slovenija oziroma z drugimi bvesedami kot podružnica Fundacije. --Miha 18:01, 13. avgust 2009 (CEST)

Ali je velika razlika med društvom in podružnico - vsaj glede na Fundacijo? Če je odločitev drugačna (mislim, da ni Wikimediji/(a) pred imenom), se lahko dobro pozanimamo o tem. Mogoče pa ni problema. Bolj važno je verjetno da si razpoznaven - ne pa tako kot do sedaj, ko naši mediji večinoma pišejo o angleški wikipediji in njenih sestrskih projektih, bolj malo pa o naši. Miloševa ideja o Wikimedijih Balkana je verjetno splavala po vodi. Ga bom vprašal kako je s tem, ko ga ulovim na kakšnem kanalu IRC. Hvala, Miha, da si ga obvestil. Meni ni kapnilo. --xJaM 20:33, 13. avgust 2009 (CEST)

Am, kolikor jaz razumem bo organizacija, ki jo ustanavljamo, po defaultu podružnica Wikimedije (ker je pač to naš cilj in kar bomo zapisali tudi v statut, če ne verjetno niti tega imena ne bi smeli uporabljati), opredeljena bo pa kot neprofitno društvo, ker je to oblika organizacije, ki je v skladu s slovensko zakonodajo, načeli Wikimedije in našimi zmožnostmi. --Yerpo ^Ha? 09:00, 14. avgust 2009 (CEST)

Aha. Zgoraj nisem čisto razumel Romana, vsaj glede na tvoje pisanje, in sem mislil da on enači podružnico in društvo, ti pa se zavzamaš samo za društvo, in ne za podružnico - ker nisem dobro razumel kaj si točno mislil pri zgledu statuta Društva študentov biologije DŠB). Dejansko ti si za podružnico, ki je po naših zakonodajnih pogledih pač (neprofitno) društvo. DŠB verjetno ni podružnica česa, ne. --xJaM 10:12, 14. avgust 2009 (CEST)

Tako je. --Yerpo ^Ha? 11:46, 14. avgust 2009 (CEST)

Komentar: Variante so tudi »Wikimedia Slovenija (Slovenia)«/»Wikimedia SVN (Slovenia)«, kot imajo lokalpatriotsko:

• Nemci (glej Wikimedia Deutschland (Germany)),
• Avstrijci (Wikimedia Österreich (Austria)),
• Nizozemci (Wikimedia Nederland (Netherlands),
• ipd.,

ali kratično:

• Združeno kraljestvo (Wikimedia UK (United Kingdom).

Lahko da ima Janez prav. Drugače imajo, kot on pravi, Hrvatje, Srbi so pustili kar original: Wikimedia Serbia. Rusija ni uzurpirala Викимедиа РУ, ampak je Wikimedia Russia. Glede na to je lahko tudi »Wikimediji SVN (Slovenia)«. Variant je tako le kar nekaj, vsaj glede na te, ki so šle skozi. Eno frontno linijo se na manevrih verjetno da premakniti. Bom še pobaral Hrvate na njihovem kanalu IRC, kaj se grejo :-) --xJaM 15:25, 14. avgust 2009 (CEST)

Lahko bi storili tako kot pri Wikipedi(j)i, vgradimo samo Wikimedi(j)a, saj drugi (j) ne uporabljajo in smo dovolj prepoznavni, to je moj predlog. Uporabnik:Struc struc 23:03, 18. september 2009 (CEST)

Predlogi za cilje podružnice

• pomoč pri izdelavi (sorodnih) wikipedij - npr. Prekmurske Wikipedije. --xJaM 15:54, 14. avgust 2009 (CEST)
  • sem dodal na meto; zav bodoče: če ni kak prav posebej sporen predlog naj gre kar neposredno tja (in od tam v statut - pač seveda bomo tisti seznam počistili oz. ga formalizirali), da ne delamo dvojnega dela. --Miha 17:08, 14. avgust 2009 (CEST)

Komentar: za začetek sem navedel tukaj, da se pregleda najprej tukaj. Prestaviti verjetno ni problem. --xJaM 19:07, 16. avgust 2009 (CEST)

Moj predlog

Na podlagi mojih izkušenj (sem ustanovni član društva) in pogovorov z nemškimi Wikipedisti bi predlagal, da se ustanovi zveza društev. Razlog za to je, da zveze društev, ki delujejo v javno dobro, vsako leto prejmejo denar iz proračuna (na podlagi načrtovanih projektov), medtem ko se društvo mora prijavljati na razpise. Tako bi se ustanovilo hkrati zveza in več društev (Ljubljana, Maribor, Novo mesto, Kranj, Nova Gorica,...); to bi lahko naredili na enem velikem sestanku. Zelo dobro je, da se že pred uradno ustanovitvijo dogovori, kdo bo zasedal položaje, predvsem, kdo bo predsednik, saj bo on moral opravljati vse postopke na UE (tako predsednik zveze kot društev). Znotraj zveze pa se potem lahko organizira še sekcije (npr. upokojenci, mladinci,....). Glede na dejstvo, da smo predvsem internetno združenje in nimamo stroškov, bi večino sredstev porabili za prostore (ponavadi se preko občine dobi subvencionirane pisarne; za par ur na teden) in za potne stroške promotorjev (npr. Roman/Jani sta šla v tujino na svoje stroške, tisti, ki hodijo po faxih, so povabljeni da predstavljajo WP na uradnih prireditvah,...). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:02, 16. september 2009 (CEST)

Si siguren da je v Sloveniji to glede financ enako kot v Nemčiji? Skrbi me tudi, da imamo še za vodstvo enega društva premalo kandidatov, kaj šele za n društev po mestih in njihovo krovno organizacijo. --Yerpo ^Ha? 15:06, 16. september 2009 (CEST)

Torej naj bi društva ustanavljali tako kot (so) nekateri odpirali kategorije. Nekje sem (ironično) napisal naj ima vsak članek svojo kategorijo. Tako po novem predlagam da ima vsak Wikipedist svoje društvo. Statut si bo napisal karšnega hoče, za predsednika je jasno, sedež pa bo njegov domači naslov. Vse jasno! Naprej v nove zmage! --Janez Novak 15:23, 16. september 2009 (CEST)

Predlog je seveda dober - imam pa podobne pomisleke kot Yerpo. Predvsem menim, da bi za wikipedijo in njene sestrske projekte v okviru Fundacije Wikimedia zadostovalo eno telo. Kako pa je s financiranjem, je verjetno druga stvar. --xJaM 15:15, 16. september 2009 (CEST)

Glede financiranja: tako je v Sloveniji. "Moja" zveza tako vsako leto dobi nekaj denarja (za izdajo publikacij, prireditve, tekoče delovanje,...); WP bi tako lahko organizirala kakšne predstavitve na kakšnih prireditvah, v okviru Kiberpipe,... Kako je organizirana zveza: vsako društvo ima svoj kader; večina odgovornosti je na predsedniku. Potem pa imaš še največ dva druga (ala podpredsednika); vsi trije so ponavadi tudi delegati društva v zvezi. Vsi delegati iz društev predstavljajo zbor; najvišje telo, ki odloča o vsem. Poleg tega ima zveza predsednika, po možnosti tajnika, računovodstvo (pri nas imamo najete profesionalni s.p.; če je kdo od naših računovodja/ekonomist, bi to prevzel), pa nadzorni odbor (ponavadi en iz vsakega društva, ki nadzira delovanje predsednika/ov). Zveza ima nekaj tisoč članov, pa aktivnih v organih zveze je le okoli 20-30 ljudi. Računovodstvo zveze pa istočasno skrbi za računovodstvod društev. Tako da naša zveza lepo funkcionira, res da so v zadnjem času skoraj vse položaje zasedli mladi, ker upokojenci ne "držijo tempa". Jaz sem dal predlog oz. prikazal, kako zadeva funkcionira drugje. Pomembno pa je, da so v vodstvu društva/zveze ljudje z izkušnjami. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:08, 16. september 2009 (CEST)

Glede vodstva: imamo admine, ki bi jih jaz predlagal, da imajo vodstvene funkcije znotraj zveze/društev. Jani bi bil predsednik zveze, Roman za Štajersko/Zasavje, Primož za Ljubljano, Andrej za Novo mesto/Dolenjsko,... Ostali primerni admini (polnoletni, da sodelujejo, izkušnje,...) pa bi bili delegati... Itak pa je zdaj tako, da tisti, ki so resni glede WP, sami na lastno iniciativo delujejo izven WP, da delajo propagando. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:26, 16. september 2009 (CEST)

Zveni zanimivo, ampak upoštevaj, da imamo za dva velikostna razreda manjše potencialno članstvo. Dvomim, da bi pri dvajsetih članih to delalo tako dobro kot pri dvatisočih. Skratka, nisem preveč navdušen nad idejo. --Yerpo ^Ha? 16:35, 16. september 2009 (CEST)

Jaz sem nekako računal na 50 tistih, ki delujejo nekako redno. S tem številom bi lahko ustanovili zvezo z 5 društvi (teoretično); lahko pa se itak ustanovita le dve društvi (npr. LJ in NM), ostale pa potem, ko je več ljudi. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:38, 16. september 2009 (CEST)

Glede financiranja lahko pogledate Zakon o društvih (povezava je zgoraj). Med drugim: da dobimo ustrezen status morajo poteči vsaj dve leti od ustanovitve. Med društvi in zvezami pa ni nobene razlike (kot nikjer drugje v zakonu).

Glede račuvodstva pa tole: ko sem še enkrat pogledal zakon sem videl da bi mi morali imeti samo knjigo prejemkov in izdatkov in letno narediti nekaj poročil. Verjetno bi zmogel tudi amater.

Je pa malo čudno, da sodelavec, ki v dosedanjem postopku ni sodeloval naenkrat deli splošno veljavne nasvete. --Janez Novak 19:00, 16. september 2009 (CEST)

Računat na vse potencialne člane da bodo pripravljeni aktivno sodelovat je utopija. Društvo, ki ga jaz najbolj poznam, ima nekje 250 članov s plačano članarino, pa je hud problem dobit vsako leto kandidate za tistih 11 funkcionarjev. Še s sklepčnostjo občnega zbora so skoraj vsako leto težave, pa je po statutu dovolj da je 20 prisotnih. --Yerpo ^Ha? 21:34, 16. september 2009 (CEST)

Yerpo ne skrbi! Klemen bo zbral članstva in funcionarjev za nekaj društev in za posladek še funkionarje za zvezo društev. --Janez Novak 21:48, 16. september 2009 (CEST)

Akcija

• meta:Wikimedia_chapters#Chapters_in_discussion_phase / naj se še kdo doda kot kontaktno osebo
• meta:Wikimedija Slovenija / statut!
• mailing lista/IRC na freenode in e-mail naslov (za začetek je PMM lahko pri gmailu)
• komunikacija o ustanavljanju naj poteka tudi prek kanala #wikipedia-sl (uporabite lahko tudi spletni odjemalec: http://webchat.freenode.net/)

Obveščanje o ustanavljanju

Ali lahko na kakšno bolj vidnejše mesto prilepimo sporočilo, da poteka ustanovitev podružnice? Pošljemo tudi sporočila bolj aktivnim uporabnikom na njihove pogovorne strani. --xJaM 10:15, 14. avgust 2009 (CEST)

MediaWiki:Sitenotice --Miha 14:34, 14. avgust 2009 (CEST)

To je vsekakor smiselno. Sicer pa, ko bo zadeva malo bolj dodelana, se lahko naredi eno izjavo za medije, razpošlje okrog in potem novica doseže tudi ljudi, ki bi jih zadeva zanimala, pa sicer ne spremljajo dogajanja tukaj. --Tone 20:28, 16. avgust 2009 (CEST)

TO DO

Izgleda da se stvar premika, samo pazimo da ne zgrmi nekam po strmini navzdol in se razbije! Potrebno je narediti naslednje:

1. Samo na enem mestu (eni strani in eventuelno podstraneh) naj poteka vsa diskusija.
2. Začeti je delati na statutu.
   1. Za osnovo vzamemo statut študentov biologije, ker je usklajen z slovensko zakonodajo (sicer jih nebi registrirali)
   2. Spremeniti oziroma dopolniti je potreba člane o:
      1. Namenu in nalogah društva
      2. Pooblastilih in nalogah predsednika, tajnika, blagajnika (in predvsem katege funkcionarje rabimo)
      3. Nalogah, sklicu, sklepčnosti, in pooblastilih skupščine
      4. Kdo je lahko član in kdaj preneha članstvo (predvsem izključitev, ostalo je nujna formalnost)
   3. Ime društva
      1. Wikimedia Slovenija in Wikimedia Slovenia. Angleško se lahko uporablja samo skupaj s slovenskim.
      2. Nekdo, ki zna angleško in je sposoben kvalitetnega komuniciranja naj kontaktira centralo. Da nebi tam prejeli več sporočil se moramo dogovoriti, kdo je pooblaščen za ta kontakt. Predlagam Janita in/ali Andreja.
      3. Poiskati je potrebno naslov za sedež društva. Dajte predloge, jaz ga nimam.

Nalog je veliko, vendar tudi precej navdušenih sodelavcev.

Najprej določimo kje bo vsa diskusija!

--Janez Novak 10:57, 14. avgust 2009 (CEST)

Na vrhu sem že včeraj napisal, da je diskusija tukaj, vse ostalo pa poteka na meta-wikiju (tako ali tako bo treba v končni fazi statut postaviti tja). Ko je statut osnovan se konkaktira (že v začetku omenjeni) komite: meta:Chapters_committee (in ker je to wiki stran ne bo prišlo do podvojitev), da zadevo pregledajo in odobrijo. lp, --Miha 14:39, 14. avgust 2009 (CEST)

Sem hotel povedati isto kot Miha. Tukaj je vsa diskusija, Janez. Ali to ni v redu? --xJaM 14:46, 14. avgust 2009 (CEST)

Posodobiti sliko: sveta s stanjem lokalnih podružnic (se javim takoj, ko utegnem, in, ko pridem do urejevalnika svg). --xJaM 14:59, 14. avgust 2009 (CEST)

Notepad je dovolj dober, Notepad++ (KWrite, Kate, Gedit) pa še boljši. Sicer sem že jaz včeraj, ampak sem pozabil, da je koda za državo drugačna od kode za jezik. Bom popravil. --Miha 16:04, 14. avgust 2009 (CEST)

Aja, nisem prej videl in vidim, da odpriporočajo urejanje v urejevalnikih svg. Pa ravno sem se malo Inscape-a navadil. Sicer je SVN tako majhna, da skoraj ne vidiš, ali se kaj tam dogaja :-) Sam trenutno največ rabim Notepad2. --xJaM 16:46, 14. avgust 2009 (CEST)

Zgoraj piše:

“ Tole je stran za diskusijo oz. če se odločimo, da ne bomo uradna podružnica Wikimedie. Statut in plan naj se postavlja na podstraneh meta:Wikimedija Slovenija ”

.

To sta dve strani za diskusijo!

Se pa strinjam da je vse tukaj in ko bomo gotovi se prenese na meto (pa ne Malus). --Janez Novak 15:06, 14. avgust 2009 (CEST)

Miha je začel pisati statut nekje na meti. To ima veliko pomanjkljivost: spremembe na meti se ne vidijo v Zadnjih spremembah na tej strani, bo pa potrebno tej razpravi dobro slediti.

Moj (zadnji) predlog je:

1. Statut (osnutek) se piše na tej strani, ali njeni podstarni
2. Skopira se statur študentov biologije (upam da ne bo problema z avtorskimi pravicami).
3. Na podlagi srbskega statuta (so registrirani) in eventuelno hrvaškega (niso registrirani) se doponi kar je potrebnob zaradi Fundacije
4. Dopolnjevati oziroma na novo pisati začnemo člene ki so navedeni zgoraj (verjetno niso vsi).

--Janez Novak 11:02, 16. avgust 2009 (CEST)

Kar se statuta DŠB tiče, ni problema. Kot pravim, ga je že nekaj drugih študentskih društev uporabilo za mušter. Takšni konkretni detajli, kot so "sodelovanje z Geopedijo" in "pisanje opominov organizacijam, ki se ne držijo določil GFDL/CC", ne sodijo v statut. Za takšne sorte akcij se dogovarja na sprotnih sestankih in določa odgovorne. V statut spada kaj bolj splošnega, recimo "sodelovanje z drugimi organizacijami, ki sledijo cilju prostega širjenja znanja" in "zavzemanje za spoštovanje avtorskih pravic soustvarjalcev Wikipedije". --Yerpo ^Ha? 11:53, 16. avgust 2009 (CEST)

@Yerpo: No točno tako sem tudi mislil. @Janez: Za en teden se umikam na Mars, tako da ne bom moral sodelovati... zaradi mene prekopiraj prekopiraj status na podstran in ga dopolnjuj. lp, --Miha 15:27, 16. avgust 2009 (CEST)

@Miha: Lahko daš URL strani na meti, prosim? Ja, že vidim: meta:Wikimedija Slovenija/Statut.

@Janez: Skopiramo torej sem? --xJaM 19:18, 16. avgust 2009 (CEST)

Ali se nikomur ne da kaj pogovoriti prek IRC? Kanal namreč sameva. Nekje bi naredil še obvestila (posebej za fazo ustanavljanja; kot je npr.:Wikipedija:Obvestila (čeprav se mi zdi da takšne stvari itak nihče ne bere :-) En vnos za na to stran je: Roberta in stemdA iz hrvaške wikipedije vljudno vabita vse zainteresirane za izmenjavo izkušenj na njihovem kanalu. Zagotavljata tudi čim manjšo mero ksenofobizma. O začetku faze ustanavljanja slovenske PF (podružnice Fundacije) sem obvestil tudi Filipa, ki je obljubil da bo včeraj obvestil Miloša na sestanku v Novem Sadu. In, da ne pozabim. Dungodung pravi da je srbski skupnosti uspela ustanovitev v ~ 8 mesecih. --xJaM 19:32, 16. avgust 2009 (CEST)

TO DO 2

Na podstran /društvo (glejte v glavi) sem prenesel staut študentov bioologije in ga malo uredil (wikificiral) in vnesel nekaj sprememb, nekaj sem zbrisal (sedež,...). Prosim vnašajte predloge za spremembe in dopolnila, sam sem nekaj vnesel v člen o finačnem poslovanju. Originalnega teksta ne brišite samo vnesite svoje predloge in komentirajte predloge drugih. Na ustreznem mestu v tekstu, označeno tako da se vidi. Izjemoma (za stran in ne pogovor) predloge podpisujte.

Prostovoljec, ki zna angleško in ima po možnosti kontakt s srbsko podružnico (Jani) se naj javi na tem mestu in ugotovi kaj moramo v statut napisati zaradi Fundacije in ostalo povezano z Fundacijo. On naj bi tudi skrbel za ves kontakt s Fundacijo, po njegovi prošnji ob pomoči ostalih.

Moja malenkost se javi (če ni predlogov proti) za kontaktiranje z upravnimi organi. Sem upokojenec in Ljubljančan, tako da imam dovolj časa. --Janez Novak 07:50, 18. avgust 2009 (CEST)

Super, Janez. Fino, da se premika. Edina moja pripomba je, da bo treba v neki fazi cel staut prevseti v angleščino. Najbolje, da se to dela sproti. lp, --Miha 09:42, 20. avgust 2009 (CEST)

Čeprav pri njem ne bom sodeloval sem proti sprotnemu prevajanju. Predlog statuta se še spreminja in nesmiselno je vzporedno vzdrževati dva teksta. In še nekja. Predlagam da nastaneta dva teksta: Statut v slovenščini in Statut v angleščini. Sicer se eventuelno možne komplikacije na upravni enoti. --Janez Novak 10:28, 20. avgust 2009 (CEST)

Je treba dati angleški prevod strokovno pregledati, ali bo to zgold delo uporabnikov? --xJaM 11:39, 20. avgust 2009 (CEST)

Dobro bi bilo sicer dobiti kvalificirane prevajalce, vendar stanejo. Do registracije ne moremo pobirati članarine in smo tako brez potrebnega cvenka. Zanesti se bomo morali na prostovoljce, ko občasno pogledam predstavitvene strani sodelavcev najdem tudi take, ki govorije angleščino kvalitetno kot materin jezik ali vsaj skoraj tako kvalitetno. Je pa to še en resen problem. Sedaj počasi vidim zakaj je pri Srbih trajalo toliko mesecev. Statut se lahko napiše relativno hitro, upravna enota nas mora registrirati v 30 dneh. In bi bili tam. Poleg članov odbora (predvsem blagajnika) moramo začeti iskati prevajalce. En kup dela. Pametno bi bilo sestaviti inciativni odbor. Majhen, kakšni trije člani, (največpet) drugače ni operativen. Prostovoljci, ki so pripravljeni delati. Kaj mislite? --Janez Novak 12:19, 20. avgust 2009 (CEST)

Na Meti piše, da je dovolj "laičen" prevod. Se strinjam da se tega lotimo ko bo slovenski osnutek končan in sem pripravljen sodelovat. Včasih zahtevajo overovljen prevod, ampak v tem primeru ga oni tudi plačajo. --Yerpo ^Ha? 12:46, 20. avgust 2009 (CEST)

Hvala Yerpo, po tvojem sporočilu je pri meni v stanovanju "orenk" zaropotalo. Odvalilo se mi kar nekaj kamenja od srca. --Janez Novak 12:53, 20. avgust 2009 (CEST)

Saj če malo pomislite, splošni členi v statutu se ne bojo preveč razlikovali od členov v statutu Fundacije, ker gre za neka splošna načela. Tako da prevajanja niti ne bo tako veliko. Tu in tam kakšna modifikacija. --Tone 16:10, 20. avgust 2009 (CEST)

Zakon o društvih

Sedaj (po mojem spraševanju) je neuradna prečiščena verzija zakona o društvih na spletni strani MNZ veljavni predpisi. Ker je ta .doc in ne .pdf verzija se ga bi dalo prenesti tudi na Wikipedijo. --Janez Novak 14:29, 20. avgust 2009 (CEST)

Iniciativni odbor

Smatram, da smo tako daleč da se osnuje inciativni odbor. Ta bi koordiniral akcije ob ustanavljanju društva. Zaradi sestankov (ki bodo potrebni) imamo prednost Ljubljančani. Člani naj bi bili aktivni, znani Wikipedisti. Kandidiranje je možno z lastno prijavo ali predlogom za druge osebe (seveda ob predhodnem soglasju predlaganega). Predloge vnašajte spodaj. Če bo preveč kandidatov (odbor naj bi imel zaradi operativnosti 3 - 5 članov) se bo glasovalo.--Janez Novak 16:26, 20. avgust 2009 (CEST)

Predlogi:

1. Janez Novak --Janez Novak 16:26, 20. avgust 2009 (CEST)

• Umikam svojo kandidaturo zaradi popolnega nezanimanja ostalih Wikipedistov. --Janez Novak 19:41, 4. september 2009 (CEST)

1. Miha ne vem koliko sem (glede na starost) primeren, ampak sem pripravljen pomagati po svojih močeh --Miha 17:43, 22. avgust 2009 (CEST)

• Tudi Miha je umaknil svojo kandidaturo vendar napačno - z brisanjem. --Janez Novak 18:29, 5. september 2009 (CEST)
  • Gre se za to, da enostavno nimam dovolj časa, sploh pa ne energije da bi se ukvarjal z našo <vstavi poljubno kletvico> birokaracijo. lp, --Miha 23:23, 5. september 2009 (CEST)

1. xJaM Nisem Ljubljančan; sicer pa sedež podružnice načeloma še ni določen. --xJaM 07:48, 25. avgust 2009 (CEST)
2. Jambornik Če ne bo drugega, sem lahko tudi jaz, ampak tudi jaz nisem za birokracijo in tudi jaz ne bo imel kaj veliko časa v prihodnje. Sem pa iz Ljubljane in lahko pridem na sestanek vsake toliko (npr. 2x na leto?). Kaka stranska vloga v tem odboru bi mi čisto ustrezala. --Jambornik ^Nja 17:43, 30. oktober 2009 (CET)

Prekinimo aktivnosti

Predlagam da prekinemo vse nadaljne aktivnosti okrog ustanovitve društva. Ni nobenega zanimanja. Trije kandidati za člane in eden za inciativni odbor. Škoda truda. --Janez Novak 18:44, 21. avgust 2009 (CEST)

Tudi sedanjih sedem kandidatov za člane in dva za Io je zelo, zelo malo. --Janez Novak 17:57, 22. avgust 2009 (CEST)

To je res - in tudi minimalno 10 nas mora biti (glede na pravila na meta:), ampak počakajmo do septembra, ko se končajo raznorazni dopusti. lp, --Miha 18:07, 22. avgust 2009 (CEST)

Sodelavci ostalih Wiki projektov

Danes me je Miha opozoril na napako ki sem (smo) jo do sedaj delali. Društvo ni namenjeno samo Wikipedistom ampak sodelavcem vseh projektov Wiki (Vir, Knjige, Vrste, ... ). Prosim tiste, ki delate na Wikipediji in drugih projektih, obvestite sodelavce kaj se dogaja in jih pozovite na sodelovanje. Hvala. --Janez Novak 19:37, 23. avgust 2009 (CEST)

Odgovor upravne enote

Moja vprašanja in odgovor so na posebni podstrani.

Na kratko:

• V imenu imamo lahko besedo Wkimedia, vendar mora biti v imenu tudi beseda "Društvo" ali klub, ...

Torej je moj predlog za slovensko ime "Društvo Wikimedia Slovenija". Imeli bomo tudi ime v angleščini, le da se to lahko uporablja samo skupaj s slovenskim imenom.

• Glede članstva tujcev ni problema, kako je z mladoletniki pa je dovolj jasno napisano v zakonu
• Statuta na žalost ne moremo predhodno dati v "preverko", ga bomo morali pač dobro "spiliti".

Prosim za aktivno sodelovanje pri pisanju statuta in predlogih za člane vodstva.

Torej?

Se kaj premika? --Miha 22:53, 10. september 2009 (CEST)

Približno toliko kot se premika muha ujeta v jantar. --Janez Novak 13:20, 11. september 2009 (CEST)

Kot sem pripisal, če je interes, in priznam, da sem bolj nov kle gor, lahko tudi jaz pomagam pri sami izpeljavi ustanovitve in uredim tisto administrativno, kar bo potrebno.Uporabnik:Izyboy

Samo statut društva je premalo

Kolikor je meni znano je potrebno poleg statuta društva izdelati vsaj še dva pravilnika in sicer, Pravilnik o disciplini in Pravilnik o poslovanju društva. Za začetek poslovanja društva in obveščanje je bila pred leti dovolj tudi številka poštnega predala v kraju sedeža društva, sedaj pa ne vem če je to še dovoljeno. Lep pozdrav! struc 23:32, 18. september 2009 (CEST)

Pravilniki so povsem obstranska zadeva; če občni zbor čuti da so potrebni, se jih sprejme, drugače ni treba. Kaj se smatra za disciplinski prekršek in kakšni so ukrepi je navedeno že v predlogu statuta, poslovanje pa dovolj natančno določa že zakon o društvih. Pravilniki so namenjeni bolj urejanju postopkov, specifičnih za društvo. --Yerpo ^Ha? 13:08, 19. september 2009 (CEST)

Res je da lahko društvo začne delovati tudi brez teh pravilnikov, vendar je delovanje takšnega društva zelo kaotično, polno zapletov, sporov, slabe volje, zadnja faza pa je spor na sodišču, sodniki sevedo dobro služijo, članstvo društva pa ima le jezo in slabo počutje. To sem že doživel in ne bi rad še kdaj. Lep pozdrav! struc 08:48, 20. september 2009 (CEST)

Ne vem kakšno društvo ste imeli, ampak če se vodstvo ni držalo zakonov in statuta, potem tudi pravilniki ne bi pomagali. --Yerpo ^Ha? 09:11, 20. september 2009 (CEST)

Ponovni zagon

sudo shutdown -r now ali pa sudo restart --Miha 16:44, 30. oktober 2009 (CET)

Česa ??? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Janeznovak (pogovor • prispevki).

Projekta =) --Miha 17:46, 30. oktober 2009 (CET)

Katerega?--Janez Novak 18:05, 30. oktober 2009 (CET)

Haha, lahko rečemo tudi: sudo halt :) Zadeva preprosto ne deluje, ker zaostaja. Kandinski je temu rekel "mrtvorojenec". Za društva, TOZD-e in podobne politične navlake v prihodnosti ni več prostih mest. :) Če bi v parlamentih sestankovali ako bomo imeli Wikipedi(j)o ali ne, bi čakali še naslednjih 1000 let... ",ko naju več ne bo..."