Diskussion:Diskoteksbranden i Göteborg

Namngivning av gärningsmännen

Den här artikeln borde vara betydligt mer omfattande. Ingen som är ordentligt insatt i händelseförloppet och hela utvecklingen därefter? Aatox 12 augusti 2006 kl. 01.41 (CEST)

Inte insatt sen tidigare, har kollat lite på internet och utvidgat artikeln lite grann. Finns mycket info på de hemsidor som jag lagt in som externa länkar om någon mer orkar läsa där för att utöka artikeln ytterligare. Entheta 5 april 2007 kl. 15.45 (CEST)

Jag undrar om det är OK namnge de dömda. De är ju bara kända för detta brott. Vad är policyn?Sjö 5 april 2007 kl. 22.12 (CEST)

Det finns ingen policy, men en föreslagen riktlinje på WP:BLP. Det är så att om namnen har publicerats för journalistiska ändamål, så är det lagligt för Wikipedia, eller rättare sagt den som skriver det, att publicera uppgifterna här. Sveriges radio har publicerat namnen så oavsett om vi tycker att det är encyklopediskt eller inte så har vi inget stöd för att radera namnen. //StefanB 5 april 2007 kl. 22.19 (CEST)

Även om de "bara" är kända för detta så är det ju ett så uppmärksammat och känt brott att det borde finnas ett intresse för det. Jag var själv nyfiken på det och när jag inte hittade namnen här letade jag upp dem och la in dem. Och som sagt, de har namngivits i medierna så det är information som går att få tag på ändå. Entheta 5 april 2007 kl. 22.30 (CEST)

Åja, tycker vi inte att det är encyklopediskt är det ju inget som tvingar Wikipedia att ha kvar namnen, och för att radera dem behövs inget stöd mer än konsensus bland användarna. Jag är inte heller säker på att det är lagligt att publicera namn på Wikipedia bara för att en webplats har publicerat dem för journalistiska ändamål. Som jag förstår det är varje namnpublicering ett fall för sig. Förmodligen är denna publicering laglig, eftersom uppgifterna är riktiga och försvarbara i sammanhanget som en del i artikeln om ett uppmärksammat brott.Sjö 7 april 2007 kl. 11.45 (CEST)

Behövs en separat artikel för gärningsmännen (Gärningsmännen bakom Diskoteksbranden i Göteborg), borde detta inte gå att infoga här? / Elinnea 7 april 2007 kl. 12.44 (CEST)

Tja, det skulle man iofs kunna göra. Entheta 7 april 2007 kl. 13.45 (CEST)

Har gjort det nu. Entheta 7 april 2007 kl. 22.50 (CEST)

Själv skulle jag hävda att det finns ett encyklopediskt värde i att ha med namnen. Entheta 7 april 2007 kl. 13.45 (CEST)

De behöver väl inte framhävas på snaskigast möjligaste sätt. De borde räcka med att ange namnen. När de kom till Sverige och när de är födda är fullständigt ointressant. Den här artikeln får en personlig tabloidvarning av mig. Skvallerblaska. //StefanB 7 april 2007 kl. 22.47 (CEST)

När de kom till Sverige kan må hända vara irrelevant men en viss bakgrundshistoria om personerna tycker jag är intressant. Entheta 7 april 2007 kl. 22.50 (CEST)

Du använder ju en personlig hemsida på passagen som källa. Det ska bort. Dessutom ska allt som är hämtat direkt ur ur hovrättsdomen bort. Läs WP:BLP. Det är brott mot PUL. //StefanB 7 april 2007 kl. 22.54 (CEST)

Den hemsidan är en samling artiklar från tidningar, men fine. Jag ändrar den källan till en från en tidning och refererar till andra artiklar där namnen har publicerats. Gäller inte WP:BLP#Brott_och_andra_straffbara_f.C3.B6rseelser i det här fallet? Entheta 7 april 2007 kl. 23.00 (CEST)

Jo, och som du ser så är det tre villkor som ska vara uppfyllda varav det viktigaste, att uppgifterna måste ha publicerats i media med journalistiskt ändamål, är ett av villkoren. Detta är grundvillkoret enligt PUL. Det räcker alltså inte med att ett av villkoren är uppfyllt. //StefanB 7 april 2007 kl. 23.10 (CEST)

Ja, men jag förstår inte problemet. Alla tre villkoren är så vitt jag kan se uppfyllda. Lett till domslut: Ja. Publicerats i massmedia: Ja. haft någon inverkan på personens offentliga karriär. Ja, eftersom det är just detta fall som gjort dem till offentliga personer. Entheta 7 april 2007 kl. 23.14 (CEST)

Passagens hemsida är inte media. Det är personligt skvaller och personligt vinklat och duger inte som källa för publcering av känsliga personuppgifter. Allt som är kopplat till den referensen ska bort. Om inte du rensar ut det så gör jag det. Dessutom övergår det mitt förstånd varför deras tidigare domarm som inte har någon koppling till till den här händelsen ska vara med. Det är alltså irrelevant för artikeln och ska också tas bort. Detta är vare sig en skvallerblaska eller ett brottsregister. //StefanB 7 april 2007 kl. 23.42 (CEST)

Som sagt, jag la dit en länk till en presskälla vid sidan av passagen-sidan när en tidningsartikel var publicerad. Om det stör dig så att passagen-länken är där också, varsågod att ta bort dem. Vad gäller deras tidigare brottshistorik så är det information som är relevant för att veta vad de var för personer. Den informationen var tidigare i en separat artikel, Gärningsmännen bakom Diskoteksbranden i Göteborg. Någon efterfrågade att den artikeln skulle slås ihop med denna och när det gjordes är det möjligt att den informationen blev något mer off-topic men den känns fortfarande relevant, eller ska den flyttas tillbaks till en separat artikel? Entheta 8 april 2007 kl. 00.03 (CEST)

Jag skulle hävda att de inte haft någon offentlig karriär alls. Riktlinjen är främst till för att avgöra om brott skall nämnas i biografier om personer som av andra anledningar anses vara relevanta, inte för att avgöra om en viss brottsling skall stå med med namn. Jag ser ingen anledning till att sätta ut namn på de dömda, eller vem de haft som försvarare.

andejons 8 april 2007 kl. 00.15 (CEST)

Är jag verkligen den enda som finner det intressant att veta vilka de var? Det finns väl andra personer som också gjort sig kända för ett enda brott. Varför ska Eric Harris och Dylan Klebold ha en artikel om de här personerna inte ens ska nämnas? Entheta 8 april 2007 kl. 00.30 (CEST)

En separat artikel om de fyra behövs definitivt inte och det behövs inte med columbinemassakern heller. //StefanB 8 april 2007 kl. 06.30 (CEST)

Samma sak för Timothy McVeigh, Mattias Flink, Tommy Zethraeus och otaliga andra också då antar jag... Tycker personligen det vore mycket dumt att ta bort de artiklarna, men om man ska va konsekvent, så... Entheta 8 april 2007 kl. 13.53 (CEST)

(Börjar om) Det är lite olika förutsättningar för de artiklarna. McVeigh begick ett brott som blev mycket uppmärksammat internationellt, Zethraeus är "proffsbrottsling" men inget av detta gäller för Flink och de fyra vi diskuterar. Jag är lite tveksam till att namnge Flink pga bristande relevans, men absolut inte McVeigh.Sjö 9 april 2007 kl. 19.53 (CEST)

Själv tycker jag det verkar absurt att inte namnge Flink, med tanke på hur uppmärksammat hans brott var. Och vad är kriterierna för en "proffsbrottsling"? Entheta 9 april 2007 kl. 20.40 (CEST)

En stor skillnad är att Flink och McVeigh faktiskt är kända under dessa namn. Om du frågar en genomsnittlig svensk tror jag dock inte denne skulle ha en aning om vem de fyra gärningsmännen här är, och då finns det ingen ytterligare poäng att hänga ut dem som sådana.

andejons 9 april 2007 kl. 21.28 (CEST)

Jag håller helt med om att de är mer kända, därför jag ifrågasatte ifrågasättandet att namnge Flink. Dock förstår jag inte det här med att "hänga ut" gärningsnmännen som gärningsmän. De har ju namngivits i pressen och fått stå för sin handling. Oavsett om den informationen finns på Wikipedia eller inte så är det information som går att få tag på och frågan är om det finns någon mening med att censurera den på Wikipedia när det är information som kan anses vara intressant (jag själv kom ju som sagt till artikeln först för att försöka få reda på just vilka gärningsmännen var). Entheta 9 april 2007 kl. 21.57 (CEST)

Om informationen "går att få tag på" någon annanstans är oväsentligt i sammanhanget, när vi diskuterar vad vi här på Wikipedia ska diskutera eller inte. Om någon annan, som följer helt andra etiska regler eller går under helt andra juridiska regler, har publicerat namnet betyder det inte att vi bör/måste/får göra det.Sjö 11 april 2007 kl. 21.37 (CEST)

Det tredje villkoret i mallen BLP ej uppfyllda

Jag anser inte att det tredje villkor i BLP är uppfyllt "Händelsen ska ha haft någon inverkan på personens offentliga karriär" för de dömda personerna. Jag tycker nämligen inte personerna haft någon offentlig karriär. Jag ser heller ingen anledning att frångå reglerna i BLP för detta specifika fall. Därmed bör namnen raderas snarast. Pierreback 7 september 2007 kl. 23.27 (CEST)

Instämmer. --MiCkE^d_b 7 september 2007 kl. 23.31 (CEST)

Jag anser fortfarande att det finns ett allmänintresse (enbart av den anledningen att jag som sagt letade upp artikeln för att jag själv undrade vilka gärningsmännen var), men om jag är den enda som anser det så böjer jag mig för majoriteten. Entheta 7 september 2007 kl. 23.45 (CEST)

Jag håller med om att namnen bör tas bort. Det var förresten inte alla tidningar som valde att publicera namnen. GP gjorde det, men t.ex. Svd eller DN verkar inte ha gjort det. Den yngsta personen var under 18 vid brottet, och verkar ha nämnts vid namn bara ett fåtal gånger i dagstidningar. /NH 7 september 2007 kl. 23.56 (CEST)

Jag har tagit bort namnen i artikel, och även avsnittet "Gärningsmännen". Om någon vill föra in mer info från det avsnittet (det går ju att hämta från historiken), utan att nämnanamnen kanske det går bra. --MiCkE^d_b 8 september 2007 kl. 00.04 (CEST)

[S.K.]?

Är det ett namnpubliceringssubstitut det? Det ser mycket oencyklopediskt ut, men för all del tabloidmässigt. Vi har bestämt att inte publicera namnen och då tycker jag vi ska undvika initialerna också. //StefanB 19 november 2007 kl. 20.35 (CET)

Det var av praktiska skäl, för att slippa skriva något i stil med "han som erkände att han var den som tände på", varje gång han skulle nämnas. Det blir tämligen otympligt om man ska kunna beskriva relevanta händelseförlopp. Entheta 19 november 2007 kl. 20.44 (CET)

[N.N.] var aldrig aktuellt? //StefanB 19 november 2007 kl. 21.00 (CET)

Visst, eftersom det än så länge bara är en person (förutom "den yngste" som redan har en pseudonym) som benämns i texten, så funkar det. Har ändrat det. Bättre nu? Din ton kan uppfattas som spydig. Jag förstår inte riktigt anledningen till detta. Längst upp på den här diskussionssidan har det efterfrågats att artiklen bör utökas. Jag har försökt göra detta men bemöts i stort sett bara av klagomål om att personer, vars namn redan är kända i media och offentliga handlingar, inte ens får benämnas med initialer. Entheta 19 november 2007 kl. 21.09 (CET)

Jo, jag var spydig, det erkänner jag, men det är för att jag vet att du gärna vill publicera namnen till skillnad från vad som är konsensus om den här sidan. Det är bättre nu. //StefanB 19 november 2007 kl. 21.13 (CET)

Ja, jag har inte hållit med om att namnen måste censureras men har gått med på att det möjligen kan anses onödigt att publicera dem. Som sagt var initialerna av praktiska skäl. Nu vet jag inte om jag orkar skriva mer om det här inom den närmsta tiden men för den händlese att jag skulle göra det så får du gärna hitta på benämningar på de andra två också, ifall deras handlingar eller uttalanden på något sätt skulle behöva beskrivas. Entheta 19 november 2007 kl. 21.19 (CET)

Som parentes kan nämnas att initialer är det sätt på vilket personer inblandade i fall benämns i rättsbanken [1] i deras referet av fall och domar, förutom i de fall de skriver ut förnamn följt av efternamnsintial. Entheta 20 november 2007 kl. 13.37 (CET)

Mycket pinsamma exempel på vidrig postmodern intellektuell ohederlighet. Det finns ingen "konsensus" om artikelns innehåll. Beviset för detta är just denna diskussionssida. Däremot finns det ett antal ohederliga användare eller admins, som hävdar just den icke existerande konsensus, för att vandalisera sidan på godtycklig eller ideologisk basis. Hurvinek 28 juni 2020 kl. 14.19 (CET)

En mycket märklig artikel

Den här artikeln beskriver århundradets brott i Göteborg. Men den viktigaste informationen har censurerats, dvs vilka brottsligarna var! Det drar ner kvaliten. Och förmodligen helt i onödan också, jag tror inte att dom finns kvar i landet längre.83.248.197.76 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Frågan har diskuterats ingående, se ovan, och konsensus är att inte skriva ut namnen. Spekulationer om var de befinner sig i världen ändrar inget i den saken.Sjö 24 maj 2008 kl. 07.53 (CEST)

Artikeln skulle bli mer läsbar genom att skriva ut namnen. /Pieter Kuiper 24 maj 2008 kl. 09.27 (CEST)

Börja med att balansera upp artikeln så att den handlar om vad artikelrubriken säger att den ska handla om. Som den är skriven nu innehåller den 6 meningar om händelseförloppet och en oproportionell övervikt åt följderna vilket får denna artikel att likna ett domstolsreferat istället för vad den egentligen ska handla om. Förhållandet borde vara tvärtom. Det är händelsen i sig som är viktig. Att hänga ut en massa namn blir bara ovidkommande och onödigt. //StefanB 24 maj 2008 kl. 10.46 (CEST)

För dig kanske namnen är ovidkommande "ovidkommande och onödigt", inte för mig. Det var faktiskt anledningen till att jag sökte upp den här artikeln. Folk har olika intressen och anledningar till att besöka artiklar, du kan inte bara utgå från dig själv. Och eftersom domen är offentlig så ska ju inte namnen censureras bort. Tyvärr har ni förstört artikeln. 83.248.201.167 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det finns alls ingen konsensus om namnpublicering. Inga omröstningar bland användarna har körts. Det finns dock en tendens att ljuga om den icke existerande konsensusen, för att godtyckligt vandalisera sidan i syfte att skydda massmördare. Hurvinek 28 juni 2020 kl. 14.22 (CEST)

Jo, det finns konsensus för när vi ska namnge de som begått ett brott. Det är en officiell policy, den heter Wikipedia:Artiklar om nu levande personer#Brott och andra straffbara förseelser, för närvarande lyder den så här[2]:

För att tas upp i en artikel måste

• brottet, rättsprocessen eller domen vara av större och varaktig betydelse för personen
• och antingen
• etablerade, svenskspråkiga massmedier med stor spridning ha publicerat anklagelsen tillsammans med personens namn eller
• personen själv ha valt att kommentera händelsen i medier, egen blogg eller liknande.

Villkoren efter och-et är inte uppfyllda i det här fallet.--LittleGun (diskussion) 29 juni 2020 kl. 15.51 (CEST)

Datum

SvD anger 29 oktober som datum för händelsen. Artikeln påstår 30 oktober, och samma sak står i datumartikeln 30 oktober. Någon insatt kanske kan ändra om det behövs.//--IP 26 oktober 2008 kl. 11.29 (CET)

"Strax före midnatt", skriver de också. De olika dateringarna kan möjligen basera sig på när branden utbröt och när larmet kom in till larmcentralen eller liknande?

andejons 26 oktober 2008 kl. 12.50 (CET)

Namn (igen)

Jag noterar att namnens vara eller icke vara redan har diskuterats in absurdum, men vad som är lite märkligt är att WP:BLP refereras till som skäl att inte publicera namn. Jag citerar därifrån: Händelsen ska ha haft någon inverkan på personens offentliga karriär (detta innebär att t.ex. fängelsedomar för det mesta är relevanta. Om någon begår något mindre brott, blir ålagd och betalar böter, det hela tas upp i massmedia under skeendet men inte därefter, och personen fortsätter sin karriär som tidigare, är det hela inte relevant). På vilket sätt är namnen inte relevanta här? Vill inte starta en diskussion med spydigheter fram och tillbaka, bara lite nyfiken på vad som egentligen är skälet till att namnen inte står här, men står i enwiki. Where next Columbus? 11 mars 2009 kl. 16.48 (CET)

Jag hänvisar till inledningen "Skribenter måste vara särskilt hänsynsfulla när de lägger till biografiskt material om en levande person till någon Wikipediasida." och avsnittet Icke offentliga personer. Avsnittet om brott är mycket tillämpligt när det gäller en person som främst är känd för annat än brott, till exempel en i en artikel om en programledare som blir anklagad för något. I detta fallet är konsensus att de som dömdes för branden inte är kända för något annat än just branden. I övrigt hänvisar jag till tidigare diskussioner. Sedan undrar jag vad du menar med "egentligen", egentligen. Antyder du att det finns dolda skäl?Sjö 11 mars 2009 kl. 18.40 (CET)

Nej, det antyder jag inte alls även om jag nu i efterhand inser att min formulering mycket väl kan tolkas så, mer än att jag förvånas väldigt av tonen i diskussionen ovan - med sarkasmer och annat otyg även från administratörer (även om de berörda kanske inte var det vid den tiden). Det jag kände var att frasen om fängelsedomar för det mesta är relevanta gav vid handen att sådant mer eller mindre "bör" (eller hur man ska uttrycka sig) skrivas ut, och att det då måste vara något annat skäl i BLP som åberopas än just den punkten. Med tanke på de synnerligen långa domarna, som i hovrätten dessutom förlängdes, tyckte jag att det finns ett visst intresse kring gärningsmännen - men jag är inte av en oföränderlig övertygelse att namnen för den skull måste skrivas ut under alla omständigheter. Where next Columbus? 11 mars 2009 kl. 20.17 (CET)

Ursäkta att jag var misstänksam, men några år på Wikipedia har lärt mig att artiklar som på något sätt berör invandrare lätt drar till sig människor som anser att Wikipedia döljer Sanningen. När det gäller människor som bara är kända för enstaka brott (och som därför inte har egna artiklar) tror jag det är vanligt att deras namn inte finns med, även om brottet nämns. Det finns exempel på båda, på rak arm kommer jag på Fallet Louise och Pekka-Eric Auvinen.Sjö 11 mars 2009 kl. 22.53 (CET)

(Utdragning) Ingen fara alls, hade bara ingen tanke på att man med berättigande kunde tolka min fråga så. Hör själv till en, hm, "minoritet" (eller vad man ska kalla det för), så jag är rätt noga med det där att inte hoppa på hela grupper. Tack för exemplen, förmodar att det helt enkelt är konsensus för varje gång som gäller för det. Auvinen lär väl dock inte lida skada då han ju är avliden. Har passat på att översätta artikeln till en (det var det som fick mig att kika på disken), och när jag ändå höll på översatte jag den tillbaka (för språkputs, lite extra källor osv). Hoppas det blev OK. Where next Columbus? 11 mars 2009 kl. 23.36 (CET)

Namnen på gärningsmännen

Jag är själv en invandrare och jag tycker att de fruktansvärt låga domarna för något som inte kan beskrivas på ett annat sätt än en massaker tyder på att någonting är allvarligt rutet i den svenska staten. Men att ni här diskuterar huruvida de fyra mördarna ska daltas med återspeglar den hemska attityden som vissa i Sverige har, nämligen att gärningsmännens j-a "integritet" är viktigare än offerns. All hänvisning till WP:BLP känns som en ursäkt för gullande med mördarna eftersom "alla är värda att få en andra chans", och framför allt kriminella invandrare skall det gullas med. Namnen publicerades tidigare i Sveriges radio och återfinns på engelskspråkiga Wikipedia, och då ser jag ingen anledning till att de inte skulle publiceras här. --Antikommunist 29 januari 2011 kl. 07.16 (CET)

Hear hear Hurvinek (diskussion) 28 juni 2020 kl. 14.24 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Anhn.)

Utförd artikelgranskning

Den följande diskussionen är en arkiverad artikelgranskning på nedanstående artikel.

Granskningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Anledningen till avslutandet var Artikeln har blivit nominerad för bra- eller utmärkt-status. Artikelgranskningen avslutades av Kigsz, 23 februari 2015.

• Begärd av: Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 september 2014 kl. 06.41 (CEST)
• Motivering: Efter en omfattande utökning så frågar jag efter språkputs (vid tidigare nomineringar har det framkommit att jag inte är världens bästa på språk), och allmänna synpunkter om hur artikeln kan förbättras, om jag har missat något, osv.
• Målsättning: Att artikeln blir utmärkt. Jag hoppas även att artikeln kan nomineras före brandens årsdag (den 29 oktober). Detta eftersom artikeln brukar få många extra besökare runt årsdagen och jag hoppas att några av dessa kan inspireras till att bidra till Wikipedia om de ser {{Nominerad till utvald}} högst upp på sidan (eller åtminstone lära sig lite mer om hur Wikipedia fungerar och hur vi lyfter fram Wikipedias bästa artiklar). Men att ganska och förbättra artikeln tar den tid det tar, och det gör inget om artikeln nomineras senare.

• Diskussion:

Det finns en mall "förtydliga" i inledningen. Detta bör åtgärdas. Språket i artikeln lämnar rätt mycket att önska. Jag har gått igenom en del av den långa artikeln, och mycket mer finns att göra. Språket skulle, rent generellt, behöva flyta bättre, och ord som "människoproppar" m.m. bör formuleras om. Det vore bra om någon mer vill se över artikeln, för den har potential att kunna få utvald status om språket blir bättre. Sjunnesson (diskussion) 15 november 2014 kl. 08.22 (CET)

Tack för synpunkter. Jag har förtydligat i ingressen efter att kontrollerat källan. Det som står i den sista meningen under "Rättsligt efterspel" är korrekt - brottsofferinsatsen blev den största i svensk polishistoria. Människopropp har jag bytt ut mot propp. Att skriva artiklar med flytt och utmärkt språk stort sett är inte min starka sida (och som många är jag ofta blind för mina egna språkfel). Tacksam blir jag alltid för språkputs. Frågor om artikelns innehåll svarar jag gärna på. Dieselmotorvagnar (till stationen) 16 november 2014 kl. 05.41 (CET)

Mycket roligt läsa artikeln, då händelsen är exceptionell och det är verkligen bra den dokumenteras som här. Medan jag tycker själva fakta runt händelseförloppet är bra med, så har jag tre stora problemområden, vilka dock inte hindrar att jag anser den redan är värd en grön stjärna. Först brister på bilder. Detta är en mycket allvarlig brist, främst då ritningar över lokalerna men också av byggnader och kartor över området. Utan mer av detta anser jag inte kraven för bra uppfylls. Sedan har hela texten en svårartad blandning av fakta redovisning och slutsatser åsikter. detta måste också delas upp bättre. För fakta duger de källor som används men för slutsatser, även typ borde funnits tagit lång tid, var ovana etc krävs en striktare källor alternativt en ann mer öppen skrivning. För att åtgärda krävs en överbearbetning men jag bedömer det som görligt (och det är också enligt min mening ett krav för Bra). Tredje saken är behovet att få perspektiv på detta. Det finns ju en annan liknande brand i Holland, och det är för mycket om detta 150 contra 375. Jag tycker detta blir en ursäkt som skymmer det väsentliga, nämligen att man blockerade nödutrymmet och hade för smal ingång. Mer bakgrundsdiskussioner för de kritiska sakerna anser jag krävs för Utmärkt nivå, men kanske inte för Bra. och återigen tack för det goda arbeta du gjort.Yger (diskussion) 10 december 2014 kl. 17.55 (CET)

Hej Yger, tack för dina synpunkter! Jag kan bara hålla med att det vore önskvärt med fler bilder i artikeln. Jag har skrivit till abbedabb, som laddade upp en av artikelns bilder. Ritningar får jag försöka fixa själv när jag har lite tid. Kan du precisera vilka källor du tycker skulle vara lämpliga? Jag har målmedvetet använt (enligt min bedömning) mycket trovärdiga källor till uppgifter som kan tänkas behöva mer än en tidningsartikel som källa. Till exempel biträddes SHK av psykologiska experten fil.dr. Lena Kecklund, medicinska experten leg. läkare Henry Lorin, bland många andra som har expertkunskap inom relevanta områden. Kamedo/Socialstyrelsen har tagit hjälp av flera överläkare, chefer och minst en docent (igen, bland många andra). Ytterligare en källa är delvis författad av, och har som redaktör, professor Stig Arne Nohrstedt. Vilka källor är det som inte håller måttet?

Om det är diskoteksbranden i Volendam som du avser, så tas den tillfälligt upp i artikeln (avsnittet Brandlokalen och Brandoffrens anhöriga). Eftersom den branden skedde efter branden i Göteborg (och innan alla rapporter hann släppas), så ser jag knappast relevansen för denna artikel. En liten historia om tidigare, liknande/på annat sätt relevanta, bränder kan möjligtvis platsa som en del av en utmärkt artikel. Som framgår av artikeln var lokalen (i det närmaste) duglig för som mest 150 personer (detta pga utrymningsvägarna och dörrarna). Det fanns inga krav på skyltar om detta (däremot om den var dimensionerad för fler än 150 personer erfordrades skyltar). Tidigare hade föreningen ansökte om tillfälligt tillstånd för att anordna dans. Vid tillfället begränsades antalet personer till 110 av räddningstjänsten. De som hyrde lokalen uppgav inte att de ville anordna diskotek eller dans. Visst var den belamrade nödutrymningsvägen en bidragande orsak till att branden fick de konsekvenser den fick. Man måste dock tänka på kravet på två utrymningsvägar är till så att det finns redundans (om en skulle blockeras av någon anledning, så kan man använda den andra). Man kan dock ställa frågan om den skulle kommit till användning eftersom branden anlades precis i nödutgångstrappan. Personantalet begränsades enligt regelverket på grund av detta. Det väsentliga, enligt min mening, är precis det att man släppte in fler personen än vad lokal (och dess utrymningsvägar) var dimensionerad efter. Dieselmotorvagnar (till stationen) 11 december 2014 kl. 13.59 (CET)

Jag undrar om du misstolkar mina kommenterar. Jag har ingen anledning kritisera något i den men jag försöker påpeka et par saker som gäller generellt. Om det står i en källa det "var dåligt" är det lätt gjort att skiva in just det (det finns ju en "källa"), men en encyklopedi måste ha en högre ambitionsnivå, och verkligen bara ta upp fakta. Att det står de "kände obehaglig lukt" är OK för det är fakta orienterat. Sedan är det problem med försåtliga slutledningar ta tex Detta antal dokumenterades dock inte i samband med bygglovsprövning och byggsamråd detta är ett fakta, men som det är inlagt ges det intrycket detta var en allvarlig brist. Men vet vi det? var det brukligt att det dokumenterades eller var det praxis att inte dokumentera. Då just detta uttalande ges en central plats ger sammnanhanget att det känns det är huvudanledning till att det gick fel. dvs myndigheternas/byråkraternas fel. Och det är klart tidningarna strax efter branden inte vill skriva på näsan att arrangörerna var överklatntiga och "skyldiga" de var lessna nog ändå. Men är det wps sak att forstätta tona ner de ansvarigas roll och ta med denna ursäkt så centralt. För korrekt POV skulle ansvaret för olyckan egentligen kräva ett eget avsnitt när oliak sapketer tas upp och vägs för och emo (utifrån källor). Och det är denna infallvinkel jag nämner vad avser att få perspekiv på branden som saknas, där den anda branden kan vara relevant. Men som jag skrev har detta närmast med Utmärkt att göra och där finns det ju andra svåra brister, så knappast värt mödan utveckla just denna del.Yger (diskussion) 12 december 2014 kl. 18.33 (CET)

Ja, det verkar precis som jag misstolkade dina tidigare kommenterar. Jag kan väl hålla med att en del innebär mycket möda, och att detta är mest för att artikeln ska uppnå utmärkt. Jag försökte att skriva artikeln så neutralt som möjligt och ta med alla relevanta synvinklar. Ambitionen var långt ifrån att peka ut någon (eller tvärtom tona ned en enskild aktörs roll). Målet var (och fortfarande är) att redovisa vad som hände, ta med relevanta och vanligt förekommande synpunkter och sen att låta läsaren själv bedöma hos vem ansvaret ligger. Därav lät jag bli att skriva ett avsnitt om just vem som kan tänkas ha skulden. Att ta upp just Detta antal dokumenterades dock inte i samband med bygglovsprövning och byggsamråd, så kan tillägg göras så som att SHK tycker det anmärkningsvärt att antalet inte dokumenterades. Detta tyder dessvärre inte på huruvida det var vanligt att dokumentera antalet, men talar för att en rimlig uppfattning är att det borde gjorts. Jag välkomnar andra förslag på hur att lösa problemet (och peka gärna ut andra problematiska formuleringar/meningar). Det kan vara lätt att oavsiktligen försumma vissa uppgifter i artikeln när man har läst källorna flera gånger, känner till bakgrunden och glömmer att en utomstående kan behöva mer information. Dieselmotorvagnar (till stationen) 19 december 2014 kl. 01.27 (CET)

Jag har gjort en språkputs av inledningen. Återkommer eventuellt senare med en insats till. Trevlig artikel i ett otrevligt ämne. Deryni (diskussion) 6 februari 2015 kl. 12.30 (CET)

Som Deryni säger: "Trevlig artikel i ett otrevligt ämne". Ett litet påpekande från min sida: i två meningar förekommer ordet "man", vilket ska undvikas eftersom det är ett väldigt vagt ord (vem syftar "man" på?). Skriv därför gärna om följande meningar:

• "[...] enligt vittnen behövde andra flytta på sig om man ville röra sig."
• "[...] trycket bakifrån gjorde att man ramlade ned på golvet."

Annars, bra jobbat! --Kigsz 17 februari 2015 kl. 16.10 (CET)

Antagen till utmärkt

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i minst tre veckor och
• fått minst fem utmärkt-röster och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Kigsz 23 mars 2015 kl. 09.23 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad av Kigsz 23 februari 2015 kl. 15.46 (CET)

Efter att ha utökats av Dieselmotorvagnar och granskats under en längre tid nomineras nu artikeln. Den täcker in det viktigaste i ämnet, är illustrerad och källbelagd.

Stöder för utmärkt

1. Averater (diskussion) 25 februari 2015 kl. 19.39 (CET) Mer bilder nu.
2. Obelix (diskussion) 25 februari 2015 kl. 22.56 (CET) Som Averater.
3. Tostarpadius (diskussion) 25 februari 2015 kl. 23.15 (CET) Som de båda föregående.
4. Sjunnesson (diskussion) 26 februari 2015 kl. 09.07 (CET) Som de tre föregående.
5. Alexander Alejandro (diskussion) 26 februari 2015 kl. 11.22 (CET) Som de fyra föregående.
6. Vostok (diskussion) 27 februari 2015 kl. 23.41 (CET) Klockren och fördjupande (uttömmande) beskrivning av denna katastrof, som jag tydligt minns hur den uppmärksammades i massmedia, när jag gick i fjärde klass. /Mvh
7. Julle (diskussion) 5 mars 2015 kl. 23.35 (CET) Tycker att artikeln uppfyller de kriterier vi har listat även i bildfrågan. Skulle gärna se ytterligare någon språkgenomgång, men tycker ändå att den lever upp till kraven för att vara utmärkt.
8. Luciano Krist (diskussion) 10 mars 2015 kl. 18.18 (CET)
9. Kigsz 16 mars 2015 kl. 08.36 (CET) Efter språkputsar och bättre illustreringar.
10. Definiendum (?) 23 mars 2015 kl. 06.56 (CET) Som ovan

Stöder för bra

1. Yger (diskussion) 23 februari 2015 kl. 20.43 (CET) Mycket bra redogörelse och bra källor. egentligen är bildbrister så allvarlig att bra kraven inte är uppfyllda, men jag tycker den har så stora andra värden att jag ändå ger min röst här. För utmärkt saknas mycket, förutom bilder. Jämförelser med andra liknande bränder mer analyser och diskussioner om de olika delarna, typ räddningsinsatsens kvalitet
2. Ymer (diskussion) 25 februari 2015 kl. 20.11 (CET) Illustrerad i underkant, men efter viss språkputs=bra.
3. Mercedes Grand Prix (diskussion) 27 februari 2015 kl. 21.42 (CET) Texten är mycket bra, men 6 bilder (varav 2 kartor) på nästan 70 000 byte räcker inte för Utmärkt.
4. DaftClub (diskussion) 7 mars 2015 kl. 23.37 (CET) Uppfyller kraven för Bra men behöver bearbetas något för Utmärkt.
5. Roger Viklund (diskussion) Jag lägger också min röst på “bra”. Att det är få bilder anser jag vara av mindre betydelse. Men för utmärkt tycker jag att det krävs mer. Jag har gått över artikeln ett par gånger och språket är väl rätt okej nu, men har ändå onödigt många bakvända, byråkratiska konstruktioner där det ofta saknas subjekt i satserna, för att den språkligt ska anses hålla högsta klass. Någon riktigt klar röd tråd finns heller inte. Men artikeln är ändå bra nog för att få benämningen bra, tycker jag.

Stöder inte

Diskussion

Bilder är bra, finns det verkligen inga alls att få tag i? Om jag får reda på exakt adress kan jag lätt ta nån bild av hur det ser ut nu men jag har aldrig brytt mig om att kolla upp exakt var det är. Jag undrar också mer över lokalen. Exakt vilken lokal är det (borde framgå i artikeln)? Hur ser den ut nu? Var det fest på båda våningarna? Någon översiktsbild som visar förlopp eller en översikt med utrymningsvägar hade varit fint. Det finns två rubriker om byggnaden, dels 1 Byggnaden och dels 4.2 Brandlokalen och Brandoffrens anhöriga. De känns överlappande men den första tar om själva huset och innan branden och den andra om vad som hände med själva lokalen efter branden. Jag hade gärna sett nån ihopslagning eller koppling mellan de delarna. --Averater (diskussion) 23 februari 2015 kl. 21.06 (CET)

En ritning över byggnaden som visar brandförloppet går kanske också att ordna!? Deryni (diskussion) 24 februari 2015 kl. 21.25 (CET)

@Averater: Enligt Statens haverikommission brann det i "Makedoniska föreningens samlingslokal på Herkulesgatan i Göteborg". Bilden på förstasidan och figur 7.1 ("Räddningsstyrkor på plats mellan kl. 23.50 och 23.57") i rapporten borde ge en ganska klar bild över var lokalen ligger. Vad jag kan se är det Herkulesgatan 1 som gäller och i lokalerna finns idag Lek & Buslandet. --Kigsz 25 februari 2015 kl. 13.16 (CET)

Det torde egentligen vara denna del av byggnaden. Om man jämför med SHK:s omslagsbild (där man kan se de brandskadade fönstren) och bilderna på s. 27–28 (figur 3.1–3.3), så passar den bättre än leklandet. Lokalen blev till minneslokal, kanske det går att anordna besök?

I SHK:s rapport står det "Det står var och en fritt att, med angivande av källan, för publicering eller annat ändamål använda allt material i denna rapport med undantag för..." Innebär det att vi kan ladda upp de icke undantagna bilderna till Commons? Dieselmotorvagnar (till stationen) 25 februari 2015 kl. 14.09 (CET)

Nu vet jag precis vilken lokal det rör sig om. Jag kan försöka ta nån bild av hur det ser ut nu ganska snart. Bilderna i rapporten är fri med några undantag så de är ju bara att ladda upp. Då återstår bara för mig att det verkar finnas två delar om lokalen som bör slås samman eller kopplas till varandra. En petitess i det hela, jag kommer rösta för utmärkt så fort bilderna är fixade (av mig eller nån annan, jag börjar nu) --Averater (diskussion) 25 februari 2015 kl. 18.39 (CET)

Jag har lagt in tre bilder nu. Flytta dem gärna eller lägg in fler. --Averater (diskussion) 25 februari 2015 kl. 19.39 (CET)

Tack! Artikeln ser verkligen bättre ut med bilderna. Angående de två delarna om byggnaden, så handlar en om byggnaden före branden och så handlar den andra om lokalen efter branden. Liksom platsbeskrivning sen detaljer om återanvändning, som av kronologiska skäl inte ska stå varandra nära. Den andra delen är underavsnitt till "Följder", men kanske lite rubrikputs så att det blir något som "Återanvändning av brandlokalen" är till nytta? Dieselmotorvagnar (till stationen) 25 februari 2015 kl. 22.30 (CET)

Då förstår jag syftet med uppdelningen men tycker nog ändå att vad som hände med lokalen efter branden starkare knyter an till byggnaden än till följder som i övrigt handlar om direkta följder. Jag ser också syftet med den kronologiska ordningen i artikeln men tycker nog inte det är så viktigt utan tycker att det känns hoppigt om man blandar olika delar för att få ihop kronologin som inte ens nu riktigt finns till exempel då Bevakning i massmedia handlar om både direkt under natten till ganska långt senare. En sådan rubrik som återanvändning av lokalen kan nog annars fungera om det stycket byggs ut och blir en mer fristående del. Tycker jag... --Averater (diskussion) 25 februari 2015 kl. 22.52 (CET)

Angående språkputs: Vid enbart en snabbtitt (jag har läst mindre än tio meningar i artikeln) så hittade jag bl.a. formuleringar som "ingen förundersökning skulle inleddes mot festarrangörerna", "Helikopterbild med riktning sydväst över Lokalen dagen efter branden" och "Översikt över var Makedoniska föreningens lokaler på Backaplan var där backabranden ägde rum" (något märklig bildtext). Så jag efterlyser mer språkputs och korrekturläsning innan jag lägger min röst (hinner tyvärr inte själv med en ordentlig språkgranskning just nu). //Vätte (diskussion) 6 mars 2015 kl. 20.01 (CET)

Yderligere følger

Det er en god og informativ artikel. Men der står intet om hvilke ændringer, branden har medført i lovgivning og i forhold til forebyggelse af lignende katastrofer i fremtiden. Førte det til ændringer hos SOS Alarm? --EPO (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 11.22 (CET)

Mediebevakning: Sverige (meningsbyggnad)

I detta avsnitt står följande mening: Ett besök av statsminister Göran Persson och försvarsminister Björn von Sydow i Hammarkullens kyrka klockan 17 dagen efter branden blev tumultartat, med motsättningar mellan de sörjande och presskåren som sökte sig till statsministern. Jag får inte riktig ordning på den avslutande bisatsen. Sökte sig både de sörjande och presskåren till statsministern? Var det motsättningar mellan 1 (de sörjande) och 2 (presskåren som sökte sig till statsministern)? Kanske ingen stor fråga men jag tycker inte att de av källorna som jag kommer åt överhuvudtaget rättfärdigar bisatsens närvaro... Fomalhaut (diskussion) 5 november 2015 kl. 15.45 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 3 externa länkar på Diskoteksbranden i Göteborg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juni 2017 kl. 09.22 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 4 externa länkar på Diskoteksbranden i Göteborg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20030816060327/http://www.sr.se/goteborg/nyheter2/Brand/hovratt/hrdom.stm till http://www.sr.se/goteborg/nyheter2/Brand/hovratt/hrdom.stm
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 06.21 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 3 externa länkar på Diskoteksbranden i Göteborg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141222112608/http://www.krisinformation.se/web/upload/Krisinformation.se/Handelser/goteborgsbranden1998.pdf till http://www.krisinformation.se/web/upload/Krisinformation.se/Handelser/goteborgsbranden1998.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141222112608/http://www.krisinformation.se/web/upload/Krisinformation.se/Handelser/goteborgsbranden1998.pdf till http://www.krisinformation.se/web/upload/Krisinformation.se/Handelser/goteborgsbranden1998.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20151030002446/http://www.svtplay.se/video/4375455/hat-och-forsoning till http://www.svtplay.se/video/4375455/hat-och-forsoning

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 juli 2018 kl. 09.38 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 3 externa länkar på Diskoteksbranden i Göteborg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 augusti 2018 kl. 10.42 (CEST)

Flytt till Backabranden

Det har uppmärksammats i tidningar i dagarna att det har gått 20 år sedan Backabranden. Åtminstone i den Göteborgska pressen och i folkmun är det så den kallas. (Är det annorlunda i övriga riket?) Jag tror att "Backabranden" är det lämpligaste artikelnamnet enligt WP:POMMF. --St.nerol (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 14.34 (CET)

Det är bara det att Herkulesgatan och området söder om Hjalmar Brantingsplatsen hör till Kvillestaden som är en del av Brämaregården. Backa sträcker sig inte till Herkulesgatan som traditionellt hört till Lundby socken, inte Backa socken. /Ascilto (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 14.50 (CET)

Det var ju intressant. Branden inträffade alltså vid Backaplan, som tydligen inte strikt taget ligger i Backa. (Namnet kanske kunde tolkas som en förkortning av "Backaplansbranden"?) Men ett vedertaget namn, om än formellt felaktigt, borde nog accepteras enligt POMMF? St.nerol (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 16.13 (CET)

Jag är inte säker på om Backaplan sträcker sig på båda sidor av Hjalmar Brantingsplatsen. Jag förknippar Backaplan främst med köpområdet som hör till Kvillebäcken, också en del av Lundby. Hursomhelst borde Backaplan vara ett informellt namn, jag kan inte hitta det på någon karta. @Historiker: vet kanske bättre. Jag har bott i stadsdelen och har alltid varit konfunderad över begreppet "Backabranden". Det enda som förknippar huset ifråga med Backa är så vitt jag vet att Backateatern under en period var inhyst där. /Ascilto (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 16.23 (CET)

Är det artikelflytt eller geografisk belägenhet som skulle diskuteras? Backabranden är säkert känt av göteborgarna gement, men inte av svensken allmänt. Det bör stå kvar här. --Christian47 (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 19.29 (CET)

(Redigeringskonflikt) Det finns ingen gata/plats med det namnet "Backaplan" i Göteborgs officiella gaturegister, varken i Göteborgs gatunamn 1621–2000, eller i den Excel-lista kommunen publicerat på sin webbplats. Adressen till byggnaden där branden inträffade är Herkulesgatan. Anledningen till att det kallas "Backabranden" torde vara att köpcentrumet Backaplan på andra sidan Hjalmar Brantingsgatan är känt.--Historiker (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 19.33 (CET)

De senaste dagarna har den rubricerats som Backabranden av riksmedier som SVT, Expressen, SR, Aftonbladet och DN (artikeln har två olika rubriker) och tidigare i SvD. Det finns även många exempel på "Diskoteksbranden i Göteborg", förutom några av de nämnda medierna noterar jag att Haverikommisionen rubricerar den så. I tusental får "Backabranden" ca 80/100 träffar på Google, medan "Diskoteksbranden i Göteborg får 35/55 (med/utan citattecken). Min slutsats är att "Backabranden" är en mycket vanlig och vedertagen benämning generellt (inte bara i Göteborg), men att även "Diskoteksbranden [...]" är vedertaget och har en mer formell prägel. St.nerol (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 11.16 (CET)

@St.nerol: Jag bor inte i Göteborgsområdet och personligen har jag bara hört "Diskoteksbranden" tidigare, men både det namnet och "Backabranden" verkar vara vedertagna namn på händelsen. --Kigsz 30 oktober 2018 kl. 12.13 (CET)

Jag tar bort förslaget om flytt och lägger till "även känd som Backabranden" i introduktionen. -−St.nerol (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 12.20 (CET)

Precis som jag skrev på Diskussion:Attentatet i Stockholm 2017 så är det bra att undvika allt för specifika geografiska benämningar på händelser. Jag tror inte att det är många utanför Göteborg som vet vad som avses med "Backa". /ℇsquilo 30 oktober 2018 kl. 16.18 (CET)

Vare sig man känner till skillnaden mellan Lundby (Västergötland) och Backa (Bohuslän) eller inte så blir det förvirrande att tala om "Backabranden" eftersom branden inte ägde rum i Backa. Jag tror att epitetet kommit till av misstag, även göteborgstidningar kan ha fel om Göteborgs geografi. /Ascilto (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 18.47 (CET)

Det finns många ord och namn som i någon mening är fel men som ändå är vedertagna. Eftersom "Backabranden" är ett vanligt namn på branden bör det stå med i artikeln. Sjö (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 06.52 (CET)

Ja, självklart bör det nämnas på rad 1, men en flytt vore olycklig och förvirrande för folk utanför Göteborg. Ataraxim (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 06.55 (CET)

"Backabranden" är ju ännu mer förvirrande för människor från Göteborg. Är det ingen som läser inlägg innantill innan de svarar!? /Ascilto (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 11.30 (CET)

Som göteborgare håller jag inte med. Jag har svårt att tänka mig att det finns många som ens vet var gränsen går för Backa socken, och ännu färre var de gamla sockengränserna gick eller ens bryr sig om det. EMÅ är det fullständigt klart för de flesta göteborgare att Backabranden avser det som artikeln handlar om. Backabranden är också ett vanligt namn på händelsen i pålitliga källor, både i och utanför Göteborg. Namnet bör absolut nämnas i inledningen, men jag anser inte att det finns anledning att flytta artikeln. Sjö (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 15.03 (CET)

Lundby och Backa är inte bara gamla socknar, som ingen håller reda på, utan väl åtskilda stadsdelar. Hisings Backa är också ett postnummerområde, medan Lundby har Göteborg som postadress. Jag vidhåller att benämningen "Backabranden" är ett missförstånd, antingen för närheten till Backaplan (som i huvudsak hör till Kvillebäcken inom Lundby stadsdelsnämndsområde) eller för att Backateatern vid tiden för branden låg i samma hus. Adekvata benämningar hade varit "Brämaregårdsbranden" eller "Kvillebranden". Men eftersom misstaget är så spritt har jag inget emot att benämningen nämns i artikeln. /Ascilto (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 16.13 (CET)

Ascilto har en poäng i att benämningen "Backabranden" är felaktig, om man utgår ifrån stadsdelar och socknar. Nu har dock begreppet etablerats utifrån närheten till köpcentrumet Backaplan, så det är rimligt att nämna det i inledningen. Någon anledning att flytta artikeln finns inte, och det finns en omdirigering från Backabranden, vilket är lämpligt. Då hittar läsarna hit, oavsett vilket sökbegrepp de använder.--Historiker (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 20.08 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 3 externa länkar på Diskoteksbranden i Göteborg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Ersatte arkiverad länk {oldarchive} med https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf för http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 november 2018 kl. 14.39 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 3 externa länkar på Diskoteksbranden i Göteborg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140819084636/http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf till http://www.tjugofyra7.se/Global/Sirenen/Sirenen_2008_Nr_06.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 april 2019 kl. 03.46 (CEST)