Diskussion:Regeringsformen

Kommentarer 2005-2007

En laghänvisning är fel bland punkterna under rubriken "Mer detaljerade..." Det står inget om hur skattemedel ska användas i RF 1 kap, 3§.

Vad är det som är fel? Är det att det inte står något om detta? /D.O.G. 18 september 2007 kl. 15.05 (CEST)

Tillför susning-mallen något till artikeln? / Habj 16 december 2005 kl.23.04 (CET)

Kapitelnummer borde läggas in, så att kapitel 1 anges även i rubriken Statsskickets grunder, kapitel 2 i rubriken Fri- och Rättigheter osv. -PJ

Varför är så mycket borttaget? "Andra stycket handlar om x". Rockville 11 maj 2006 kl.23.10 (CEST)

Artikeln har ett alltför snävt fokus på frågan om kungamakten. Det viktigaste var ju till exempel att man avskaffade första kammaren. De viktigaste reformerna - det som politikerna egentligen brydde sig om - genomfördes också därför innan 1974.

I avsnittet om beröm och kritik är sista stycket inte ett exempel på beröm och kritik. Det hör alltså inte egentligen till det avsnittet.

Lägg då till ett avsnitt om första kammaren eftersom vi inte hade underhusparlamentarism i Sverige. Varför är det förresten inte viktigt att veta vad kritiken ledde till för lagändringar när det gäller SFS-nummer? /D.O.G. 17 april 2007 kl. 13.57 (CEST)

Regeringsformen i Finland

Den finländare som knackar in "Regeringsformen" på wikipedia förväntar sig högst sannolikt att hitta den finska lag som brukar benämnas så. Finländaren bör då hitta en hänvisning till artikeln om 1919 års regeringsform, direkt i inledningen (den artikeln måste få innehåll, men denna sida kan knappast ersätta den). Jag kanske var för mångordig då jag försökte skapa en sådan hänvisning, men en sådan hänvisning behövs.

Ett stycke om den finska motsvarigheten kan vara helt på sin plats i en artikel om svenska regeringsformen: Finlands lagstiftning bygger ju väldigt långt på traditionen från den svenska tiden (åtminstone in på 1990-talet gällde delar av 1734 års lag också i Finland) och en jämförelse av utvecklingen kan vara intressant. Med tanke på ovannämnda finländare är det dock hänvisningen som är det väsentliga, och den skall inte behöva sökas långt nere i artikeln. --LPfi 24 november 2007 kl. 22.21 (CET)

Jag kan väl tänka mig att den här sidan görs om till en förgreningssida, bestående av länkar till den svenska, finska samt ev. andra regeringsformer. Däremot vet jag inte riktigt vad den här sidan i så fall borde heta. "Den svenska regeringsformen"? // habj 25 november 2007 kl. 01.14 (CET)

Det är osannolikt att det finns flera länder med en lag benämnd Regeringsformen. Danmark torde ha en enhetlig grundlag och jag hittade inte ordet på de norska wikipedierna (annat än i samband med Danmark). Eftersom Regeringsformen i Finland har gått till historien tycker jag gott denna artikel kan behålla sitt namn. Hänvisningen till 1919 års regeringsform kan göras på samma sätt som till tidigare svenska ... hoppsan! så är det ju faktiskt redan. Jag måste säkert sova på saken för att kunna avgöra huruvida endast jag var väldigt slarvig eller om det är lätt att ge upp om det man sökte var den finska regeringsformen. I det senare fallet finns det antagligen något sätt att med en lätt omskrivning göra hänvisningen till Regeringsform tydligare. --LPfi 25 november 2007 kl. 11.36 (CET)

nej det är riktigt att det inte är flera än Finland och SVerige som har/har haft denna benämning på en grundlag. Däremot inleds den danska grundlagen traditionellt med en paragraf, där det står att "dets regjeringsform er indskrænket monarkisk", dvs. regeringsform betyder "statsskick, form av styrelse, styrelseform" på danska. /D.O.G. 25 november 2007 kl. 16.21 (CET)

Grundlagsutredningen

Någon som har ork får gärna skriva något om sittande grundlagsutrdening, www.grundlagsutrdeningen.se, som har ett mandat att föreslå ändringar om allt inom RF. Mer samtida kritik borde också föras in i beröm/kritik avsnittet, bristen på maktdelning - det "absoluta" religionsskyddet i 2:1 - Brister i 10:5 -uppenbarhetsrekvisitet i 11:14 - den något störda inkorpreringen av EKMR i 10:23 - kritik runt bristande kommunalt självstyre - listan kan göras lång... för den som orkar. /Tor

Nya regeringsformen

Den 24 november 2010 antog riksdagen en ny regeringsform. Kan någon klargöra i fall det äre en ny regeringsform, eller en reform av den befintliga från 1974. Jag skulle också vilja ha klargjort om den nya regeringsformen fortfarande kommer att kallas för 1974 års regeringsform, eller om regeringsformen kommer att kallas för 2010 (eller 2011) års regeringsform. I så fall så kanske det är dags att göra om hela artikeln, eller uppdatera den med de nya ändringarna. Jag hoppas att någon med mer kunskap än jag tar tag i det hela, och förbättrar den här artikeln så att den blir aktuell, som det är nu känns den inaktuell.--ballo 24 november 2010 kl. 23.33 (CET)

Det handlar om ändringar i 1974 års regeringsform. I sak är ändringarna inte så dramatiska, även om de motiverar att artikeln uppdateras. --Vatten 25 november 2010 kl. 07.18 (CET)

Upplistning av regeringsformens kapitel

Vad tycks om att göra en upplistning av vad varje kapitel i regeringsformen gör, och att i korta drag beskriva vad varje del innehåller? kanske en fortsättning på Regeringsformen#Statsskickets_grunder?

2A00:801:215:F05:7387:4683:54B:C935 17 december 2017 kl. 12.05 (CET)

Ändringen 1994

1994 infördes ett betydligt starkare skydd av äganderätten. Tycker det borde finnas ett stycke om detta.195.189.27.121 22 februari 2022 kl. 14.45 (CET)