Diskussion:Usama bin Ladin

Stavning

Hur kommer det sig att alla svenska medier ?, inklusive denna, bokstaverar al-Qae(i)da ledarens namn med U i början och I mot slutet, medan övriga västvärlden använder andra former av stavning, referens: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/world/binladen/front.html 195.163.140.86 24 februari 2003 kl. 15.14 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Antagligen för att namnet transkriberas olika på olika språk, t.ex. heter det Michail Gorbatjov på svenska, men Mikhail Gorbachev på engelska. // Liftarn 24 februari 2003 kl. 16.13

Svenska använder inte alltid samma transkription som engelska, och ibland även olika trankriptioner på svenska. Dock bör bin skrivas med litet 'b'. Sven Eriksson 24 februari 2003 kl.17.21 (CET)

FYI: Sökning på Google gar förljande resultat (case insensitive och begränsat till svenska):

• "Usama bin Ladin" 1880
• "Osama bin Laden" 970
• "Usama bin Laden" 813
• "Osama bin Ladin" 122

Sven Eriksson 25 februari 2003 kl.23.00 (CET)

Osama bin Laden (Arabic: أسامة بن محمد بن عوض بن لادن transliteration: Usāmah bin Muḥammad bin `Awaḍ bin Lādin; spelling variations used in English include Usama for the first name and/or bin Ladin for the last name)/ Ph 80.217.143.77 16 november 2008 kl. 21.38 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Usama bin Laden har dock varit den officiella svenska stavningen tills massmedia blivit för lata för att ändra den engelska stavningen "Ladin".

bild

Gäller verkligen amerikanska regeringens public domain på svenska wikipedia? Alla andra gånger har bilden blivit raderad, det verkar inte finnas någon fri bild på bin Ladin.--Crocuta 6 maj 2006 kl.11.01 (CEST)

Undrar hur lång tid det tar innan den nyaste bilden försvinner.--Crocuta 17 februari 2008 kl. 13.11 (CET)

För få källor

Källorna för den här artikeln är otillräckliga och därför är den inte nyanserad nog. Att Osama bin Ladin är "grundare av terrornätverket Al-Qaida" bestrids i flera böcker och dokumentärfilmer jag har läst. Bl.a. i Adam Curtis film "The power of nightmares" [1]. Tejwar 7 september 2007 kl. 23.19 (CET)

Hjärnan bakom mycket av det som Osama har gjort är Al Zawahiri, det sägs i bland annat "Bin Ladin av Roland Jacquard" att Al Zawahiri drog i trådarna kring Al Qaidas grundande. Balkan4ever (diskussion) 2 november 2007 kl. 21.17 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Rekommenderad

Jag har rekommenderat artikeln då jag tycker att den mer än väl når upp till kriterierna. Uttömmande och med många referenser. Sofokles 29 april 2009 kl. 00.13 (CEST)

Angående Albanien

"Året innan, 1998, hade det rapporterats att bin Ladin opererade genom terrornätverk i Albanien. Bland annat hade han försökt att tillverka en atombomb, något som stoppades av den ryska säkerhetsstjänsten."

Så står det i artikeln, men när man kollar på källan så står det absolut inget om Albanien. Någon borde fixa det. 85.226.156.130 20 maj 2009 kl. 00.37 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Antagen till bra

Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:

• Varit nominerad i minst tre veckor och
• fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  //Tanzania ^{Diskutera med mig} 5 oktober 2009 kl. 07.38 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Usama bin Ladin Nominerad av Sofokles 14 september 2009 kl. 15.48 (CEST)

En genomarbetad artikel, lättöverskådlig och mycket väl källbelagd med intressant, utförlig information och bra bilder. Stabil. Är i dagsläget rekommenderad. Föreslår nivån "bra".

Stödjer för utmärkt

Stödjer för bra

1. Grundin 14 september 2009 kl. 17.38 (CEST)
2. Idunius 16 september
3. Tomas e 20 september 2009 kl. 14.52 (CEST) Ser ut att väl uppfylla kriterierna för bra.
4. //Tanzania ^{Diskutera med mig} 20 september 2009 kl. 15.24 (CEST) Ser inga större problem.
5. Coffa92 30 september 2009 kl. 23.43 (CEST) Instämmer

Stödjer ej

1. Ace90 25 september 2009 kl. 19.16 (CEST) Se diskussion

Diskussion

En läsvärd, välskriven och väl källbelagd artikel. Jag har en undran bara: bin Ladin stavas ju med litet "b" i bin. I början av meningar i denna artikel skrivs dock bin med stort "B". Om man jämför med t.ex. namn med von, t.ex. von Rosen eller von Fersen så stavas dessa med litet "v" även i början av mening. Det kan inte vara så att samma princip gäller för "bin"? I artikeln här ser det inte riktigt konsekvent ut, men jag är okunnig om den korrekta regeln.--Idunius 16 september 2009 kl. 22.42 (CEST)

Jag måste erkänna att jag inte heller vet vad som är korrekt i det här fallet, men att jag tycker det ser bättre ut med ett stort "B" i början på meningarna. Sofokles 16 september 2009 kl. 22.52 (CEST)

bin (eller ben i nordafrika) markerar att han är Ladin's son. På svenska heter han alltså Ladinsson. Och nej, jag vet inte heller om det ska vara med b eller B när det skrivs någon annanstans än i början av en mening. --  L a v a l l e n  19 september 2009 kl. 09.32 (CEST)

Enligt Språkrådets Svenska skrivregler ska meningen inledas med liten bokstav för namnpartiklar som af, von, de, van, el, al, bin om dessa normalt skrivs med liten bokstav. Eftersom bin i Osama bin Laden normalt skrivs med liten bokstav så tolkar jag det som att man bör skriva med liten bokstav även om "bin Laden" inleder en mening. Avslutningsvis skriver Svenska skrivregler att man bör undvika att inleda en mening med ord som kräver liten begynnelsebokstav. --Kildor 19 september 2009 kl. 14.28 (CEST)

Ja, jag föreställde mig att regeln såg ut ungefär så. En lösning här i artikeln skulle alltså kunna var att skriva ut hela namnet och därigenom undvika problemet. Annars kanske det är snyggare att skriva om de få meningar som i nuläget inleds med "Bin Ladin"? (Tack för informationen, Kildor)--Idunius 19 september 2009 kl. 14.46 (CEST)

Jag har gjort så bra jag kunnat för att lösa problemet. På vissa ställen där meningen har inletts med "bin Ladin" har jag lagt till "Usama" och jag har även skrivit om flera meningar. Ett fåtal börjar med "bin Ladin" med liten begynnelsebokstav, men det är de meningar där en omformulering inte gör sig lika bra. Sofokles 19 september 2009 kl. 16.32 (CEST)

Artikeln har nog många fördelar, den är välstrukturerad, kompakt och välskriven, och visar föredöme genom att använda noter. Den verkar också vara både klarspråkig och balanserad utan att vara alltför tendentiös. Dock så är ju källorna främst tidningsartiklar från nätupplagor. Artikeln slår mig inte som den auktorativa text som en artikel i ett uppslagsverk bör vara. Jag skulle inte rekommendera artikeln åt någon som vill få en grundlig överblick över ämnet, det är ju trots allt bara anonyma skribenters verk stöttat av diverse nätartiklar. Jag tycker att tidningar ska citera uppslagsverk och inte tvärtom. Vad jag skulle vilja se är redan väletablerad information och analys från ordentliga, välrennomerade källor, helst tryckt litteratur.

Mera specifikt så finns det många småsaker jag reagerar på. Stycket om bin Ladin i Sverige, om att vissa påstår att han finns på ett foto och andra påstår annat, kunde kanske strykas. Dels är det kanske inte så relevant ur ett globalt perspektiv och dels är det mycket luddigt skrivet. "Vissa tror si och andra så"-stilen kan man väl undvika. Vad Bo Lundgren, en relativt obskyr partiledare för ett parti som inte ens hade regeringsmakt vid tillfället i sitt lilla land, har sagt om bin Ladin är väl heller inte speciellt relevant. Det kunde nog strykas oavsett vad man har för åsikt om globalt perspektiv. Artikelns sista mening, som börjar med "Många analytiker menar..." representerar också en luddig stil som kunde undvikas. Vidare så tycker jag att många noter saknar väsentlig information. Det är ganska klent med endast en webblänk, att använda mall:webbref borde vara målet även om det är ambitiöst. Not 17, med texten "Messages, 2005, s. 218. "Resist the New Rome", ljudband levererat till al-Jazīra och sänt av dem den 4 januari 2004" innehåller också för lite information för att någon ska kunna entydigt veta vilken källa som avses. Det krävs alltid författare, fullständig titel, årtal, och var/hur alstret utgivits. --Ace90 25 september 2009 kl. 19.16 (CEST)

Jag reagerar på att de enda bilder som finns i artikeln är (1) en bild på ground zero efter 11 september attacken, (2) en bild på en affisch som kan antas föreställa bin Laden, och (3) ännu en bild kopplad till 11 september attacken. Jag skulle förvänta mig att den första bild man ser är en bild på bin Laden, typiskt i inledningen till artikeln vilket är det vanliga när det gäller artiklar om personer. Det finns en bild på bin Laden i enwp, går den inte att använda? --KlasN 26 september 2009 kl. 16.21 (CEST)

Nej. Den är upphovsrättsskyddad, inte rätt licensierad och därför lokalt uppladdad på egngelska Wikipedia och inte på Commons. Används enligt fair use. /Julle 28 september 2009 kl. 22.52 (CEST)

Födelsedatum

Den källa som anges för när han är född (det borde väl finnas en bättre källa?) anger två olika datum och i dagens GP anges att han är född 1957 eller 1958. --AHA 3 maj 2011 kl. 08.48 (CEST)

Bra påpekande. Dock tror jag det närmsta man kan komma en neutral beskrivning är att påtala att det det datum Usama själv uppgett är 10 mars 1957 men att det föreligger osäkerhet på området. Verkar vara så en.wp gjort även om det inte är helt tydligt om man bara läser sammanfattande stycket. Lokpest 3 maj 2011 kl. 09.50 (CEST)

Låter som en vettig lösning. Fixar du? --AHA 3 maj 2011 kl. 09.51 (CEST)

Har gjort ett försök som i stort liknar hur en.wp gjort. Om nån tror det går att göra ännu bättre är det välkommet. Lokpest 13 maj 2011 kl. 13.46 (CEST)

"Begravning"

Varför kallar man en dumpning av en kropp i havet för "begravning enl. muslimsk sed"? Hedman 3 maj 2011 kl. 10.40 (CEST)

Enligt paragraf 624 på http://www.al-islam.org gäller If it is feared that an enemy may dig up the grave and exhume the dead body and amputate its ears or nose or other limbs, it should be lowered into sea, if possible, as stated in the foregoing rule. Tournesol (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Enligt vad jag läst genomfördes de traditionella sederna, men man kan ju vara skeptisk till om det verkligen var så. Dock är det ju så att vi inte har något annat att gå efter än de källor som finns. Vi kan inte spekulera kring trovärdigheten i det om vi inte har några andra källor att hänvisa till. Däremot kan vi redogöra för att det är tveksamt att det genomfördes, om det finns något att hänvisa till. /Grillo 3 maj 2011 kl. 10.45 (CEST)

En begravningsritual kostar ju inte mycket, jämför med den sovjetiska ubåt som jänkarna bärgade. De sovjetiska besättningsmännen begravdes enligt rysk sed, och det hela filmades. Goodwill kallas det väl? Om Ladins begravning filmades återstår att se. ReLoader 5 maj 2011 kl. 16.09 (CEST)

Död

Det står att Usama bin Ladin dog den "andra" maj men längre ner i artikeln så står att det att Barack Obama berättade för det amerikanska folket den "första" maj att Usama bin Ladin hade dödats! Ett av datumen måste ju vara fel skrivna! /RooX94 5 maj 2011 kl. 15.56 (CEST)

Datumgränsen gör att tidig morgon i Pakistan den 2a motsvarar den 1e på em i USA.Yger 5 maj 2011 kl. 16.14 (CEST)

Men eftersom Sverige har samma dagar som U.S.A. så borde det väl ändå stå att han dog den första april! Jag menar det är ju endå Svenska Wikipedia! /RooX94 5 maj 2011 kl. 17.02 (CEST)

Detta är Wikipedia på svenska, inte Sveriges Wikipedia. - Tournesol 5 maj 2011 kl. 17.06 (CEST)

Touche! Men då borde väl dagen gå efter dom amerikanska dagarna?? /RooX94 5 maj 2011 kl. 17.11 (CEST)

Datumangivelserna är baserade på var de aktuella händelserna ägde rum. Han dog i Pakistan, talet hölls i USA. - Tournesol 5 maj 2011 kl. 17.20 (CEST)

Okay! Tack! /RooX94 5 maj 2011 kl. 17.23 (CEST)

Sista meningen i andra stycket under rubriken "Senare liv och verksamhet" anger att familjen inte längre har någon kontakt med honom. Känns lite överflödig med tanke på att an är död...

Jag håller med, det låter märkligt. Det är ju uppenbarligen omöjligt att ha kontakt med honom idag. --Sophie (disk) 13 februari 2013 kl. 22.02 (CET)

Gud bevare oss från faktaboxar

Faktaboxen talar om "Gravplats", "Födelsenamn", "Nationalitet" och "Religion". Dessa frågor kanske känns aktuella just nu för just denne man, men i allmänhet är det ingen som frågar efter Hitlers födelsenamn eller Churchills religion. Faktaboxar förvrider perspektiv och försvårar förståelse, låt oss stryka alla uppgifter som inte är universella, alltså låt oss undvika att peka ut vissa frågor som viktigare än andra. Faktaboxar är ett eko av en amerikansk pedagogik som för all del är mycket bra i sitt sammanhang, men som inte funkar i de mer intressanta specialfallen som t ex detta. --78.69.55.99 5 maj 2011 kl. 20.59 (CEST)

Håller helt med dig i detta fall. Det känns många gånger som om dessa faktarutor är där för layouten mer än något annat. --AHA 6 maj 2011 kl. 16.12 (CEST)

Antisemit?

Alltså han var ju själv semit, så gärna att man använder begreppet judehatare snarare än antisemit, låter liksom lite dumt...

Det är tämligen väl etablerat att antisemitism är liktydligt med judehat numera. Så vitt jag vet så betydde det en gång i världen hat mor både judar och araber men betydelsen har ändrats med tidens gång. Etymologi bestämmer inte betydelse; exempelvis är en lesbisk person inte är en grek från ön Lesbos.--Crocuta 11 maj 2011 kl. 05.36 (CEST)

Men både arabiska och hebreiska är semitiska språk... --Caspiax (disk) 6 oktober 2012 kl. 22.11 (CEST)

Klotter i artikalen om Usama

Hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel. --Romulus74 (diskussion) 4 juni 2014 kl. 15.26 (CEST)

Kan nån med återrullningsmöjlighet återställa artikeln om Usama_bin_Ladin. --AHA (diskussion) 5 mars 2014 kl. 09.54 (CET)

Artikeln är nu återställd. Tack för att du rapporterade detta. Kan dock säga att man kan återställa även utan återrullningsmöjlighet, nämligen gå in i artikelns versionshistorik och klicka på datumet vid versionen före klottret kom in. Sedan kommer du att se artikeln i den versionen, klicka då på fliken Redigera wikitext och sedan på Spara sida så sparar du över innehållet i den gamla OK versionen till den nya. Är det bara en redigering som ska återställas är det bara att klicka på Gör ogjord vid klotterversionen och sedan på Spara sida. Lixer (diskussion) 5 mars 2014 kl. 15.12 (CET)

"Gör ogjord" går även att göra för diffar mellan fler versioner. När man visar diffen ska det finnas en klickbar "gör ogjord"-text långt upp till höger på sidan. ⬤Bοⅰⅵе 5 mars 2014 kl. 22.27 (CET)

Uppdatering 2015-04

Noterade följande mening "...och hans omfattande familj har idag ingen kontakt med honom". Ville bara lämna denna notis som minnesanteckning att artikeln borde gås igenom och uppdateras. 213.114.125.117 11 april 2015 kl. 17.56 (CEST)

Bra att du var med och såg detta. Jag har lagt in en mall, {{uppdatera}} så att det syns i artikeln att den behöver uppdateras.--Sus scrofa (diskussion) 11 april 2015 kl. 18.23 (CEST)

 Utfört --Kigsz 2 september 2015 kl. 08.57 (CEST)

Behåller status som utvald

Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:

• Drar tillbaka nominering.
  Kigsz 2 september 2015 kl. 08.58 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad för omprövning av Kigsz 14 augusti 2015 kl. 22.26 (CEST)

Har inaktuell-åtgärdsmall.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

1. Utopiantos (diskussion) 16 augusti 2015 kl. 01.26 (CEST) Behåll som bra. Se längst ner på diskussionssidan. Bra att mallen har lagts dit och att Kigsz drog upp det här. Jag röstar på behåll som bra eftersom jag är säker på att någon av oss kommer att uppdatera de ganska få inaktuella uppgifterna.
2. Tostarpadius (diskussion) 18 augusti 2015 kl. 22.15 (CEST) Som Utopiantos.

Ta bort status helt

Diskussion

Den mening som är inaktuell har tyvärr ingen källa, så den blir svår att uppdatera. Mitt förslag är att den tas bort helt och hållet, den tillför inte så mycket. Mycket faktaspäckad artikel som täcker det mesta. Avsnittet om reaktioner på hans dödande är dock väl kortfattad i sammanhanget. Inledningen är väl lång, den bör redigeras, och är så kraftigt överlänkad att den är svårläst. Hela artikeln är överlänkad, samma uppslagsord är länkat flera gånger. Avsnittet 11-septemberattackerna behöver redigeras, bin Ladin påstås både ha tagit på sig attackerna och sagt sig inte vara inblandad omvartannat. Detta behöver framställas tydligare. Lutar åt behåll som bra, men avvaktar med att lägga min röst. /Ascilto (diskussion) 31 augusti 2015 kl. 15.41 (CEST)