Diskussion:Vaginal förlossning

Egen sida eller ej

Vaginal förlossning har nu flyttats till en egen kategori. Kategorin har mycket info unik för just vaginal förlossning och det skulle bli rörigt att beskriva alla förlossningar under samma huvudkategori. Istället sparas det som är gemensamt för olika förlossningar på huvudsidan och de olika förlossningssätten beskrivs genom sammanfattningar under förlossning, med fördjupande beskrivningar i underkategorier som dessa. På så sätt kan mer information presenteras utan att läsaren tappar tråden.

• Väldigt vag och irrelevant förklaring att flytta ut detta ämne från "Förlossning"! Dessutom är underrrubriken här under "Komplkationer" under all kritik! Dålig svenska, dålig uppbyggnad efter orsaker av komplikationer, bl.a. därför att sfinkterruptur förekommer i ett sammanhang och sedan i annat sammanhang. Dålig eller ingen benämning efter sociala och psykiska faktorer. --Christian47 (disk) 28 september 2012 kl. 00.18 (CEST)
  • Finns både för- och nackdelar med att dela upp sidor, det är därför det är en diskussionspunkt. Vilka tycker du är de viktigaste för att ha på gemensam sida? Att det blir tydligare, mer lättnavigerat och mer sammanhängande var de argument jag försökte beskriva (lite ironiskt att min förklaring till det var otydligt :P). Sidan var väldigt lång och spretig förut. Därmed inte sagt att sidan är tydlig och sammanhängande, men den var värre förut som jag uppfattade det. Språk och faktastruktur håller jag med om att det går att göra mycket bättre, men det är i princip samma text som bara är flyttad, så det är ingen förändring jag syftade på i denna diskussionspunkt. Tror att ingen har något emot att språket snyggas till, behövs nog ingen diskussion för det, hugg in bara. :) Lynxie (disk) 17 oktober 2012 kl. 19.44 (CEST)

Varför togs CSE bort? Känns relevant att ha med i en uppslagsbok som gäller förlossningar i hela världen. Och morfin/petidin? Rullar tillbaka om ingen motivering ges, men förklara gärna.Lynxie (disk) 10 december 2012 kl. 15.25 (CET)

Jag vet inte hur artiklarn såg ut när den här diskussionen fördes men jag tycker att nuvarande utseende på förlossning, med kortare stycken och länkar till huvudartikel, fungerar bra. Textavsnitten där skulle kanske kunna vara längre men själva upplägget köper jag. Plockar bort infogningsmallen (det går ju att lägga tillbaka om någon tycker annorlunda). --Stighammar (diskussion) 19 juni 2014 kl. 18.05 (CEST)

Skillnad att föda och 'förlossning'

Mycket märklig artikel och rubrik från min horisont. Det står t.ex. väldigt lite om kvinnan som föder. För människan som biologisk art, bland flera andra däggdjur, så föder kvinnan (eller hondjuret) fram sina barn (ungar) genom vaginan. Att förlösa någon som föder (människa eller djur) innebär att barnmorskan övervakar hela födelseprocessen och bistår den kvinna som föder. Numera så finns en del valmöjligheter för vårdpersonalen och för kvinnorna att välja bort det naturliga och normala födandet och istället välja "abdominell förlossning" = kejsarsnitt. Abdominell innebär att barnet föds genom bukväggen, som skärs upp av läkare och barnet och moderkakan lyfts ut genom detta artificiella hål. Vid abdominell förlossning så är kvinnan helt passiv, kanske nedsövd men eventuellt bedövad med EDA. Det är som vid andra operationer och kirurgiska ingrepp i nedre delen av kroppen. Då kvinnan föder (aktiv handling) så kan hon i moderna länder med modern sjukvård få smärtlindring. Komplikationer kan uppstå vid vilken födsel och förlossning som helst. Inom modern sjukvård och förlossningsvård kan många av dessa komplikationer förebyggas och åtgärdas. Det är märkligt att läsa den här artikeln där det nästan framstår som om "abdominella förlossningar" är komplikationsfria jämfört med "vaginala förlossningar". Jag hamnade på denna artikel för att läsa på om fostervattenemboli, vilket är ett tillstånd som kan drabba gravida och födande kvinnor. Föder kvinnan på sjukhus finns en liten chans att man ska klara hennes (och barnets) liv. Utanför sjukhus är chansen till överlevnad i princip noll. Det gäller globalt. Men är det rimligt att ta ifrån kvinnor den väldigt kvinnliga uppgiften att föda (t.ex. vaginalt) och ha en beskrivning som om det är fråga om ett passivt skeende som nog mest berör t.ex. vårdpersonal och andra intresserade? --IP7869 (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 09.44 (CET)