Diskussion:Zombie

Fakta och fiktion

Artikeln blandar friskt apatiska människor med hur man skapar människoslavar i voodookulturen, och nämner knappt något om populärkulturens zombier. Det behövs tydliga gränser och definitioner på vad som åsyftas, gärna i kronologisk ordning så att det framkommer vad källan till ordet zombie är. —CÆSAR 29 oktober 2005 kl.12.49 (CEST)

Wikipedia är ingen manual för svartkonster, sånt är wikibooks till för. ;-) /Φοινιξ 10 november 2005 kl.17,48 (CET)

Den här artikeln har fortfarande svårt att skilja verklighet från pseudovetenskap och religion. /Φοινιξ 10 november 2005 kl.21:46 (CET)

Jag vill se källor. George de Rouquct ger inga träffar (utöver den här sidan) med Google, och med tanke på hur mycket det står om ockultism på nätet så känns det osannolikt att ingen sida ens skulle nämna hans namn. —CÆSAR 2005-11-10 kl.21:48:59 (CET)

PÅ vilket sätt har artikeln svårt att skilja verklighet från pseudovetenskap etc?

De källor som jag har använt är den tidigare angivna Superscience (vars källor jag kan ange i morgon) och enwikis artikel om zombier. Fortfarande oklarheter? Hannibal 10 november 2005 kl.23:13 (CET)

NE beskriver en zombie dels som ett element i voodoo, dels som något i populärkulturen. Ingenstans står något om att zombier skulle vara ett vetenskapligt bevisat fenomen. Inte heller engelska wikipedia säger att det är vetenskapligt bevisat att zombier finns. Denna artikel framhäver pseudovetenskapliga hypoteser och påstådda fynd som vetenskapligt bevisat och verkligt. Rubriken "Hur man gör en zombie" är oencyklopedisk. /Φοινιξ 11 november 2005 kl.11,48 (CET)

Zombier är ett verkligt fenomen, men det är mycket mycket få fall som är vetenskapligt belagda, precis som det finns få exorcismer som är vetenskapligt dokumenterade. Jag har lagt till lite info om det.

När det gällor källor anger Michael White 4 stycken: "1. From the journal of Georges de Rouquct, quoted in 'Beyond the Land of the Zombies, The Unexplained, September 1997, p.12.

2. Celia Hall , 'Zombie Culture All In the Mind', Daily Telegraph, 10th October 1997, p.11.

3. Herbert Basedow, 'The Australian Aboriginal', London, 1925, p.36.

4. Wade Davis, Passage of Darkness, Collins, 1998, p.94. p.196."

Jag har nu stuvat om lite och skrivit till lite mer info. Jag hoppas att du fortsätter att skriva på artikeln, så att den blir bättre. Hannibal 11 november 2005 kl.13,33 (CET)

WP krånglade just när jag skulle trycka spara, så jag får skriva om det, därav saknas den information jag utlovade. Den kommer snart. Hannibal 11 november 2005 kl.13,36 (CET)

Nu löste det sig, även om den versionen jag skrev först (och som försvann i det stora intet som är cyberrymden...) kändes bättre. Hannibal 11 november 2005 kl.13:59 (CET)

Jag håller med om att hänvisningar till vetenskapliga källor friskt blandas med populärkultur, skämt(?) och tvivelaktiga påståenden. Exempel: Genast efter de övriga rubrikerna, som på ett (enligt mig) i stora drag bra sätt, behandlar zombier och viss historik, kommer stycket om "Snabba zombier" som, enligt min mening, inte håller riktigt "Wikipedia-mässiga" mått. Ta till exempel meningar som:

"Det bästa vapnet mot dom snabba zombierna är en 9mm pistol T.ex Glock eller Berreta. Eller varför inte Mossberg (ett slags shotgun) UZI's är också väldigt effektiva. Dom snabba zombierna precis som dom långsamma kommer oftast i horder så om du ser en spring för allt du har för det är troligt finns flera i närheten." Dessutom anser jag att artikeln är i behov av språkvård.

Jag trimmade avsnittet om fiktiva zombier ytterligare lite. Det är ju dock i sig ett helt seriöst ämne, ett vanligt tema inom populärkultur, bara det skrivs på ett encyklopediskt sätt. --Ace90 27 januari 2008 kl. 09.31 (CET)

Det känns fel att ordet LSD-tripp används i texten, då det faktiskt inte alls är kopplat till LSD. 12 december 2009 kl. 23.49 (CET)

Återställning

Jag återställde frågan om källa. Om du tittar lite längre ner (jag försöker att inte införa så många fotnoter i ingressen) så hittar du lite av de källor som finns.//Hannibal 23 januari 2009 kl. 20.34 (CET)

Tilltänkt?

I maj lades ordet "tilltänkt" till i bildtexten, vilket jag inte förstår, jag tror inte att bilden är tänkt att föreställa en person som någon tänkt göra till zombie, utan att en som redan gjorts till zombie. / Elinnea 18 augusti 2009 kl. 14.26 (CEST)

Zombieparad i Stockholm

Det ska hållas en "zombieparad" i Stockholm i morgon. Nån kanske kan passa på att ta bilder, nån kanske skulle kunna platsa i den här artikeln. Det finns iofs ganska många bilder i Commons:Category:Zombies, men det vore kanske kul ändå?/ Elinnea 9 oktober 2009 kl. 15.08 (CEST)

Tidig användning av ordet "zombie" på svenska

Ordet "zombie" har använts på svenska långt före 1965, som artikeln nu hävdar. I Svenska Dagbladets arkiv omnämnds det redan 1902, då med hänvisning till låten "Det har Zombien gjort" av H.C. Andersen. (SvD, 22 juli 1902, sid. 3).

Senare, (6 oktober 1929, sid. 48), skriver SvD att "De svarta, som arbeta på fälten och i skogarna, tro ännu fullt och fast på att några av dem som känna den svarta magin äga förmåga att uppväcka de döda. De kunna inte göra dem till riktiga människor igen, inte ge dem själ och förstånd, men de kunna återge deras kroppar förmågan att röra sig och de kunna göra dessa återuppväckta till sina arbetande slavar. De kallas zombies, dessa som återkallats från sina gravar. De kunde inte tänka, inte tala, men de kunde arbeta så som de blev befallda." Gabbe (diskussion) 5 november 2016 kl. 15.53 (CET)