[go: nahoru, domu]
Hoppa till innehållet

Wikipedia:Begäran om åtgärder/Arkiv 2017-07

Lägg till länkar
Från Wikipedia

31 juli

[redigera | redigera wikitext]
 Utfört En månad. --Larske (diskussion) 31 juli 2017 kl. 00.23 (CEST)[svara]

30 juli

[redigera | redigera wikitext]

29 juli

[redigera | redigera wikitext]

28 juli

[redigera | redigera wikitext]
 Utfört Taxelson (diskussion) 28 juli 2017 kl. 20.57 (CEST)[svara]
 Utfört (halvskyddad en vecka) Sjunnesson (diskussion) 28 juli 2017 kl. 17.25 (CEST)[svara]
@Sjunnesson: Bra med halvskydd av Richi M (disk • historik • logg), men det var främst Ederlezi (låt av Richi M) (disk • historik • logg) jag avsåg. Disembodied Soul (diskussion) 28 juli 2017 kl. 17.34 (CEST)[svara]
@Disembodied Soul: Ederlezi (låt av Richi M) var omdirigerad till Richi M, därav skrivskyddet för den. Sjunnesson (diskussion) 28 juli 2017 kl. 17.45 (CEST)[svara]
Redigeringskriget var aven i "låtsidan". Den växlade mellan omdirigering och "artikel". --MagnusA 28 juli 2017 kl. 17.59 (CEST)[svara]
 Utfört (halvskyddad en vecka) Sjunnesson (diskussion) 28 juli 2017 kl. 18.02 (CEST)[svara]
Jag är inte Conexum, det kan bevisas med IP-kontroll. Vad menar du med att jag kör mitt eget race? Jag försöker bara föra en saklig diskussion på Diskussion:हिन्दी, inget annat! Kolla mina bidrag så ser du att jag i princip endast har bidragit konstruktivt till Wikipedia. Lex Veritatis (diskussion) 28 juli 2017 kl. 11.13 (CEST)[svara]
redigeringsmönstret är slående likt, omdirigeringar från "konstiga" uppslagsord (förra gången var det pilar) och lite åt stdrds/kemi~hållet. Om ingen blockerar på studs, ett ärende för KAW tycker jag.Yger (diskussion) 28 juli 2017 kl. 11.18 (CEST)[svara]
Ingen har förklarat varför mina omdirigeringar är problematiska. Då kan det heller knappast vara blockeringsgrundande att skapa sådana omdirigeringar som jag gör. Jag har dock inget emot att ni slösar er tid med att diskutera på KAW, det är ert val. Lex Veritatis (diskussion) 28 juli 2017 kl. 11.23 (CEST)[svara]
Det tycks inte finnas så mycket tvivel: kontot började redigera samma dag som Conexum upphörde, håller på med mallar och diverse onödigheter, och tycks helt övertygad om de egna insatsernas förträfflighet. Även om tidigare konton faktiskt aldrig blockerats får detta ses som ett sätt att försöka runda kritiken och förvilla. Jag blockerar därför tills vidare.
andejons (diskussion) 28 juli 2017 kl. 12.37 (CEST)[svara]

27 juli

[redigera | redigera wikitext]

26 juli

[redigera | redigera wikitext]
 Utfört Kitayama (diskussion) 26 juli 2017 kl. 17.01 (CEST) MagnusA rullade tillbaka artikeln.[svara]

25 juli

[redigera | redigera wikitext]
  • Finns det någon teknisk möjlighet att skydda alla titlar som börjar med ett visst namn från att skapas? Jag tänker på att vi just nu har tio skyddade titlar som börjar med ett och samma namn på en person som verkar vara utsatt för envisa trakasserier. JohanahoJ (diskussion) 25 juli 2017 kl. 07.00 (CEST)[svara]
Det borde gå att göra ett redigeringsfilter. 77.218.251.244 25 juli 2017 kl. 09.27 (CEST)[svara]
Tror inte att redigeringsfilter är rätt väg. Ett textfilter är mycket enkelt att kringgå. Om vi förbjuder artiklar som börjar på "Kalle Anka..." kommer det i stället att skapas artiklar som börjar på "!Kalle Anka...", "Kalle__Anka...", "Ka11e Anka..." eller något annat kreativt. --Larske (diskussion) 25 juli 2017 kl. 10.33 (CEST)[svara]
Inte nödvändigtvis, det beror ju på hur kreativ skaparen är. Eller också kan man förbjuda alla artikeltitlar som innehåller "M*lin *rdsby". 90.144.205.18 25 juli 2017 kl. 10.40 (CEST)[svara]
Det som läggs ut här på wp dyker väldigt snabbt upp även i googlingar på nätet. Om man åtminstone kunde minska risken att dessa alster fångas upp av sökmotorer så är en del vunnet. Skulle någon typ av filter med efternamnet fungera, månne? JohanahoJ (diskussion) 25 juli 2017 kl. 15.29 (CEST)[svara]
Har redan varit uppe till diskussion i Wikipediafrågor men det rann ut i sanden eftersom ingen annan tyckte detsamma... För övrigt när man söker på namnet så har Google fortfarande två artiklar om henne med diverse smileys trots de är raderade... DIEXEL (diskussion) 25 juli 2017 kl. 17.59 (CEST)[svara]
Aha, jag missade den tidigare diskussionen då. Hoppas du inte menar att det går att se de raderade artiklarnas innehåll, utan bara titlarna i så fall? JohanahoJ (diskussion) 25 juli 2017 kl. 18.06 (CEST)[svara]
JohanahoJ: När jag kollade senast var det två andra artiklar med namnet och där ena hade fler och den andra hade färre smileys som dök upp i sökresultatet. Man kunde läsa ena beskrivningen men inte den andra på Google, men klickar du på cachad version så ser du innehållet innan de blev raderade. Vi kommer ha det här problemet rullande så länge inga fler tar detta på allvar, men varför bry sig när inte berör någon här personligen eller? DIEXEL (diskussion) 25 juli 2017 kl. 18.20 (CEST)[svara]
Tyvärr kan jag inte det här med filterkonstruktion, och jag vet faktiskt inte om någon här gjort ett liknande filter tidigare. Det är ju möjligt att det inte är så enkelt när det kommer till kritan. Jag hoppas dock att någon lyckas knåpa ihop en lösning. JohanahoJ (diskussion) 25 juli 2017 kl. 19.40 (CEST)[svara]
Möjligen skulle Missbruksfilter/30 kunna vara tillämpligt här, men det står att det är privat och den senaste som redigerade var Nirmos. Jag tycker inte att vi ska tillåta sånt här att pågå.//Hannibal (diskussion) 25 juli 2017 kl. 19.51 (CEST)[svara]
@Hannibal: Att ett filter är "privat" betyder att icke-admins inte kan läsa filtrets innehåll. Det betyder inte att "Nirmos" har ensamrätt till det. Vissa filter kan innehålla känslig information och det kan också ge tips på hur man kan kringgå ett filter. -- Innocent bystander (diskussion) 25 juli 2017 kl. 21.57 (CEST)[svara]
Tack för klargörandet. Som smått oduglig när det gäller sådana här saker får man ibland gissa :-) Men den viktigare frågan är om inte det filtret skulle kunna gå att använda för sådana här tillfällen.//Hannibal (diskussion) 25 juli 2017 kl. 23.01 (CEST)[svara]
Filtret bör i det här fallet hindra någon från att över huvud taget skapa artiklar med visst titelinnehåll. Missbruksfilter/30 stoppar ingen redigering, utan flaggar bara, om jag förstått det rätt. Men det är förstås möjligt att man kan plocka något därifrån för konstruktion av ett nytt filter, så noga har jag inte studerat det. JohanahoJ (diskussion) 25 juli 2017 kl. 23.23 (CEST)[svara]

24 juli

[redigera | redigera wikitext]

23 juli

[redigera | redigera wikitext]
Användare:Tostarpadius punktmarkering av alla mina diskussionsinlägg under flera år är blockeringsgrundande, jag har tyvärr bara inte fört loggbok. Man kan inte kritisera Tostarpadius destruktiva diskussionsbeteende utan att denne lägger en blockeringsbegäran, vilket är en del av mönstret. /Ascilto (diskussion) 23 juli 2017 kl. 09.33 (CEST)[svara]
 Avslås Jag har svårt att se det som ett blockeringsgrundande angrepp: [1]. Tostarpadius har kritiserats mer än en gång för frekvensen på sina och bestämmande stil i sina inlägg. Jag är förmodligen jävig eftersom även jag ledsnat mer än en gång. Men, å andra sidan, det ska inte gå att vara irriterande och sen avvisa alla som kritiserar som jäviga.--LittleGun (diskussion) 23 juli 2017 kl. 09.45 (CEST)[svara]
Jag vill ha en opartisk bedömning, inte en ifrån en administratör som gång på gång uppvisar animositet gentemot mig. Tostarpadius (diskussion) 23 juli 2017 kl. 09.50 (CEST)[svara]
Upprepad uppvisad fiendskap (animositet) är vad det handlar om, från T:s sida gentemot mig. /Ascilto (diskussion) 23 juli 2017 kl. 10.00 (CEST)[svara]
Jag ser inte att det behövs någon blockering av Ascilto. Jag ser inlägget ifråga mer som uttryck för en frustration, som uppenbarligen fler delar. JohanahoJ (diskussion) 23 juli 2017 kl. 10.09 (CEST)[svara]
Var är personangreppet? Diff? Disembodied Soul (diskussion) 23 juli 2017 kl. 13.19 (CEST)[svara]
 Avslås Jag tror att det är det fetstilta här som avses: "Många genomtänkta, seriösa och läsvärda inlägg i diskussioner bemöts av tjafsiga, nedlåtande kommentarer från dig. Diskussionerna snedvrids och kvaliteten och umgängestonen försämras starkt. Jag är särskilt illa utsatt. Jag har knappt kunnat göra ett vettigt inlägg på flera år utan en otrevlig kommentar från dig. Detta hindrar mig att medverka i diskussioner på samma villkor som alla andra." Inte blockeringsgrundande enligt min mening, eftersom det syftar på beteende, snarare än på person, men jag vill be bägge användarna att försöka lugna ner situationen. Vidare diskussion bör hållas någon annanstans än här, där enkla administrativa åtgärder efterfrågas. Om Ascilto önskar åtgärd behövs mer belägg än så.//Hannibal (diskussion) 23 juli 2017 kl. 13.51 (CEST)[svara]

21 juli

[redigera | redigera wikitext]

20 juli

[redigera | redigera wikitext]
Personligen så bryr jag mig inte så mycket, jag håller mig mest till reglerna, och ja, "mongo" är ett skällsord som kan uppfattas som kränkande, men om ingen annan har något att säga så kan väl denna begäran ignoreras/strykas.
MVH Papper Papper – görs av trä! 20 juli 2017 kl. 13.33 (CEST)[svara]
Jag tycker att det är över gränsen. Är det ett problem att byta?//Hannibal (diskussion) 20 juli 2017 kl. 13.40 (CEST)[svara]
Jag reagerade faktiskt lite på namnet, men i det här fallet tycker jag det är en gråzon om namnet är lämpligt eller inte. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 20 juli 2017 kl. 13.42 (CEST)[svara]
Jag tycker att namnet är mycket tveksamt och det bör inte vara känsligt att byta. Tycker att vi tar fortsatt diskussion på Användardiskussion:Mongo från yttre rymden. Mvh Luriflax (diskussion) 20 juli 2017 kl. 13.46 (CEST)[svara]
Mongo kan också vara en fiktiv planet i Blixt Gordon (artikel saknas ännu på Svwp, som vanligt). J 1982 (diskussion) 20 juli 2017 kl. 14.28 (CEST)[svara]
Man kan ju säga såhär: Om Mongo från yttre rymden vill delta i diskussioner eller liknande finns det risk att han/hon inte kommer att tas på allvar, och det finns risk att en del andra användare tycker att namnet är störande och stötande. Det kanske han/hon själv tycker är problematiskt, nu när vi berättat det? Isåfall går det bra att begära byte av användarnamn. /NH 20 juli 2017 kl. 21.39 (CEST)[svara]
Jag har lagt in en uppmaning på användarens diskussionssida. Jag var kanske inte så överförtjust över användarens argumentation. / TernariusD 20 juli 2017 kl. 22.10 (CEST)[svara]
Ursäkta att jag förlänger den här tråden, men användaren har efterlyst fler synpunkter på namnet på diskussionssidan innan denne tänker be om namnbyte. /Ascilto (diskussion) 22 juli 2017 kl. 12.32 (CEST)[svara]
Det börjar se ut som att det är just denna uppståndelse som är motivet bakom namnvalet. JohanahoJ (diskussion) 22 juli 2017 kl. 12.55 (CEST)[svara]
Jag misstänker du har rätt. Jag har blockerat användaren, och erbjudit vederbörande att byta namnet till något lämpligare. / TernariusD 22 juli 2017 kl. 13.22 (CEST)[svara]
Namnbyte  Utfört av Ternarius, se Användardiskussion:Mango från yttre rymden och Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia#Mongo från yttre rymden – önskat namnbyte. Mvh Luriflax (diskussion) 23 juli 2017 kl. 11.10 (CEST)[svara]

19 juli

[redigera | redigera wikitext]
Avvaktar
synpunkter från fler. Användaren har just blivit välkomnad av Vostok och jag ser inte användarnamnet som självklart olämpligt. --Larske (diskussion) 19 juli 2017 kl. 14.26 (CEST)[svara]
 Utfört//Hannibal (diskussion) 19 juli 2017 kl. 14.27 (CEST) (kan nog välja ett bättre namn)[svara]
Användarens redigeringar hittills har utan tvekan varit seriösa (vilket nog fick mig att förbise namnet). /Mvh Vostok (disk.) 19 juli 2017 kl. 14.33 (CEST)[svara]
Jag tror inte att vi hade accepterat användarnamnet Elefantsnopp. Vad det säger är jag osäker på, men jag vidhåller tills vidare min blockering.//Hannibal (diskussion) 19 juli 2017 kl. 14.36 (CEST)[svara]
Jag menade att jag inte tänkte på namnet i sig. Det finns ju många ord i de regionerna, och även om sn___a tycks vara mer än etablerat hade jag personligen ingen erfarenhet alls av just den formuleringen... Blockeringen kan hållas. /Mvh Vostok (disk.) 19 juli 2017 kl. 15.14 (CEST)[svara]
Eftersom användaren har en seriös historik, skulle vi väl, om hen så önskar, byta namn på vederbörande? / TernariusD 19 juli 2017 kl. 15.39 (CEST)[svara]
Om det är tekniskt möjligt, så absolut! /Mvh Vostok (disk.) 19 juli 2017 kl. 16.12 (CEST)[svara]
Användaren i fråga kontaktade mig via mejl och jag uppmanade att söka sig till användarbytessidan, så jag avblockerade för att användaren ska kunna begära namnbyte.//Hannibal (diskussion) 19 juli 2017 kl. 21.36 (CEST)[svara]

18 juli

[redigera | redigera wikitext]

15 juli

[redigera | redigera wikitext]
Tillstyrker. - Tournesol (diskussion) 15 juli 2017 kl. 09.55 (CEST)[svara]
Utfört för Kalkimaan Pekka, som har precis samma redigeringsmönster som de övriga marionetterna. Den likheten finner jag emellertid inte för Anders Ekman. Användaren är otrevlig och förolämpande; ett beteende som möjligtvis, så småningom, kan komma att utgöra en blockeringsgrund. Däremot är Ekmans intresse för Antje Jackelén mycket mer perifert; vederbörande har bara nämnt henne en gång i förbigående, inte i hennes egen artikel, och inte i samma kontext som marionetterna. / TernariusD 15 juli 2017 kl. 18.36 (CEST)[svara]
Två likheter som tyder på att marionettmästaren och Anders Ekman är samma person är att båda påstått sig tillhöra de 13% som röstade på SD och att båda använt tackfunktionen för att "tacka" för återställningar. /Annika (diskussion) 15 juli 2017 kl. 20.01 (CEST)[svara]
Diskussionen överförd till Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia.

12 juli

[redigera | redigera wikitext]

10 juli

[redigera | redigera wikitext]
 Utfört. Artikeln verkar vara mål för en cross-wiki vandal. -- Tegel (disk) 10 juli 2017 kl. 14.51 (CEST)[svara]
Ej utfört Nya sidan är bara skapad med klipp-och-klistra från artikeln med två n i Hoffmann. Om rätt stavning är med ett n, ska det istället göras genom flytt av artikeln. Jag ser att NE stavar med två n. Vilket som är riktigt bör nog diskuteras först. JohanahoJ (diskussion) 10 juli 2017 kl. 10.50 (CEST)[svara]
Se Diskussion:August Hoffmanns pianofabrik. Det är nog stavning med två n som är korrekt. Det är vad källan använder förutom i rubriken! Kitayama (diskussion) 10 juli 2017 kl. 15.11 (CEST)[svara]

9 juli

[redigera | redigera wikitext]

8 juli

[redigera | redigera wikitext]

7 juli

[redigera | redigera wikitext]

6 juli

[redigera | redigera wikitext]
Papper Papper – görs av trä! 6 juli 2017 kl. 16.14 (CEST)[svara]

5 juli

[redigera | redigera wikitext]

4 juli

[redigera | redigera wikitext]

3 juli

[redigera | redigera wikitext]

2 juli

[redigera | redigera wikitext]

1 juli

[redigera | redigera wikitext]
 Utfört Stigfinnare (diskussion) 1 juli 2017 kl. 19.58 (CEST)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Begäran_om_åtgärder/Arkiv_2017-07&oldid=40643161”