Diskussion:Missionsprovinsen

(slumprubrik)

Senaste kommentaren: för 15 år sedan6 kommentarer3 personer i diskussionen

(En slumprubrik slinkt sich ein! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 30 juli 2009 kl. 14.56 (CEST))Svara

Artikeln ger intryck av att vara skriven utifrån medlemmarnas perspektiv, men i ett försök att vara saklig. Exempel på problem: (1) Inledningen talar bara om vad föreningen själv anser att den är, inte vad den är utifrån att mer allmänt synsätt. (2) Detta citat "Svenska kyrkans allt tydligare orientering åt den liberala teologin och samtidigt motsvarande allt tydligare avståndstagande från klassisk kristen teologi." är en partsinlaga. Men det presenteras som en allmängiltig karaktärisering. --Ettrig 16 augusti 2006 kl. 18.14 (CEST)Svara

Jag håller med om kritiken och har nu försökt göra artikeln mer objektiv. Synpunkter?

Sekreterare 6 september 2006 kl. 13.49 (CEST)Svara

Jag har nu försökt skriva artikeln i mer neutralt språk och lyfta fram båda sidors synpunkter. Beskrivningen av den teologiska utvecklingen i Svenska kyrkan anser jag också är neutral och saklig, och inte bara en beskrivning som är Missionsprovinsens. Jag har förstått att alla inte uppfattat det så. Jag uppfattar inte att liberalteologi skulle vara ett nedsättande ord. Även om det natuligtvis kan användas så av konservativa kritiker. Liberalteologi uttrycker istället ett teologiskt innehåll, som väl definierar Svenska kyrkans nuvarande hållning. Föreslå gärna bättre objektiva beskrivningar, om kritiken kvarstår.

M.v.h.Sekreterare 10 september 2007 kl. 16.08 (CEST)Svara

Ett av styckena är en ren karaktärisering av Svenska kyrkan. Jag kopierade det till kapitlet om Tro i den artikeln. Där får det säkert lämplig uppmärksamhet. --Ettrig 10 september 2007 kl. 16.26 (CEST)Svara

Liberalteologi kan stå kvar, jag är en anhängare av liberalteologi (ej på bekostnad av hög-, bred- eller lågkyrklighet, dock) och tycker att det är ett bra ord. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 18 november 2008 kl. 12.21 (CET)Svara

POV-del

Senaste kommentaren: för 15 år sedan5 kommentarer2 personer i diskussionen

Jag anser att avsnittet Bakgrund inte tillräckligt beskriver Missionsprovinsens ståndpunkt (även om jag personligen är på Svenska kyrkans sida), samt på ett oklart sätt kopplar ihop Missionsprovinsens ståndpunkt med andra kritiska ståndpunkter, som kan ha, eller kan sakna koppling till Missionsprovinsen. Endast om de andra ståndpunkterna är av samma typ som Missionsprovinsens kritik, borde de nämnas här, och knytas ihop till en allmän strömning, typ pietism, lågkyrklighet, ortodox lutheranism eller vad det nu kan vara frågan om. Stycket om konservativ reaktion kan kanske förstärkas. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 3 april 2008 kl. 13.45 (CEST)Svara

Nä, jag överdriver nog. Reglerna säger att jag inte får ta bort {{pov-del}}, kan någon göra det åt mig? Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 3 april 2008 kl. 14.02 (CEST)Svara

Okay, då är den borta. Jag har försökt skriva så objektivt som möjligt, men allt kan förståss bli bättre. m.v.h. Sekreterare 30 oktober 2008 kl. 20.43 (CET)Svara

Bakgrunden behandlar främst troheten mot Bibeln och motståndet mot kvinnliga präster, vilket kan sägas förena de grupper som beskrivs. I följande stycke beskrivs vilka grupper som ingår i Missionsprovinsen idag. M.v.h. Sekreterare 30 oktober 2008 kl. 21.18 (CET)Svara

Jag tycker artikeln ser bra och neutral ut nu, så vitt jag kan avgöra. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 18 november 2008 kl. 13.00 (CET)Svara

Modernitetskonfrontation

Senaste kommentaren: för 15 år sedan2 kommentarer1 person i diskussionen

Jag läste i "Tjugotre teser om biblisk skapelsesyn" att biskoparna, under förutsättning att konflikt uppstår, är beredda att ifrågasätta den moderna vetenskapens metoder. I sammanhanget nämnes skapelsen och första mosebok. Att det handlar om en formalistisk variant av att öppna för kreationism och intelligent design verkar tydligt, men tyvärr kan vi ju inte bara skriva det rakt av i artikeln, eftersom man måste läsa mellan raderna. Nå'n som vet nå't? Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 30 juli 2009 kl. 15.02 (CEST)Svara

Nä, glöm det förresten. Jag tror jag fattade helt fel... Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 30 juli 2009 kl. 15.04 (CEST)Svara

Kuriosa

Tar bort "kuriosan" eftersom den saknar källhänvisning. Dessutom torde det vara en missvisande uppgift eftersom den gängse föreställningen kring medlemar torde vara att det rör sig om gudstjänstdeltagare eller församlingsmedlemar. Eftersom missionsprovinsen är ett präst och biskopskollegium till vilket församlingar kan ansluta sig torde uppgiften alltså sakna den uppgivna substansen.

Förvirrande sektion

Senaste kommentaren: för 10 år sedan2 kommentarer2 personer i diskussionen

Sektionen Senare utveckling är något förvirrande. De två första styckena är OK, så tillvida att det framgår vem som tycker vad. Sedan kommer sektion tre som hävdar att

förenar Missionsprovinsen hela den gamla Svenska kyrkan under ett biskopskollegium

...men de är ju effektivt sett utkastade ur Svenska kyrkan? Man kan tolka det så här: Missionsprovinsen tycker att de utgör den Gamla/Ursprungliga Svenska Kyrkan, och att de försöker sig på att återupprätta denna, medan det som har det officiella namnet (fortfarande Missionsprovinsens ståndpunkt) "Svenska Kyrkan" är en samling icke-troende kättare eller nå't. Det är säkert en massa folk från nuvarande Svenska Kyrkan (som jag) och från Missionsprovinsen som skriver in ståndpunkter här och där, men det måste klart framgå vem som tycker vad om artikeln skall behålla sin läslighet. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 29 februari 2012 kl. 12.11 (CET)Svara

Formuleringen var skriven när provinsen även innefattade Finland. Detta land tillhör ju den gamla svenska kyrkan (före 1809). Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2014 kl. 09.53 (CEST)Svara

Mer källhänvisningar

Senaste kommentaren: för 12 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Mer källhänvisningar behövs i sektionen Senare utveckling. Den är skriven alldeles för Svenska-Kyrkan-POV. Mitt eget bias gjorde att jag inte såg det förrän nu, sorry! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 3 mars 2012 kl. 22.19 (CET)Svara

Utlyft text

Senaste kommentaren: för 10 år sedan2 kommentarer1 person i diskussionen

Har kortat [1] historieavsnittet, varav en del kanske kunde infogas eller om/inarbetas i Ämbetsfrågan i Svenska kyrkan. Här blir det dock väldigt långrandigt, och lite väl ensidigt från Missionsprovinsens synvinkel. --90.237.73.196 13 oktober 2014 kl. 14.31 (CEST)Svara

Stycket om organisationens ställning torde kunna kortas väsentligt, och ev. inarbetas i något av de övriga. --90.237.73.196 13 oktober 2014 kl. 14.41 (CEST)Svara

Konservativ

Senaste kommentaren: för 10 år sedan2 kommentarer2 personer i diskussionen

Jag ser att ordet "konservativ" tidigare en gång lyfts bort ur artikelns inledning. Må så vara att organisationen/kyrkan väljer att använda andra ord om sig, men vilket annat ord passar bättre? Man anser att Svenska kyrkan fördärvats och vill hålla kvar vid det gamla. Det är konservatism, i ordets klassiska bemärkelse. Carola Nordbäck väljer att i sin artikel istället skriva om konfessionella när hon "talar om de konservativa lutherska rörelserna". "I likhet med termen bekännelsetrogen används konfessionell av konservativa rörelser och kyrkor i syfte att betona den egna rörelsens relation till bekännelseskrifterna." (del 1) Må så vara att människor och organisationer inte huvudsakligen ska beskrivas med andra ord än de som de väljer själva, men i detta fall är såväl "bekännelsetrogen" som "konfessionell" internlingo som inte förstås av andra än de närmaste. Kvar står då termen konservativ.

Visserligen har jag nu infört mer beskrivning av den faktiska hållningen i olika frågor. Därmed minskar iofs behovet av själva ordet "konservativ", det framgår av sammanhanget. Samtidigt försvann en del mer teologiska reflektioner ut, om att Svenska kyrkan numera hoppar över delar av förkunnelsen. Jag kan tycka att detta saknas - Missionsprovinsen och övriga konservativa kyrkliga rörelser handlar (hoppas jag!) inte enbart om kvinnliga präster och sexualrelaterade frågor. Iofs vore det bra med källa, om detta är officiell Missionsprovins-hållning. --90.237.73.196 13 oktober 2014 kl. 14.56 (CEST)Svara

Möjligen kan man hävda att inriktningen, med tanke på hur det faktiskt ser ut idag, snarare är reaktionär än konservativ. Dock har jag personligen svårt att förstå varför vissa är allergiska mot k-ordet. Det täcker väl vad saken handlar om. Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2014 kl. 09.51 (CEST)Svara

Svenska kyrkan

Senaste kommentaren: för 10 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Jag tog bort kategorin Svenska kyrkan. Nog har en organisation rätt att bestämma vilka grupperingar som utgör en del av dem - om Amnesty International säger att en lokal grupp inte är en del av dem, då är det så. Texten är på denna punkt extremt generös mot Missionsprovinsen, och likställer deras hållning med Svenska kyrkans. Jag menar att det är orimligt. Däremot bör artikeln förstås även redogöra för Missionsprovinsens syn på saken. --90.237.73.196 13 oktober 2014 kl. 15.05 (CEST)Svara

Apostolisk succession

Senaste kommentaren: för 10 år sedan8 kommentarer3 personer i diskussionen

För ökad tydlighet föreslår jag att tabellen vänds upp och ner, så ordningen blir kronologisk, samt att de assisterande biskoparna tas bort. Den biskop som viger är det som gäller för apostolisk succesion, de assisterande inte så viktiga. --90.236.40.77 14 oktober 2014 kl. 10.34 (CEST)Svara

Det finns en internationell praxis på området, där även assistenter tas med. Ordningen är däremot egal. Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2014 kl. 09.48 (CEST)Svara

Den praxisen finner jag väl intern. Jag har förkortat tabellen till löptext och menar att detta bättre förklarar relevansen och sammanhanget, för den som inte redan är väldigt insatt i ämnet. --90.236.102.207 16 oktober 2014 kl. 10.48 (CEST)Svara

Det var en olycklig redigering, som borde ha samtalats fram. Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2014 kl. 13.37 (CEST)Svara

Att "samtala fram" wikitext funkar generellt sett dåligt. Återställ/återskapa istället det som ogillas. (Jag försöker i största allmänhet kondensera denna artikel som innan jag började var lång och okoncis, men tror att jag vad gäller denna artiklar inte har så mycket till käpphästar.) --90.236.102.207 16 oktober 2014 kl. 13.50 (CEST)Svara

Jag lyckas inte hitta det i historiken på grund av att så många redigeringar gjorts det senaste dygnet. Om en fråga tas upp på en diskussionssida bör konsensus där inväntas alternativt kan man efter några dagar konstatera att ingen annan yttrat sig. Om den ende som gjort det är emot bör hänsyn tas till detta. Har man inte inlett ett samtal kan man gott vara djärv. Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2014 kl. 13.54 (CEST)Svara

Den tolkningen är inte helt ovanlig på svwp, så jag förstår att du framför den, men den är i grunden dysfunktionell. Den är grunden till svwp:s många långa trätor på diskussionssidorna med människor som öht inte redigerar den artikel de grälar om, annat än möjligen för att återställa. Konsensus uppnås av de som redigerar artikeln - vilket du gjort, men inte i detta avseende. Inte på diskussionssidor, annat än undantagsvis. Du hade ett argument, jag godtog det inte och redigerade därefter.

Tabellen du önskar finns i vilken äldre version av artikeln som helst. Ta upp en sådan sida i redigeringsläge, kopiera wikikod och kopiera in i nuvarande version av sidan. Du är gammal och garvad här, så jag utgår från att du klarar av det. Om du inte gör det utgår jag från att din motivationsnivå för saken är låg och bortser från din åsikt - så länge du inte ger mig argument som förändrar min, förstås. --90.236.102.207 16 oktober 2014 kl. 14.07 (CEST)Svara

Varför ta upp en diskussion om man ändå gör som man vill? Varje samtal är till för att uppnå konsensus. Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2014 kl. 16.54 (CEST)Svara

Vigningarnas giltighet

Senaste kommentaren: för 10 år sedan2 kommentarer2 personer i diskussionen

Meningen om att SvK aldrig ifrågasatt Missionsprovinsens vigningars giltighet - vad betyder det egentligen? Eftersom SvK betraktar Missionsprovinsen som ett eget samfund lägger de sig knappast i deras prästvigningar, inte mer än vad de bryr sig om ifall präster och pastorer i baptistsamfund eller Livets Ord har "giltiga" vigningar. Jag antar att biskopsvigningarna är det, för Missionsprovinsens del, brännande. Att SvK inte yttrar sig om den saken, är det något att ta med? Jag tycker meningen kan tas bort. Alternativt bör den förtydligas. --90.236.225.120 15 oktober 2014 kl. 11.17 (CEST)Svara

Det hela kommer att ställas på sin spets den dag en präst från Missionsprovinsen begär att få övergå till Svenska kyrkan. Kommer det då att krävas reordination, som av pingstpastorer och allianspastorer med flera, eller kommer ämbetet att godtas, som man numera normalt gör med exempelvis romersk-katolska präster? Den nuvarande formuleringen är öppen, men saknar inte betydelse. Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2014 kl. 09.47 (CEST)Svara

Missionsprovinsens präster i andra sammanhang

Senaste kommentaren: för 10 år sedan3 kommentarer3 personer i diskussionen

Formuleringen "i andra sammanhang" är så luddig att upplysningen inte blir riktigt meningsfull. Det ser ut som att präster inom SvK som även verkar inom Missionsprovinsen inte automatiskt blir utkickade - förmodligen är det i hög grad upp till varje stift. Däremot godtar väl SvK knappast Missionsprovinsen-vigda präster? Andra samfund kanske gör det, men om det är samfund som öht inte tillämpar prästvigning eller inte ställer samma krav som SvK på sina prästers utbildning etc. är det kanske inte så konstigt? Bör förtydligas alt. tas bort. --90.236.225.120 15 oktober 2014 kl. 11.17 (CEST)Svara

Jag vet inte hur man skulle formulera det bättre. Vad saken gäller är att det finns gudstjänstgemenskaper som formellt är fristående från Missionsprovinsen och som betjänas både av präster därifrån och från Svenska kyrkan. Detta har jag inte hört talas om att något stift har reagerat på. Däremot finns det andra grupper i samma andliga tradition som av principiella skäl inte anlitar Missionsprovinsens folk utan endast svenskkyrkliga präster. Tostarpadius (diskussion) 16 oktober 2014 kl. 09.43 (CEST)Svara

Om du beskriver detta i artikeln och tar med vilka grupperingar det gäller blir det begripligt. Det bör då förstås finnas källor på det. Om det är verksamhet som ligger så lågt att källor inte finns blir det förstås svårare - men i så fall hör det nog faktiskt inte hemma i artikeln. Öht är det stora delar av artikeln som saknar källnoter och som kan - men inte behöver! - vara skriven ur "egen kunskap" och alls inte vara möjlig att källbelägga. Så länge innehållet inte är kontroviersiellt ser jag förvisso inget skäl att gå fram med yxan. --90.236.102.207 16 oktober 2014 kl. 10.35 (CEST)Svara

Externa länkar ändrade

Senaste kommentaren: för 7 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 10 externa länkar på Missionsprovinsen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juni 2017 kl. 23.43 (CEST)Svara

Externa länkar ändrade

Senaste kommentaren: för 6 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Missionsprovinsen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141026003031/http://www.svenskakyrkan.se/forskning/artiklar-for-nedladdning till http://www.svenskakyrkan.se/forskning/artiklar-for-nedladdning

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juni 2018 kl. 07.05 (CEST)Svara

Hög-, låg- eller gammalkyrklighet

Senaste kommentaren: för 5 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Artikeln står i Kategori:Högkyrklighet. Det är korrekt - Alsike kloster och Gunnar Rosendals Gratia Dei- stiftelse är högkyrkliga och anknutna till Missionsprovinsen. Men tidigare missionsbiskopen Roland Gustafsson var aktiv inom Bibeltrogna Vänner som betecknas som enlågkyrklig rörelse, och en profilerad företrädare som Ragnar Block betecknas som gammalkyrklig. Jag vet inte om dessa riktningsetiketter har något för sig idag. Bör man ha med alla tre? Om inte, vilka oskall man välja bort och varför? Roufu (diskussion) 29 augusti 2019 kl. 18.16 (CEST)Svara

Nytt ämne