Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 60

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Kaikkea sitä keksitään. Voinee pitää sopimattomana käyttäjätunnuksena.

--Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 13.15 (EET)[vastaa]

Estetty. --Linkkerpar ™ 19. helmikuuta 2021 kello 13.30 (EET)[vastaa]

@Linkkerpar: Anteeksi, jos tänäänkin joudun muistuttamaan virheellisestä estosta, mutta eikö lisäasetuksissa kuuluisi tässä tapauksessa olla ei automaattista IP-osoitteiden estoa nykyisen tunnusten luonti estetty sijaan? Muokkaukset ovat kuitenkin asiallisia. Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 13.34 (EET)[vastaa]

Hyvä kun huomasit. Se menee sinne automaattisesti. --Linkkerpar ™ 19. helmikuuta 2021 kello 13.39 (EET)[vastaa]

Meniköhän vieläkään ihan oikein? Automaattinen IP-osoitteiden esto on estolokin mukaan edelleen voimassa. Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 13.40 (EET)[vastaa]

@Linkkerpar: Millä tavalla tuo on sopimaton tai asiaton käyttäjänimi? --Kolmesataay (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 13.47 (EET)[vastaa]

WP:KT: Häiriköivät tai herjaavat käyttäjätunnukset: "seksiin, seksuaalisuuteen, sukupuolielimiin viittaavat tai muuten alatyyliset käyttäjätunnukset". Nännipiha on erogeeninen alue. Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 13.48 (EET)[vastaa]

Nännipihassa ei ole mitään seksuaalista tai alatyyliä. --Kolmesataay (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 13.50 (EET)[vastaa]

En kritisoi enempää tätä ratkaisua, mutta erogeenisia alueita on monia muitakin joita ei tulla oletettavasti estetyiksi. --Höyhens (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 13.55 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 85.76.1.80

IP-osoite 85.76.1.80

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Noin kuukauden ajan häiriköinyt keskustelutrolli. Esimerkkejä täällä, mutta on tuota tullut parista muustakin avaruudesta.

--Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 14.09 (EET)[vastaa]

@Anr:? Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 14.14 (EET)[vastaa]

Useimmitenhan tuo laittaa yhden tai kaksi viestiä ja sitten poistuu. Nytkin varmaan jo häipyi, joten en jaksa tehdä mitään. --Anr (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 14.22 (EET)[vastaa]

Tuli takaisin. --Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 18.28 (EET)[vastaa]

Laitoin vuoden saman tien. Jätin mahdollisuuden muokata tunnuksella. --Höyhens (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 21.30 (EET)[vastaa]

Iipee näyttäisi vaihtuvan päivittäin, joten vuoden estosta ei ole hyötyä. Järkevämpi olisi joko osittainen tai täysi avaruusesto avaruudelle 85.76.0.0/21. Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 21.33 (EET)[vastaa]

Tuolta avaruudesta ei nyt voi muokata käyttäjien keskustelusivuja kuukauden ajaksi. --Nitraus ^(wikinät) 19. helmikuuta 2021 kello 21.38 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 188.114.60.226

IP-osoite 188.114.60.226

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Vandalismia, muistaakseni samanlaista on nähty ennenkin.

--Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 15.20 (EET)[vastaa]

Eilen viimeksi. --Xstoe (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 15.24 (EET)[vastaa]

Jaa joo. Jostain syystä olen harvemmin ollut paikalla juuri tuon tyypin häiriköidessä, mistä kukaan ei toivottavasti keksi uuden salaliittoteorian aihetta. Tuo linkittämäsi muokkaus yhteenvetoineen on muuten näemmä Google-kääntäjän mukaan venäjänkielinen kunnianloukkaus, joka jonkun ylläpitäjän pitäisi piilottaa. Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 15.29 (EET)[vastaa]

Jaa, tuttu tyyppi. Olen noita vastaavia kunnianloukkauksia useammalta sivulta piilotellut. Laitoin tuonkin nyt piiloon. Estoa en antanut, koska IP vaikuttaa käyneen tekemässä yhden sotkumuokkauksen ja lopettaneen tältä erää siihen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. helmikuuta 2021 kello 15.59 (EET)[vastaa]

@Lentokonefani: Kunnianloukkaus oli myös tuo Xstoen kommentissaan linkkaama. Itse kumoamaani en tullut selvittäneeksi. Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 16.02 (EET)[vastaa]

Kappas, jäi huomaamatta. Nyt on sieltäkin asiattomuudet piiloteltu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. helmikuuta 2021 kello 16.18 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle 1729937474Peppu

Käyttäjätunnus 1729937474Peppu

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Sopimaton käyttäjätunnus.

--Vyörykkä (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 16.34 (EET)[vastaa]

Minusta eräät uudemmat käyttäjät ja ylläpitäjät tulkitsevat käytäntöjä tarpeettoman ankarasti ja paljon puritaanisemmin kun niitä on koskaan ennen tulkittu vaatiessaan ja antaessaan ikiestoja ”pepun” tai ylemmässä keskustelussa ”nännipihan” takia.--Fotogurachan (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 17.15 (EET)[vastaa]

Minusta ne ovat olleet tuon käytännön mukaisia Sopimattomat käyttäjätunnukset. Jos haluat lieventää niitä ja sallia kaikenlaisen häriköinnin sopimattomilla käyttäjätunnuksilla niin tuonne sitten vain ehdosttamaan sitä Kahvihuone (käytännöt). --Linkkerpar ™ 19. helmikuuta 2021 kello 17.22 (EET)[vastaa]

Jos tunnukset muuten häiriköivät, sitten ne voi tietysti estää häirikköinä, mutta en ymmärrä miksi käyttäjätunnus, jossa on ”peppu” on jotenkin automaattisesti alatyylinen seksiviittaus. Minusta sinä ylitulkitset nykyistä käytäntöä.--Fotogurachan (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 17.30 (EET)[vastaa]

Uskotko siis että jos joku tekee tuollaisen tunnuksen tekee myös hyviä ja Wikipediaa hyödyttäviä muokkauksia ja että käyttäjä kannattaa estää vasta siten jos hän alkaa häiriköimään? Noista tuollaisista tunnuksista on vaikea sanoa että mikä ei ole herjaava tunnus ja mikä ei. Ja sitten pitää varmaan alkaa miettimään vielä että mikä ei ole jokun käyttäjän mielestä herjaava ja onko se jonkun muun mielestä sitä ja kenelle tekee sitten mieliksi tällä kertaa. --Linkkerpar ™ 19. helmikuuta 2021 kello 17.43 (EET)[vastaa]

Vaikea sanoa mitä noista tunnuksista tulisi. Eräs nykyinen ylläpitäjä aloitti käyttäjänimellä, jonka perusteella kuvittelin hänen alkavan sotkea Wikipediaa homeopatian tai muiden uskomushoitojen mainostuksella. Minusta ei kuitenkaan ole hyvä asia että käyttäjätunnuskäytännön tulkinta näyttää vuosi vuodelta muuttuvan ankarammaksi, vaikka käytännön teksti on sama.--Fotogurachan (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 18.09 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Banaanibaali

Käyttäjätunnus Banaanibaali

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Sotkemista

--–Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 19. helmikuuta 2021 kello 17.24 (EET)[vastaa]

Estetty. --Linkkerpar ™ 19. helmikuuta 2021 kello 17.35 (EET)[vastaa]

@Linkkerpar: Tämän ja useamman muun muokkauksen perusteella asialla on artikkeleja Kilonpuiston koulu ja Espoo jo marraskuusta sotkenut (koululais?)vandaali, jolle päivän esto on vähemmän kuin tarpeeksi. Sotkut tosin tulevat yleensä kertakäyttötunnuksilta, joten päivän esto voi riittääkin. --Vyörykkä-alter (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 17.48 (EET)[vastaa]

Käyttäjä:Zindox

Onko tuollaisen pakko olla seuloja tai edes automaattiseulottu? Käyttäjä on muutaman päivän sisällä tuottanut tänne sekä merkillisen tiedettä ja Raamattua sekoittavan kappaleen (mm. "Nykyihmisen käsityksen mukaan Jumala valitsi 10 000 vuotta sitten lukuisten ihmisnisäkkeiden [sic] joukosta Homo sapiens lajin ja loi siitä ihmisen, joka myöhemmin lankesi syntiinlankeamukseen [sic].") artikkeliin Raamatun luomiskertomus että mainostanut äärioikeistolaisia salaliittoteorioita artikkelissa Perhe. Kummatkin lisäykset oli lähteistetty jonkun salaliittoteoreetikon Youtube-videoilla. Eikö tuonkaltaiseen toimintaan pitäisi puuttua? --Vyörykkä (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 15.27 (EET)[vastaa]

Kannatan oikeuksien poistoa. Kaikki Zindoxin muokkaukset täytyy tarkistaa. -Ochs (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 17.05 (EET)[vastaa]

Juuri niin. Jos luomiskertomusta käsittelevään artikkeliin päätyy tuollaista, mikä takaa, ettei samanlaista ole esim. artikkelissa Kristitty, joka on pääasiassa mainitun käyttäjän tuotantoa? Kävin lätkäisemässä sinne {{Tarkistettava}}-mallineen. --Vyörykkä (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 17.26 (EET)[vastaa]

Kommentteja? --Vyörykkä (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 17.45 (EET)[vastaa]

Poistin oikeudet sen perusteella mitä yllä kerrottu ja miten hän kommentoi keskustelusivullaan esiin tulleisiin ongelmiin. Näkyy myös "kääntäneen" artikkeleita tuolla loistavalla kääntötyökalulla, niissäkin tullut vastaan selviä virheitä. Stryn (keskustelu) 20. helmikuuta 2021 kello 17.54 (EET)[vastaa]

Nimenmuutos Kaivopuiston Grillifilmi -> Grillifilms

IP-muokkaaja on aloittanut uuden artikkelin Grillifilms-yhtiölle. Saman yhtiön entisellä nimellä on artikkeli Kaivopuiston Grillifilmi, joten kumosin uuden artikkelin takaisin ohjaussivuksi. Yritin siirtää vanhan uudelle nimelle mutta se ei minun valtuuksillani onnistu. --Kospo75 (keskustelu) _Grillifilms" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">22. helmikuuta 2021 kello 12.02 (EET)[vastaa]

Koetin mulkata sitä. En tiedä onko se nyt niin kuin oli tarkoitus. --Höyhens (keskustelu) 22. helmikuuta 2021 kello 13.08 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 85.76.18.19

IP-osoite 85.76.18.19

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Poistelee jatkuvasti poistomallinetta aloittamastaan artikkelista.

--Vyörykkä (keskustelu) 22. helmikuuta 2021 kello 16.35 (EET)[vastaa]

Estetty vuorokaudeksi. --Linkkerpar ™ 22. helmikuuta 2021 kello 16.43 (EET)[vastaa]

Piilotettavaa

[2] Taitaa olla sama loukkaus mitä aiemminkin on tuosta sivusta piilotettu. –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 22. helmikuuta 2021 kello 18.35 (EET)[vastaa]

Joo. Piilotin. Laitoin samalla tuohon pariksi viikoksi suojauksen, jos vaikka sinä aikana ehtisi vandaali hetkeksi rauhoittua. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. helmikuuta 2021 kello 18.46 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Paska774

Käyttäjätunnus Paska774

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Sopimaton käyttäjätunnus ja sotkumuokkaus

--–Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 22. helmikuuta 2021 kello 20.43 (EET)[vastaa]

Estopyyntö osoitteelle 91.158.204.36

Sotkemista [3] –Kommentin jätti Osmo Lundell (keskustelu – muokkaukset)

Estetty vuorokaudeksi. --Linkkerpar ™ 22. helmikuuta 2021 kello 23.36 (EET)[vastaa]

Piilotusta

Tämän yön muokkaukset artikkelissa Homo tarvitsisi piilotusta. --AinScept (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 02.13 (EET)[vastaa]

Piilossa on. --Linkkerpar ™ 23. helmikuuta 2021 kello 02.40 (EET)[vastaa]

Kahden viimeisimmän piilotetun IP-muokkauksen välissä on edelleen näkyvissä muokkaus, jossa kerrotaan kyseenalaisia asioita etu- ja sukunimellä mainitusta henkilöstä.--Fotogurachan (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 12.00 (EET)[vastaa]

Linkkerpar oli näemmä laittanut piiloon väärän version. --Crt 23. helmikuuta 2021 kello 12.07 (EET)[vastaa]

Tosin oli siinä toisessakin näemmä ainakin sukunimi. --Crt 23. helmikuuta 2021 kello 12.12 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 46.163.251.170

IP-osoite 46.163.251.170

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Vandalismia.

--Vyörykkä (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 09.21 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Ollipekko salo

Käyttäjätunnus Ollipekko salo

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Vain sotkemista varten luotu tunnus.

--Vyörykkä (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 15.14 (EET)[vastaa]

Estetty. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. helmikuuta 2021 kello 15.23 (EET)[vastaa]

Kiitoksia. Vyörykkä (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 15.24 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Piudetonkivsui

Käyttäjätunnus Piudetonkivsui

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Sopimaton käyttäjätunnus.

--Vyörykkä (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 15.22 (EET)[vastaa]

Estetty. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 23. helmikuuta 2021 kello 15.25 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Булгун Мукабенова

Käyttäjätunnus Булгун Мукабенова

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Vandaali.

--Vyörykkä (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 20.17 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 5.139.147.75

IP-osoite 5.139.147.75

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Vandalismia; muokkaus piiloon kunnianloukkauksena.

--Vyörykkä (keskustelu) 23. helmikuuta 2021 kello 19.18 (EET)[vastaa]

Käyttäjä estettiin jo ennen pyyntöä, mutta venäjänkielistä kunnianloukkausta ei ole piilotettu vieläkään. (Henkilölle vaihdetun nimen merkitys selviää ihan Google-kuvahaulla.) Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 11.56 (EET)[vastaa]

Estopyyntö IP-osoitteelle 89.190.1.197

IP-osoite 89.190.1.197

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Sotkemista

--–Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 24. helmikuuta 2021 kello 12.29 (EET)[vastaa]

Osittaissuojaus?

Viitaten tähän saattaisi olla hyvä idea osittaissuojata tuo ajankohtainen artikkeli ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä, ettei turhaan tule häivyttäjille töitä. -Ochs (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 14.14 (EET)[vastaa]

Kannatan. Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 14.15 (EET)[vastaa]

Suojasin sen viikoksi. --Linkkerpar ™ 24. helmikuuta 2021 kello 14.21 (EET)[vastaa]

Suojasit sen sitten kokonaan (mikä ei ole se, mitä pyydettiin). --Lax (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 14.23 (EET)[vastaa]

Nyt sitä voivat muokata vain ylläpitäjät. Kyseenalaistan tämän. Suuresta huomiosta huolimatta artikkeliin ei ole kohdistunut missään vaiheessa minkäänlaista vandalismia. Minä olen laajentanut tuota artikkelia viime päivinä, mutta nyt en enää pysty, vaikka oli juuri tarkoitus tehdä taas pari lisäystä. --Kärrmes (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 14.25 (EET)[vastaa]

Muutin suojauksen niin että hyväksytyt käyttäjät savat muokata. --Linkkerpar ™ 24. helmikuuta 2021 kello 14.28 (EET)[vastaa]

Minusta tuo on liian vähän, kun hyväksytyksi käyttäjäksi pääsee jo neljän päivän ikäisellä tunnuksella. Tällaisessa tilanteessa voisi käyttää väärinkäyttösuodatinta numero 136, joka sallii muokkauksen vain seulojille tai suodatinta 101, joka päästää läpi myös automaattiseulotut. Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 14.35 (EET)[vastaa]

Kannattaisin väärinkäyttösuodattimien käyttöä mm. Kärrmeksen perustelujen vuoksi. Moni muu käyttäjä haluaa muokata artikkelia ja heidän kuuluukin saada tehdä niin, mutta jos vahvempaa suojausta kaivataan, tämä olisi viisas vaihtoehto. --Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 14.39 (EET)[vastaa]

Mielestäni ihan hyvä noin, ja jos tulee ongelmia, niin silloin sitten laajempi suojaus päälle. Toistaiseksi ei ole ollut ongelmia. --Kärrmes (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 14.46 (EET)[vastaa]

Lopulta hyvä päätös, ajattelin vain tuoda keskustelua esiin, mutta voi olla, että joku muu saattaisi pahat mielessä käydä lisäämässä alaikäisten epäiltyjen nimiä. Kiitos! Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 14.29 (EET)[vastaa]

Muutos väärinkäyttösuodattimeen

Tulipa tästä keskustelusta mieleen, että sanan "piude" voisi lisätä väärinkäyttösuodattimeen numero 98 eli siihen, joka merkitsee muokkaukset seulottaviksi. Sanalla tuskin on mitään tuolla linkitetyn järkevämpää käyttötarkoitusta. --Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 17.16 (EET)[vastaa]

Samalla varmaan nämäkin: kikuli, jortikka, römpsä, römpyrä, jortsu, kovajorma, peenikkeli, nusandeeraminen ja samalla koko suomen sanasto. --Kasvihuoneeseen (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 17.39 (EET)[vastaa]

Osittaissuojaus sivulle Eric Savolainen

Olen seuraillut sivusta ja tullut siihen tulokseen, että sivua vandalisoidaan lähes päivittäin. Olisiko osittaissuojaus tarpeen? --VΛΛQ ^sup? 24. helmikuuta 2021 kello 19.05 (EET)[vastaa]

Sivulla on jo eräänlainen osittaissuojaus eli vakautus. Sitä pystyy edelleen muokkaamaan kuka tahansa, mutta kirjautumattomat käyttäjät eli Wikipedian pääasialliset lukijat näkevät vain arvioidut versiot. Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 19.08 (EET)[vastaa]

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Yksiyksiviisiyksi

Käyttäjätunnus Yksiyksiviisiyksi

Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
Lisätiedot: Sama vandaali, joka on sotkenut artikkeleja Espoo ja Kilonpuiston koulu jo useamman kuukauden.

--Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 16.19 (EET)[vastaa]

@Stryn:? Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 16.20 (EET)[vastaa]

Kyllä täällä nähdään ilman pingailujakin. Miksi muuten nykyään jokaisesta vandaalista ilmoitetaan heti ilmoitustaululle, menee kaikki muut viestit melkein ohi, kun täyttyy jokaisesta sotkijasta tämä sivu. Stryn (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 16.22 (EET)[vastaa]

Yksi syy voi olla se, että ylläpitäjäksi pääseminen tuntuu tulevan aina vain vaikeammaksi, minkä takia potentiaaliset ylläpitäjäehdokkaat eivät voi muuta kuin jättää estopyyntöjä. Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 16.24 (EET)[vastaa]

Aiemminkin olen muistuttanut protokollasta, että ensin huomautetaan käyttäjän keskustelusivulla (se jopa joskus tehoaa) ja vasta sitten tullaan tänne, jos huomauttamiset eivät auta. Muistutan nytkin siis protokollasta, että ensin huomautetaan käyttäjän keskustelusivulla ja vasta sitten tullaan tänne, jos huomauttamiset eivät auta. Suoraan tänne ryykääminen antaa kuvan, että huomauttaja vain haluaa korostaa omaa toimintaansa. --Lax (keskustelu) 25. helmikuuta 2021 kello 10.19 (EET)[vastaa]

@Lax: Katso sivujen Espoo ja Kilonpuiston koulu muutoshistoriaa, niin ymmärrät paremmin. Eihän Strynin keskustelusivua sotkevalle venäläisvandaalillekaan anneta aina uusia huomautuksia. Tällekin annettiin alkuvaiheessa useampia huomautuksia (aiemmille tunnuksille), mutta melko nopeasti kävi selväksi, että häirikkö ei huomautuksista välitä. Vyörykkä (keskustelu) 25. helmikuuta 2021 kello 10.27 (EET)[vastaa]

Tuli heti takaisin, nyt tunnuksella Upivedi. Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 16.30 (EET)[vastaa]

Häikkää väärinkäyttösuodattimessa 170

Vilkaisin Merikannon väärinkäyttölokia nähdäkseni, onko häntä varten luotu suodatin 170 toiminut kuten pitääkin. Sain todeta, että suodatin estää käyttäjältä myös ohjaussivujen luomisen artikkeliavaruuteen (lokimerkintä). Onko tällainen todella tarkoituksenmukaista, kun suodatin luotiin suitsimaan heikkolaatuista artikkelituotantoa? @Zache:? --Vyörykkä (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 20.24 (EET)[vastaa]

Muutin suodatinta siten, että se ei laukea enää jos käyttäjä tekee uudelleenohjauksen. --Zache (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 22.47 (EET)[vastaa]

Miten, jos hän luo ensin ohjaussivun ja seuraavalla minuutilla muuttaa sen sisältösivuksi? --Lax (keskustelu) 25. helmikuuta 2021 kello 10.23 (EET)[vastaa]

Pyyntö uudelleenharkita käyttäjän Kulttuurinavigaattori oikeuksia

Voi olla, ettei täällä katsota pyyntöäni hyvällä, mutta pyydän silti ylläpitäjiä harkitsemaan uudelleen Käyttäjän Kulttuurinavigaattori oikeuksia. Hän on tällä hetkellä seuloja, vaikka hän erään ylläpitäjän sanoin ”rikkoo” ”tietoisesti ainakin käytäntöjä Wikipedia:Merkitse lähteet ja Wikipedia:Tarkistettavuus” toistuvasti kirjoittamalla lähteetöntä tai käyttämällä koodiltaan rikkinäisiä tai harhaanjohtavia/valheellisia lähdeviitteitä, kirjoittaa uusia keskustelukommentteja arkistosivuille (harhaanjohtavasti hetkeä sen jälkeen kun keskusteluun vastaamatta jättämistä oli käytetty todisteena) ja antaa ymmärtää ettei tiennyt arkistossa keskustelemisen olevan käytäntöjen vastaista. Sivulla Wikipedia:Seulojat/Pyynnöt on seulojaoikeuksiin edellytetty käytäntöjen tuntemusta ja niitä on jätetty antamatta kun käytetyt lähteet eivät olleet tarpeeksi hyviä ja lähdeviitteissä tietoa merkitty vääriin kenttiin. Minusta tasapuolisuuden nimissä Kulttuurinavigaattorin ei missään tapauksessa pitäisi olla seuloja tällä muokkaushistorialla. Minusta myös ylläesitettyjen todisteiden nojalla Wikipedia selvästi hyötyisi mikäli Kulttuurinavigaattorilta otettaisi pois myös automaattiseulotun status ja hänen muokkauksensa päätyisivät seulontajonoon seulojien silmäiltäviksi.--Fotogurachan (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 22.56 (EET)[vastaa]

En ole ylläpitäjä, mutta totean, että onhan tämä kaiken kaikkiaan harmillinen tapaus. Kuulostaa sen verran isolta jutulta, että myös kommenttipyyntö voisi tulla kyseeseen. --Kärrmes (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 23.03 (EET)[vastaa]

Samaa mieltä, että kommenttipyyntö varmaankin olisi hyvä tässä tapauksessa. 01miki10 (keskustelu) 26. helmikuuta 2021 kello 23.08 (EET)[vastaa]

Ehkä tuossa nyt on tuon "ongelman" aste vähän yksipuolisesti esitetty. Sentäänhän samalla Käyttäjä kulttuurinavigaattori on muun muassa luonut projektin Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan, jossa nimenomaisesti juuri lähteistä ja kaikista muistakin Wkipedian käytännöistä ollaan äärimmäisen tarkkoja ja projekti tuottaa todella hyvää tulosta, ja Kulttuurinavigaattori on ollut tämän projektin vetäjä ja yksi ahkerimmista muokkaajista. Lisäksi kulttuurinavigaattori on pitänyt Wikipediakoulutuksia ja hänen käyttäkäsivuiltaan löytyy kymmenittäin ellei sadoittaan pidettyjen koulutusten ja esitelmien slaideja. Ja vielä omalta alaltaan, eli kuvataiteet ja taideteosten tekijänoikeudet hän on tullut tunnetuksi esim. taideteoskuvien kuvatekstien ja tekijänoikeusmerkintöjen tarkkana vartijana ja projektissa on laatinut myös ohjeet taideteoskuvien rajaamiselle. Jos käyttäjää näillä ansioilla ruvetaan esittämäänn jonkinlaiseksi "ongelmakäyttäjäksi" ja Wikipedian suureksi uhaksi, niin mahtaako tässä olla vähän suhteellisuudentaju hukassa?

Ensin voisi vaikka vain yrittää keskustella, ja nimenomaan juuri kyykyttämättä ja "sättimättä". Ja jos nyt esim. tuon luokan Luokka:Benin sisältö nyt on niin kauheaa, niin ihan rehellisesti voisi kysyä itseltään, kumpi nyt lopulta on suurempi ongelma: laatu luokassa Luokka:Benin vaiko laatu luokassa Luokka:Salatut elämät ja mikä tekee tärkeäksi priorisoida kiireellisenä näistä kahdesta juuri ensinmainittua? En väitä, etteikö lähteitä pitäisi merkitä. Esimerkiksi jos katsoo luokkaa Luokka:Benin niin suuri osa artikkeleista kansanryhmistä ja kielistä siellä näkyy olevan käyttäjän Käyttäjä:Esamatti1 kirjoittamia venäjänkielisen tietosanakirjan pohjalla (käsi ylös, moniko oli huomannut tämän?). Niin kuin jo kahvihuoneen keskustelussa sanoin, niin aivan varmasti vastaavat lähteet joko painettuina tai netissä tuskin voivat olla löytymättä likimain mistä tahansa muustakin beniniläisestä aiheesta, jota luokassa on käsitelty. Eri asia tietysti, mistä kirjastosta ja mistä maasta tai maanosasta ja millä kielellä (itse en esim. osaa ranskaa, joka kai tuolla päin on monien lähteiden kieli). Jos lähteistämään lähdetään, niin hyvin mahdollinen lopputulos on, että joka lauseelle löytyy lähde. Kieli, esitystapa ja sisällön uskottavuus, tasapainoisuus ym. ei noissa artikkeleissa näytä olevan ongelma. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 00.33 (EET)[vastaa]

Tämä on mielestäni todella kummallinen juttu juuri siksi, että kyseessä on käytännöt hyvin tunteva, ahkera ja osaava muokkaaja, joka on tuottanut hirveän paljon hyvää Wikipedialle, niin kuin Urjanhai yllä kuvaili. On myös totta että ongelma on rajallinen, tiettyyn aihepiiriin ja tietynlaisiin artikkeleihin keskittyvä, eikä käyttäjän muussa toiminnassa ole kai mitään huomautettavaa, pikemminkin kehuttavaa. Meitä on täällä aivan liian vähän ja kaikki tekevät virheitä. Täällä on myös helppo takertua johonkin yksittäiseen ongelmaan vähän hyökkäävälläkin tavalla niin, että muut, positiivisemmat näkökulmat unohtuvat. Siitä huolimatta täytyy kyllä ihmetellä, miksi yhdelle käyttäjälle käytäntöjen rikkominen sallitaan ja toiselle ei? Minun joskus aiemmin tarkistamissani käännösartikkeleissa, joista joskus mielestäni aiheellisesti Kulttuurinavigaattoria huomautin, oli sen verran pahoja käännös- ja muita virheitä, että käsittääkseni pitäisi kyllä tietää paremmin ja ottaa kritiikki vastaan. Ei tuon tasoisen tekstin tuottaminen tänne ole ok keneltäkään. Paras ja ainoa järkevä ratkaisu seulontaoikeuksien poiston, kommenttipyyntöjen tai vellovien keskusteluiden sijaan olisi se, että Kulttuurinavigaattori päättäisi olla tuottamatta huonolaatuista, muista wikeistä käännettyä tekstiä ja keskittyisi muihin aihepiireihin, tai jos hän haluaa kirjoittaa enemmän vaikka Beninistä, laatisi artikkeleita lähteisiin perustuen. En odota itseltäni tai keneltäkään muulta yhtään vähempää. On tietysti hänen oma asiansa päättää, miten toimia. --Epiq (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 00.59 (EET)[vastaa]

Tuohon mitä sanot, kai on pakko yhtyä ja erityisesti juuri positiivisten näkökulmien löytämiseen. Itse olen jarkuvasti pannut merkilee vielä pahempia virheitä muiden kuin kulttuurinavigaattorin kääntämissä käännösartikkeleissa - enkä nyt puhu mistään suomea taitamattomien koneella kääntämistä eteläkorealaisen populaarikulttuurin tai urheilun aihepiiriartikkeleista, vaan selkeästi aivan suomalaisesta tuotannosta, missä jostain tärkeästä ja relevantista aiheesta on en-wikipedian pitkästä arttikkelista rääsitty joku sana johdannosta ja joku lause sieltä ja joku lause täältä selväustikään ymmärtämättä koko asiasta juurikaan mitään ja ehkä sanaston hallinnassakaan sekä suomeksi että englanniksi jäät ovat vähän heikkoja. Silloin taas siitä herää juuri se sama kysymys: "miksi yhdelle käyttäjälle käytäntöjen rikkominen sallitaan ja toiselle ei?" Lukuisista korjausprojekteistahan nähdään säännönmukainen ilmiö: jos heikkolaatuisen sisällön tuottaja on kiltti ja säyseä, niin koira ei juuri perään hauku, mutta jos tulee konfliktia, heti tartutaan. Ja sama myös joskus joltain kantilta ronskia jälkeä joltain osin tuottavien kokeneiden käyttäjien kohdalla: jos on kiltti ja säyseä, niin ongelmia ei juuri tule ja asiakysymykset hoituvat, mutta jos muodostuu konfliktia, niin syntyy parhaassa tapauksessa vuosia kestäviä, raamatun paksuisia tekstimassoja Wikipedia-avaruuteen. Näiden välttämiseksi taas lienee ainoa toimiva ratkaisu siirtyä korostetun asiallisuuden ja neutraaliuden moodiin ja jatkaa keskustelua sillä. Silloin usein käy niin, että mahdollisesti viriämässä oleva konflikti sulaa ja katoaa. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 10.22 (EET)[vastaa]

Iso osa ongelmaa on juuri siinä että Kulttuurinavigaattorin häiriköivä keskustelutyyli tekee hankalista keskusteluista hänen kanssaan mahdottomia. Kun hänen toimintaansa kritisoi, yleensä hän joko ei vastaa (1), (2) tai sitten hän yrittää vaihtaa aihetta (melkein jokainen Kulttuurinavigaattorin viesti täällä), (2) tai esittää silloisen sivun, usein oman keskustelusivunsa, olevan väärä paikka keskustelulle omasta toiminnastaan (1), (2) tai käskee sitä joka ongelmasta kehtasi huomauttaa korjaamaan ongelmat (1), (2). En ole koskaan itse nähnyt hänen suostuvan puhumaan hänen toimintaansa kohtaan esitetystä kritiikistä vaihtamatta aihetta tai syyttämättä muita. Lopulta Kulttuurinavigaattori usein tosiaan syyttää omaan toimintaansa kohdistuvaa asiallistakin kritiikkiä ”kiusaamiseksi”, ”sättimiseksi”, ”maalittamiseksi” ja ”simputtamiseksi”. Miten ihmeessä tuolla tavalla toimivan käyttäjän kanssa voi keskustella kun kaikki keskusteluyritykset vältetään ja syytetään ”sättimisestä”?--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 01.05 (EET)[vastaa]

Ongelmia tosiaan näyttää olevan.keskusteluyhteyden muodostumisessa. Silloin oikeastaan ainoa tapa päästä eteenpäin on korostettu asiallisuus ja kohteliaisuus kaikilta osapuolilta. Tilanteessa, jossa kaikki osapuolet ovat hyvää tarkoittavia, keskusteluyhteys luultavasti on mahdollista löytää. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 09.43 (EET)[vastaa]

Olen seurannut tätä näytelmää hämmästyneenä ulkopuolisena. Kiirekö vai mikä on saanut käyttäjän oikaisemaan ja ajattelemaan, ettei lähteiden merkitseminen ole niin tarkkaa. Kiireestä kertoo myös ylimielinen suhtautuminen keskusteluyrityksiin. Tahdin hiljentäminen voisi auttaa. Voisitko sinä Urjanhai tasapuolisena ja rauhallisena käyttäjänä yrittää löytää keskusteluyhteyden ja saada Kulttuurinavigaattorin ymmärtämään ongelman? Muuten mielestäni kommenttipyyntö on seuraava askel. --Jani852 (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 10.00 (EET)[vastaa]

Koetin yllä (päällekkäisenä muokkauksena) ja samalla pitää valittaen todeta omienkin kommenttieni osittaista kärkevyyttä joissain vaiheissa. Luulen että tässä on kysymys juuri kiireestä: muistelisin, että Kultuurinavigaattori jossain vaiheessa kertoi, että hänellä oli joskus joku sadan päivän haaste kirjoittaa artikkeli päivässä, ja se taisi olla juuri tästä Benin-aihepiiristä. Itse olen juuri nyt kiireinen irl, mutta niin kuin sanoin yllä, niin korostetulla asiallisuudella ja kohteliaisuudella konfliktit usein sulavat. Ja kun kysymys on hyvää tarkoittavista, ei-aloittelevista muokkaajista, niin todennäköisyys siihen on suurempi. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 10.30 (EET)[vastaa]

Itse asiassa muuten tuo kiire lienee jo päättynyt, koska tässä kerrotaan jostain sadan artikkelin haasteesta. Mutta tuon jälkeen tämä näyttää kääntyneen enemmän jo käärmeen pyssyyn ajamiseksi. Parempi olisi ehkä pyrkiä sopuun kuin tekopyhästi kurmoottaa. Selkeästi tekopyhäksi tämän kurmootuksen tekee, että huonoja artikkeleita on wikipedia täynnä, mutta vastaavaa kurmootusta ei esiinny niiden muiden ympärillä. Eikä mennä edes huonousjärjestyksessä. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.48 (EET)[vastaa]

Aloitusviestissä sanotaan aivan selvästi syy tähän. Muut ongelmasivuja tekevät eivät ole seulojia, mikä olikin tämän koko keskustelun selvästi kerrottu syy, vaikka koko ajan viestisi sitä hämärtävät.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.00 (EET)[vastaa]

Seulojuus on nippeli. Onko nyt niin, että huonoja artikkeleita luodaan koko ajan lisää, vai onko nyt kysymys tuosta kuukausia sitten päättyneestä sadan artikkelin haasteesta? --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.09 (EET)[vastaa]

Niitä on tullut 2018 alkaen vuosia (viimeisimmät ovat noin 1–2 kuukautta vanhoja; tammikuun 30. julkaistu ei välttämättä ollut osin lähteetön vaan ehkä vain viitteetön), eikä siis ole kyse mistään yhdestä 100 päivän jaksosta. Tämä on aivan selvästi nähtävillä perustelujeni linkeissä.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.29 (EET)[vastaa]

Keskustelu alkoi siitä, kun käyttäjä Abc10 nosti esille Kahvihuoneessa luokan Benin, jonka artikkeleita olen muokannut, kun tunnen kyseistä maata ja tutkin sen kulttuuria ja historiaa. Syytöksiä alkoi sitten satamaan niskaani ja niiden tuoksinnassa Abc10 sai kahden viikon porttikiellon ja ajajaksi ryhtyi Fotogurachan. Pitäiskö odottaa, että Abc10 saa äänensä kuuluviin?

Toiminnastani on etsitty paljon virheitä joista osa on asiallisia, osa tikun nokkaan nostettuja. Totean, että Fotogurachanin ja joidenkin muidenkin, sekä oma käsitykseni Wikipediassa toimimisesta ovat erilaisia. Oma käsitykseni on, että jos artikkelissa tai sen muokkauksessa huomaa jotain häikkää, wikipedistin tehtävänä on puuttua artikkeliin parantamalla sitä. Muokkaajan moittiminen ja yleensä prosessiin puuttuminen ovat minusta toissijaisia toimenpiteitä. Pitäisi tarkkailla ja muokata lopputulosta, tekstiä. Nyt tilanne on kyllä Benin-luokan kanssa parantunut, kun on alettu muokkaaman noita artikkeleita jonkin verran.

Toinen erimielisyys koskee sellaisten artikkeleiden tuomista Wikipediaan, joista on vaikea löytää tiedonlähteitä. On esitetty, että jos jostain aiheesta ei löydy lähteitä, niitä ei pitäisi tuoda ollenkaan tietosanakirjaan. Oma käsitykseni on, että jos vähän tai heikkoja lähteitä sisältävät rajataan pois, se eristää kyseisten Afrikka-aiheiden piirin pois tieosanakirjasta ja lisää tietovajetta. Olen siis tuonut rohkeasti niitäkin aiheita mukaan joista on vaikea löytää lähteitä. Voisin kertoa enemmänkin tiedon saannin ja välittämisen realiteeteista Afrikassa, mutta sanon tässä vaan, että olisi hyvä tietää edes jotain maailmasta, joka on suomalais-euroamerikkalaisen kuplamme ulkopuolella.

Olen yrittänyt pitää mielessäni Wikipedian viidennen periaatteen, jonka mukaan "Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä, säännöt on tarkoitettu noudatettaviksi, mutta niiden henki on kirjoitettua sanaa oleellisempi. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen." Tämä on mielestäni oleellista. Olen ehkä jonkinlainen toisinattelija Wikipediassa, kun ajattelen että sisältö (ja lopputulos) on tärkein ja etusijalla. Yritän ajatella, mitä sisältöjä välitän, painotan tai tuon esille. Minusta se on ihan hyvä näkökulma, vaikka esimerkiksi ns. rakenteisen tiedon puoltajat eivät ehkä samaa mieltä kanssani olekkaan. En ole pyrkinyt tietoisesti ja aikomuksellisesti heikentämään Wikipedian sisältöjä.

Olen myös kirjoittanut useita käännösartikkeleita ja pidän käännöksiä ja kääntämistä suurena mahdollisuutena myös suomenkielisessä Wikipediassa, joka on yksi yli 300-kielisen Wikipedian joukossa. Jollain tavalla koneita käyttävät varmaan kaikki kääntämiseen, olipa sitten sanontojen, virkkeiden tai isompien kokonaisuuksien kääntäminen ja kehotan kaikkia kääntämisen taitojen kartuttamiseen. Wikipedian pitäisi rohkaista kääntämiseen. Virheitäkin on tullut käännöksiini ja olen ollut iloinen, kun wikipedistit ovat niitä oikaisseet. Eikö kääntämistä pitäisi ajatella mahdollisuutena ja pohtia mihin se sopii ja mihin se ei sovi? Tästä olisi hyvä keskustella enemmänkin, en valitettavasti päässyt sisään aikaisempaan käännöskoneiden rajoituskeskusteluun. No tällaista tuli mieleen tästä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 11.48 (EET)[vastaa]

Kiitos kun kommentoit tänne. Minun näkökulmastani kyse ei ole erilaisista käsityksistä Wikipediassa toimimisesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että käyttäjiä pitäisi kohdella samalla tavalla. Muita (uudempia) käyttäjiä on minusta rankaistu käytäntörikkomuksista huomattavasti kevyemmin perustein, ja seulojanoikeudetkin on minusta jätetty antamatta tai menetetty vähemmästäkin kuin arkistossa keskustelemisesta heti sen jälkeen kun arkistoon oli linkitetty osoituksena yhteistyöhaluttomuudesta. Siksi olen edelleen sitä mieltä ettei sinulla kuuluisi olla ainakaan seulojanoikeuksia, tai sitten niitä pitäisi alkaa jakaa paljon kevyemmin perustein kaikille muillekin käytäntörikkomuksista huolimatta.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 12.11 (EET)[vastaa]

Kommenttisi herätti monenlaisia ajatuksia, mutta otan niistä esille vain sen, että perustat toimintasi tähän: "Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä, säännöt on tarkoitettu noudatettaviksi, mutta niiden henki on kirjoitettua sanaa oleellisempi. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen." Se on varmasti Wikipedian ongelmallisia periaatteita, jos sitä sovelletaan lähteiden käyttöön, ja se pitäisi pikimmiten poistaa. Ymmärrän, että hömppäartikkeleihin ei jakseta puuttua, koska ne eivät kiinnosta kuin tiettyä joukkoa, eikä niitä jotka keskittyvät asia-artikkeleihin. Ja tässä on se pointti: ollaan heikoilla jäillä, jos asia-artikkelit, esimerkiksi vaikkapa juuri Beniniä koskevat, ovat vapaata riistaa, jonne kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa, ilman lähteitä, ja erimielisyyden syntyessä vetäytyä vastuusta. Sitä paitsi jostain kai sinäkin ne tiedot olet lukenut, esimerkiksi Beninin mediaa koskevat, niin miksi ei saman tien kannata kirjoittaa lähteet. Uskon, että kaikki olisivat tyytyväisiä, eikä turhia erimielisyyksiä syntyisi, vaan Wikipedia tarjoaisi luotettavaa tietoa aiheesta, joka milloin tahansa voi nousta otsikoihin. --Jani852 (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 12.36 (EET)[vastaa]

Itse asiassa tässä kyllä voi kysyä sitäkin, että onko Kulttuurinavigaattori nyt mikään "kuka tahansa", ja että hänkö nyt se on se suurin ongelmasisällön tuottaja täällä? Minun mielestäni kerta kaikkiaan ei. Tässä tapauksessa kulttuurinavigaattori ymmärtääkseni on oleskellut Beninissä kuukausia ja perehtynyt maahan hyvin, nähnyt ja kuullut siellä asioita, osallistunut siellä tilaisuuksiin, kuunnellut ja pitänyt esityksiä, lukenut, katsellut ja kuunnellut paikallista mediaa, ja väistämättä tukllut käyttäneeksi lehtiä ja kirjallisuutta. - Ja siten kuitenkin kaiken sen sisällön joukosta, mitä fi-wikipediassa on (mukaan lukien Luokka:Salatut elämät) juuri hänen muokkauksensa otetaan kurmoottamisen kohteeksi. Mielestäni on kyllä suoraan sanotytava sekin, että jos jotain tallia lähdetään siivoamaan, niin onko nyt aloitettu siitä paikasta kuin kuuluisi aloittaa? Jos kultturinavigaattori olisikin kirjoittanut samar tekstit vaikka Villa Karon blogiin tai johonkin lehteen, niin ne luultavasti olisivat kelvannet lähteeksi. (Paljon huonompiakin lähteitä wikipediassa käytetään). Pikemminkin tässä siis kai voi syntyä tarve entrata lähdeketjua niin, että samat jutut kirjoitetaan vaikka lehtikirjoituksiksi, joihin sitten viitataan lähteenä. Kysymyshän on siitä, että Wikipediassa ei saa julkaista mitään ensiksi, mutta muualla saa. Kriitikko ja toimittaja Heikki Kastemaa on Benin kulttuuriin perehtynyt, maassa oleskellut asiantuntija. - Vaikka tietysti kun artikkelit nyt on kirjoitettu tänne, niin ehkä pienimmän riesan tie on muokata niitä täällä. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 16.25 (EET)[vastaa]

Ajattelin ettei näitä tarvitse enää kaivaa esiin, mutta kun tuollaista joutuu lukemaan, täytyy kysyä oletko Urjanhai ollenkaan katsonut aiemmin linkittämiäni tapauksia? Kehtaan väittää että tällaista tai tällaista ei synny silloin kun asiantuntija kirjoittaa omasta asiantuntemusalueestaan vaikkakin ilman lähdettä. Nuo ovat olleet käännösvirheellisiä roskasivuja, joiden pahimmat osat eivät edes koske koko Afrikkaa saati Beniniä. Ne on jätetty muiden korjattaviksi ja jälkimmäisen tyngityskorjaus käytiin jopa kumoamassa.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 16.49 (EET)[vastaa]

Artikkeleita näkyy tuotetun kiireellä. Sanoisin että jos availee artikkeleita jostain tärkeistä, keskeisistä aiheista, niin niin noita huonompia löytyy helposti minuutissa, muuta kurmootusta ei jostain syystä kohdisteta niiden kirjoittajiin. Virheet ovat lähinnä muotovirheitä, kun tyypillinen huono artikkeli on sellainen, jossa ei ole edes osattu kunnolla englantia, ei ymmäretty juuri mitään aiheena olevasta asiasta, ja on poinittu alkuperäisestä englanninkielisisestä artikkelista muutama satunnainen lause sieltä täältä ja käännetty vaikeita käsitteitä mutulla miten sattuu päin seiniä. Työkalun ongelma taitaa olla se (luulen että tästä on joskus puhuttukin jossain) ettei se anna tallettaa keskeneräistä sisältöä hiekkalaatikkoon, ja sitten kun joskus jokaiselle käy niin että muokkaus jää kesken, niin tulee tuollaisia. Pitäisi siis kai koettaa saada työkaluun optio tehdä tallennusta hiekkalaatikkon. Vaikka Wikipedia:Immediatismi sinällään on kunnioitettava ja arvokas asia, niin joskus siinä kyllä tulee myös selkeä kysymys lapsesta ja pesuvedestä. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.13 (EET)[vastaa]

Luitkohan edelleenkään noita jos sinusta keskeisistä aiheista löytyy helposti huonompiakin? Ensimmäisen esimerkin jälkipuolisko oli täysin kääntämätöntä englantia, ja alkupuoliskon käännetyssä osassa luki mm. ”perustaja Tiede: n globaali eteläinen yksikkö on suosiotaan virkaan voimaannuttavista puolista”. Olennaisinta on ettei Kulttuurinavigaattori pyynnöstä huolimatta korjannut sivuja ollenkaan, vaan odotti muiden korjaavan ne.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.28 (EET)[vastaa]

Kesken jäänyt käännös on kesken jäänyt käännös. Sellaisia ei tietenkään pidä muiden edellyttää korjaavan. Jos tuo työkalu ei anna tallentaa keskeneräisiä käännöksiä hiekkalaatikkoon, niin se on mielestäni työkalussa käsittämätön puute. Parempi kai olisi silloin tehdä välitallennus omaan hirekkalaatikkoon ja jättää artikkeliin vain valmiiksi saatu osa. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.47 (EET)[vastaa]

Tässä taitaa olla osittain kyse eräänlaisesta wiki-sukupolvien välisestä kuilusta. Takavuosina täällä oli kai yleisenä toimintatapana kääntää surutta mahdollisimman paljon sisältöä muunkielisistä Wikipedioista lähteistä välittämättä, koska suomenkielisen Wikipedian alkuaikana se oli nopein tapa saada mahdollisimman monesta keskeisestä aiheesta edes jonkinlainen artikkeli alulle. Ajan kuluessa täällä on alettu painottaa yhä tiukemmin "kaikelle on oltava lähteet" -periaatetta ja sen seurauksena suhtautuminen kääntämiseen on muuttunut, mutta moni pitempiaikainen muokkaaja ei ole ehkä vielä sopeutunut muutokseen. Esimerkiksi Wikipedia:Merkitse lähteet -käytännön kohtaa "Tekstin kääntäminen toisesta Wikipediasta" muutettiin vuonna 2018 kahvihuonekeskustelun pohjalta sellaiseksi, että kääntämisen yhteydessä lähdeviitteitä ei saa kopioida lähteitä tarkistamatta, mutta kaikki eivät taida olla vieläkään sisäistäneet tätä käytäntömuutosta. Ihan viime aikoina yhteisössä on alkanut kuulua yhä enemmän sellaisia ääniä, että artikkelien kääntämistä – tai ainakin konekääntämistä – yleensäkin pitäisi vähentää tai rajoittaa, koska tuskallisen suuri osa siitä on häpeällisen heikkolaatuista. Ehkä suomenkielisen Wikipedian linja käännösartikkeleihin ja niiden tuottamistapoihin pitäisi määritellä selkeästi uusiksi vastaamaan yhteisön nykyisiä tuntoja. Tämän keskustelun aiheena olevaa konkarimuokkaajaa ei varmaan tarvitse enempää kurmottaa, jos hän päivittää toimintansa vastaamaan muuttuneita käytäntöjä ja on jatkossa huolellisempi. Kuten on yllä todettu, hänen toimintansa Wikipediassa on muuten kaikin puolin ansiokasta. --Risukarhi (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 14.55 (EET)[vastaa]

Samanlaista sukupolvikuilu-näkökulmaa liittyen muihin kysymyksiin on hahmottanut myös eräs toinen vanhempi käyttäjä käytytäjäsivunsa keskustelussa (en nyt viitsi mainita käyttäjätunnusta, ettei käyttäjä maalitu, vaikka siis siinä ei ollut puhe lähteistä tai kääntämisestä). Monilla "nuoremmilla" taas saatta korostua olla "paavillisempia kuin paavi itse" ja asettaa tiukkoja sääntöjä samallaq kun näyttää joskus unohtuvan mikä on sääntöjen alkuperä ja tarkoitus. Ennen suvaittiin jopa, että oli monenlaisia muokkausnäkökantoja (eikö tästä tosiaan ollut sivua suomeksi?), nykyään näyttää että ollaan menossa uniformiseen monokulttuuriin. Osittain kehitys on perusteltua ja väistämätöntäkin, mutta joskus saattaa tulla kysyneeksi, mistä ne perustelut tarkkaan ottaen riippuvat, ja on se keskeisin periaate, missä ne muut periaatteet ovat kiinni. Sinällään käännösartikkelien demonisointi tuntuu välillä vähän hassultakin, koska huonot artikkelit meillä on aina keskuudessamme, käännettiiinpä niitä taikka ei, ja monta kertaa kun näen kökkön artikkelin jossa ei päättä eikä häntää (eikä kännösmallinetta) niin sylttytehdas löytyy kun klikkaa en-iw:tä. Mutta yhtä lailla niitä tuotetaan suoraankin, ja myös ilman työkalua. Nytkin kun esimerkiksi tärkeistä monimutkaisista asoista kirjoitetaan hankkimmalla jostain käsiin yksi tai kaksi sattumanvaraista englanninkielistä kirjaa, joiden nimissä artikkelin nimi englanniksia esiintyy osana otsikkoa, ja niistä sitten selitetään ummet ja lammet mitä sattuu diipadaapaa tyylliin "x-maalainen y-logi Se ja se sanoo...", niin eikö se oile aika lailla näennäislähteistystä? (kun kyseessä luultavasti on ensimmäinen käteen sattunut kirja, joka jostain on tullut vastaan). Ja tästä sitten tulee jumalansanaa, jota kenties kymmenettuhannet koululaiset "omaehtoisesti" copypasteavat kotitehtäviinsä (mikä siis on sama kuin pistäisi pään pensaaseen, kun wikipediaa lukee). Oikeasti kai kuitenkin pitäisi etsiä käsiin se oikea tietosanakirja (joita maailmalla vielä on), ja seuraavaksi käytössä olevia hiljattaisia yliopiston oppikirjoja jne. Mutta tietysti kun se en-artikkelikin voi olla samanlaista kuraa, niin kukaan ei voi olla vapaa perisynnistä. Koska ei se nyt niinkään voi mennä, että mikä vaan saa seistä paikallaan vaikka maailman tappiin, jos vain on se pyhä, "itse luettu" lähdeviite perässä (ilman että on takeita siitä, onko ollut tiedossa lähteen ajantasaisuus ja relevanssi, tai onko lähde ymmärretty oikein). - Ja kyllähän Wikipedia tässä suhtessa kehittyykin - mutta samalla kun pullataikina paisuu niin näin pienessä maassa myös kriittinen massa äkkiä lopppuu kesken. Silloin ei enää välttämättä päästä edes eventualismia pakoon, vaikka itsekin muistan monta kertaa kironneeni koko eventualismin ajatuksen syvimpään hornan tuuttiin (ja edellenkin suosittelen sitä vain äärimmäisen säästeliäästi käytettäväksi).--Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 16.09 (EET)[vastaa]

Tässä nyt ei ydinasiana ole se, että muutkin tuottavat lähteetöntä tekstiä. Ydinasiana on se, että käyttäjä, joka pitkän Wikihistoriansa perusteella tuntaa (tai ainakin hänen tulisi tuntea) käytännöt ja tästä huolimattta tuottaa toistuvasti ja huomautuksista välittämättä tuottaa lähteetöntä ja konekäännettyä "sisältöä". Hän myös yksioikoisesti kieltäytyy vastaamasta saamaansa palautteeseen, ei muuta toimintatapojaan palautteen mukaisesti tai kutsuu kaikkia saamaansa palautetta "Sättimiseksi" ja "kiusaamiseksi". Hän myös sysää tuottamansa roskan korjaamisen muiden hartioille. Miksi tällainen tulisi sallia, on kysymys johon hän eivätkä hänen puolustajansa eivät ole kykeneet järkevästi vastaamaan. Ja jos halutaan toimia Wikipedian käytäntöjen mukaan, ei se onnistukaan. --Nitraus ^(wikinät) 27. helmikuuta 2021 kello 16.19 (EET)[vastaa]

Kai se nyt on jossain määrin ydinasia, että jos jotain asiaa tekee suuri joukko käyttäjiä, niin millä perusteella kulloinkin vain yksi valitaan kurmootettavaksi. Se ei mielestäni ole tasapuolista. Usein kurmootus alkaa kun syntyy jotain konfliktintapaista. Jos on kilttui ja säyseä, niin kuraa saa tehdä vaikka vuosikausia eikä koira perään hauku. Niin kuin jo sanoin yllä, niin jos nuo jutut olisi julkaistu jossain lehdessä matkakirjoitussarjana "Matkakirjoituiksia Beninistä" ja sitten viitattu niihin lähteenä, niin lähteet olisivat olleet kelvollisia siinä missä jotkut täällä paljon käytetyt seiskat ym. Ja tietysti myös lähteitä voi lisätä artikkeleihin nykymuodossaankin. Mutta on kyllä avoimesti kyseenalaistettava ajatus että tässäkö meillä on Wikipedian hyvän sisällön suurin vihollinen. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 16.38 (EET)[vastaa]

Lähteetöntä kuraa saa siis suoltaa täysin vapaasti, koska ennekin on niin tehty? Vandaalit saavat riehua täysin vapaasti, koska kaikkea vandalismia ei huomata välittömästi? Tämäkö on se tapa, jolla yhteisesti sovittuihin käytäntöihin tulee suhtautua? Hän siis saa täysin vapaasti olla tarkoituksellisen välinpitämätön ja jatkaa käytäntöjenvastaista toimintaansa? Ihanko oikeasti näin? Haluaisin tietää mihin käytäntöön tämä kantasi perustuu? --Nitraus ^(wikinät) 27. helmikuuta 2021 kello 16.43 (EET)[vastaa]

Sinähän pistät suuhuni sanoja päin vastoin kuin mitä juuri olen pääsyt sanomasta. Minähän nimenomaan sanoin, että menkää kurmoottamaan niitä muitakin älkääkä valikoiko epätasapuolisesti kohteeksi vain yhtä. Tässähän nyt olet vaatimassa että kaikki muut pitäisi vapauttaa vastuusta, en minä. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.19 (EET)[vastaa]

Kyllä niitä muitakin on ojennettu, mutta minusta tämä on ainoa joka nauttii edelleen seulojanoikeuksista kaikista ongelmista huolimatta. Siksihän tämän keskustelun aloitin.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.31 (EET)[vastaa]

Urjanhai ei yllä tiedä mistä hän puhuu. Monet artikkeleista ovat olleet selkeästi käännösvirheellistä sotkua, jota ei todellakaan voisi julkaista matkakirjoitussarjana. Esimerkiksi artikkelissa simpukankuoriraha oli eläintieteen termit väärin ja puhuttiin jauhamisesta ja leikkaamisesta kuin ne olisivat sama asia sekä simpukankuorista leikatuista helmistä ja varsinaisista helmistä sekaisin. Lisäksi artikkelin lähde oli huono englanninkielinen sivu, jossa oli jo lähdössä tarkistuspyyntöjä.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.07 (EET)[vastaa]

Urjanhai Wikipediassa on monien eri alojen asiantuntijoita (tunnistan tässä keskustelussa ainakin Nitrauksen ja Risukarhin, joiden kirjoittamista olen joskus seurannut passiivisesti), mutta ei kai kenellekään muullekaan on myönnetty erivapautta kirjoittaa ilman lähteitä? En tunne Kulttuurinavigaattorin asiantuntemusta Beninin suhteen, mutta julkaisuja ei ainakaan oleHaku "Kastemaa Heikki", linkitys ei onnistu. Villa Karossa on aikojen kuluessa käynyt ja asunut paljon suomalaisia, joten hän ei ole poikkeus. (Toisaalla mainittiin häikäistyminen.) Kurmotus loppuu, jos päästään asialliseen keskusteluun ja hän ottaa vastuun siitä mitä tekee. --Jani852 (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.22 (EET)[vastaa]

Kyllä minä sain tuolla haulla viisi taideaiheista julkaisua esiin (ei tosin yhtään Benin aiheista). Enkä minä millä tavoin Kulttuurinavigaatoori olisi omalla alallaan vähemmän asiantuntija kuin Nitraus omallaan tai vaikka Risukarhi omissa aihepiireissään. Tuo näyttää jo menevän suoraan vuohiin ja lampaisiin jaoksi mielivaltaisin, kokonaan läpinäkymättömin, itse keksityin perustein. En ymmärrä mikä tekisi juuri hänestä vähemmän asiantuntijan omalla alallaan kuin noista kahdesta muusta omillaan. Ja mitä tarkoitta tuo: "Villa Karossa on aikojen kuluessa käynyt ja asunut paljon suomalaisia, joten hän ei ole poikkeus". Mikä poikkeus ja mistä? Jos kuka tahansa Villa Karossa ollut suomalainen selostaisi jotain Beninistä ja vaikka kirjoittaisi jotain aiheesta niin mielestäni häntä hyvin voisi sanoa asiantuntijaksi. Jonkun muunkin siellä käyneen selostuksia olen näyhnyt. Mutta nyt juklistetaankin sääntö, että Villa Karossa vierailu on dismeriitti asiantuntemuksessa Beninin suhteen? --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.42 (EET)[vastaa]

Viittasin juuri olemattomiin Benin-julkaisuihin, mutta se meni varmaan lukiessa ohi, samoin kuin se, ettei kenelläkään ole etuoikeutta kirjoittaa lähteettömyyksiä, ei asiantuntijallakaan. En mielelläni sanoisi samaa asiaa uudestaan, mutta nyt piti tehdä se. --Jani852 (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.50 (EET)[vastaa]

Viitasit olemattomiin, mutta itse löysin minuutisa kolme: [4], [5], [6]. Wikipediaan ei tieteenkään saa kirjoittaa ilman lähteitä. Muualla uutta tutkimusta eri aiheista sen sijaan saa vapaasti julkaista. Saa julkaista jopa iltapäivälehtijournalismia ja saa käyttää sitä lähteenä wikipediassa. Mutta edelleenkin silloin: mikä saa nostamaan tikun nokkaan suurimpana ja hälyyttävimpänä ongelmana kaikista Wikipedian ongelmaista juuri tämän yhden käyttäjän (jo päättyneen) sadan artikkelin haasteen? Ja edelleenkö myös meinaat, että kukaan niistä suomalaisista, jotka ovat vierailleet Villa Karossa, ei tiedä Beninistä mitään? Sillä ehdollahan sinne kai mennään että tehdään jotain Beniniin liittyvää aktiviteettiä eikä suinkaan vain istuta hellehattu päässä palmun alla ja appelsiinimehulasi kädessä. Tässä on jatkuvasti joku käärmeen pyssyyn ajamisen maku, kun mainitaan nimeltä kolme omilla aloillaan asiantuntevaa käyttäjää, mutta mielivaltaisesti ja täysin läpinäkymättömin perustein kelpuutetaan näistä "asiantuntijaksi" vain kaksi, mutta dissataan kolmatta, että hän ei ole mikään "asiantuntija" ollenkaan. Noista slaideista (ja yhdestä esitelmästä, minkä kävin kuuntelemassa livenä siihen aikaan kun esitelmiä vielä livenä pidettiin) käy mielestäni ilmi asiantuntemus aiheesta. Mistä siis tulee silloin tämä käärmeen pyssyyn ajaminen? Ja miksi valitaan tämä yksi käyttäjä nyt taivastelun kohteeksi eikä lähdetä samanlaiseen pörräämisoperatioon kaikkien muidenkin kanssa yhtä lailla aina kun huonoja tai ongelmallisia artikkeleita tavataan? Itse ainakin kun joskus tulee selattua Wikipediaa, niin paljon pahempia artikkeleja tulee vastaan tämän tästä, mutta ei minulla ainakaan ole resursseja tällaista keihästanssia niiden jokaisen ympärillä järjestää. Joskus kun niitä löytyy isompi joukko vuosien jälkeen, niin voi tulla monen kuukauden korjausprojekti, niin ymmärrän täysin ankaruuden vaatimuksen ja yhdynkin siihen. Kuitenkin tässä tapauksessa, kun artikkeleita on tuo sata, tekijä voinee ottaa kotiläksykseen niiden restauroinnin, lähteistämisen tai tiivistämisen nykystandardin mukaisiksi, kun vaatimukset artikkeleissa ovat ymmärrettävästi tiukentuneet eikä alkuaikojen muokkausmäkökanta Wikipedia:Eventualismi enää ajankohtaistu kuin harvoin. Mutta kun samanllaista keihästanssia ei järjestetä kenenkään muun maan hiljaisen ympärillä, joka tuottaa paljon huonompia jatkuvasti, niin perään tasapuolisuutta, ja katson, että vaatimnus tasapuolisuudesta on oikeutettu ja perusteltu. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.43 (EET)[vastaa]

Urjanhai, aloitusviestissäni lukee syy juuri tämän käyttäjän valikoitumiseen aivan selvästi; kukaan muu ongelmasivujen tuottaja ei ole seuloja tai automaattiseulottu. Siksi minusta nimenomaan tasapuolisuuden nimissä tältä käyttäjältä pitäisi ottaa pois oikeudet. Oletko lukenut aloitustani ennen kuin kommentoit?--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.49 (EET)[vastaa]

Omassa vastauksessani toin esiin käyttäjä Kulttuurinavigaattorin ansiot, jonka arvion mm. Käyttäjä:Epiq totesi omassa kommentissaan oikeaksi. Ei tällaisia kysymyklsiä ratkaista millään seulojanoikeuksien rangaistusluonteisella edestakaisin veivaamisella vaan edelleenkin keskustelemalla. Ja kun ymmärtääkseni (olitko tietoinen tästä?) kyseessä oli monta kuukautta sitten päättynyt sadan päivän haaste kirjoittaa artikkeli päivässä (jos nyt ymmärsin oikein, vai onko se jatkunut tuon jälkeen?), niin ongelmaa ei kai edes voi pitää jatkuvana, vaan kyseessä oli nyt yksi projekti, joka ei aivan mennyt putkeen, eikä mikään jatkuva toimintatapa, jos olen oikein oikein ymmärtänyt. Silloin ymmärtääkseni oikea tapa on, että projekti siistitään eikä lähdetä mihinkään näytösoikeudenpoistoihin.--Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.00 (EET)[vastaa]

Olisi ollut kiva jos olisit lukenut perustelut ennen kuin kirjoitit näin pitkiä tekstejä. Käsityksesi on täysin väärä. Ensimmäisistä ongelmakäännöksistä on huomautettu jo 2018 ja uusin selvästi ongelmallinen sivu oli joulukuun lopulta 2020. Tuo aloitusviestissä perusteluna käyttämäni arkistosäätö tapahtui toissapäivänä.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.06 (EET)[vastaa]

Urjanhai Lukisitko ajatuksella tekstin johon vastaat. Linkitin Kansalliskirjastoon, jossa ei ole Benin-aiheista kirjallisuutta. Linkittämäsi "julkaisut" ovat: kaksi Wikimedia Suomen seminaariesitelmää ja yksi Newsletter Wikimedia Suomen sivulla. Kaksi mainitsemaani käyttäjää tekevät luotettavia, täsmällisesti lähteistettyjä artikkeleita, Kulttuurinavigaattori todistetusti heikkolaatuisia, heikosti lähteistettyjä artikkeleja, kuten kai on jo useasti osoitettu. --Jani852 (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.11 (EET)[vastaa]

Vastaavasti et tainnut lukea ajatuksella ensimmäistä kommenttiani. Wikiprojekti:Suomen julkiset taideteokset ja muistomerkit Wikipediaan on käyttäjä kulttuurinavigaattorin luomus, ja se perustuu täysin kattavaan lähteistämiseen, jota hän on siellä vuosikaudet ollut vahtimassa ja toteuttamassa ja torumassa siitä lipsuvia oikealle tielle. Ja edelleenkö sinä ihan tosissasi väität, että kukaan Villa Karon stipendiaatti ei tiedä Beninistä mitään, vaan siellä ne vaan istuvat palmupuun alla hellehattu päässä ja appelsiinimehulasi kädessä eivätkä tee mitään? Tuollainen menee jo tarkoitushakuisen saivartelun ja käärmeen pyssyyn ajamisen puolelle. Siitä lienee päästy yksimielisyyteen, että artikkelien tekotavassa voi olla ongelmia ja nämä ongelmat ilmeisesti voisivat ratketa keskustelulla. Ehkä kulttuurinaqvigaattori sitten on niin pitkäaikainen muokkaaja, että aloitti muokkaamisensa silloin, kun esim. Suositeltuihin sivuihin ei vielä vaadittu viitteitä joka lauseeseen. Itse joissain muissa tätä koskeneissa keskusteluissa ehdin jo sanoa ainakin pariin kertaan, että aivan varmasti jokaisesta noista aiheesta olisi mahdollista kirjoittaa lähteillä. Ne ovat kaikki sen kokoisia, että niistä varmasti löytyy lähteitä. --Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.30 (EET)[vastaa]

Kun joku seuraavan kerran ehdottaa minulle lisäoikeuksia, niin en tiedä seulojan tehtävistä mitään ja ne voi poistaa minulta ennen niiden myöntämistä. ”Nyt näyttää siltä ettei hän edes tiedä miten seulonta toimii…” Ehdottaisin kuitenkin tilanteen rauhoittamista ja erityisesti kommentoijien rauhoittumista. Sitten voitte suunnitella kommenttipyyntöä, jos asiaan ei vieläkään tule selvyyttä. Harkitkaa tarkasti, onko tämä sen arvoista. ---raid5 (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 23.26 (EET)[vastaa]

Oletko Kulttuurinavigaattori nyt tyytyväinen aikaisemmin tekemiisi (käännös)artikkeleihin esim. siellä Benin-luokassa? Kysyn siksi, että teit eilen taas uuden käännösartikkelin. Oletko yleisesti sitä mieltä, että määrä korvaa laadun ja lukijoiden tulee tyytyä siihen, että artikkeleita on edes olemassa? -kyykaarme (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 10.02 (EET)[vastaa]

No ei saisi olla koskaan liian tyytyväinen omiin tekemisiinsä. Sanottakoon tässä, että artikkelien kääntämistä Wikipediassa ei ole kielletty ja kaikkiin käännösartikkeleihin, samoin kuin kaikkiin kirjoittamiini ja muokkaamiini artikkeleihin saa, voi ja pitääkin puuttua, jos pystyy panemaan artikkelin paremmaksi. Jos artikkelin ongelmia ei osoiteta, yhteisö on tyytyväinen lopputulokseen. Toistan vielä aikaisemman käsitykseni, että Wikipediassa pitää tarkkailla lopputulosta eli tekstiä. Tekstin tuottamiseen voi käyttää mitä tahansa laillisia keinoja. Kääntämistä ei ole kielletty. Jos artikkelien kääntäminen kiellettäisiin, se olisi vähän sama kuin jos Suomen rajat pantaisiin kiinni. No, rajat ovat nyt paljolti kiinni, mutta arvelen että ymmärrät mitä tarkoitan. Käännnöksiin, eli käänettyihin teksteihin pitää suhtautua kriittisesti, ei kääntämiseen. Käännettyjä artikkeleita ei saa demonisoida, kohdella epätasa-arvoisesti muihin verrattuna, mutta käännösten kielen sujuvuuteen ja varsinkin erikoistermeihin pitää kiinnittää huomiota.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 11.03 (EET)[vastaa]

Oli aika harkitsematon (vai harkittu) heitto, että jos huomautuksia ei tule, yhteisö on tyytyväinen lopputulokseen. Meillä on aika vähän aktiivisia käyttäjiä, jotka osaavat ranskaa. Aiemmista kommenteistasi on saanut sen kuvan, että käytät ranskaan käännösohjelmaa etkä osaa sitä itse. Tuoreimman käännöksesi Béhanzinin aarteet lähtöteksti ja lähes kaikki lähteet ovat ranskankielisiä. Tulos joko on tai ei ole oikein, mutta siirrät vastuun siitä muille käyttäjille. Mielelläni edellyttäisin, että käännöksiä tehdään vain kielistä joita osaa ja lähteillä jotka ovat kielillä joita osaa. --Jani852 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 11.38 (EET)[vastaa]

Lingvistiylioppilas kysyy, että mitä tarkoitat kielen osaamisella? Olen opiskellut yli 20 eri kieltä, mutta jos lähdetään hiuksia halkoomaan, osaan vain yhden kielen, suomen. Esimerkiksi venäjää luen periaattessa ihan hyvin, mutta se on niin hidasta, että usein laiskuuttani käännätän googlella tekstin englanniksi, ja silmäilen venäjänkielistä tekstiä ja automaattikäännöstä englantiin rinnan. Siten saan tiedot irti tekstistä nopeammin ja usein myös opin lisää venäjää - ilman että jään jumittamaan johonkin minulle tuntemattomaan sanaan. Valitettavasti sama taktiikka ei toimi esimerkiksi koltansaamen kanssa, mikä onkin saanut aikaiseksi sen, että kun pohjoissaamen automaattinen kielenymmärrykseni on kasvanut, olen ruvennut jättämään koltansaamenkieliset uutiset kokonaan lukematta. Iivarius (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 12.24 (EET)[vastaa]

Tarkoitan sen tasoista osaamista, että ymmärtää lukemansa. --Jani852 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 15.08 (EET)[vastaa]

No se oli karrikoitua, mutta eikös yhteisö myös vastaa kirjoittamisesta, vai haluatko sysätä kaiken vastuun kirjoittajalle? Olen käsittänyt, että yhteiskirjoittamisessa kirjoittajan pitää kantaa vastuu kirjoittamisesta, mutta lopullinen vastuu (jossain muualla sanotaan julkaisutoimitus) on myös yhteisöllä. Voit edellyttää mitä haluat, mutta Wikipedian sääntöjen mukaan käännöksiä voi tehdä mistä kielistä tahansa kunhan kieli on sujuvaa ja erikoistermit oikein. Béhanzinin aarteet artikkelin tarkistettavuuden kannalta kaikki oleellinen sisältö on luettavissa myös lähteenä olevasta HS-artikkelista. Erikoissanojen hallinta vaatii usein alan tuntemusta. Esimerkiksi Béhanzinin aarteet artikkelissa en ole varma, onko sana "kehräin" (fuseau) oikea valinta, koska en ole nähnyt kuvaa esineestä. Pitänee odottaa, kunnes tieto saadaan kuvan kautta. Mutta jos on epävarma yhdestä sanasta, pitäisikö artikkeli sitten jättää julkaisematta? Voisin sanoa Sanna Marinin tapaan, että käännösartikkeleiden kieltämisessä ei ole lakiperustaa. Minusta tästä käännösaiheesta olisi hyvä jatkaa jossain muulla palstalla, ja jos Béhazinin aarteet erityisesti irrottavat kielenkannattimia, niistä on tehokasta keskustella kyseisen artikkelin keskusteusivulla.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 12.42 (EET)[vastaa]

Täyspäiväisenä ammattikirjoittajana olen aina suhtautunut Wikipediaan epäluuloisesti, ja tämä tapaus on opettanut, että näkemykset Wikipedian sisällä ovat kovin erilaisia. --Jani852 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 15.08 (EET)[vastaa]

Jani, olet huomannut tärkeän totuuden, onnittelen. Minä suhtaudun samoin, vaikka olen ollut Wikipediassa jo yli 16 vuotta siitä suurimman osan ylläpitäjänä ja välillä jopa välityslautakunnassa. Wikipedia ei kerro totuutta eikä edes pyri siihen vaan lähteenmukaisuuteen. Yleisesti hyväksytyt lähteet ovat asia sinänsä että miten ne valikoidaan. Silti se on koukuttavaa ja se toimii. --Höyhens (keskustelu) 2. maaliskuuta 2021 kello 03.48 (EET)[vastaa]

Artikkelien seulonta?

Lähteettömyyksiä en ole kirjoittanut, se väärinkäsitys pitäisi nyt kumota. Heikkoja ja huonoja lähteitä saattaa olla, enkä ole noudattanut aina sitä, että jokaisen kappaleen perässä pitäisi olla viitenumero, tämä on tekstin muotoilukysymys. Mutta jos heikkouksia on ollut, miksi Wikipedia sitten on päästänyt läpi tällaiset artikkelit ja muokkaukset? Ovatko seulojat torkkuneet vai onko niin, että kirjoittamiani juttuja ei yksinkertaisesti seulota jostain syystä? Kertokaa minulle? En halua sysätä vastuuta muille, mutta kun olen jo monen vuoden ajan seulonut muiden kirjoittamia muokkauksia melkein päivittäin, odottaisin vastaavaa prosessia minunkin kirjoittamisiin. Voin kyllä lopettaa seulomisen, jos se mielestänne parantaa Wikipedian tasoa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.30 (EET)[vastaa]

Seulojia ei tästä voi syyttää. Muokkauksesi eivät mene seulontajonoon, koska sinulla on seulojanoikeudet itselläsi. --Nitraus ^(wikinät) 27. helmikuuta 2021 kello 18.33 (EET)[vastaa]

Juuri tämän takia minä pyysinkin Kulttuurinavigaattorin seulojanoikeuksien poistoa. Nyt näyttää siltä ettei hän edes tiedä miten seulonta toimii kun esittää omien seulojana julkaistujen tekstiensä menevän toisten seulottaviksi.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.39 (EET)[vastaa]

Miten niin et muka ole kirjoittanut lähteettömyyksiä kun olet mm. kääntänyt englanninkielisestä Wikipediasta sivun, joka oli pitkälti lähteetön ja jossa oli jopa vuosia roikkuneita lähdepyyntöjä? Mikä sinun lähteesi noille tiedoille sitten oli? Et edes merkinnyt näitä kohtia vastaavilla pyynnöillä omassa käännöksessäsi.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.37 (EET)[vastaa]

Kielenhuoltoa: "Kirjoittaa lähteetön artikkeli = kirjoittaa artikkeli, jossa ei ole mitään lähteitä". "Pitkälti lähteetön artikkeli = artikkeli jossa on ja ei ole lähteitä." Oisko näin?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.46 (EET)[vastaa]

Sanoit yllä että ”Lähteettömyyksiä en ole kirjoittanut” mikä on minusta väitteenä epätosi, kun lähteettömyys ei kai kuitenkaan automaattisesti tarkoita kokonaan lähteetöntä sivua.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.53 (EET)[vastaa]

Ok lopetan sitten seulomisen, koska se asettaa minut erilaiseen asemaan. Minunkin kirjoittamani artikkelit ovat kritiikin ansainneet.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.48 (EET)[vastaa]

Kiitos. Toivoisin vielä jonkun ylläpitäjän oikeasti poistavan oikeudet, jotta sivusi oikeasti pääsisivät seulontajonoon. Minusta siitä olisi hyötyä sekä sinulle että Wikipedialle. Muutenkin se olisi tasapuolisempaa kuin muiltakin on käytäntörikkomuksista evätty seulojanoikeudet.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 18.56 (EET)[vastaa]

Ei kai Kulttuurinavigaattori kuitenkaan ilkivaltaisesti ole lisännyt vääriä tietoja. Jos oikeudet poistetaan, niin myös automaattiseulotun määritelmää tulisi muokata.--MAQuire (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.01 (EET)[vastaa]

Olen kuvitellut ettei statuksen määritelmä olisi noin yksinkertainen, kun esim. täällä sanotaan ”Ylläpitäjät antavat oman harkintansa mukaan automaattiseulotun käyttäjän statuksen (käyttöoikeuden) riittävän luotettaviksi katsomilleen käyttäjätunnuksille. Oikeuden luonteesta johtuen käyttöoikeudesta ei yleisesti voi kieltäytyä, eikä automaattiseulotun statusta yleensä poisteta tunnukselta käyttäjän omasta pyynnöstä. Ylläpitäjä voi kuitenkin myös poistaa käyttöoikeuden.”, mutta saatan olla väärässä.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.17 (EET)[vastaa]

Sieltä tuon "luotetaan siihen, etteivät tällaiset käyttäjät lisää artikkeleihin ilkivaltaisesti vääriä tietoja" katsoinkin. Toki käytäntö on, että voi poistaa oikeudet, mutta tuo kohta pitäisi siksikin poistaa sivulta, jolloin on selkeämpää, että oikeudet voidaan poistaa, jos ylläpitäjästä niin tuntuu. Nykyisessä muodossa ei ole selvää, että ylläpitäjällä on ehdoton valta.--MAQuire (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.33 (EET)[vastaa]

Ollaan poistettu oikeudet omasta pyynnöstä esimerkiksi puolalaiselta muokkaajalta joka opetteli suomea ja oli sitä mieltä, ettei hänen suomenkielensä ollut vielä riittävän hyvää ja hänestä oli hyvä, että seulojat tsekkasivat muutokset. --Zache (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 22.35 (EET)[vastaa]

Juu, olin tuolla. Eipä tuossakaan kävelty mielestäni ylläpitäjien yli, vaikka luotettavaksi todettu käyttäjä halusi oikeudet pois.--MAQuire (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 22.54 (EET)[vastaa]

Olen seurannut keskustelua tänään enemmän sivusta ja saanut tänään jopa pari viestiä, jotka koskevat tätä tapausta. Tässä on ilmeisesti kyse pääosin Benin-luokan artikkeleista tai artikkeleista, jotka hän on tehnyt Wikisatanen-hankkeensa aikana? Jos Kulttuurinavigaattorin automaattiseulojan oikeudet otetaan pois, tarkoittaa se sitä, että kaikki hänen muokkauksensa tulevat seulonnan piiriin. Joutuvatko kaikki seulojat nyt sitten saman tarkkailun alle, kuin hän ja hänen muokkauksensa ovat joutuneet? Seuraako siitä sama ryöpytys seulojille? Seulonnan tarkoituksena on estää vandalismi. Vandalismiksi luokitellaan myös ilmeinen väärän tiedon lisääminen. Artikkeleiden laatuarviointi on tarkempaa hommaa eikä siihen nähdäkseni osallistu kovin runsas joukko. Wikipediassa on meneillään nyt myös jo ties kuinka monetta vuotta patsasprojekti, jonka tarkoituksena on koota luettelo kuntakohtasesti kaikista Suomen taideteoksista. Siihen tulee paljon muokkauksia kappalemääräisesti. Projektissa on kyse luetteloiden tekemisestä eikä siinä tekstiä käännetä koneella eikä ilman konetta. Projektilaiset ovat kovinkin sitoutuneita siihen ja haluavat saattaa sen jonkinnäköiseen valmiustilaan arviolta parin seuraavan vuoden aikana. Jos nenäääni on luottamista, haistan hankaluuksia, johon kuuluu henkilöön kiinni käyminen.--Htm (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 21.56 (EET)[vastaa]

Totean nyt vielä kerran tähänkin, että kyse ei ole vain Wikisatasen aikana tehdyistä sivuista (vaikka Urjanhai niin yläpuolella olevassa keskustelussa monta kertaa yrittää esittää), vaan ongelmasivuja on tullut ainakin vuodesta 2018 asti tämän vuoden 2021 tammikuuhun. Kuten jo aloitusviestissä ylhäällä sanoin, minusta olisi vain reilua että seulojuuden kriteerit olisivat edes suunnilleen samat kaikille. Minusta kaikkia muita seulojia on kyllä jo ryöpytetty jos tämän tason ongelmia on käytäntöjen seuraamisessa ilmennyt.--Fotogurachan (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 22.16 (EET)[vastaa]

Varmaan ihan toivottavaa tuo, että seulojien kriteerit olisi kaikille samat eikä se riippuisi lähinnä sattumasta ja siitä kuka kommentoi. Huomauttaisi kuitenkin, että ei ole siis hyödyllistä ehdoin tahdoin lisätä seulottavien muokkausten määrää siksi ihan vain periaatteen vuoksi tai rangaistukseksi, koska se lisää lähinnä niiden muokkaajien työmäärää jotka eivät ole osallisena tilanteessa. Sellainen tilanne jossa oikeudet kannattaa minusta poistaa voisi olla se, että ne poistetaan uuden ongelmallisen sisällön suuren määrän takia. Tässähän tilanne ei kuitenkaan ole tuo, koska keskusteluyhteys on saavutettu eikä ainakaan tällä hetkellä tunnu olevan riskiä uudesta ongelmallisesta sisällöstä. Lisäksi on aika lailla kiistatonta se, että Kulttuurinavigaattori osaa tehdä laadukasta sisältöä (20000 artikkelimuokkausta ja on muokannut kymmeniä eri tyyppisten laatuarviointien läpi mennyttä artikkelia). --Zache (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 22.28 (EET)[vastaa]

Ymmärrän ratkaisun. Kiitos vastauksesta ja perusteluista.--Fotogurachan (keskustelu) 2. maaliskuuta 2021 kello 19.22 (EET)[vastaa]

Jatkan tähän vielä sen verran, että tein nyt Quarryllä (52852) haun niistä kerroista kun ollaan poistettu käyttäjiä automaattisestiseulottujen käyttäjäryhmistä. Ylivoimaisesti yleisin syy viimevuosina on ollut, että käyttäjä on tehnyt jotain sellaista että on tullut estetyksi esim sukkanukkeilusta ja häneltä on poistettu kaikki muutkin oikeudet samalla kun käyttäjä on estetty. Noiden yhteenvedon perusteella selvien lisäksi tälläisiä olivat mm. INeverCry/Daphne Lantier joka jäi kiinni sukkanukkeilusta muissa wikeissä. Toiseksi yleisin syy on toistuvat tekijänoikeusrikkomukset ja tämän jälkeen vasta se, että käyttäjä muokkaisi ns. huonosti. Syy tähän on tuo, että oikeuksien poistaminen lisää muiden käyttäjien työmäärää joten se kannattaa tehdä ainoastaan silloin jos se on tarpeen eikä asiaa voi ratkaista muuten. --Zache (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 13.34 (EET)[vastaa]

Haittaohjelma

Sain haittaohjelman kun oli yhdellä Wikipedian keskustelusivulla keskustelemassa. Kone alkoi käyttäytyä omituisesta. Miten se on mahdollista? --85.76.46.102 27. helmikuuta 2021 kello 13.36 (EET)[vastaa]

Millä sivulla? Millä tavalla omituisesti? Ilman tarkempia tietoja epäuskottavaa. --Anr (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 13.39 (EET)[vastaa]

Kone ei enää ollut hallinnassani vaan alkoi tapahtua toimenpiteitä joita en tehnyt. En tietenkään voi yksityisyyden suojan vuoksi paljastaa yksityiskohtia, mutta kysyn miten se on mahdollista. Ongelma ei selviä sillä, että sanot sitä epäuskottavaksi. Jossakin on virhe, jonka kautta haittaohjelma voidaan lähettää. --85.76.33.15 27. helmikuuta 2021 kello 15.18 (EET)[vastaa]

Tuolla kuvaksellasi ei selvittäminen onnistu, jos et edes kerro millä keskustelusivulla se tapahtui. Eikä muutenkaan noilla perustein vaikuta uskottavalta, että haittaohjelma olisi täältä peräisin. --Nitraus ^(wikinät) 27. helmikuuta 2021 kello 15.36 (EET)[vastaa]

Tämä on ensimmäinen viestisi.--MAQuire (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 13.41 (EET)[vastaa]

Vaikea uskoa, että Wikipediasta johtuu. --Osmo Lundell juttusille? 27. helmikuuta 2021 kello 15.56 (EET)[vastaa]

Sanoisin ettei wikipediasta tule haittaohjelmia. Minulla ainakin on tässä samalla auki sata muuta ikkunaa mutta lisäksi asennettuna myös virustorjuntaohjelma. Jos käyttää tietokonetta ilman virusturvaa tai virusturva sattuu pettämään, niin silloin voi tulla haittaohjelmia. Mutta tämäkin taitaa olla taas trolliketju.--Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 15.29 (EET)[vastaa]

Olen samaa mieltä kuin Urjanhai Wikipedian luotettavuudesta. Kaikki on mahdollista, mutta todennäköisemmin syy löytyy tietokoneen käyttäjästä. En kuitenkaan luottaisi virustorjuntaohjelman käyttöön sinällään. Virusohjelma suojaa ainoastaan tunnettuja uhkia vastaan, heuristiikka ei ole luotettava. Tietokoneen käyttö on turvallisempaa, jos: pitää ohjelmat ja käyttöjärjestelmän päivitettynä, asentaa ainoastaan tarpeellisen määrän ohjelmia luotettavien kehittäjien sivuilta, tarkastaa ladattujen tiedostojen virheettömyyden (tarkistussumma, checksum) ja niin edelleen. Osmo Lundellin linkki oli osuva asioiden epäloogisesta yhdistämisestä. ---raid5 (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 21.10 (EET) edit +wl ---raid5 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 22.29 (EET)[vastaa]

Outoa suhtautumista. Minulla ei ole tapana trollailla. Luulin että asia otetaan vakavasti, ja joku tekniikasta vastaava ottaa huolekseen selvittää, miten tämä on mahdollist. Rivikäyttäjien mielipiteet eivät minua kiinnosta, enkä levittele yksityisuussuojaan kuuluvia asioita julkisesti. --85.76.96.143 27. helmikuuta 2021 kello 21.20 (EET)[vastaa]

Eipä me voida täällä tämän enempää auttaa kun ei toimita siinä rajapinnassa jossa asiaa voisi tarkastella. Täällä on ohjeet miten edetä jos huomaa tietoturvauhan. –Makele-90 (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 22.07 (EET)[vastaa]

En osaa englantia muuta kuin mitä olen koulussa oppinut. Turvallisuutta ei ole kai sitten meille olemassa jotka ei osata englantia. --85.76.37.168 28. helmikuuta 2021 kello 18.13 (EET)[vastaa]

Ei tähän voi muuta kommentoida kuin "kuulostaapa tutulta". Stryn (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 22.35 (EET)[vastaa]

Artikkelissa Täysikuu on muuten otsikko Täysikuut 2016-2025 mutta taulukko ulottuu vain viime vuoden loppuun. --Lax (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 16.52 (EET)[vastaa]

Miten tämä liittyy asiaan mitenkään? --Prospero One (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 16.56 (EET)[vastaa]

27. helmikuuta oli täysikuu. Lax varmaankin vihjaa, että sillä saattaisi olla jotain vaikutusta tähän asiaan. 01miki10 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 18.15 (EET)[vastaa]

Katsoppas uudestaan (kolmas sarake). --Anr (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 18.01 (EET)[vastaa]

Uups, aika hämäävä... Paksunnettu väliviiva tai väli ilman viivaa tekisi terää. Tosin samaa olen harkinnut yhteen itsekin tekemääni taulukkoon mutta vielä on tekemättä. --Lax (keskustelu) 2. maaliskuuta 2021 kello 07.23 (EET)[vastaa]

Laxin vastaus vaikuttaa todennäköiseltä syyltä. Jatkossa kannattaa seurata kyseistä artikkelia, muuten muokkaa omalla vastuulla. ---raid5 (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 20.56 (EET)[vastaa]

Häivyttäjille töitä.

linkki poistettu —Osmo Lundell juttusille? 27. helmikuuta 2021 kello 16.37 (EET)[vastaa]

Sivu on poistettu (muutamaan kertaan), mutta ei siinä häivyttämistä tarvita. Sivulla ei ollut mitään sen kummempaa mitä ei täällä nähtäisi harva se päivä, eli nuoren henkilön kirjoittamaa hölmöä tekstiä joko itsestään tai jostain muusta. Häivyttämistä tarvitaan sitten, jos sivulla tai sen historiassa on esimerkiksi ei-julkisia henkilötietoja, ja silloinkin ne aika usein vain poistetaan niin, että ylläpitäjät pystyvät ne edelleen näkemään. Tuollaisesta voi täällä kyllä ilmoittaa ja kannattaakin etenkin silloin, jos sivu on tehty kiusausmielellä eikä sitä ole huomattu poistaa pikapoisto-luokasta. -kyykaarme (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 17.00 (EET)[vastaa]

Itse asiassa kai muuten, jos häivytykselle on oikeasti tarvetta, niin paras ja suositeltavin tapa on silloin ottaa yhteyttä häivyttäjien sähköpostiin, johon on linkki tällä sivulla.--Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 19.45 (EET)[vastaa]

Jos jotain pitää saada mahdollisimman pian piiloon, niin ylläpitäjät ovat siinä paljon nopeampia kuin häivyttäjät. Sen sijaan jos löytää jostain vanhasta muokkauksesta häivyttämistä kaipaavaa sisältöä, niin sellaista ei kannata tuoda tänne vaan laittaa mailia häivyttäjille. kyykaarme (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 20.24 (EET)[vastaa]

Kuittaus tänne, kiitän neuvoista. --Osmo Lundell juttusille? 27. helmikuuta 2021 kello 22.08 (EET)[vastaa]