Discussion utilisateur:Treehill

Page d'accueil   Présentation   Page de travail Bienvenue sur ma page de discussion. Faites moi part de vos remarques ! Commons · Wikisource Afrikaans · Arabe · Dannois · Allemand · Grec · Anglais · Espagnol · Français · Écossais · Hindi · Islandais · Italien · Inuktitut · Japonais · Nāhuatl · Néerlandais · Russe · Suédois Présidence française du Conseil de l'Union européenne Bonjour Celette ! Je tenais à expliquer le pourquoi du retrait du modèle "Nicolas Sarkozy" de cette page. Nicolas Sarkozy n'a pas présidé le Conseil de l'UE mais le Conseil européen. J'en ai parlé dans la page de discussion et vais bientôt procéder à une scission de l'article en deux. Cordialement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 2 novembre 2010 à 14:16 (CET) Très bien. J'avais simplement rajouté la palette puisque l'article figurait dans cette dernière. Cordialement, Celette (d) 2 novembre 2010 à 17:04 (CET) Ah ça je ne l'avais pas vu, une fois la scission faite je modifierais la palette en conséquence. Cordialement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 2 novembre 2010 à 20:33 (CET) Copie discussion avec Naturals J'ai déposé mes arguments sur la PdD de l'article d'adhésion de la Croatie + j'avais déjà prévenu l'IP. Ça modif indique qu'elle ne consulte pas ces messages par conséquent j'ai proposé de caché la section pour l'instant (bloquer dans une situation intermédiaire erronée). Cordialement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 6 novembre 2010 à 18:38 (CET) PS : Ah et j'ai une idée de série d'article (27 - basée sur un livre que je viens d'acheter) qui traiterait des rapport internes entre l'UE et un de ses États membres, qu'en penses tu ? Personnellement, je penses que ta version est plus adéquate en montrant les difficultés traitées par le pays lors du début du processus et l'Union européenne que la version finale exigée. Pour l'idée de la série d'article, je penses que cela peut être intéressant mais le thème de ceux-ci seront centrée que sur un pays ou une idée pour plusieurs pays? Bonne soirée, Nαturαls (Discuter) 6 novembre 2010 à 19:15 (CET) En fait, (je te cite ma source au passage) il s'agit d'un livre titré Droit institutionnel de l'Union européenne (6e édition mise à jour du traité de Lisbonne) de Joeël Rideau LGDJ, dans lequel se trouve, État par État, trois sections (au minimum car il y en a plus pour certain) : "section générale" (léger côté historique - ne fait qu'aborder l'adhésion ce qui justifie le maintien des articles sur les procédures - puis rappelle des grands actes internes pris après l'adhésion : tel que la ratification des nouveaux traités et tout), "élaboration des positions nationales" (présente donc les éléments qui sont chargés, au sein de l'État membre, d'élaborer les positions internes, ex. à Malte un directorat des affaires européennes et ses fonctions), et "application du droit de l'UE" (présentation d'article de la constitution ou d'amendements concernant la transposition interne du droit de l'Union). Le bouquin a aussi l'avantage de présenter cinq chapitres qui m'aideront aussi à développer l'article États membres de l'Union européenne. Bon, ce sera un gros boulot mais il en vaut le coup je pense TreehillYou talkin' to me? - C.V. 6 novembre 2010 à 19:56 (CET) C'est un bon projet qui sera pas rapidement réalisable comme tu le dis. Il faudrait réaliser un premier essai qui servirait d'exemple et permettrait ainsi de voir s'il est utile ou non. Si c'est le premier cas, alors on pourra élargir le projet sur les autres pays ? Nαturαls (Discuter) 6 novembre 2010 à 20:30 (CET) Tout à fait. Bon je dois t'avouer que ma priorité actuelle reste les articles sur les procédures d'adhésion (je ralentis un peu car j'ai pas trop le temps, mais je viens de convertir une carte .svg pour illustrer la partition sur l'article de l'adhésion de Chypre). Après j'essaierai sur une page de brouillon de faire un article convenable avec un État membre (je prendrais un petit pays exprès pour rendre les choses difficiles, et si on y arrive avec lui, pourquoi n'y arriverions nous pas avec un plus gros :) ) comme tu le proposes, c'est une bonne idée plutôt que de se lancer tête baisser dans un projet. TreehillYou talkin' to me? - C.V. 6 novembre 2010 à 23:12 (CET) PS : d'autant que je me suis rendu dans la bibliothèque de la faculté de droit ou j'ai consulté des livres dans lesquels les différents traités sont expliqués et que par conséquent nous pourrions créer des articles indépendant en fonction de chacune de leur modification (d'autant que leurs noms changent aussi avec celles-ci). Après ca nécessitera un grand nombre de prise de note sur place, vu que je ne peux les emprunter. TreehillYou talkin' to me? - C.V. 6 novembre 2010 à 23:12 (CET) C'est vrai qu'il ne vaut mieux pas commencer plusieurs idées en même temps de peur d'être envahi par le travail pour au final abandonner et également de mélanger les idées. Sinon, j'ai regardé la carte de Chypre, elle est très bien faite. Pour le dernier projet, commencer par un petit pays est une bonne chose pour voir si c'est pas trop difficile à réaliser pour finir sur les pays plus grand étant plus facile, normalement :). Nαturαls (Discuter) 7 novembre 2010 à 10:57 (CET) Wikimag - Semaine 43 Wikipédia:Wikimag/2010/43 Toutes mes excuses pour cette parution tardive ! -- Quentinv57 ✍ 7 novembre 2010 à 00:19 (CET) Wikimag - Semaine 44 Wikipédia:Wikimag/2010/44 CaBot 8 novembre 2010 à 01:25 (CET) Afrikaans question "Baai" for "bay" is quite correct, but it is always one word with the preceding discription, for example Table Bay becomes Tafelbaai. You don't, however, always translate the first part into Afrikaans for most foreign names, so Botany Bay would become Botanybaai. Regards, Morné (d) Wikimag - Semaine 45 Wikipédia:Wikimag/2010/45 CaBot 15 novembre 2010 à 01:25 (CET) Cartes Merci pour les deux premières cartes! Pour la troisième, le principal c'est le titre (que tu peux simplifier en "Évêchés écossais durant le règne de David Ier", les pays voisins et surtout le nom des évêchés : pas évidents à tous lire, mais c'est Caithness le plus au nord, puis juste en dessous Ross, Moray et Aberdeen (de gauche à droite). Juste en dessous d'Aberdeen, il y a Brechin (dans une teinte de jaune un peu différente) et en rose en dessous Saint Andrews (qui longe la côte est), au centre Dunkeld et Dunblane juste en dessous, puis Glasgow encore en dessous, Argyll à l'ouest et Galloway tout au sud. Après pour les villes tu peux ajouter les places où se situe les sièges de chacun des évêchés: Glasgow, Dunkeld, Brechin, Aberdeen, Saint Andrews, Dunblane, Whithorn (pour Galloway), Lismore (pour argyll), Rosemarkie (pour Ross) et Elgin (pour Moray). Tu peux aussi ajouter l'évêché des Îles (les îles au large de la côte ouest), en les laissant en blanc car ne faisant pas partie du royaume d'Ecosse, ainsi que le Firth of Forth et le Moray Firth sur la côte est. Merci. Prend ton temps s'il le faut ce n'est pas urgent!--Ben23 [Meuh!] 18 novembre 2010 à 19:15 (CET) Merci beaucoup! Quithern est bien l'ancien nom pour Whithorn (également appelée Wittern autrefois). De la même façon, Aberdeen est le nom moderne pour Abirdon, quitte à mettre les noms modernes il faudrait donc changé celui-là aussi si possible.--Ben23 [Meuh!] 20 novembre 2010 à 14:35 (CET) Wikimag - Semaine 46 Wikipédia:Wikimag/2010/46 CaBot 22 novembre 2010 à 01:25 (CET) Catégorisation Articles UE Salut Treehill, Un petit message pour te dire que je finis la traduction/comparaison de la catégorisation allemande des articles de l'UE et que je lance ca sur la page d'ici la fin de semaine. J'attends par la suite avec impatience tes ajouts et modifications! A plus. -- Weissespumpernickel (d) 22 novembre 2010 à 14:09 (CET) Carte de la Géorgie Merci beaucoup pour avoir accepter la traduction! Mais si possible, j'aimerai faire deux-trois changements. Je pense qu'il serait mieux de supprimer la seconde légende et de colorier le Chirvan (région la plus orientale) dans le même ton de rouge que l'Alanie du nord. Aussi, je pense que les couleurs devraient être plus visibles pour les territoires conquis (Arménie, Tiflis). Mais à part cela, je pense que c'est un très bon travail et encore une fois, merci bien! --AlexandreIV (d) 23 novembre 2010 à 02:08 (CET) Question sur le titre d'un article Salut, déjà contrairement à ce qu'on pourrait penser, je ne suis pas du tout coréen et ne parle pas un mot de cette langue même si j'aime beaucoup ce pays ^^. Sinon après avoir regardé l'article et les titres des interwikis je suis assez d'accord avec toi pour un renommage mais je ne sais pas trop pour le titre même si perso je préfère subdivisions administratives de Corée du Sud. Cdlt. — N [66] 23 novembre 2010 à 15:03 (CET) Afrikaans Bonjour J'ai été surpris de lire dans « Grammaire de l'afrikaans » que : en règle générale, les adjectifs polysyllabiques sont normalement accordés lorsqu'ils sont utilisés comme des adjectifs attributs alors que par exemple l'allemand qui a conservé une morphologie plus riche que celle de l'afrikaans a perdu l'accord des adjectifs attributs, mais conservé celui des épithètes. Soupçonnant un anglicisme, j'ai jeté un coup d'œil dans le WP anglais, qui dit ceci de l'afrikaans : as a general rule, polysyllabic adjectives are normally inflected when used as attributive adjectives. Vraisemblablement le traducteur a été piégé par le faux ami « attributive » qui signifie « épithète » (!) Chose que j'ai découverte depuis peu (et grâce à laquelle je frime d'autant plus) dans Teach yourself Latin, page xx : Attributive and predicative are the terms applied to the two ways in which adjectives are used. An adjective, used attributively forms a phrasewith the noun it qualifies, and in English comes immediately before it: ancient Rome, a high building, the famous poet. An adjective used predicatively tells us what is predicated of, or asserted about, a person or thing. A verb is always involved in this use, and in English a predicative adjective always, in prose, follows the noun or pronoun which it qualifies, generally with the verb coming between them: men are mortal, Caesar was bald. This use frequently involves the verb to be, but there are other possibilities: he was thought old, we consider Cicero eloquent. All adjectives can be used in either way, with the exception of some possessive adjectives in English. Par ailleurs, comme il n'y a apparemment pas de déclinaisons en afrikaans , il vaudrait peut-être mieux traduire « inflect » par « s'accorder » plutôt que « se décliner ». Cordialement, Acsacal (d) 24 novembre 2010 à 15:17 (CET) {{Infobox Adhésion à l'Union européenne}} Bonjour, Il faut faire attention quand on renomme un paramètre dans une infobox. C'est une opération délicate, il faut s'assurer que les articles soient bien à jour. Avec cette modif, les articles utilisant "siteweb" n'affichaient plus le site web. La meilleure façon de procéder, à mon humble avis, est ainsi : On implémente le nouveau nom, de telle façon que l'ancien nom fonctionne encore (ce que j'avais fait juste avant) On met à jour la documentation, pour stopper (dans le meilleur des cas) la propagation de l'ancien nom On met à jour les articles pour qu'ils utilisent le nouveau nom (éventuellement demander l'aide d'un bot) Seulement une fois que toute trace de l'ancien nom a disparu, on peut retirer le support de l'ancien nom dans l'infobox Il s'agit de la procédure minimale, pour les infoboxes très utilisées on peut même rencontrer des précautions supplémentaires... Dans le cas qui nous intéresse, comme il n'y a pas beaucoup d'articles, je les ai mis à jour, donc c'est réglé. Cordialement, od†n [dead words] 26 novembre 2010 à 01:53 (CET) Merci et pardon ! Je n'ai pas fait attention, au départ le changement de nom n'était pas prévu, c'est juste que d'habitude j'utilise les briques :) mais elles ne permettent pas l'affichage de "consulter". Je ferais plus attention la prochaine fois. Amicalement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 26 novembre 2010 à 02:02 (CET) Pas de souci, à vrai dire j'ai aussi ma part de responsabilité : j'aurais dû mettre à jour les articles sans attendre. Le support de plusieurs noms pour un paramètre est une Mauvaise Pratique... J'essaierai de faire plus attention à cela à l'avenir ! Amicalement, od†n [dead words] 26 novembre 2010 à 02:09 (CET) Analyse du 27 novembre 2010 Ammattiministeri est : un article en impasse Badmood (d) 27 novembre 2010 à 10:37 (CET) corrigé ! Wikimag - Semaine 47 Wikipédia:Wikimag/2010/47 CaBot 29 novembre 2010 à 01:25 (CET) Historique de l'évolution démographique de la Charente-Maritime Bonjour, Merci infiniment pour ce travail de mise à jour des références et du réaménagement de certaines données, notamment pour faire figurer la section bibliographie dans "Sources et références", ce qui en fait va de soi. Merci pour cette contribution "technique" et pour ne pas avoir rechigné devant certains écueuils vu que mon article est très très très long! J'espère toutefois que cela n'a pas été trop ennuyeux. Je me dois de signaler que je n'ai pas encore terminé cet article, notamment à partir de la période de l'Entre-deux-Guerres et la période contemporaine. Je pense achever cette rédaction dans le courant du premier trimestre de l'année prochaine. Mais je m'inspirerai de vos aménagements techniques autant faire se peut pour l'écriture de cet article. Quand je l'aurais définitivement terminé, pourrais-je vous solliciter pour une éventuelle relecture? Bonne continuation sur Wikipédia et encore un merci très chaleureux. Bien cordialement, --Serge Lacotte (d) 4 décembre 2010 à 11:39 (CET) Je suis très touché par cet encouragement et merci encore pour bien vouloir me relire à l'avenir. Je vous souhaite une excellente journée et week-end. Très cordialement--Serge Lacotte (d) 4 décembre 2010 à 12:06 (CET) Wikimag - Semaine 48 Wikipédia:Wikimag/2010/48 CaBot 6 décembre 2010 à 01:25 (CET) Catégorisation UE (bis) Catégorisation francaise des articles sur l'UE finie! Toi qui t'y connais mieux dans la nébuleuse wikipedia, c'est mieux que je la poste où d'après toi? Merci d'avance pour tes conseils! Weissespumpernickel (d) 6 décembre 2010 à 16:20 (CET)7 Bonjour Weissespumpernickel ! Tout d'abord pardonne moi de mon absence de réponse à tes précédents messages. Mes activités hors wiki prenaient du temps et c'est pour cela que mes contributions se concentraient plus sur les articles que dans la réponse aux messages de ma PdD. Tu peux créer une sous page de discussion du projet UE : Discussion Projet:Union européenne/Catégorisation vu que l'ensemble doit être conséquent. Cordialement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 6 décembre 2010 à 20:09 (CET) Petite question Bonjour ! J'ai une toute petite question concernant la lecture d'un budget (dont la compréhension me reste difficile) et j'espèrais que vous pourriez m'aider. Cette question concerne l'article sur le programme MEDIA de l'Union européenne car en plus d'avoir fait une carte sur ses participants j'aimerais y intégrer l'évolution du budget annuel. Bref, je consulte le budget de l'Union, trouve la section MEDIA mais j'avoue avoir du mal à le comprendre. Par exemple, pour l'année 2008 —> ici, le budget annuel est-il bien de 72 200 000 ? et dois-je prendre en compte l'"achèvement du programme antérieur" ? ou dois je lire dans la section engagement ? Merci par avance TreehillYou talkin' to me? - C.V. 7 décembre 2010 à 15:37 (CET) En fait, ils distinguent les sommes prévues et budgetées (engagements) des sommes versées (paiements). Si vous voulez les sommes budgetées, il vaut mieux prendre 96 694 euros. -- fuucx (d) 7 décembre 2010 à 20:12 (CET) Union européenne Bonsoir, J'ai vu votre "projet de catégorisation des articles sur l'Union européenne"; il y a plusieurs choses que je ne comprends pas. Que fait le Conseil de l'Europe dans un projet dédié à l'Union européenne ? Ce sont deux organisations différentes. La partie 6 intitulée "Union européenne" est-elle supposée être un sommaire des points précédents, ou quelque chose à part ? Ce n'est pas très clair pour moi... Merci Aegle (d) 10 décembre 2010 à 20:10 (CET) Merci pour votre réponse. En effet je pense qu'il faudrait partir du contenu existant, ne serait-ce que pour respecter les principes collaboratifs de wikipedia. Il y aura sans doute beaucoup à faire et à modifier! Allez-vous transformer la traduction ou proposer une alternative ? Aegle (d) 10 décembre 2010 à 20:33 (CET) D'accord pour se tutoyer :) A vrai dire je ne sais pas du tout pourquoi ton premier message est subitement apparu sur ma page de suivi. (Je ne suis pas très au fait des subtilités techniques de wikipedia...) Mais ça me semble être une bonne idée. Je crois aussi que c'est la logique même du projet que d'avoir une catégorie globale "Union européenne". J'essaierai de suivre ce qu'il se passe pour le reste. Aegle (d) 10 décembre 2010 à 22:10 (CET) Re-bonsoir :) Je regarde l'arborescence actuelle que tu es en train de publier et je crois qu'il va y avoir beaucoup de choses à changer. Quand je pensais "partir du contenu existant", je ne pensais pas à des pages comme "Prison de Nantes sous la Révolution" ou "Action française"... Je ne sais pas comment tu en es arrivé là, mais félicitations, ça m'a l'air plutôt courageux ! Je crois qu'il faudra plutôt établir en premier les lignes directrices et les catégories les plus larges. J'ai quelques idées sur le sujet, qui demandent réflexion... A suivre ;) Aegle (d) 11 décembre 2010 à 01:35 (CET) C'est déjà très bien ! :) Bonsoir, D'abord, félicitations pour ton travail de ce week-end ! Je vais répondre à ton message sur la page Discussion Projet:Union européenne/Catégorisation. Aegle (d) 12 décembre 2010 à 19:49 (CET) Carte de la Géorgie Merci beaucoup pour votre travail. Pour répondre à votre question, Pitsounda est le nom russe/abkhaze de la ville. Toutefois, son nom géorgien est Bitchvinta et c'est ce nom qui est utilisé dans l'historiographie. Donc, il faut laisser Bitchvinta.--AlexandreIV (d) 12 décembre 2010 à 17:02 (CET) Wikimag - Semaine 49 Wikipédia:Wikimag/2010/49 CaBot 13 décembre 2010 à 01:25 (CET) Europa Bonjour. J'ai fait un ajout que vous avez annulé sur la page Europa. Comme vous n'avez pas mis de commentaires dans votre annulation, j'aimerais que vous m'en donniez la raison. Fdar (d) 14 décembre 2010 à 22:36 (CET) Bonjour. Merci pour vos explications. Je n'avais pas réalisé que les sections anecdote étaient mal vues. Salutations. Fdar (d) 16 décembre 2010 à 23:18 (CET) Agences communautaires Coucou, indépendamment de notre discussion en cours il y quelque chose que je ne trouve pas et j'espère que tu pourras m'aider à clarifier. C'est tout bête en fait, depuis le traité de Lisbonne, existe-t-il encore une distinction entre Agence communautaire et agence de l'Union européenne ? Je n'arrive pas à trouver d'infos là dessus :) Cordialement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 17 décembre 2010 à 19:09 (CET) Bonsoir, je n'ai pas de compétence particulière sur ce sujet, mais il me paraît clair que la notion d'agence communautaire n'a plus vraiment de sens. On pourrait, pour des questions de présentation, conserver la catégorisation des agences de l'UE, mais l'article agence communautaire ne me paraît pas utile, de même que les articles Agence de politique étrangère et de sécurité commune et Agence de coopération policière et judiciaire en matière pénale. Car je ne vois pas bien ce qu'on peut dire de ces agences à part donner leurs noms. Un seul article (agence de l'Union européenne) devrait suffire, non ? Seudo (d) 17 décembre 2010 à 21:50 (CET) MEDIA (Union européenne) Salut, juste pour te prévenir rapidement que je viens de faire un edit (mineur) sur cette page, et que je n'ai pas pensé (pas fait attention au bandeau...) à de probables conflits d'Edith. Cordialement, od†n [dead words] 18 décembre 2010 à 01:23 (CET) Sibelius Je vais pouvoir mettre dans sa bio qui était le ministre des affaires étrangères Littlejazzman (d) 19 décembre 2010 à 02:25 (CET) Wikimag - Semaine 50 Wikipédia:Wikimag/2010/50 CaBot 20 décembre 2010 à 01:47 (CET) Wikimag - Semaine 51 Wikipédia:Wikimag/2010/51 CaBot 27 décembre 2010 à 01:49 (CET) Gaulois, l'IP Bonjour Treehill, par rapport aux ajouts de cet IP (ses IP : 76.65.240. etc.) : ils sont rarement pertinents et jamais sourcés (pour cause). Ses ajouts sur gaulois peuvent être vrais, mais de toute façon pratiquement hors sujet et ils alourdissent l'article inutilement. C'est un monomaniaque. Pas la peine de discuter avec lui. Regardez il insulte régulièrement les gens. J'ai même découvert sur la Wiki anglaise qu'il avait traité quelqu'un de tous les noms, eu-égard à sa sexualité supposée. No comment. Bien à vous. C. Cottereau (d) 31 décembre 2010 à 17:09 (CET) Bonjour Treehill, meilleurs voeux également. Notre ami commun Vandalo n'a pas remis les pieds sur Wiki, en tout cas pas de nouvel ajout. Par contre, à l'occasion une fois de plus, d'une controverse avec ce personnage, j'ai aussi découvert qu'il avait sévi aussi sous l'IP 66.130.4.20. d'ailleurs vous aviez eu maille avec lui, pour suppression de référence. C. Cottereau (d) 5 janvier 2011 à 11:38 (CET) Hongrie Bonne année. Je viens de lire un article des Echos sur la Hongrie et son président. Il m'a semblé qu'une crise politique pourrait bien couver. Est-ce que vous connaissez un peu l'affaire ? Cordialement -- fuucx (d) 5 janvier 2011 à 18:15 (CET) BASEMENTS-Ffwl est proposé à la suppression Bonjour, L’article BASEMENTS-Ffwl (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BASEMENTS-Ffwl/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Wikimag - Semaine 1 Wikipédia:Wikimag/2011/1 CaBot 10 janvier 2011 à 01:46 (CET) Analyse du 11 janvier 2011 Province du New Hampshire est : un article non catégorisé Badmood (d) 11 janvier 2011 à 10:47 (CET) Wikimag - Semaine 3 Wikipédia:Wikimag/2011/3 CaBot 24 janvier 2011 à 01:46 (CET) Piste d'essai de Top Gear Bonjour, je ne comprend pas vos motivations ; nous avons tous intérêt à contribuer à une unification de présentation. En quoi les « recommandations » de la charte graphique vous dérangent-elles ? Que ce passera-t-il si chacun commence à structurer les articles à sa façon ? Cordialement - Wikig | talk to me | 27 janvier 2011 à 14:06 (CET) Dans l'esprit de travail collaboratif de Wikipédia, j'ai moi même changé mon fusil d'épaule : alors que j'utilisais « Voir aussi » et défendais son usage, je me suis rangé à l'usage majoritaire d'« Annexes » (qui a un sens précis, celui de « Pièces jointes », utilisé pour la rédaction de nombreux ouvrages) et de ses sous-sections « Articles connexes » et « Liens externes ». « Compléments » ne veut rien dire, et de mon point de vue, ne vaut pas mieux que les « Pour aller plus loin », « Pour approfondir », « Pour en savoir plus », et autres qui fleurissent de temps en temps ici. - Wikig | talk to me | 27 janvier 2011 à 19:07 (CET) Wikimag - Semaine 4 Wikipédia:Wikimag/2011/4 CaBot 31 janvier 2011 à 01:47 (CET) Kia Magentis ou Optima Bonjour Treehill. Je viens de prendre connaissance de votre participation à l'article Kia Magentis, que je salue; ainsi que du fait que vous avez mis une redirection dans l'article Kia Optima, qui peut être justifiée. Je tiens seulement à vous dire que nom d'Optima est tout aussi important que Magentis, puisque que c'est le nom porté par ce modèle aux Etats-Unis depuis 2000, comme vous l'avez écrit dans l'article; mais aussi en Corée du Sud de 2000 à 2005. De plus, Kia Motors a décidé de ne plus utilisé le nom Magentis sur les marchés européens marchés européens et au Canada, pour le remplacer par Optima. De plus, en Corée du Sud, la deuxième génération de Magentis/Optima s'est appelée Lotze, et la troisième génération est baptisée K5, et qui est déjà vendue aux Etats-Unis, et qui le sera courant de cette année en Europe. Je tiens à préciser que je suis pour le maintien des deux articles, voire même d'ajouter un article sur les autres appellations, mais ceci est un autre débat. Cordialement, Navigator84 (discussion) 31 janvier 2011 à 16:41 (CET) Wikimag - Semaine 5 Wikipédia:Wikimag/2011/5 CaBot 7 février 2011 à 01:46 (CET) Annexion de la Normandie à la France Merci pour le signalement de la faute. J'ai pas encore relu l'article alors il est probable qu'il y est encore beaucoup de fautes d'orthographe et ou de français. Je ne compte plus toucher à l'article aujourd'hui alors n'hésitez pas à faire les modifs vous même. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 8 février 2011 à 15:06 (CET) Wikimag - Semaine 6 Wikipédia:Wikimag/2011/6 BeBot (d) 14 février 2011 à 10:46 (CET) Bonsoir Merci pour ton message ! Je suis occupée ailleurs aussi, il y a beaucoup de choses que je n'ai pas le temps de faire… D'ailleurs, vu que tu dois maîtriser la technique mieux que moi, est-ce que tu saurais fusionner les pages Groupe du Parti socialiste européen et Alliance progressiste des socialistes et démocrates au Parlement européen ? Ce n’est jamais que le même groupe politique qui a une fois de plus changé de nom… Mais ça a l’air rudement compliqué à faire. Ljubinka (d) 19 février 2011 à 22:28 (CET) Bonjour, Concernant "Groupe du Parti socialiste européen" et "Alliance progressiste des socialistes et démocrates au Parlement européen", il s'agit bien du même groupe qui a changé de nom. Je pense que je ne t'apprendrai rien en disant que les groupes changent de dénomination officielle et de composition tous les cinq ans, voire plus souvent, et heureusement qu’on n’en fait pas un nouvel article à chaque fois ! Je te renvoie à l'historique de toutes les autres formations (hélas quasi inexistant sur wikipedia) : au-delà des stratégies politiques à court terme, il y a bien une continuité qui n’est pas contestée. Mais on peut en discuter plus avant si ce n’est pas suffisamment clair :) Ljubinka (d) 20 février 2011 à 17:41 (CET) Merci! Autant ne pas donner du grain à moudre à ceux qui disent que "tout ça, c'est beaucoup trop compliqué"… ;) Ljubinka (d) 20 février 2011 à 17:56 (CET) Okay, je vais voir ça ! Ljubinka (d) 20 février 2011 à 20:17 (CET) Whooops, on dirait que ça tourne mal tout ça. J'ai voulu écrire un message sur la page de Rhadamante, et apparemment tu étais en train d'écrire dessus en même temps, et au vu du ton des discussions j'ai annulé mon message. J’avais compris qu’il était pas d'accord, mais pas qu'il était énervé comme ça :) Bref, je laisse tomber, ça restera confus mais on fera avec. Je suis vraiment désolée pour le dérangement… Ljubinka (d) 20 février 2011 à 20:44 (CET) Mouais. Tout ça ne me dit rien qui vaille. Je contribue (très modestement) à wikipedia pour l’améliorer, pas pour me lancer dans des batailles d'ego en demandant un vote sur la place publique ! Je vais essayer quand même de poster un message plus détaillé sur la page dont tu parles, mais pas tout de suite : le temps de me documenter un peu plus avant, ce qui devrait permettre aussi de compléter les articles. Merci encore pour ton aide ! Ljubinka (d) 20 février 2011 à 21:21 (CET) Fusion La discussion a été effectué avec Ljubinka (d · c · b), je t'invite à t'adresser à lui car j’ai déposé la demande de fusion suite à sa demande sur ma PdD et car je suis assez d'accord avec son avis. En effet, les groupes change légèrement de composition à chaque législature, et il n'en résulte qu'un simple changement de nom le fond restant le même. A l'instar de la CJCE qui est devenu la CJUE avec des compétences légèrement différentes, ce qui ne justifie pas la création de deux articles hyper-développés séparés. Bref, discutes-en aussi avec lui si tu souhaites le faire. Je vais l’inviter à faire de même bien entendu. TreehillYou talkin' to me? - C.V. 20 février 2011 à 19:41 (CET) Et bien ce n'est pas la façon de faire. Avant de demander une fusion d'historique, on essaye d'abord de voir s'il ya un consensus sur cette fusion, généralement en engageant la discussion en pdd de l'article, en demandant aux principaux contributeurs de l'article, ou plus simplement en faisant une demande de fusion (Wikipédia:Pages à fusionner), et si le consensus est obtenu pour al fusion, a lors on commence à l'effectuer et ensuite on demande un fusion d'historiques. Or 1) la page de discussion de l'article sur le groupe du parti socialiste n'a même pas été créée 2) le principal contributeur de l'article (moi) n'a même pas été avertit de cette tentative de fusion à la hussarde 3) aucune demande sur Wp:PàF n'a été faite. Ça tombe mal parce que je suis contre cette fusion. Et donc non ce n'est pas le même groupe politique. Le groupe du parti socialiste européen regroupait les membres du parti socialiste européen (gauche et centre gauche). L'APSD regroupe des membre du parti socialiste européen, et des non-membres, à savoir les députés européen du Parti Démocrate italien dont une certaine partie sont de centre-droit, et siégeait auparavant au groupe ADLE. Les statuts du groupes ont d'ailleurs évolué, passant de "socialiste" ou "social-démocrate" à "progressiste. De la même façon que l'UMP a absorbé une partie des tendances de la droite et n'est donc plus le RPR, on n'a pas fusionné RPR et UMP. Même chose ici. — Rhadamante 20 février 2011 à 20:16 (CET) Chip Hagan Chip Hagan est proposé à la suppression Bonjour, L’article Chip Hagan (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chip Hagan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bien cordialement. Jimmy 90.21.7.179 (d) 20 février 2011 à 22:05 (CET) Wikimag - Semaine 7 Wikipédia:Wikimag/2011/7 CaBot 21 février 2011 à 01:48 (CET)