Discussion utilisateur:Ruyblas13/archive2017-1

Et hop 2017 !

		Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année, et beaucoup de bonnes contributions wikipédiennes en 2017 pour tous !
		Bonjour Ruyblas13, en souvenir des collaborations parfois épiques de 2016 (cf. l'assiette au beurre), beaucoup de bons vœux pour l'année qui vient, --Pierrette13 (discuter) 31 décembre 2016 à 11:35 (CET)

 Pierrette13 t'inquiète, elle est classe ta présentation . Encore Merci à toi et à très bientôt . Amitiés, Phil --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 31 décembre 2016 à 13:19 (CET).

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Et bien sûr partant pour de nouvelles aventures...— Arcyon ^{(Causons z'en)} 31 décembre 2016 à 12:25 (CET)  Arcyon37 Merci ! Et ok cher ami, toujours partant pour de nouvelles aventures ; on se tient au jus, comme d'hab . Amitiés, Phil --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 31 décembre 2016 à 13:19 (CET).

Reçois cher Ruyblas13 mes meilleurs vœux en retour ! au plaisir de travailler ensemble ! Amitiés, Pradigue (discuter) 31 décembre 2016 à 13:01 (CET)

 Pradigue Merci cher ami ; et ce sera toujours et également pour moi un grand plaisir que l'on continue à travailler ensemble ! Amitiés, Phil --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 31 décembre 2016 à 13:19 (CET).

Très touché par tes vœux, je t'envoie les meilleurs miens à mon tour. Au plaisir de futures collaborations Ursus (discuter) 31 décembre 2016 à 13:31 (CET)

 Ursus Merci beaucoup à toi ; et bien-sûr, au plaisir pour de futures collaborations ! Amitiés, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 31 décembre 2016 à 14:00 (CET).

Merci Ruyblas13 pour tes vœux. Bonne année à toi aussi. Amicalement. --Bruinek (discuter) 31 décembre 2016 à 20:16 (CET)

Bonne année 2017, en l'espérant calme en matière d'arbitrages et heureuse dans la vraie vie, et merci pour ton investissement dans le CAr. Bien à toi, — Jules ^Discuter 1 janvier 2017 à 02:05 (CET)

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Ruyblas13 ! Merci de tes bons vœux ! Quant à moi, Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 10:33 (CET)

 Racconish Et ce sera pour moi toujours un réel et immense plaisir de travailler avec toi ! Merci beaucoup à toi et je te souhaite à nouveau une très riche, belle et heureuse année à toi. Amitiés, Philippe --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 1 janvier 2017 à 10:54 (CET).

Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 15:07 (CET)

Waaaouuh, classe, superbe ! Merci O Kolymbitès beaucoup à toi ; à mon tour je te renouvelle mes vœux pour que 2017 soit pour toi une très belle, heureuse et superbe année ! Amitiés, Philippe --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 1 janvier 2017 à 15:32 (CET).

Merci

Merci pour ta participation à la labellisation de l'article sur la Carança ! -- El Caro bla 1 janvier 2017 à 10:42 (CET)

Récompense

Pour ton opiniâtreté à rechercher (et souvent trouver) des terrains d'entente même lorsque la situation semble désespérée à cet égard ! --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2017 à 12:20 (CET)

 Pierrette13 : Merci infiniment ! Amitiés, Philippe --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 1 janvier 2017 à 12:29 (CET).

Voeux

		Pour que l'année 2017 soit celle des optimistes !
		Bonjour Ruyblas13-Philippe, j'ai été heureuse de faire ta connaissance cette année. J'apprécie ton approche modérée et positive dans les discussions, et le travail intensif sur le label que tu as fait m'a beaucoup appris et encouragée à aller jusqu'au bout. Je te souhaite une très belle années 2017, en espérant que, grâce aux gens comme toi, la raison, la collaboration courtoise et l'optimisme l'emportent toujours dans le long terme, sur wiki (et ailleurs! ;-) )Cathrotterdam (discuter) 1 janvier 2017 à 13:58 (CET)

Merci infiniment Cath ; je te renouvelle mes vœux : que cette nouvelle année qui commence soit riche, belle et se présente sous le meilleur des ciels ! Ce sera toujours pour moi un grand plaisir de travailler avec toi . Amitiés, Philippe --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 1 janvier 2017 à 14:14 (CET).

		Meilleurs vœux pour 2017 !
		Merci pour vos voeux, Très bonne année à vous et tout plein de bonnes contributions à Wikipédia ! Cordialement, - --Fuucx (discuter) 1 janvier 2017 à 18:17 (CET)

Hey bonjour et merci beaucoup Ruyblas13, c'est très gentil Je te souhaite également mes meilleurs vœux pour la nouvelle année, bonne santé à toi et tes proches également surtout. A+ ! --Floflo (discuter) 1 janvier 2017 à 18:59 (CET)

C'est sympa, merci et reçois pareillement tous mes voeux pour l'an qui vient Michel421 (d) 1 janvier 2017 à 19:25 (CET)

Je vous souhaite une belle année 2017, remplie de défis à votre mesure :-). — Cantons-de-l'Est ^discuter [opérateur] 1 janvier 2017 à 19:56 (CET

		Meilleurs vœux pour 2017 !
		Bonjour Ruyblas13/archive2017-1, Je te souhaite une année pleine de belles choses IRL pour toi et les tiens. Et tout plein de bonnes contributions à Wikipédia dans la bonne humeur ! Que cette année te soit douce. Cordialement, - Alaspada (discuter) 1 janvier 2017 à 22:59 (CET)

Merci infiniment à tous  ! Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 2 janvier 2017 à 15:03 (CET).

2017 toute en couleurs !

Merci cher Ruyblas13 pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 janvier 2017 à 00:55 (CET)

Bonne Année 2017 !

Bonne Année 2017, Ruyblas13, en te souhaitant douze mois tous aussi satisfaisants les uns que les autres, d'abord IRL, bien sûr, mais aussi sur Wikipédia. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2017 à 14:37 (CET)

 Polmars et Azurfrog : Merci infiniment à tous les deux  ! Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 2 janvier 2017 à 15:07 (CET).

Moi aussi, je te souhaite le meilleur : bon 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 11:00 (CET)

Merci à toi Mike ! Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 3 janvier 2017 à 12:06 (CET).

Iconographie

Bonjour Ruyblas13. Pourrais-tu me conseiller, voire m'aider. Je n'y connais rien en insertion licite de doc. iconographiques dans les articles et ça risque de me prendre beaucoup de temps d'apprendre un jour; en général, je ne le fais pas sauf qq copiés-collés à partir d'articles où il y en a déjà. Il s'agirait d'insérer dans Menschheitsdämmerung - Un document de l'expressionnisme (article que j'ai créé en 2015) l'image photo de la 1e couverture du livre de poche allemand chez Rowohlt [1] comme je vois qu'elle est sur l'article WP.russe (mais je ne comprends pas le russe pour faire le copié-collé). Est-ce qu'on a le droit ou comment on fait ou est-ce un jeu d'enfant pour toi de le faire? Amicalement --Bruinek (discuter) 6 janvier 2017 à 11:20 (CET)

C'est hélas impossible : ni Commons, ni WPfr n'appliquent le fair use ; l'oeuvre de Werner Rebhuln n'est pas tombée dans le domaine public ; et cette couverture n'est pas disponible sous une license compatible avec Commons. Cordialement, — Racconish ^☎ 6 janvier 2017 à 11:31 (CET)

Bonjour Bruinek et Racconish  : Comme l'a justement évoqué Racconish, il est malheureusement impossible d'utiliser cette icono. Toutefois, j'ai inséré une image dans l'en-tête de l'article faisant mention du recueil de Kurt Pinthus et qui pourrait peut-être, en attendant d'avoir mieux sous la main, faire l'affaire. Qu'en penses-tu Bruinek ? Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 6 janvier 2017 à 11:59 (CET).

Grand merci Ruyblas13 pour l'insertion, je trouve ça très bien, tout à fait approprié puisque le tableau commémoratif à Berlin signale l'importance de ce "Document de l'expressionnisme" avec son très beau titre Menschheitsdämmerung que j'explique ds l'article, puisque le livre n'est toujours pas traduit en France (on ignore beaucoup trop la jeune poésie expressionniste en France et c'est pour ça que j'ai créé l'article). Merci à  Racconish : pour l'information. Amicalement --Bruinek (discuter) 6 janvier 2017 à 19:42 (CET)

Bruinek, ceci pourrait-il faire l'affaire ? Cordialement, — Racconish ^☎ 6 janvier 2017 à 21:05 (CET)

Racconish (d · c · b) c'est tout simplement splendide, la 1e édition de 1920, j'y pensais et tu l'as trouvée! Peux-tu mettre le doc. ds l'article, sans supprimer la plaque commémorative, qui compte aussi (qu'on peut aussi répéter dans l'article sur Kurt Pinthus ?) La 1ère édition avec le sous-titre indiqué en allemand est signalée dans la section "Histoire du livre"! Je ne vais peut-être pas avoir de couverture réseau pendant le week-end en province où je me rends maintenant. Merci beaucoup à toi et à Ruyblas13 de contribuer à cet article sur la jeune poésie expressionniste allemande des années 1910-1920, c'est important selon moi. Amicalement--Bruinek (discuter) 7 janvier 2017 à 10:17 (CET)

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Houillères et saline de Saulnot a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP 9 janvier 2017 à 17:24 (CET)

Autre merci !

... pour ton aide et ton soutien pour la labellisation du théâtre de Sabratha. C'est un monument qui me tenait à cœur depuis fort longtemps, j'espère qu'il va pourvoir diffuser en étant traduit dans les wiki sœurs. Amitiés Ursus (discuter) 13 janvier 2017 à 16:34 (CET)

 Ursus c'est moi qui te remercie ; ce fut un réel plaisir d'apporter ma pierre à l'édifice et d'honorer ton magnifique travail ! Amitiés, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 13 janvier 2017 à 17:31 (CET).

Merci !

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Saulnot a obtenu le label BA. Cdlt, A.BourgeoisP 16 janvier 2017 à 23:39 (CET)

Cherré

... et celui là, je ne laisse à personne d'autre le plaisir de le signer. Site archéologique de Cherré est désormais un « article de qualité ». Merci, mon cher Philippe pour ce superbe travail d'équipe, sur et en dehors de Wikipédia. Tu sais ce que cet article te doit, c'est-à-dire beaucoup. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 18 janvier 2017 à 08:41 (CET)

Oh...  ; Merci à toi mon cher Ami, de m'avoir permis de bosser à tes côtés : c'est la plus belle des récompenses, celle d'avoir travailler avec toi en équipe solide et soudée ; et n'oublies pas que cette étoile est également et surtout le fruit ton inestimable labeur. Amitiés, ton pote Phil --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 18 janvier 2017 à 11:24 (CET).

Merci !

L'article : femmes en franc-maçonnerie a été promu bon article . Un grand merci pour tes corrections et ton vote qui ont permis cette belle réalisation. Très amicalement.

-- KA^{Pour les intimes ©} 20 janvier 2017 à 08:59 (CET)

Salut KA : un grand merci à toi pour ce superbe article  ! Amitiés, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 23 janvier 2017 à 14:43 (CET).

« ligne de fer »

Dans Château de Beauté#Abandon et destruction, on rencontre le morceau de phrase « après la mise en place de la ligne de fer partant de Paris-Bastille ». Il est tentant de penser qu'il faudrait plutôt lire « ligne de chemin de fer », mais... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 janvier 2017 à 20:19 (CET)

Ouais, j'ai fait une belle coquille . J'ai fait le nécessaire. Merci beaucoup Hégésippe de me l'avoir indiquer  ! Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 24 janvier 2017 à 20:48 (CET).

Héhé, merci aussi car ça m’a fait sourire Certes j’aurais pu ne pas le dire mais ça fait l'occasion de faire un petit coucou o/ À bientôt ! --Floflo (discuter) 24 janvier 2017 à 21:18 (CET)

Salut Floflo , Hé beh, moi aussi ça ma fait bien sourire ma bourde ; ok, j'avoue tout : je suis un sacré étourdi . Merci pour ton coucou . À bientôt Floflo ; amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 24 janvier 2017 à 22:09 (CET).

Château de Plaisance

Bonjour,

Vous avez beaucoup enrichi, et de façon très intéressante, l'article concernant le château de Plaisance à Nogent. Parmi les éléments que vous avez apportés figure le lavis intitulé : "Playsance du costé du parterre et orangerie". Au sujet de ce dessin, vous indiquez qu'il est l'oeuvre de Pierre Boscry et qu'il est conservé dans les collections du Musée de Sceaux. Cette précision m'intéresse beaucoup, n'ayant pas retrouvé, sur le site dont vous donnez le lien, la référence de ce dessin mais seulement celle du plan aquarellé du château, datant de 1741.

Pour ma part, j'avais plutôt tendance à dater ce dessin d'une période plus ancienne, eu égard à son style, à l'orthographe de "Playsance" et au costume des personnages.

Ma question est la suivante : disposez-vous d'éléments permettant d'attribuer ce dessin à Boscry de façon certaine, ainsi que de le dater précisément ? Par ailleurs, pouvez-vous s'il vous plaît me communiquer la cote sous laquelle il est conservé ?

Merci d'avance. Bien à vous, — Κοινὴ διάλεκτος (discuter) 28 janvier 2017 à 07:53 (CEST)

Bonjour, Κοινὴ διάλεκτος ; tu me poses d'excellentes questions auxquelles je ne saurais y répondre de manière complète et exhaustive. L'illustration que tu peux visualiser en-tête d'article, en image d'infobox, est issue d'un fond provenant du musée de Nogent-sur-Marne. Il se trouve que cet établissement possède un duplicata dudit dessin. J'ai également, comme toi, chercher en vain les références exactes de cette œuvre sur le site officiel du Musée du Domaine départemental de Sceaux. S'agit-il d'un dessin exécutée par Pierre Boscry ? Je me suis basé, trop rapidement, sur ce passage de l'article : « Au Musée du Domaine départemental de Sceaux est conservé un dessin à l'encre brune et lavis sur papier, représentant Playsance du costé du parterre et orangerie. Il s'agit de l'ancien château, représenté avant sa destruction et la reconstruction par l'architecte Pierre Boscry en 1735, maîtrise d'œuvre effectuée à l'instigation de Joseph Pâris-Duverney. », passage non-référencé auparavant et je commence à avoir de sérieux doutes quant à la paternité de cette œuvre. Pour autant, ce dont je suis certain, c'est que ce dessin porte l'intitulé Playsance du costé du parterre et orangerie — sachant qu'à cette époque, au début du XVIII^e siècle, l'orthographe du terme « Plaisance », devait donner, en vieux français, Playsance — et qu'il a été réalisé pour Joseph Pâris-Duverney, alors que ce dernier avait déjà acquis château de Plaisance. Je viens d'effectuer les rectifications nécessaires et je suis sincèrement désolé de ne pas pouvoir te fournir de plus amples renseignements. Bien à toi, -— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 28 janvier 2017 à 10:44 (CET).

Bonjour Ruyblas13, merci pour ces précisions. La localisation du dessin original demeure donc un mystère pour l'instant. À suivre !

— Κοινὴ διάλεκτος ; 28 janvier 2017 à 11:49 (CET).

Chemins de saint Martin

Hello Ruyblas13, comme tu t'en doutes, je ne suis pas prête, mais c'est bien que tu anticipes, pour que l'idée ne tombe pas dans les oubliettes du château de Plaisance ou de Beauté, Merci en tout cas, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 2 février 2017 à 07:43 (CET)

Hello  Pierrette13 ; je sais que tu n'es pas encore prête pour t'y attaquer, et que, pour l'instant, tu es beaucoup occupée ailleurs et pis moi aussi . Mais bon, effectivement, histoire que ça ne tombe pas dans un coin reculé d'un ancien château ou celui d'une vieille masure située en pleine cambrousse britannique , il y a maintenant un petit début de commencement qui existe ici, et sur lequel je vous invite, toi et  Arcyon37, à venir y contribuer quand vous voudrez, quand ça vous plaira, bref tranquillement et en prenant le temps (il n'y a rien de pressé ). Et, au final, d'ici quelques mois, ou plus, on verra bien, ce sera toi Pierrette qui publiera l'article. On fait comme ça ? On se tient au jus . Amitiés à tous les deux, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 2 février 2017 à 11:43 (CET).

 Ruyblas13 et Pierrette13 : une p'tite piqûre de rappel de temps en temps n'est jamais superflue. Amitiés, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 février 2017 à 11:53 (CET)

 Ruyblas13 et Arcyon37 Je n'ai pas du tout besoin d'être celle qui créera la page, mais c'est sûr que cela me ferait plaisir de travailler avec vous, si vous acceptez une dilettante dans votre équipe ... On était parti sur l'idée du chemin de Trêves avec Arcyon, mais cela semble une création plus récente et pas forcément admissible, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 2 février 2017 à 15:09 (CET)

Merci !

Bonjour, l'article sur les tableaux de la chapelle Cerasi vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! -- Frédéric-FR (discuter) 10 février 2017 à 22:43 (CET)

Wikisbreak terminé 😀

Ça fait très plaisir de te croiser sur la page de Montreuil ! à bientôt, çà ou là... --Pierrette13 (discuter) 26 février 2017 à 14:38 (CET)

 Pierrette13 : Merci ! Du coup, je me suis permis d'ajouter un autre petit complément complémentaire . Amitiés, Phil --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 26 février 2017 à 14:50 (CET).

Très bonne idée, merci. C'est  Arcyon37 le grand spécialiste de cette page maintenant , bonne après-midi à vous deux ! --Pierrette13 (discuter) 26 février 2017 à 15:04 (CET)

 Ruyblas13 : qu'appelles-tu un "Wikibreak" ? Il me semble que ç'a été tout au plus un "wikislow". Sinon, pour Montreuil, je réfute en bloc l'assertion de Pierrette13 : un spécialiste, et grand, en plus ? je m'intéresse à la page, voilà tout, comme je m'intéresse à Villedômain (qu'on devrait retrouver ailleurs dans quelque temps). Il n'est évidemment pas besoin de quêter l'assentiment d'autres contributeurs avant d'intervenir : WP:NHP ! Bon, c'est sûr que le premier (ou la première, ce n'est pas un problème) qui met sur Montreuil quelque chose qui ne me plaît pas, je lui éclate la tête à coups de lattes, mais ça ne va pas plus loin . Amitiés à vous deux et bon dimanche. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 février 2017 à 15:18 (CET)

Il manque quelques lettres, mais on perçoit bien le sens déjà ! --Pierrette13 (discuter) 26 février 2017 à 15:21 (CET)

Et bien « Vôtre Altesse » Brett, voici de bien jolies formulaisons . Promis, j'essaierai tant que faire ce peu d'éviter les références issues de facebook ou de ttwitter . Amitiés à tous les deux ; Phil-Danny --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 26 février 2017 à 15:50 (CET).

Merci pour Villedômain

Merci pour ton aide et ton vote grâce auxquels Villedômain a obtenu le label BA. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 20 mars 2017 à 08:59 (CET)

 Arcyon37 : Merci à toi cher ami, « Son Altesse » Brett quinzième du nom, si mes souvenirs sont exacts . C'est encore, une nouvelle fois et comme d'hab' du bel ouvrage que tu nous a confectionné, et une belle découverte de cette petite commune de l'Indrois : c'est « Bon pour le moral » ! Amitiés, et amicalement tien, Phil-Danny --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 20 mars 2017 à 09:14 (CET).

Paramètre alt

Bonjour, je suis passé au hasard d'une correction syntaxique sur l'article Fondettes. Juste une petite demande : il faut absolument éviter de renseigner le paramètre alt des images avec la même chose que la légende de l'image. En effet, pour ceux qui doivent utiliser un lecteur d'écran, cela provoque une lecture en double, et c'est très irritant à la longue. Il vaut mieux ne rien mettre, ou mettre un commentaire qui décrit l'image si cela apporte quelque chose à la légende pour quelqu'un qui ne peut pas voir l'image. Merci d'avance.--Rehtse (échanger) 21 mars 2017 à 12:42 (CET)

Bonjour  Rehtse ; ok ça marche ; je vais suivre ton conseil et dorénavant je ferai plus attention à ce paramètre icono. Merci pour le tuyau . Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 21 mars 2017 à 12:54 (CET).

droit d'auteur et archives

Bonjour Ruyblas;

J'ai bien eu votre message et ce dernier me fait me poser quelques questions sur le droit d'auteur que vous soulignez. J'ai été aux archives départementales où j'ai consulté les archives ayant trait au prieuré de Lavaré. Je me suis ensuite servi du travail d'archives en pdf de Charles Loiseau de GrandMaison pour des extraits ne concernant que le prieuré de Lavaré, extraits listant chronologiquement les différentes chartes concernant le prieuré. Le Code de la propriété intellectuelle protège « les droits des auteurs sur toutes les oeuvres de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination. » (Art. L. 112-1 du Code de la propriété intellectuelle. Pour être considérée comme une oeuvre de l'esprit, l'oeuvre doit revêtir un caractère original qui marque l'empreinte de son auteur. Reproduisant d'une manière parcellaire une nomenclature dans un travail d'archives datant de 1895, il me semblait nullement contrevenir à une œuvre de l'esprit au caractère original, donc aux droits d'auteur, mais faire œuvre d'information sans, pour ma part, nulle revendication ni d'originalité ni d'auteur.

Cordialement

Pascal Corda

Bonjour, Pascal Corda,

Je comprends votre position et je ne met pas en doute votre bonne foi. Cependant, il apparaît qu'entre une partie votre modification sur Prieuré de Lavaré et la page que je vous ai indiquer, il y a une différence mince comme un fil. Pour bien faire, il aurait fallu que : 1- vous citiez l'auteur ; 2- que vous rédigiez afin de mettre en forme ladite information et de ne pas reproduire textuellement ladite source ; 3- que vous indiquiez, au moyen d'une syntaxe approprié, la référence (pagination, etc...). Le droit d'auteur français est constitué de deux composantes : l'une patrimoniale et commerciale, c'est-à-dire le copyright, à durée déterminée ; et l'autre morale. Cette seconde composante, la composante morale, est perpétuelle, et, compte-tenu de votre contribution, a bien été enfreinte : bien que le titre — inexact d'ailleurs — ait été mentionné, vous vous êtes attribué un texte sans citer l'auteur (Charles de Grandmaison), ni la référence, et de succroît sans remanier le texte-source (quand bien même celui-ci date de 1895). À cet effet, pour mieux comprendre, je vous invite à lire cette page-ci. Je vous remercie d'avance de votre compréhension. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 26 mars 2017 à 18:27 (CEST).

prieuré de Lavaray

Rebonsoir;

Merci de votre retour. Je trouve un peu excessif (et pour tout dire un peu hypocrite) votre position en l'espèce sur le droit d'auteur et le droit moral. En clair, si j'avais remouliné la liste des chartes de Lavaré à ma sauce, ajoutant ici et là quelques figures de style, je n'aurais pas enfreint ce fameux droit moral que vous invoquez. Par contre, je veux bien reconnaître que j'ai négligé l'aspect technique de l'article, à savoir les renvois et les différentes notations et références. La page à l'origine mentionnait déjà ces sources et cela me semblait redondant. Maintenant, que faut-il faire? Réécrire ou mieux référencé? Reconstruire une nouvelle page? Ne rien faire?

Cordialement

Bonjour Pascal Corda,

La réponse se trouve dans la seconde partie de votre question. Effectivement, réécrire votre texte et le référencer, est la solution la plus viable et la plus pérenne dans cette situation. En tenant compte de ce qui a été déjà structurer et développer, à contrario de ceci, autrement dit : en respectant un plan, c'est également souhaitable. Pour l'élément références, la page qui se trouve ici et cette page-là vous apporteraient une aide précieuse. Par ailleurs, de manière globale, cette page d'aide vous serait également un très bon appui pour vos contributions ultérieures. En outre, il existait auparavant un bibliographie au sein de l'article. Celle-ci a été insérer afin de concrétiser deux objectifs : 1- s'appuyer sur une documentation solide pour référencer les arguments développés dans ledit article ; 2- mettre en perspective des sources d'approfondissement pour le lecteur de l'article. J'espère avoir répondu de façon exhaustive à vos interrogations. P.S. : la discussion ayant été initiée sur votre propre page, il serait souhaitable, à l'avenir et dans le cas où vous auriez d'autres questions par rapport à ce sujet se représente, de continuer sur cette même page. Je vous remercie de votre compréhension. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 27 mars 2017 à 10:04 (CEST).

La Touraine de Bourassé

Coucou Ruyblas13. C'est en effet une excellente source. Des éditions de luxe sont splendides et c'est aussi la première histoire complète (à sa parution) de la Touraine. Cela dit, et sans vouloir diminuer son talent et son mérite, Bourassé était un compilateur de sources existantes qui avait parfois tendance à orienter son texte de manière à montrer les bienfaits de la civilisation chrétienne (ne pas oublier qu'il était prêtre avant tout). L'épisode de la fondation de l'église d'Orbigny par Euphrône est par exemple emprunté à l'Histoire des Francs de Grégoire de Tours (livre X, chapitre 31) publiée dans le dernier quart du VI^e siècle. Amitiés, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 avril 2017 à 12:47 (CEST)

Coucou  Arcyon37, ouais l'opus du père Bourassé, même si elle est date un tout ptit chouïa pousiéreuse mais juste un chouïa (un peu plus de 120 ans)... . Donc c'est un élément emprunté à Greg de Tours cette histoire d'Euphrône. Bah, après tout, c'est avec des bons vieux restes un peu réchauffés que l'on réalise un bon casse-croûte . Je te remercie beaucoup pour ces infos, et j'vais désormais utiliser cette source avec plus de délicatesse, de doigté et de recul. Bref, nuancer les éléments issues du bouquin de Bourassé. Hier, j'ai déniché un ptit quelque-chose publié en 1939, pas piqué des deux et très fourni en infos. Voici le morceau : "Dominique M. H. Cottineau, Répertoire topo-bibliographiques des abbayes et prieurés., Macon, Imprimerie Porlat, 1939, 926 p. (lire en ligne)". Par contre quelques inconvénients sont rencontrés : la recherche pas mot-clés, ya pas, faut donc éplucher une à une les pages en y allant à l'aveugle (pages tant à tant selon le début du nom du monument religieux ou paroisse ou commune recherché) ; il ne s'agit que du second volume (j'vais farfouiller pour obtenir le premier) et malheureusement, apparemment que dalle pour Montreuil et Orbigny. Voilà-voilà cher ami ; OSTAJ, comme d'hab' . Amitiés, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 8 avril 2017 à 13:19 (CEST).

Montreuil-en-Touraine

Coucou Philippe, tu me fais trop rire : tu passes tes vacances à Montreuil 😳?😳?😳? Je n'arrive pas à suivre ! Je crois qu'on va finir par arriver au bon article, je ne sais pas ce qu'en pense Arcyon13  Arcyon37.... --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2017 à 12:48 (CEST)

 Pierrette13 : Eh beh ouais quoi, des, hum, « vacances » c'est vrai ? Je suis en vacances ? Oh bah, on m'en même pas encore causer dis-donc , c'est fait également pour aller se balader du côté de la Touraine, ici, ou encore ici, ou bien encore là (sympa comme coin aussi) . Amitiés à tous les deux, Phil --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 12 avril 2017 à 13:08 (CEST).

 Pierrette13 et Ruyblas13 :. Oui, oui. Je suis convaincu que la proposition BA est au bout du chemin. Pour le reste de ce message, comme ça n'intéresse pas cet article, je préfère donner mon avis ailleurs. Amitiés, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 12 avril 2017 à 19:11 (CEST)

Sigmund Freud

Coucou Ruyblas, est-ce que tu aurais une idée pour débarrasser la page de Sigmund des notes style bataille navale qui ralentissent la lecture ? B3, C4, D8, etc. Si tu me dis, je peux le faire ensuite. J'ai déjà enlevé plein de liens bleus qui n'apportaient pas grand chose (souvent liens déjà indiqués, ou lien style "psychanalyse" ou "Vienne" est en Autriche. Bonne journée, et merci (rien de pressé), --Pierrette13 (discuter) 15 avril 2017 à 11:04 (CEST)

Hello  Pierrette13, je viens d'essayer un truc, mais ça n'a rien donner de bon. Je pense que la meilleur des solution serait de transformer ces notes A, B, etc... en utilisant le modèle {{sfn}} lequel permet de former des groupes de références ou notes pour tel ou tel ouvrage utilisé  ; mais de mon côté, j'ai pas trop le temps de m'y pencher. Donc voilà, je te donne une indication qui pourrait peut-être t'aider, du moins je l'espère. Amitiés, et bonne journée à toi ; --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 15 avril 2017 à 12:57 (CEST).

Merci de ta réponse, bon on va laisser comme ça, parce qu'à part moi et quelques vandales, pas foule, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 avril 2017 à 13:28 (CEST)

Merci pour Le Boulay

L'article Le Boulay vient d'être promu « bon article ». Merci pour ton énorme travail sur cette page et pour ton vote. Très amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 18 avril 2017 à 08:47 (CEST)

Anniv'

Merci d'y avoir pensé ! Leag ⠇⠑⠁⠛ 2 mai 2017 à 12:43 (CEST)

Bah, c'est bien normal  Leag  ; amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 2 mai 2017 à 12:58 (CEST).

Merci pour Orbigny

L'article Orbigny (Indre-et-Loire) vient d'être promu « bon article ». Merci pour ton énorme travail sur cette page et pour ton vote. Très amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 6 mai 2017 à 09:03 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ruyblas13]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 8 mai 2017 à 14:27 (CEST)

Analyse du 8 mai 2017

• Histoire de Fondettes est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 8 mai 2017 à 14:27 (CEST)

Arbitrage Lepetitlord Hotter3

Bonjour Ruyblas13 Comme c'est ma première demande d'arbitrage, je ne sais pas où faire figurer cette demande

• est-il possible de demander à Hotter3 de ne pas dépasser les 500 mots comme je l'ai fait (j'aurais eu d'autre exemples à donner).
• Peut-on aussi lui demander de répondre point par point et de présenter son argumentation clairement pour ne pas noyer la discussion?
• Enfin à quel endroit dois-je placer mes réponses?

Merci de l'attention que vous accorderez à mes questions --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 15 mai 2017 à 14:11 (CEST)

Bonjour  Lepetitlord, il n'y a, à ma connaissance, ainsi que l'a rappelé mon collègue Racconish (d · c · b), aucune limite absolue concernant le nombre de mots utilisés par l'une ou l'autre des deux parties, quand bien même au-delà de 500 termes, les dits-arguments ne seront que moins entendus. Concernant l'argumentaire du défenseur, Hotter3, c'est à lui et à lui seul de l'organiser à sa manière. Enfin, de ton côté, si tu souhaites apporté quelques compléments et/ou précisions à ton propre argumentaire, et en cela il ne s'agit pas de « réponses » à l'autre partie, tu dois effectuer ses ajouts uniquement dans ta section. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 15 mai 2017 à 15:17 (CEST).

Donc je supprime me demandes concernant la requête de Hotter3 et je la remplace par des ajouts. Merci. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 15 mai 2017 à 15:25 (CEST)

Merci pour Montreuil-en-Touraine

Merci pour ta participation à cette belle aventure et pour ton vote grâce auxquels Montreuil-en-Touraine a obtenu le label « bon article ». Amitiés. — Arcyon (Causons z'en) 24 mai 2017 à 19:09 (CEST)

Récompense

Pour ton humour et ta gentillesse, et ton esprit de coopération sur les pages de l'encyclopédie (mais ne te repose pas sur tes lauriers... --Pierrette13 (discuter) 27 mai 2017 à 11:38 (CEST)

Ooooohhhhh  ; Merci  Pierrette13. Elle a beaucoup de valeur cette étoile ; je suis très touché . Amitiés, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 27 mai 2017 à 11:45 (CEST).

Arbitrage?

Bonjour Ruyblas13

Est-il possible de freiner le pistage de Hotter3 qui reprend de plus belle? Merci d'avance. Bien à vous --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 31 mai 2017 à 14:03 (CEST)

Bonjour Lepetitlord ,

En l'état actuel des choses, le suivisme n'ayant pas — ou pas encore — été prouvé, il n'y a pour l'instant aucune raison pour opérer un quelconque freinage. Cependant, j'ai formulé une demande qui encadre vos contributions à l'un comme à l'autre, ce qui à mon sens est un début de solution. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 31 mai 2017 à 14:29 (CEST).

Cela correspond assez à mon souhait. J'espère que la décision finale ira dans ce sens. Merci infiniment. Bien à vous --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 31 mai 2017 à 14:42 (CEST)

Votre proposition d'arbitrage

Bonjour Ruyblas13 ,

Merci pour l'énorme travail de défrichage que vous venez de faire sur l'arbitrage (ce qui n'était pas simple), pour votre patience et votre bienveillance.

Quoique le suivisme puisse être remarqué par l'absence de contribution du défendeur, sur le sujet principal, pendant mes périodes d'absence longues, j'approuve votre proposition. Il reste à lister les pages sur lesquelles l'un et l'autre ne doivent pas intervenir. Pour le blocage: rien à redire s'il est équitable.

Sinon il est probable que je reparte en mission en juin. Mon employeur me donne la date exacte à la dernière minute et la durée n'est précisée que sur place. Je sais qu'à ce moment-là, je n'aurai pas le droit d'utiliser la wifi pour autre chose que mon travail. Je ne pourrais donc pas répondre aux questions si je dois. Je vous remercie de communiquer ces informations au cas où ce serait nécessaire. Je vous ferai savoir la date de mon départ dès que je l'aurai.

Bonne fin de journée. Bien à vous. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 3 juin 2017 à 19:02 (CEST)

Bonjour Lepetitlord  ; je te prie de m'excuser si j'ai été un petit long à te répondre. Concernant le listing des pages à éviter l'un et l'autre, oui effectivement je ne l'ai pas encore détaillé, mais il y en a au moins une qui me paraît évidente et qui se présente comme l'un des points centraux de cet arbitrage. Je compléterai ce point dans ma proposition. Et puis, nous devons, mes deux collègues et moi-même nous concerter, via la page d'arbitrage, afin de prendre les décisions finales. Pour ce qui est de ton absence, et je te remercie de m'en informer, cela ne devrais à priori pas poser de problème, le résultat de cet arbitrage ne dépendant plus que de nos propositions, concertations et décisions. Donc ne t'inquiètes pas pour ça ; si besoin est, j'insérerais une rubrique complémentaire dans la section de la page d'arbitrage "Discussion sur le fond". Tu seras de toute les manières averti et notifié du résultat et de la conclusion de l'arbitrage. Excellente journée, cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 4 juin 2017 à 07:15 (CEST).

Bonsoir Ruyblas13

Je pars demain matin. Bonne suite pour votre travail. Bien à vous--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 juin 2017 à 23:49 (CEST)

Bonjour  Lepetitlord ; merci pour cette information, j'en prends note. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 7 juin 2017 à 08:01 (CEST).

Bonjour Ruyblas13 , ayant jeté un rapide coup d'oeil à la page de l'arbitrage, juste une petite remarque, si vous le permettez... Je maintiens qu'il n'y a pas de "suivisme" de ma part (je n'en ai cure) et il est totalement faux de dire, comme mon contradicteur : « Quoique le suivisme puisse être remarqué par l'absence de contribution du défendeur, sur le sujet principal, pendant mes périodes d'absence longues» -

et les historiques le montrent, aussi bien sur la page Georges Bataille : je contribue "seul" (en tout cas sans Lepetitlord) du 22 avril au 23 mai 2017 [2] que sur la page Bibliographie sur Georges Bataille : je contribue seul du 27 avril au 15 mai 2017; idem du 25 mai 2016 au 8 avril 2017 (presque UN AN tout de même !) [3]-

donc il est franchement spécieux d'oser pareille affirmation, et j'espère que vous tiendrez compte de ces faits objectifs... Et il en de même sur la plupart des pages concernant les oeuvres de Bataille que j'ai enrichies énormément, et le plus souvent "seul" (en tout cas sans Lepetilord, sauf quand il venait contrecarrer mes ajouts ou corrections)... Bien cordialement--Hotter3 (discuter) 7 juin 2017 à 04:13 (CEST)

Bonjour  Hotter3, comme je te l'ai déjà expliqué en arbitrage, la phase d'argumentaire est terminée. Je souligne par ailleurs que cette page ci-présente n'est pas le lieu approprié pour débattre de l'arbitrage. Enfin, pour toute autre information, je t'invite à relire attentivement tout ce qui a été évoqué dans cette section et celle-ci. Ces 3 points n'appellent pas de réponse. Merci. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 7 juin 2017 à 08:01 (CEST).

Mille excuses Ruyblas13 , je suis totalement béotien concernant ces procédures et n'ai pas vraiment le temps... Je remarque toutefois que vous n'avez pas du tout adressé les mêmes remarques à mon contradicteur quand il vous a écrit ceci :

« Quoique le suivisme puisse être remarqué par l'absence de contribution du défendeur, sur le sujet principal, pendant mes périodes d'absence longues, j'approuve votre proposition. Il reste à lister les pages sur lesquelles l'un et l'autre ne doivent pas intervenir. Pour le blocage: rien à redire s'il est équitable. » (propos relevant autant de "l'argumentaire" que du "débat sur l'arbitrage" - ni plus ni moins que les miens)... comme s'il y avait d'emblée un deux poids deux mesures (?)...Cordialement--Hotter3 (discuter) 7 juin 2017 à 10:44 (CEST)

 Hotter3 ; il n'y a, ni ici, ni sur la page d'arbitrage « deux poids deux mesures » : vous êtes, Lepetitlord et toi, sur un même pied d'égalité. Il n'y a en aucun cas, et cela ne saurait être, des droits pour les uns et d'autres droits pour les autres. Les principes et les règles sont les mêmes pour le défendeur, toi Hotter3, comme pour le demandeur. Lepetitlord, tel que sa phrase a été formulée (cf : « Quoique le suivisme puisse être remarqué par l'absence de contribution du défendeur, sur le sujet principal, pendant mes périodes d'absence longues, j'approuve votre proposition. Il reste à lister les pages sur lesquelles l'un et l'autre ne doivent pas intervenir. Pour le blocage: rien à redire s'il est équitable. »), n'a pas ici-même porté de débat sur l'arbitrage, et je t'invite à en faire autant. Une fois encore, et j'insiste sur ce point, ce que je viens d'évoquer n'appelle pas à une réponse ; merci d'avance d'en tenir compte. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 7 juin 2017 à 11:23 (CEST).

Besoin d'aide

Bonjour Ruyblas13, j'aimerais travailler d'avantage sur l'article "Psychanalyse de l'enfance". Pourrais-tu me dire, s'il te plait, comment procéder pour apposer un bandeau afin de signaler qu'il est en-travaux? Merci d'avance, Bien cordialement, --Marloen (discuter) 6 juin 2017 à 10:04 (CEST)

Bonjour  Marloen ; alors, avant toutes choses, avant d'effectuer un travail d'ampleur sur cet article, dans un premier temps, il serait souhaitable que tu te puisses te doter et que tu prennes connaissance des outils destinés à avoir une bonne approche technique et éditoriale de WP. À cet effet, cette page, cette page-ci, mais également celle qui se trouve là pourraient se révèler très utiles. Dans un second temps, il est possible que d'autres contributeurs désirent également effectuer des modifications. Ce faisant, il serait peut-être souhaitable qu'auparavant tu annonces ton intention d'apposer un bandeau en travaux sur la page de discussion qui lui est associée. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 6 juin 2017 à 10:53 (CEST).

Merci beaucoup Ruyblas13, pour tes apports que je vais bien étudier.

Cordialement Marloen (discuter) 6 juin 2017 à 14:23 (CEST)

 Marloen, cette page là, corrélée avec celle se trouvant ici, bien plus que les trois que j'ai précédemment évoqué, sont essentielles pour comprendre les usages et les fondements de l'encyclopédie. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 6 juin 2017 à 20:28 (CEST).

 Ruyblas13, je te remercie pour toutes ces informations que je vais essayer d’intégrer au fur et à mesure, du moins je l'espère. Le plus difficile c'est l'apprentissage des codes techniques et de la charte éditoriale, je vais voir comment apprendre à faire un bon usage de tous ceux outils. Bien cordialement, --Marloen (discuter) 6 juin 2017 à 22:18 (CEST)

Nancy Eisenberg

Coucou Ruy, bravissimo. Est-ce que tu mettrais la page sur le projet 100 pages ? à mon avis, c'est juste le créneau : Projet:Les sans pagEs/Articles récents, bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2017 à 16:28 (CEST)

Tant pis pour toi, je l'y ai mis avec un comment de diff, --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2017 à 17:27 (CEST)

 Pierrette13 ; vouaye, je dois t'avouer que le projet 100 pages, bon beh, c'est pas vraiment mon souci majeur, et effectivement je n'aurai moi-même pas fait l'ajout. En tous les cas je te remercie de t'en être occupée . Amitiés, Phil --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 7 juin 2017 à 18:08 (CEST).

J'ai enlevé un passage sur la page de Nancy Eisenberg, il y avait un problème de balise. Je crois que ça va pour cette page 🙄... Bonne soirée et merci, --Pierrette13 (discuter) 8 juin 2017 à 20:58 (CEST)

 Pierrette13 ; oui, il y devait certainement y avoir un problème de balise puisqu'il n'avait plus de section note X-Files ?  ; j'ai donc réintroduit une section note, pour qu'au final, la note puisse apparaître sans problème de balise . Bonne soirée, amitiés, Phil --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 8 juin 2017 à 21:21 (CEST).

Étrusques

Hello! Comme tu as pu le constater, je me suis décidé (finalement) à présenter l'article au challenge...J'ai relu l'historique en page de discussion et je dois dire que l'on vient de loin . On peut dire que le résultat final, même s'il est le fruit d'un labeur harassant et souvent ingrat, est un bel exemple de travail d'équipe. Je tenais à te remercier. Maintenant, «  il n'y a plus qu'à ». --Amicalment -- Adri08 (discuter) 9 juin 2017 à 19:47 (CEST)

Salut Adri, oui j'ai vu que tu vas très bientôt et sous peu présenter les Étrusques au label : c'est une bonne chose. Tu as réalisé un travail formidable sur cet article et puis ouaip, effectivement, en regard de la page de discussion, on revient de loin . Plus que tout, oui c'est un beau boulot d'équipe ; c'est moi qui te remercie de m'avoir appelé et emmené dans cette belle aventure . Maintenant, l'article est sur les rails et ma foi : avanti e andiamo  ! Amitiés, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 9 juin 2017 à 22:15 (CEST).

Label BA sur l'article Psychologie de l'adolescent : Merci !

L'article Psychologie de l'adolescent a été promu « bon article ». Merci beaucoup pour ta participation, tes relectures détaillées, et toutes tes contributions, en particulier les compléments bibliographiques en langue française. Merci aussi de ta participation à la procédure de labellisation.

Merci aussi pour ton sens de l'humour qui rend les collaborations si conviviales ! À bientôt sur d'autres articles, amicalement, Cathrotterdam (discuter) 20 juin 2017 à 09:19 (CEST)

C'est moi qui te remercie Cath pour avoir confectionné avec tant d'ardeur et d'excellence un aussi bel article : Merci à toi . Phil --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 20 juin 2017 à 19:20 (CEST).

Site archéologique du Vieux-Poitiers

J'espère que mon petit edit ne t'a pas perturbé . Bonne continuation • Chaoborus 29 juin 2017 à 12:26 (CEST)

T'inquiètes pas  Chaoborus, ça ne m'a pas du tout perturbé ; elle est très bien ta modif' et puis c'est vrai que de mon côté, j'ai toujours tendance à rédiger des longues phrases bien riches . Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 29 juin 2017 à 12:52 (CEST).

En effet, tu abuses un peu des incises . Le fond est super, par ailleurs. • Chaoborus 30 juin 2017 à 01:52 (CEST)

Salut Chaoborus merci pour ton appréciation sur le job de l'article et merci également pour tes contrib' sur la page . Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 30 juin 2017 à 10:26 (CEST).