Brox

Sveika(s), atvykęs (-usi) į Vikipediją Brox!

If you do not understand Lithuanian, please refer to this page.      Wenn du kein Litauisch verstehst, lies bitte hier weiter.

Šaunu, kad įsijungei į vikibendruomenę. Tikimės sėkmingo bendradarbiavimo. Jei pirmą kartą dalyvauji wiki principu paremtame projekte, pirmiausia rekomenduojame perskaityti įvadą į redagavimą ir pagalbos puslapius. Taip pat užsuk į Bendruomenės skyrelį, kur rasi naudingų nuorodų, susitarimų, informacijos apie vikisričių projektus. Jei kyla kokių nors klausimų, nesivaržydama(s) kreipkis į senbuvius, kurie visada pasirengę padėti. Pagalbos taip pat gali rasti naudodamasis papildomais bendravimo kanalais, kur labiau patyrę Vikipedijos naudotojai tau asmeniškai galės atsakyti į iškilusius klausimus.

Ką reikėtų žinoti:

• Prašome susipažinti su Vikipedijos taisyklėmis, ypač patikrinamumas, neutralus požiūris ir jokių originalių tyrimų.
• Vikipedija rašoma remiantis patikimais šaltiniais. Enciklopedijos rašymas – tai visų pirma yra darbas su šaltiniais.
• Vikipedija yra bendruomenės projektas, todėl jame labai svarbi tarpusavio pagalba ir sutarimas. Nenustebk, jei kas nors kritikuos Tavo darbą, atsižvelk į dalykiškas pastabas;
• Kilus neaiškumams, straipsnio diskusijų puslapyje išsakyk savo argumentuotą nuomonę. Nepamiršk pasirašyti po ja: įrašyk gale 3-4 tildės ženklus ~~~~ arba redagavimo įrankių juostoje paspausk parašo ikoną ;
• Redaguodama(s) straipsnį, naudokis redagavimo funkcija „Kaip atrodys“ – taip išvengsi bereikalingų taisymų. Pabandyti redagavimo galimybes gali tam skirtame puslapyje Smėlio dėžė arba asmeniniame juodraštyje;
• Gali susikurti asmeninį naudotojo puslapį ir jame pateikti svarbiausias žinias apie save;
• Gali naudoti papildomas priemones, skirtas registruotiems vartotojams.
• Įkeldama(s) failus, vadovaukis Pagalba:Paveikslėliai nuorodomis.
• Draudžiama kopijuoti:
  • autorių teisėmis apsaugotus darbus (knygas, straipsnius, tekstus internete);
  • net jei pats esate autorių teisių saugomo teksto autorius, nereiškia, kad jį galite nukopijuoti į Vikipediją (turi būti aiškiai nurodyta, kad tekstas platinamas pagal laisvąją licenciją – CC BY-SA 4.0 arba kitą jai neprieštaraujančią);
  • neenciklopedinę informaciją (pvz. reklaminė medžiaga, asmeniniai tekstai, pertekliniai sąrašai ir taip toliau; daugiau žr. Kas nėra Vikipedija).

Sėkmės!
  Bendruomenės atstovas

-- Mea 18:43, 2007 Birželio 4 (EEST)

Naujokui reikalinga pagalba

Taip, rašysiu ir apie Lietuvos jaunųjų ūkininkų ratelių sąjungą.

Gerbiamas Mr Brox, reiketu straipsnio pavadinimą „Jaunųjų ūkininkų sąjunga“ pakeisti i Jaunieji ūkininkai ir jų susivienijimai, nes kiekviena sajunga, kiekvienas susivienijimas - tai yra atskiri subjektai-teisiniai vienetai, kiekvienas turi savo istatus arba nuostatus, bet ju bendras tikslas - atstovauti tik SAVO savo susivienijimo nariu interesus, ginti ju socialines ir ekomimines teises. Be to, labai svarbus faktorius yra ju paciu konkurencija - ypac tarp saliu.

Taigi, jusu nuomone, keisti pavadinimą? Pagarbiai, --Institute2010 01:13, 18 vasario 2010 (EET)

Straipsnis turi būti glaustesnis. Dabartinė versija atrodo tinkama. --Brox 09:03, 18 vasario 2010 (EET)

Citavimas

Opke 20:40, 2009 Lapkričio 26 (EEST) Atrodo darau viską kaip rašo, bet man nesigauna cituoti knygą. Kas blogai šioje citatoje?

žemiausias

Jau susitvarkėme...

Trynimo žymė

Ne pirmą kartą pastebiu, kad nebereikalinguose straipsniuose tik ištrinate visą tekstą (pvz [1]), tačiau šitokie keitimai neretai gal prasprūsti pro administratorių akis, todėl kitą kartą prašau trintinus straipsnius pažymėti {{delete}} žyme - tokie straipsniai tikrai nepasimes ir bus greitai ištrinti. Ačiū. knutux 12:02, 2007 Liepos 15 (EEST)

Keitimai

Kitą kartą prieš darydamas masinius keitimus nusistovėjusioje vikipedijos kategorizavimo sistemoje (šiuo atveju turiu omenyje straipsnius apie organizuotą nusikalstamumą) parašyk į aptarimus, pasitark ir palauk pasitarimų rezultatų. Ačiū :) --Nomad 08:28, 2007 Liepos 18 (EEST)

atsiprašau, daugiau kardinalių reformų nedarysiu :-) pradžioj galvojau, kad ON terminiją galima perkelti į aukštesnę kategoriją kaip kriminologinius terminus, bet po to, kai buvo įdėta anglų nuoroda, išaiškėjo, kad tai nusikalstamo pasaulio terminija, plačiai žinoma visame pasaulyje, o ne grynai mokslinės kriminologinės sąvokos; todėl geriau tegu būna kaip ir buvo, bet gal dar net galima priskirti kategorija:kalbotyra ar pan.

ateity galima rašyti tiesiai šiame puslapyje (Naudotojo aptarimas:Box), ypač dėl anksčiau ar naujų sukurtų straipsnių, jų struktūros ar pan. Ačiū ir atsiprašau dar kartą. --Box 16:02, 2007 Liepos 20 (EEST)

Padėka

• Už teisės temų plėtojimą lietuviškoje Vikipedijoje. Mea 15:22, 2007 Liepos 7 (EEST)
• Už teisės temų plėtojimą lietuviškoje Vikipedijoje. arz 21:15, 2007 Liepos 7 (EEST)
• Už teisės temų plėtojimą lietuviškoje Vikipedijoje. --AndriuZ 22:26, 6 vasario 2010 (EET)

Ačiū ir Jums. --Box 16:03, 2007 Liepos 20 (EEST)

- dėkui už dėmesį Pasaulio ekonominės krizės m straipsniui. Būkit malonus aptarime patarkite kaip jį sutvarkyti iki standarto - kas ten ne taip.

Orbit

OK. --Brox

Kaip aš atėjau į enciklopediją

Per kitos Vikipedijos, dešimtis kartų didesnės už lietuvišką, nuorodas, nes buvo įdomu paskaityti lietuviškus tekstų variantus. Mano nuostabai - dalis tekstų buvo ne tokie jau trumpi, gana informatyvūs, tinkamai iliuostruoti.

• Lietuviškos nuorodos didesnėje enciklopedijoje sudomino todėl, kadangi gimtoji lieka artimesnė, kad ir kaip gerai mokėtumei užsienio kalbą; nesvarbu, nors ir mažai lietuviškos informacijos. Visų pirma vis tiek skaitai lietuviškai, po to eini į kitas kalbas, - taip geriau įsisavinama informacija, kai nauji dalykai jungiami prie jau žinomų (visiškai svetimos informacijos įsisavinti neįmanoma, jei nėra bent kažkas žinoma). Kaip įvadas lietuviška Vikipedijoje dažnai pasitarnauja visai neblogai - gimtąja kalba yra lengviau įsisamoninti naują, nežinomą medžiagą, kadangi terminija bent iš dalies yra įvaldyta.
  • Į šiek tiek didesnę už lietuvišką enciklopediją patekau per paieškos sistemas, kopijavau Vikipedijoje pateiktą informaciją į WORDo dokumentus ir taip toliau skaičiau :-)
    • Į paieškos sistemą atėjau per įvairius straipsnius, kuriuose pateikiamos nežinomos sąvokos arba dalykai, apie kuriuos norėtumei praplėsti arba pagilinti savo žinias.
      • Į periodiškai publikuojamus straipsnius patekau per naujienų portalus.
        • Į naujienų portalus daugelis patenka periodiškai, kadangi popierinės spaudos dažnai arba apskritai netenka skaityti (pvz., dėl laiko, archyvavimo ir kitų sumetimų).
          • Informacijos ieškai, nes jos kažkam reikia - veiklai, mokslams ar pan. Galų gale ir vyresnio amžiaus žmonės kažko ieško, domisi, - ne tik dėl Alchzeimeriui atitolinti, bet ir lavintis.

Įspūdžiai

Kol kas nepavyksta parašyti nė vieno specifiškesnio straipsnio, kuriame visi (pageidautini pavartoti) terminai būtų paaiškinti Vikipedijoje. Deja, kitur yra taip pat, net tik lietuviškame variante - speficinė terminologija (arba darbiniai kalbos įrankiai) nėra išsamiai surinkti nė vienoje enciklopedijoje. Kalbant tiek apie mokslų grupes, tiek apie jų šakas.

Jei Vikipedijoje vieną dieną atsirastų "stambaus kalibro" specialistų, jie savo straipsniams būtų priversti kurti ir juos "aptarnaujančiuosius" straipsnius, pamatines srities sąvokas, be šių - bendrus visiems mokslams terminus (pvz., teorija, metodas, dalykas, klasifikacija, išvada, seka, įrodymas ar pan.), - tokias sąvokas praktiškai gali surinkti ir paprastas studentas, specifines - dalyko srities mėgėjas. Tokiu atveju specialistas galėtų pvz., laisviau naudoti retesnius mokslo terminus bei tuo pačiu praplėsti tam tikros srities žodyną, naudotis specifinių išsireiškimų laisve (siauras žodynas gali tapti primityvumo požymiu).

Dabar tekste nemažai niekur nevedančių nuorodų, tad norint, kad skaitytojas ir toliau skaitytų, būtinas paprastas dėstymo stilius arba atitinkamos sąvokinės (vikizuotos) nuorodos. Jei ir įmanoma pritraukti žinovų, pirma būtini elementarūs atitinkamos srities pamatai, kuriuos - kaip savaime suprantamus, žinomus, "nuvalkiotus" - specialistui kurti iš dalies būna nuobodu. Vietoj to rašomi straipsniai iš kitų sferų. Pvz., humanitaras rašo apie jam naujas sritis (technika, IT, geografija), socas - apie gamtą, mediciną, filosofiją, Tech'ai - apie visuomenę, Harį Poterį, mitologiją, gamtininkai - apie technologijas, religiją, psichologiją ar pan. :-) Čia ne kritika, bet tik pastebėjimai dėl būtinybės surinkti bent jau pagrindinę mokslo šakų terminologiją, įrankius, kuriais naudotis vėliau galėtų visi. --Box 16:03, 2007 Liepos 20 (EEST)

• mano įspūdžiai buvo dar "gūdesni" - kai aš atėjau į Vikipedia net ir normalių wiki-tasyklių nebuvo, bandžiau adminus "auklėti", kad "tasyklės-pirma", o ne "drugeliai" ;) --AndriuZ 22:30, 6 vasario 2010 (EET)
  • Turbūt čia ir Jūsų dėka Vikipedija tapo panašia į enciklopediją, kas kažkada čia patraukė ir mano dėmesį ir paskatino pasilikti bei kurti toliau... Šiaip tai anksčiau lietuviškos Vikipedijos sąvokos net per Googlę retai būdavo pasiekiamos, patekdavau tik į EN arba DE Vikipedijas. Dabar galima pasidžiaugti net ir pirmojo penketuko rezultatais Gūglės paieškoje, vedančioje į lt.wiki. --Brox 19:42, 12 vasario 2010 (EET)

Dėmesio

Dėmesio, ypatingos svarbos balsavimas: Wikipedia aptarimas:Kandidatavimas į administratorius#Dėl administratorių teisių panaikinimo_User:Dirgela_ir_User:nomad.

---

Nepriekabiaukite prie administratorių. Jei yra kokių neaiškumų dėl straipsnio, ten ir išsakykite pastabas. Joks administratorius nėra įpareigotas atrinkinėti reikšmingumo kriterijus, juolab kai jie nėra labai aiškūs. Tai turėtų būti nuspręsta diskutuojant, o ne kaltinat kažkokius konkrečius asmenis. * Hugo _¿díme? 23:14, 2008 balandžio 3 (EEST)

Knygos, šaltiniai

Prie knygų turėtų būti nurodoma: Autorius. Knygos pav. Leidykla. Metai. , redaktoriaus nereikia ;), nes jis gi knygą rašo. Jei galite pataisykite. Nusikalstamumas--Atlantas 00:46, 2008 balandžio 4 (EEST)

ačiū už info, bet tame straipsnyje "kopinau" info iš "kriminologija", į kurį kažkas perrašė iš "Bluvšteino" kriminologijos vadovėlio. Jį reikės susirasti ir patixlinti info. --brox 19:46, 2008 balandžio 4 (EEST)

Dėl pervardinimų

Dėl [2] - pasiūlyti pervardinti kategoriją ar straipsnį geriau pažymint šablonu {{rename}} (žinoma, priežastis galima paminėti ir aptarime, bet savaime tai nepanaudoja kategorijos Kategorija:Kandidatai pervadinti). --Martynas Patasius 21:59, 2008 rugpjūčio 28 (EEST)

Ačiū už info. Nžnojau, kad netgi yra tokia atskira kategorija.

Kaži, ar kas nors galėtų užsiimti kategorijų pervadinimu, nes yra nemažai keistinų dalykų (pvz., ekonomikos, organizacijų kategorijų srityje). --brox 22:04, 2008 rugpjūčio 28 (EEST)

Kategorijų pervadinimu, galėtų užsiimti mano sukurtas botas, VP-bot. Tačiau jis dar vis neturi bot statuso. O kategorijos pervadinimui reikia keisti visus straipsnius priklausančius tai kategorijai, o tokie masiniai darbai trukdo administravimui - vandalizmo stabdymui. --Vpovilaitis ^apt. 07:56, 2008 spalio 23 (EEST)

1 str. kategorijos

Nekurkite kategorijų skirtų vienam straipsniui, jei neketinate papildyti kategorijos naujais straipsniai artimiausiu metu. Kategorija turi būti kuriama jei yra sukurti bent 5 potencialūs straipsniai ar pagal egzistuojančią tvarką.--Atlantas 18:00, 2008 rugsėjo 6 (EEST)

kategorija:magistro laipsniai - egzistuoja pakankamai str. --brox 18:08, 2008 rugsėjo 6 (EEST)

Aš tai manau, kad 3 str. pilnai užtenka, kad kurti naują kategoriją. * Hugo _¿díme? 18:21, 2008 rugsėjo 6 (EEST)

Paskubėjau su klausimu. Kategorija vėl veikli. Šaiposi Vikipedija :) Sorry už sutrukdymą --DELACORADO 20:04, 2008 lapkričio 24 (EEST)

lotyniški pavadinimai

Ar reikia daryti nukreipimus iš lotyniškų pavadinimų į lietuviškus straipsnius? Tam, mano galva, yra atskira lotyniška wiki, o čia lietuviška. Negi dabar viską dubliuosim? --Qwarc 15:10, 2008 rugsėjo 13 (EEST)

Organizacijų įkūrimo metu buvo lotyniški, ir atitikmenys kitomis kalbomis galėjo būti nevartojami ilgą laiką (pvz., Viduramžiais Europoje lotynų kalba tam tikrose gyvenimo srityse bei organizacijose buvo oficialiai vartojama). Todėl kai kuriuose straipsniuose gali būti vartojami istoriniai pavadinimai, iš kurių nukreipimai atitinkamai į aktualų pavadinimą yra prasmingi (taip pat taikytina analogija su miestų pavadinimais užsienio kalbomis - Paris, New York, Berlin etc.). --brox 15:16, 2008 rugsėjo 13 (EEST)

Jei originalus pav. lotyniškas, o vartojamas lietuvių kalboje lietuviškas, manau pilnai galima padaryti ir iš lot.--Atlantas 16:48, 2008 rugsėjo 13 (EEST)

Nelabai sutinku. Prie ko čia viduramžiai ir wiki? tuo labiau, kad lietuviški pavadinimai nebuvo vartojami tik todėl, kad norminė lietuvių kalba atsirado tik 19-20 a. Nelabai suprantu, kodėl lietuviškoje enciklopedijoje turime vartoti lotyniškus pavadinimus, kai yra lotyniška wikipedija? O dėl miestų tai taip tai jų originalūs pavadinimai tokie. Ar VU pavadinimas Universitas Vilnensis yra originalus? --Qwarc 16:55, 2008 rugsėjo 13 (EEST)

Jei yra galimybių ir noro, prašome skubiai balsuoti už šios Savaitės iniciatyvą ir taip nuspręsti, kuri tema verta Savaitės iniciatyvos vardo. Taip pat galite pasiūlyti savo Savaitės iniciatyvos pasiūlymą ir taip prisidėti prie šio Vikipedijos bendruomenės projekto.

--Pėstininkas ^apt. 21:23, 2008 lapkričio 14 (EET)

Įspėjimas

Jūsų tikrovės neatitinkantis keitimas atmestas. Kažką sumaišėte straipsnyje Remigijus Šimašius, ministras - Baguška pagal http://www.tm.lt/?item=tm_kontaktai --Atlantas 12:12, 2008 gruodžio 2 (EET)

Dėl teisės filosofų

Ar visi straipsniai apie teisės filosofus atitinka Vikipedijos reikšmingumo kriterijus? Dauguma įdėtų straipsnių apie asmenis, kuri teturi daktaro vardą, kuris iš esmės šiais laikais tarp teisininkų beveik nieko nereiškia, tiesiog "iš principo" reikalingas atributas (kaip vienoj kontoroj liepta viena magistrantui stot dotorantūron, nes "visi kiti darbuotojai - daktarai". Kad bent jau habilituotas daktaras būtų, o tai dabar straipsniai dedami, kai studijas prieš kelis metus baigia, o darbai nėra tokie visuotinai reikšmingi. – Andrius // 19:09, 2008 gruodžio 21 (EET)

Profesoriaus vardas arba katedros vedėjo pareigos atitinka Vikipedijos reikšmingumo kriterijus. --brox 19:15, 2008 gruodžio 21 (EET)

Nuo kada? Profesoriasus vardas iš viso tėra aukščiausias dėstytojo laipsnis, kuo jis iškart reiškia reikšmingumą? Pvz., Tomas Berkmanas - nei prof., nei katedros vedėjas, Saulius Arlauskas - net asmeninėj dosjė minima, kad tik docentas, o ne profesorius – Andrius // 19:34, 2008 gruodžio 21 (EET)

Šiaip tai geriau būtų taikyti Vikipedija:Reikšmingumas: ar apie atitinkamą asmenį rašė dar kažkas? --Martynas Patasius 19:48, 2008 gruodžio 21 (EET)

Oficialiuose puslapiuose minima, kad Tomas Berkmanas buvo/yra privatinės t. vedėjas; Saulius Arlauskas - vrk.lt sako, kad prof. :-) --brox 22:33, 2008 gruodžio 23 (EET)

Kas patikimesnis šaltinis - asmeninė dosjė, ar antrinis šaltinis? Bet kokiu atveju profesorius nė iš tolo nėra reikšmingumo kriterijus. – Andrius // 22:01, 2008 gruodžio 28 (EET)

Taip, patikumumui reikia oficialios info. Todėl Arlausko CV papildyta oficialia nuoroda (MRU TF Teisės filosofijos katedros puslapis). --brox 14:31, 2009 sausio 10 (EET)

Vietovardžiai

Dėkui už straipsnių teisės tematika gausinimą Vikipedijoje. Tačiau daugelyje straipsnių tenka pastebėti netikslumą: vietovardžiai sudaromi prie originalo pridedant lietuvišką galūnę. Lietuviškoje Vikipedijoje įprasta vietovardžius rašyti visiškai sulietuvintoje formoje (Leipcigas, Bona, Getingenas...), iš bėdos, mažiau žinomus vietovardžius galima būtų palikti vien originalo formoje. Bet toks mišrus užrašymas yra labai nerekomenduotinas. * Hugo _¿díme? 22:27, 2009 vasario 1 (EET)

OK, ateityje stengsimės lietuvinti, pateikti sulietuvintus variantus, vengsim vokiškų raidžių :-) --brox 23:00, 2009 vasario 1 (EET)

Hello

I'm Warschauer form Polish Wikipedia. My main field of interests are Lithuanian politicians (1918-2009). Thanks for adding info about Mr pl:Zenonas Petrauskas. If you have questions or propositions about articles in Polish Wiki connected with Lithuania, or simply would like to write something, but have got problems with proper language, You can always write on my e-mail or simply dicuss it on my Wiki-dicussion. Best regards, Tomasz 03:27, 2009 vasario 14 (EET)

Urachai

Sveiki. Kadangi pastebėjau, kad dažnai rašote straipsnius Vokietijos tematika, norėjau paklausti, kaip vertinate tokius kai kurių personalijų vienašališkus bandymus trinti svarbius straipsnius kaip Karl Anselm von Urach ir Wilhelm Albert von Urach? * Hugo _¿díme? 23:02, 2009 kovo 18 (EET)

Keli patikslinimai:

1. Kažkaip neaišku - kodėl tie straipsniai yra „svarbūs“, jei jie netenkina Vikipedija:Reikšmingumas? Beje, vokiška ir prancūziška versijos jau ištrintos (žr. de:Wikipedia:Löschkandidaten/14. April 2007#Karl Anselm Prinz von Urach (Gelöscht) ir fr:Wikipédia:Pages à supprimer/Charles Anselme de Wurtemberg-Urach).
2. Kas tuos straipsnius trynė? Aš padariau iš jų nukreipimus į sąrašą ([3]), Hugo.arg tą pakeitimą atmetė ([4]), Dirgela atstatė ([5]), Hugo.arg vėl atmetė ([6])...
3. Kur tie „vienašališki bandymai trinti“? Aš galiu pastebėti nebent „vienašališkus bandymus atstatyti“... Dėl straipsnio reikšmingumo vyko ilga diskusija, per kurią pusė, norinti straipsnius išlaikyti, lyg ir taip ir nepateikė jokių rimtų argumentų...

--Martynas Patasius 23:24, 2009 kovo 18 (EET)

Biografinių straipsnių kaip Karl Anselm von Urach ir Wilhelm Albert von Urach turinys, mano manymu, galėtų būti perkelti į straipsnio „Uracho hercogas“ skyrelius (pvz., Uracho hercogas#Karl Anselm von Urach, Uracho hercogas#Wilhelm Albert von Urach etc. Atskirų straipsnių vokiškoje Vikipedijoje kol kas nėra: vokiečiai kol kas neįžvelgia nacionalinės reikšmės personalijų, atitinkamiems asmenims priskiriamas tik regioninis (Viurtembergo) reikšmingumas. Todėl dėl reikšmingumo bei enciklopedizavimo atskirais straipsniais Lietuviškoje Vikipedijoje yra diskutuotinas kl. --Brox 12:11, 2009 kovo 19 (EET)

Editcounter

Month-Graph:yes Namespacesum-Graph:yes Weekday-Graph:yes Hour-Graph:yes Usercontributions:yes

• Month-Graph:yes
• Namespacesum-Graph:yes
• Weekday-Graph:yes
• Hour-Graph:yes
• Usercontributions:yes. --Brox 23:24, 2009 kovo 22 (EET)

Dėl kategorijų pervadinimo

Aš pastoviai stebių kategorijas, kurias pervadinau. Pateikęs paraišką botui pasižadėjau, kad jas pervadinsių ne ankščiau kaip po trijų sąvaičių nuo pasiūlymo pervadinti, kad kiti suinterisuoti naudotojai galėtų įvertinti ar tikrai jas reikia pervadinti. Todėl kai praeis trys savaitės botą tam paleisiu. Jau ir taip atsiranda nepatenkintų, kad botas per greitai veikia. :) --VP-bot 08:07, 2009 kovo 27 (EET)

***

Dėkoju už pastebėjimą.--Pakajus 22:21, 2009 balandžio 29 (EEST)

Raidinės santrumpos

Raidinės santrumpos (redirektai), tokie, kaip VU FF, skirti sumažinti straipsnių apimtį ir pagreitinti rašymą, todėl viena santrumpa gali atitikti tik vieną pilną pavadinimą - Vilniaus universiteto Fizikos fakultetas. Jeigu ir kitas pavadinimas trumpėja taip pat, pav, Vilniaus universiteto Filologijos fakultetas, galima naudoti kitokią santrumpą, pav., VUFF, bet nereikia kurti santrumpų nuorodinių straipsnių, tai vestų ad absurdum--lazdynas 22:33, 2009 gegužės 9 (EEST)

Tai jeigu santrumpos nevienareikšmės turi būti "disambig", nematau tame absurdo. Be to, tokiu būdu paprasčiau sutvarkyti neteisingas nuorodas. Tokia yra kitų vikipedijų praktika, be to taip sumažinama painiava. Nelabai net įsivaizduoju kitokio variato. ${\mathfrak {H}}$${\mathfrak {U}}$${\mathfrak {G}}$${\mathfrak {O}}$ 22:50, 2009 gegužės 9 (EEST)

Tikrai. Nėra verta naudoti trumpinimų nuorodose, jei jų nenaudotume atitinkamame tekste. Ir naudoti du panašius sutrumpinimus vien tam, kad sutaupytume kelis varganus baitus, tikrai neapsimoka - tik klaidų pridarysim. Ir, beje, gal pavyktų „išprovokuoti“ komentarus prie susijusių pasiūlymų Vikipedija:Vidinės nuorodos ir Vikipedija:Nukreipiamieji straipsniai? --Martynas Patasius 23:04, 2009 gegužės 9 (EEST)

Sutikčiau, kad viena santrumpa turėtų atitikti tik vieną pavadinimą ir „vesti“ į pagrindinį straipsnį (tokį, kuriam apibūdinti atitinkama santrumpa dažniausiai yra naudojama, pvz., „ES“ turėtų būti ne nuorodinis str., o nukreipimas į „Europos Sąjunga“, o ne į pvz., ESpana).

Raidinės santrumpos (kaip VU FF), „redirektai“ g. pagreitinti rašymą, tačiau rekomenduojama nuorodas pateikti taip, kad nuorodos tekstas kuo mažiau skirtųsi nuo straipsnio ar nukreipimo, į kurį rodo nuoroda, pavadinimo /.../ (Vikipedija:Vidinės_nuorodos#Nuorodos_tekstas), pirmenybę teikiant Vikipedijos skaitytojui, o ne rašytojui :-) --Brox 09:01, 2009 gegužės 10 (EEST)

Būtent skaitytojui, todėl nėra reikalo jo nukreipinėti į nuorodų nuorodas.--lazdynas 15:31, 2009 gegužės 10 (EEST)

Vokietija

Dėkui už puikius straipsnius teisės, darbo tematika, tačiau juose yra vienas nedidelis trūkumas - labai dažnai jie rašomi ir "provokiškos" perspektyvos - t.y. įvairūs pavyzdžiai, organizacijos, programos susiję išskirtinai su Vokietija. Konkrečiai man užkliuvo straipsnis praktika. Lietuviškoje vikipedijoje, manyčiau, skaitytojui būtų įdomiau sužinoti straipsnio temos sąsajas visų pirma su Lietuva, Baltijos regionu, Rytų Europa. Tie vokiški pavyzdžiai nėra blogai, tiesiog linkėčiau kartais pateikti ir artimesnių pavyzdžių:) ${\mathfrak {H}}$${\mathfrak {U}}$${\mathfrak {G}}$${\mathfrak {O}}$ 23:43, 2009 birželio 7 (EEST)

OK, reikės kurti atskirus skyrelius, o juose pateikti nuorodas į kitus (specifinius) straipsnius. --Brox

Project LT

Lietuva (ლიტვის რესპუბლიკა) Gruziniškoje Vikipedijoje

We, georgians love your country very much, so this project is confirmation of this. Thanks for you attention. Jaba Labadze

If you mean Lithuanian Constitution, I have allready written it in georgian wikipedia. [7] Jaba Labadze

Thanks you very much! Jaba Labadze

Thanks you for ka:ვიკიპედია:ვიკიპროექტი:ლიტვა :-)

Best Regards,

--Brox 17:24, 2009 birželio 26 (EEST)

Nukreipiamieji straipsniai

norėčiau išgirsti jūsų nuomonę dėl nukreipiamųjų straipsnių be galūnių (Vikipedijos aptarimas:Nukreipiamieji straipsniai)--Qwarc 21:28, 2009 birželio 21 (EEST)

Balsavimas

Nuoroda tam atvejui, jeigu požiūris teigiamas ;). —Kellogg²⁵⁷ 23:02, 2009 birželio 24 (EEST)

Mano nuomone, kritinis mąstymas yra būtinas visiems administratoriams, ypač sprendžiant dėl naujų pakeitimų, jų atmetimo ir ištrynimo. Jūsų atveju atitinkama veikla būtų svarbi specifiniuose straipsniuose. Jau kelis metus kuriu teisės srities puslapius, bet kritikos kaip ir mažoka. Jei galit, peržiūrėkit, ką galit, pataisykit arba atkreipkite dėmesį (į, pvz., vienpusiškumą ir pan.). Tada galėsiu apsispręsti dėl Jūsų kandidatūros :-) --Brox 23:10, 2009 birželio 24 (EEST)

Gerai, jei ką atrasiu, būtinai pataisysiu :). —Kellogg²⁵⁷ 23:12, 2009 birželio 24 (EEST)

Lietuvių kalbos niokojimas

Jau ne pirmame straipsnyje pastebėjau, kad niokojate lietuvių kalbą, tekstus perkraudamas neadaptuotais vietovardžiais, neverstomis sąvokomis, bei klaidingomis sakinio struktūromis, kaip "šalia Neries ir Šventosios upių santakos, netoli miesto Jonava." Siūlau daugiau atidumo rašant, gerbkime protėvių kalbą. Hugo.arg 22:31, 2009 liepos 18 (EEST)

Ačiū už vertingą pastabą :-) Stengsimės pasitaisyti, atsikratyti dirbtinių kalbos konstrukcijų (nors ir pagreitinančių straipsnių vikizavimą). --Brox 22:35, 2009 liepos 18 (EEST)

Dėl muzikantų

Prašau pažiūrėti į Atlikėjai

Ši kategorija bei jos subkategorijos skirtos atlikėjų straipsniams: muzikos grupėms (atlikėjų grupei) ir solistams (pavieniems atlikėjams).

• Grupių narius (ir pavienius atlikėjus) reikia priskirti prie biografinės kategorijų šakos Kategorija:Muzikantai ar prie konkretesnės kategorijos pagal atliekama muziką (dainininkai, pianistai, gitaristai ar pan., jei yra ir pagal valstybę).
• Kiekvienas atlikėjas turi būti priskirtas pagrindinio atliekamo stiliaus (Kategorija:Atlikėjai pagal stilius) ir šalies (kategorija:Atlikėjai pagal šalis), iš kurios kilo, kategorijoms.

Nors į sąvoką atlikėjai (nekalbant jau apie atlikėjų kolektyvus), manau, kad įeina plačiau, nei muzikai (dabar klausimas ar jie visi atlikėjai), nors savo ruožtu ir dirigentas atlieka savo partiją, o taip pat nežinau nei vieno kompozitorio, kuris negrotu (neatliktų) kuriuo nors instrumentu.

Aišku, kad atlikėjams galima būtų priskirti ne tik muzikantus, bet ir šokėjus, baleto artistus, ... tačiau, ar dabar nesigauna, kad muzikai, jau nėra būtinai atlikėjai, o jei vis dėlto yra, tai gal reikėtų pakeisti, papildyti ar pataisyti kategorijos Atlikėjai aprašyme esantį tekstą, bei atitinkamai priskirti atitinkamoms grupėms. Nes dabar pavyzdžiui Vokietijos muzikantai staiga tapo nebe atlikėjai. --Vpovilaitis ^apt. 17:00, 2009 rugpjūčio 28 (EEST)

„Kategorija:Muzikai“ yra platesnė sąvoka - tai ir muzikos „gamintojai“ (Kategorija:Kompozitoriai), ir jos atlikėjai... Kompozitorius yra muzikas, bet nebūtinai yra jos atlikėjas. --Brox 17:16, 2009 rugpjūčio 28 (EEST)

Pala pala, tai kuri sąvoka platesnė, o kuri siauresnė? žr.. Man tai daugiau sinonimai, o jei galima būtų matematiškai, tai pagal žodynus: muzikas > muzikantas. Įvardink bent vieną muziką, kuris nors sau ar siauram savo pražystamų ratui negrojo? Komentaras paliktas iki [8] šio pataisymo.

Na aš gal ne visai apie tai, kaip iš muzikų mes atrinksime tikrus atlikėjus, nes dabar kaip pastebėjau pradėjai iš muzikantų priskirti muzikams, t.y. pagal mane juos gražinti į tėvinę kategoriją. --Vpovilaitis ^apt. 17:38, 2009 rugpjūčio 28 (EEST)

Šiaip reiktų atsisakyti "Atlikėjai" (panaikinti tokią cat), viską perkelti į "Kategorija:Muzikai" :-) --Brox 17:42, 2009 rugpjūčio 28 (EEST)

Ne nesupratau ar tu kur tu priskirsi muzikos grupę ABBA tai pagal mane yra atlikėjas, tačiau, tai tikrai nėra muzikas, o muzikų ar muzikantų grupė, ir nesupratau, apie kokį viską kalbi, kurį reikia perkelti į kategoriją muzikantai. --Vpovilaitis ^apt. 17:47, 2009 rugpjūčio 28 (EEST)

en:Category:Pop music groups - > Kategorija:pop muzikos grupės --Brox 17:55, 2009 rugpjūčio 28 (EEST)

Dar kartą klausiu ar ABBA yra muzikas? Nes dabar ABBA priklauso Eurovizijos nugalėtojai, kuri priklauso Eurovizijos dalyviai, kurie priklauso muzikams, taigi ne jau tikrai ABBA galima būtų vadinti muziku? (tai tik pavyzdys), Kam pradėti apvertinėti medį ir jį statyti ant šakų? O dėl kitų kalbų vikipedijų, tan gal yra kitokios kategorizavimo taisyklės. Ar būtina atkartoti visų kitų vikipedijų kategorijų medžius, o gal dar kažkurioj vikipedijoj yra viskas atvirkščiai? kaip tada? --Vpovilaitis ^apt. 18:06, 2009 rugpjūčio 28 (EEST)

grupė (t.y. "Kategorija:pop muzikos grupės"), o dėl Eurovizijos tai atsisakytina "Kategorija:Muzikai"... --Brox 18:11, 2009 rugpjūčio 28 (EEST)

Supratau, kaip supratau atlikėjus skirstai į muzikos grupes ir muzikus. --Vpovilaitis ^apt. 18:24, 2009 rugpjūčio 28 (EEST)

Gal galite pasisakyti čia? Nes dabar padaryta tokia betvarkė, kad nieko nebesuprasi. Reikia aiškios ir vieningos sistemos, kuri jungtų visus muziką atliekančius asmenis/grupes/projektus. Hugo.arg 12:24, 30 rugsėjo 2009 (EEST)

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas

kaip supratau didžioji teksto dalis nukopijuota iš lrs.lt Bet ar tikrai taip galima? Ten esantis tekstas gi nėra viešo naudojimo, apačioje parašyta "Lietuvos Respublikos Seimo Kanceliarija, © 2009". Atsakyti prašau aptarime--tired time 12:50, 25 rugsėjo 2009 (EEST)

Teisės aktai, bent jau LR aktai - viešo naudojimo (public domain ar pan.). --Brox 17:48, 28 rugsėjo 2009 (EEST)

Tarybinės enciklopedijos

Sveiki. Gal kaip teisininkas galėtumėte padėti išsiaiškinant, ar teisiškai yra įmanoma internete patalpinti viešam naudojamui tarybines lietuviškas enciklopedijas TLE ir LTE? Juk ten gausu naudingos ir svarbios informacijos, kurios internete nerasi. Aišku, jomis remiantis galima pildyti Vikipediją, tačiau tai ilgas procesas, o ir šiaip, manau, kad turėtų būti pasiekiamas originalas ir elektroninėje erdvėje. Juk Didžioji tarybinė enciklopedija yra pasiekiama net keliose svetainėse. Hugo.arg 15:24, 21 spalio 2009 (EEST)

TLE ir LTE, netgi (visa) Didžioji tarybinė enciklopedija (DTE) dar nėra Public Domain (PD), nes nesuėję apsaugos pasibaigimo terminai. Enciklopedijoms galioja teisinė apsauga [turint omenyje LR teritoriją... Šiaip tai neaišku, ką LR teismai pasakytų apie kolizinę teisę dėl wikipedia.org tinklalapiui taikytinos privatinės (civilinės) teisės, ar lietuviškai Vikipedijai taikytina LR teisė, ar JAV teisė (ir atitinkamai autorių teisių apsaugos teisės normos)].

1) Pirmo leidimo (1-е издание) DTE iki kokio 40 tomo (Монада — Нага įskaitytinai) yra PD, nes sukako 70 m. terminas dėl teisių apsaugos (pirmo leidimo 40 tomas išleistas 1938 m.). 2) TLE ir LTE leidimai - dar „švieži“, ir 70 m. negreitai sueis. 3) MELI, kaip spėju, yra teisių tęsėja (to tarybinio LTSR laikų instituto/leidyklos, leidžiusios TLE ir LTE). Jei MELI oficialiai tų teisių neperėmė (kas mažai tikėtina), gal tuomet ir būtų kažkokių galimybių kalbėti apie PD režimą (darant prielaidą, kad LTSR įstaigų turtas atiteko LR valstybei).

4) Siūlyčiau koreguoti LR autorinių ir gretutinių teisių įstatymą taip, kad tarybinis turtas atitektui visuomenei neatlygintinai arba įtvirtinti atitinkamų normų, leidžiančių švietimo, įskaitant non profit enciklopedinių leidinių bei archyvų rėmuose naudotis autoriniais darbais. Tokiam tikslui galima veikti per ivpk.lt (Informacinės Visuomenės Plėtros Komitetas prie LRV) arba LRS IVPK (IVPK). --Brox 22:38, 22 spalio 2009 (EEST)

Aišku dėkui už atsakymą. Matyt legaliausia išeitis belieka stilistiškai pakeitus tų enciklopedijų informaciją po truputį pildyti vikipediją. Kitas dalykas, gal kartais žinote, kokiai LR institucijai reikėtų pranešti apie šmeižikškas, autorines teises pažeidžiančias, asmeninę informaciją platinančias svetaines? Ta prasme, ne asmeninio skundo tvarka, bet bendrai, gal egzistuoja kokia internetinę erdvę prižiūrinti įstaiga, kuri galėtų pritaikyti sankcijas? Hugo.arg 19:51, 27 spalio 2009 (EET)

Dėl pirmojo klausimo tai taip, galima faktus ištraukti, pakeisti dėstymą, stilių, performuluoti, ekstrahuoti esmę, pridėti kit(oki)ų citatų į tą patį tekstą, cituoti (ne ištisus sakinius, o atskiras mintis). Dėl antro tai 1) dėl autorių teisių pažeidimų galima informuoti pačius autorius, taip pat LATGĄ (Lietuvos autorinių teisių gynimo agentūra), nors ji ne visus ir ne dėl visko gina... 2) dėl šmeižto - tai visų pirma apšmeižtus asmenis, kad jie patys gintų savo teises (aišku, jeigu nori, pvz., nes baudž. byla galima tik privataus kaltinimo byla, t.y. kai asmuo pats kreipiasi į teismą; analogiškai tas pats dėl civilinės bylos) 3) dėl asmens privatumo pažeidimo informuoti pačius asmenis (vaikų privatumo pažeidimo atveju - Vaikų teisių apsaugos tarnybas (VTAT) etc.); kai organizacijos, įmonės, verslo subjektai paviešina "per daug" privačių duomenų (negu galima arba reikėtų pagal situaciją) - g. informuoti Valstybinė duomenų apsaugos inspekciją (ADA). Dar gal svarbus toks, pvz., Policijos departamento Nusikaltimų elektroninėje erdvėje skyrius (NEĖS) - žr. plačiau pvz., apie Pipediją „Internete žodžio laisvė nevaržoma“ (15 min (Kaunas), Kauno apskritis, Kauno rajonas, 2009 08 10, psl. 6: Užgaulių pareiškimų apie daugiau ar mažiau žinomus Lietuvos žmones, taip pat apie įvairias įmones bei socialines grupes netrūksta tinklalapyje Pipedija.laikas.lt. Čia galima rasti ir įvairių kūno organų bei keiksmažodžių aprašymų.) 4) Dėl „hakinimo“ - tai Ryšių reguliavimo tarnyba (RRT), Kompiuterinių incidentų tyrimo LITNET tinkluose tarnyba (LITNET CERT), NEĖS ir kt. --Brox 20:37, 27 spalio 2009 (EET)

Vienu žodžiu aišku, jei kas prieš žydus ar gėjus (dargi apskritai) ką delfyje pasako, policija tuoj patvarko, o jei tave viešai apšmeižia, sudeda privačią info, neva apsidrausdami, kad čia gandai ir atsitiktinė informacija - tada nėra priemonių, arba gal teoriškai yra, bet nieks tuom nesiims. O paskui stebisi, kodėl teisėjus šaudo... Hugo.arg 12:00, 28 spalio 2009 (EET)

Viešosios erdvės neįmanoma „išvalyti“, ji tegali pati „apsivalyti“ ir susitvarkyti. --Brox

Vertimas

Sveiki. Prieš tai buvusiame naudodojo puslapyje rašėte, kad gerai mokate vokiečių kalbą. Norėjau jūsų paklausti, gal žinote kaip tiksliai galima išversti žodžius Industriekaufmann ir Bewerbung. Ačiū.--Petriukas 10:20, 6 lapkričio 2009 (EET)

Malonu, kad klausiate. Aš tai versčiau „Pramonės įmonių specialistas“ (vok. Industriekaufmann) ir atitinkamai „Kandidatavimas“ (Pretendavimas), vok. Bewerbung; koeblergerhard.de/Rechtslitauisch/litauisch-deutsch.doc, teisės žodynas Word formatu). Jei versite vokiškus straipsnius, mielai juos papildyčiau pagal savo interesų sritis bei galimybes (ne tik teisiniais aspektais). --Brox 10:40, 6 lapkričio 2009 (EET)

Ačiū už pagalbą. Šiuo metu tvarkau straipsnius apie Prancūziją, o po to norėčiau išplėsti straipsnį apie Vokietiją ir kitas vokiškai kalbančias šalis (D-A-Ch šalys, D-A.Ch-Li-Lux šalys). Straipsnis vokiečių kalba irgi nėra idealios būklės. Jūsų pagalba būtu labai naudinga.--Petriukas 13:18, 6 lapkričio 2009 (EET)

Dėkui už kvietimą bendradarbiauti. Kažkaip sunku iš pradžių rašyti tokius bendresnius/„globalius“ straipsnius. Juose būna labai labai daug raudonų nuorodų (tuščių straipsnių). Aš kažkaip linkęs pradžioje rašyti apie atskirus objektus, kuriuos galima įvardinti kategorijas apibendrinančiuose straipsniuose. Taip lengviau, be to, po to įdomiau skaityti, kai yra kažkokie struktūriniai elementai (konkretūs objektai), apie kuriuos galima pasiskaityti.

Apie VFR gali parašyti bet kas, ne tik mes abu, ypač, jei yra info kitomis kalbomis (pvz., anglų, rusų ir kt.). Aš daugiau linkęs specializuotis ir naudoti savo dalykinės užsienio kalbos žinias (ypač specifinėms temoms, kuriomis net vokiškoje Vikipedijoje rašo vienetai, pvz., mokesčiai, teisė ir kt.). --Brox 20:12, 26 lapkričio 2009 (EET)

Ausbildung

Sveiki. Norėjau jūsų paklausti gal žinone kaip galima išversti žodį Ausbildung. Turiu omeny ne išsilavinimą, o profesijos mokymasi kokioje firmoje ir ėjimą į mokyklą. Ačiū.--Petriukas 13:12, 11 vasario 2010 (EET)

~Profesinis mokymas. Aš vertimų ieškau per Google, Eurolex (įvedu Google: Ausbildung+eur-lex+mokymas [9]). Ten visada pateikia dvikalbį vertimą. Paskui per Ctrl F funkciją įvedu mokym ir žiūriu atitinkamas pastraipas, kuriose paminėta sąvoka. Po to žiūriu, ar man (pa)tinka. Jei ne(pa)tinka, koreguoju pagal prasmę (pvz., Referendariat ir kt. sąvokos eur-lex'e netiksliai verčiamos). --Brox 13:24, 11 vasario 2010 (EET)

Labai sunku išversti tokius žodžius, kurių lietuvių kalboje nėra. Gal žinote kaip šį terminą galima lietuviškai apibrėžti?--Petriukas 13:37, 11 vasario 2010 (EET)

Reiks kurti straipsnį su skyreliu VFR (Profesinis mokymas#Vokietija). Taip ir bandysim apibrėžti. --Brox 19:42, 12 vasario 2010 (EET)

Pervadinimai

Sveiki. Manau, nereikėjo pervadinti Vikipedija:Naudotojo puslapis į Vikipedija:Dalyvio puslapis, o tuo labiau Vikipedija:Naudotojai pagal keitimų skaičių į Vikipedija:Aktyviausi dalyviai. 1) Juk dalyvis - bet kuris Vikipedijos naudotojas, įskaitant anonimus, kurie savo puslapio neturi (anonimų aptarimų puslapiai - atskira tema, galbūt reikėtų sukurti Vikipedija:Bendravimas su anoniminiais naudotojais :)). Tas pats galioja ir Vikipedija:Registruoti naudotojai pervadinimo į Vikipedija:Registruoti dalyviai bei Vikipedija:Automatiškai patvirtinti naudotojai pervadinimo į Vikipedija:Automatiškai patvirtinti dalyviai. 2) Dėl antrojo pervadinimo: galbūt vienas naudotojas padarė 5000 keitimų per 2 dienas, o kitas - 6000 per 2 metus. Aišku, kuris aktyvesnis, nors lentelė rodo priešingai. "Aktyviausi naudotojai" galbūt būtų atskiras sąrašas, kuriame nurodomas vidutinis keitimų skaičius per dieną. O štai "Naudotojai pagal keitimų skaičių" nėra sudėtingas pavadinimas, nes nėra kaip supaprastinti, išskyrus Vikipedija:Labiausiai prisidėję naudotojai (tačiau čia irgi negalima lyginti, galbūt vieno keitimų dauguma - pavyzdinių straipsnių rašymas, o kito - gramatinių klaidų taisymas ar kategorijų tvarkymas). Todėl kitam kartui prašau nesiimti tokių pervadinimų neapsvarsčius. Dėkoju už indėlį į Vikipediją.Pėstininkas ^apt. 13:17, 26 lapkričio 2009 (EET)

Kaip tai 'dalyvis - bet kuris WP naudotojas'? Dalyvis dalyvauja, o naudotojas naudojasi :-) Dalyvavimas - tam tikra veikla, aktyvumas (veiksmai). Naudojimas - naudos gavimo veiksmai (Vikipedijoje pasireiškiantys skaitymu ir kt.); dalyviui svarbi veikla, o ne nauda (buvimas Vikipedijoje susijęs ne su skaitymu, o daugiau su kažkokiu redagavimo, kūrybiniu ir kt. veiksmu). Alternatyva gali būti „redaktorius“ („vikipedistas“, žr. pl:) ir pan.

Apie anonimus. IP adresu atveju iš vis nėra konkretaus „naudotojo“/dalyvio, nes nėra paskyros, kuria paprastai (dalyvaudami Projekte) naudojasi tik 1 asmuo.

„Aktyviausi naudotojai“ - pavadinimas kaip lenkiškoje, rusiškoje ir kitose Vikipedijose. Aktyvumas turimas omenyje per visą Projekto istoriją, o ne fragmentinis (diena/savaitė/metai). Gi pavadinime nepasakyta, kad aktyviausi nūdienos dalyviai (t.y. aktyviausi pagal "vidutinį keitimų skaičius per dieną/sav./mėn.")

Tas „pagal...“ - negyva konstrukcija :-) Tų "pagal..." pilna visa lietuviška Vikipedija, ypač kategorijose (išimtis, pvz., teisinėje srityje, kur nėra Teisės pagal valstybę, o yra Kategorija:Nacionalinė teisė, nėra Teismų pagal valstybes, o yra Kategorija:Nacionaliniai teismai etc.). Pavadinimuose reikia trumpumo, vaizdingumo, paprastumo. Todėl ir buvo pakeista. Be to, kas tie keitimai? Kieno keitimai? Skamba kaip keitimai krepšinio aikštelėje (= dviprasmybė). --Brox 20:03, 26 lapkričio 2009 (EET)

Balsavimas

Kviečiu balsuoti už straipsnį Roger Federer, dėl patekimo į pavyzdinius. --Federeris 11:27, 6 gruodžio 2009 (EET)

"Šariatas" ar "Šarija"

Gal galėtumėte aptarime pakomentuoti, kodėl pakeitėte šio straipsnio pavadinimą iš „Šariatas“ į „Šarija“ ([10])? Anksčiau aptarime lyg ir buvo sutarta, kad reikėtų naudoti būtent pavadinimą „Šariatas“..? --Martynas Patasius 19:27, 23 sausio 2010 (EET)

Siūlytina tarptautinė (žr. interwiki), o ne tarybinė leksika (t.y. ne pagal tarybines enciklopedijas). --Brox 19:42, 12 vasario 2010 (EET)

Federacinė žemė

Sveiki. Manau, kad nereikėtu federacinė žemė ir Bundesland nukreipti į Vokietijos žemes, nes tai taip pat yra Austrijos federacinio suskirstymo vienetai. --Petriukas 19:02, 3 vasario 2010 (EET)

Sutinku. Reikia patikslinti. Be to, svarbu pasirinkti terminą federacinė žemė arba federalinė žemė. --Brox 19:04, 3 vasario 2010 (EET)

Gal reikėtu sukurti kokį atskirą straipsnį apie tai, bet nukreipti manau nereikėtu. --Petriukas 19:08, 3 vasario 2010 (EET)

Teisingas pastebėjimas. --Brox

BRD

Planuoju praplėsti straipsnį apie Vokietija. Gal galėtumėte pagelbėti? --Petriukas 19:13, 3 vasario 2010 (EET)

Paskaityti ir įvertinti - mielai. Praplėsti - nebent įvadines skiltis apie Vokietijos teisę, politiką, ekonomiką ;-) --Brox 19:16, 3 vasario 2010 (EET)

Būtu labai gerai, jei praplėstumėte skiltis apie politiką ir ekonimiką, o kitką pamėginsiu aprašyti pats. --Petriukas 19:19, 3 vasario 2010 (EET)

Sveiki. Aš jau pradėjau plėsti BRD straipsnį. Norėjau paklausti ar prisidėsite?--Petriukas 12:35, 7 vasario 2010 (EET)

Na taip, kai nuimsite specialų skydelį („Dėmesio! Straipsnis šiuo metu yra aktyviai redaguojamas“), kad žinočiau, jog jau baigėte ir galiu straipsnį toliau redaguoti bei plėsti. --Brox 12:37, 7 vasario 2010 (EET)

Gerai. Nuimsiu dabar, nes toliau plėsiu tik nuo kitos savaitės.--Petriukas 12:43, 7 vasario 2010 (EET)

Skyrelis "Vokietija#Teisinė sistema" jau sukurtas (plačiau - Vokietijos teisinė sistema). --Brox 19:42, 12 vasario 2010 (EET)

Reikalingi straipsniai (mokesčiai)

Labas, kadangi pastebėjau, kad rašai panašiomis temomis, gal galėtum bent jau straipsnių daigus parašyti: Įmonės kodas, PVM mokėtojo kodas ir permesti žvilgsniu mano taisytus straipsnius: apie PVM mokėtojo kodą ir apie Įmonės kodą (lentelės) - ar yra kokios tai taisyklės (pvz. įmonės kodai dar visai neseniai buvo tik iš 7 skaičių). Lietuviškai suprantu gerai, tik atleisk, jei kur ką parašiau su klaidomis. Čekiškos Wikipedijos naudotojas --Kusurija 17:20, 12 vasario 2010 (EET)

Būtinai (su)kursim! Kol kas yra tik pagrindinės šakinės kategorijos (Kategorija:mokesčių teisė ir pan.) - tam, kad per interwiki būsimi autoriai galėtų pasiekti kitus straipsnius užsienio kalbomis (pvz., de: atitinkamoj kategorijoj net 800 straipsnių! Tad kurti ir versti tikrai yra ką - bent jau sąvokinius straipsnius, stub lygmens). Dabar užsiimu pamatinėm sąvokom iš "kategorija:Darbo teisė". --Brox 19:42, 12 vasario 2010 (EET)

Ačiū! --Kusurija 10:15, 14 vasario 2010 (EET)

Nukreipimai ir kategorijos

Kaip matau, kartais priskiriate nukreipimus kategorijoms (pavyzdžiui, [11]). Norėtųsi atkreipti Jūsų dėmesį į tai, kad jie kategorijoms nepriskirtini. Dėl to savu laiku buvo balsuota Pagalbos aptarimas:Nukreipiamieji puslapiai#Kategorijos priskyrimas nukreipiantiesiems straipsniams (ir, kaip matote, „į vienus vartus“). --Martynas Patasius 12:35, 15 vasario 2010 (EET)

Skirtingoms sąvokoms reikalingi atskiri puslapiai. Pvz., 1) sindikas, sindikas advokatas ir juristas yra skirtingi dalykai, ipso facto vertgi atskirų straipsnių. Tačiau tam, kad visa info būtų talpiau (kol nėra išsamių straipsnių), dedama į vieną puslapį, sukuriant atskirus skyrelius. 2) Arba ius cogens ir imperatyvinė norma: pirma sąvoka priskirtina tarptautinei teisei, antroji - daugiau civilinei. Nors iš esmės reiškia tą patį (pažymėtina, kad ius cogens niekada nevartojama civilinėje teisėje, o imperatyvinė norma retesnė tarpt. teisėje). Tokiai kategorizacijai aš matau prasmę. 3) Nukreipimų - žodžių vienaskaitine/daugiskaite forma, kategorijoms nepriskiriu ir neketinu to daryti. --Brox 12:42, 15 vasario 2010 (EET)

Sakyčiau, jei jau reikalingi atskiri straipsniai, tai juos reikėtų ir kurti atskirus, tada ir su kategorijomis viskas bus aišku. Tuo tarpu jei atskiri straipsniai nereikalingi, tai ir kategorijoms užteks priskirti bendrąjį. O jei manote, kad ne, gal reikėtų perkelti tolesnę diskusiją, tarkim, į Vikipedija:Nukreipiamieji straipsniai aptarimą? --Martynas Patasius 12:54, 15 vasario 2010 (EET)

A, kaip matau, tai jau padarėte (Pagalbos aptarimas:Nukreipiamieji puslapiai#Nukreipiamųjų puslapių kategorizavimo tam tikrais atvejais prasmė ir būtinybė. --Martynas Patasius 12:56, 15 vasario 2010 (EET)

1) Ne visada būna pakankamai daug medžiagos, kad būtų galima sukurti atskirus straipsnius. Kai būna vos 1-2 sakiniai, straipsniai neretai perkeliami į Vikižodyną, kuriame jie de facto pasimeta (ten nėra tokių išsamių aprašomųjų dalykinių straipsnių kaip enciklopedijoje), todėl net ir ten juos radęs skaitytojas negalės suvokti atskirų dalykų tinkamame kontekste (kaip tai galima padaryti Vikipedijoje). 2) Kartais tam tikri dalykai būna vienas su kitų susiję istoriškai, nors dabar gali reikšti tą patį (pvz., ta pati istorinė profesija arba organizacija, kurios veikla skirtingu istoriniu laikotarpiu buvo kitokio pobūdžio, pvz., VU Teisės fakultetas ir Vilniaus jėzuitų akademijos Teisės fakultetas, Schola Sapiehana ir pan.), ko neverta dėti į atskirus straipsnius, stokojant pakankamai daug medžiagos išsamiems straipsniams. --Brox 13:07, 15 vasario 2010 (EET)

Balsavimas

Kviečiu balsuoti už straipsnį Vokietija, dėl patekimo į vertingus.--Petriukas 12:30, 18 vasario 2010 (EET)

Tai kad straipsnyje trūksta daug vidinių nuorodų, dar reikia labai daug padirbėti. Ankstoka nebaigtą straipsnį siūlyti. --Brox 12:32, 18 vasario 2010 (EET)

Gal galite padėti jį sutvarkyti?--Petriukas 12:35, 18 vasario 2010 (EET)

Vidinėms nuorodoms sukurti dar reikia bent 20-30 straipsnių (Geografija, Asmenybės), kad būtų panašesnis į pvz., tokį vertingą straipsnį, kaip Latvija ir kiti. Artimiausiu metu ketinu judėti visai kita kryptimi (nebūtinai DE), vėliau - galbūt... --Brox 12:43, 18 vasario 2010 (EET)

Raudonų nuoradų gali būti vertingame straipsnyje. Jis gi ne pavyzdinis.--Petriukas 12:50, 18 vasario 2010 (EET)

Gal galėtumėte sukurti tuo kelis straipsnius, kurie reikalingi politikos ir teisinės sistemos srityse, o kits pamėginsiu papildyti aš?--Petriukas 13:17, 18 vasario 2010 (EET)

Darom. --Brox 20:13, 18 vasario 2010 (EET)

Latvija

Jeigu jau prakalbot apie Latviją, man ne pro šal būtų jūsų pagalba - reiktų sukurti straipsnį Latvijos politinė sistema. Būčiau labai dėkingas.:)--Naturalist _aptarimas 16:43, 19 vasario 2010 (EET)

Gal ,bet pirma tobulinsim „Latvijos teisinė sistema“ (Latvija#Teisinė sistema). --Brox 18:03, 19 vasario 2010 (EET)

Na va ir savom jėgom sukūriau, tačiau reiktų pagalbos išplečiant Teisminės valdžios skyrelį.--Naturalist _aptarimas 13:58, 28 vasario 2010 (EET)

Puiku, ačiū. Prisidėsim, kuo galim. Kol galim... (apie kaimynus būtinai reikia rašyti,- ne tik latviškoje Vikipedijoje). --Brox 20:45, 7 kovo 2010 (EET)

Pažiūrėkit mano aptarimą, ten prašymėlį turiu:)--Naturalist _aptarimas 16:22, 16 kovo 2010 (EET)

Miestai

Sveiki. Gal galite kurdamas straipsnius apie miestus pridėti lentelę? Taip straipsniai atrodo kur kas geriau.--Petriukas 01:15, 21 vasario 2010 (EET)

Papildyti Vikipediją gali kiekvienas. Įskaitant ir Jūs :) --Brox 11:06, 21 vasario 2010 (EET)

Misunderstanding

Hello, Brox. I am the user from pt-Wikipedia. You talked to me at my „mano aptarimai“, however I do not understood what you said, then I thought that you were nothing but a joker. I've just saw after your userpage and realised that you're a non-portuguese speaker. If you still want to know, "códigos civis" is the plural form of "código civil". You did all OK. I am sorry if I do not answered fine to you. Visada sveikintinas (is it right?) i pt-Wikipedia. Best regards, Theus PR 18:40, 21 vasario 2010 (EET)

Thanks for the Information (legal linguistic, Translation PT-EN) and the Tip :-) --Brox 12:13, 22 vasario 2010 (EET)

Muziejai

Labas, gal galėtumei vidines nuorodas apie muziejus įkelti į miestų straipsnius? CD 12:39, 23 vasario 2010 (EET)

Jau įkelta. Skaitydamas urbanistinius straipsnius, pastebėjau, kad naudojami skirtingi tų pačių muziejų pavadinimai. Todėl sukūriau ir atitinkamas nuorodas („X kraštotyros muziejus“, „X muziejus“ ir pan.). --Brox 20:45, 7 kovo 2010 (EET)

Organizacijos

Sveiki. Pastebėjau, kad kuriate straipsnius apie įvairias organizacijas. Gal galėtumėte sukurti straipsnį apie Inter Nationes? Ačiū.--Petriukas 11:41, 26 vasario 2010 (EET)

O kame sunkumai Jums jį sukurti? --Brox 11:42, 26 vasario 2010 (EET)

Apie organizacijas aš nelabai nusimanau.--Petriukas 11:44, 26 vasario 2010 (EET)

Jau sukurta :-) Tiesa, tik nuoroda, bet „Inter Nationes“ ir GI kažkada apsijungė, persivadino, dabar vadinasi „Gėtės institutas“. --Brox 20:45, 7 kovo 2010 (EET)

Himnai

Sveiki. Gal galite pakomentuoti Naudotojo_aptarimas:Atlantas#Himnai? Hugo.arg 20:22, 27 vasario 2010 (EET)

Jei galit Brox parašykit man į aptarimus, kad pastebėčiau greičiau ;). Ačiū iš anksto.--Atlantas 20:30, 27 vasario 2010 (EET)

Jau parašiau. Mano nuomone, himnų tekstai - nedidelės apimties, galėtų Vikipedijoje likti, ypač jei yra transliteracija bei lietuviškas vertimas su greta pateikiamu tekstu originalo kalba. --Brox 20:45, 7 kovo 2010 (EET)

Nuorodiniai straipsniai

Kaip matau, kuriate nemaža nuorodinių straipsnių ([12], [13]), bet labai jau didelė dalis iš jų yra be pačių nuorodų į straipsnius (esamus ar būsimus). Mano manymu, dėl to jie visai be reikalo praranda beveik visą savo vertę... Ir pats Vikipedija:Nuorodiniai teigia: „Nuorodiniai straipsniai nėra skirti paaiškinti skirtingas žodžio reikšmes - tam skirti visi normalūs Vikipedijos straipsniai. Vikipedija nėra aiškinamasis žodynas.“... Tad siūlyčiau tas nuorodas pridėti... Verčiau nepridėkite kategorijų (visai užtenka, kad kategoriją priskiria šablonas {{disambig}}). --Martynas Patasius 19:58, 6 kovo 2010 (EET)

Ačiū už pastebėjimą. Vikizuosim atitinkamus straipsnius, įdedant reikiamas vidines nuorodas, taip sukurdami pridėtinę vertę :-) --Brox 20:45, 7 kovo 2010 (EET)

Pilietinės ir politinės teisės

Sveiki, gal galėtumėte peržiūrėti šį straipsnį ir pataisyti netikslumus, jei jų yra (įskaitant vidines nuorodas). Ačiū. Snooker (aptar.) 14:31, 30 kovo 2010 (EEST)

Įvairenybės

Kažkaip pastebėjau „incidentą“ su straipsniu „Remigijus Vilkaitis“ ([14], [15]) ir atėjo į galvą, kad labai jau didelę dalį straipsnių apie visuomenės ar politikos veikėjus ima užimti „įvairenybės“ (žr. Vikipedija:Įvairenybės)... Kad ir šiuo atveju - maždaug pusė skyriaus „Politinė, visuomeninė veikla“ yra apie vieną konfliktą tarp ministro ir žurnalistų... Ir stilius neidealus - įdėta kaipo ir nereikalingų „sparnuotų“ citatų... Vienu momentu net skyriaus pavadinimas buvo publicistinio stiliaus, gal ir neneutralus ([16])... O juk Vikipedija - ne koks bulvarinis laikraštis, kad turėtų rašyti „įdomiu“ (publicistiniu) stiliumi, vaikytis sensacijų. Priešingai, mes turėtume rašyti moksliniu stiliumi, „sausai“ ir „nuobodžiai“ (žr. Vikipedija:Enciklopedinis stilius). Dargi esama nereikalingų vidinių nuorodų (žr. Vikipedija:Vidinės nuorodos) - į „Ligonis“ nuo žodžio „ligonis“, į „Girtumas“ nuo žodžio „girtas“ ir pan. Juk jos niekuo nepadeda suprasti straipsnio (kiek gi skaitytojų nežinos, ką reiškia žodis „girtas“?). Tad bijau, kad anonimas šiuo atveju gal ir nėra tiek jau labai neteisus (aišku, redagavimo komentaras būtų nepakenkęs) - straipsnis turbūt būtų kiek arčiau idealaus straipsnio be tos dalies...

Šiaip visa tai turbūt rašyčiau į straipsnio aptarimą, bet pastebėjau, kad tai - ne vienintelis atvejis... Pavyzdžiui, [17] irgi pasitaikė labiau publicistinis negu mokslinis stilius, o [18] vizitas aprašytas kaip „įvairenybė“... Tad siūlyčiau kiek daugiau dėmesio atkreipti į straipsnių stilių. --Martynas Patasius 02:55, 26 balandžio 2010 (EEST)

1) Jei apie įprastinį straipsnių redagavimą, atliekamą daugelio įvairių autorių bei skaitytojų, tai tokių „incidentų“ Vikipedijoje kasdien nutinka tūkstančiai, lietuviškoje versijoje - dešimtys. Visa Vikipedija kol kas tik kūrimo etape, tad straipsnių turinio talpinimas, keitimas, trumpinimas visai suprantamas dalykas.

2) Vikipedijos įvairenybėms priskirtini faktai apie antraeilius ar trečiaeilius dalykus, būdingus ir „paprastiems“ piliečiams. Pvz., Vikipedijoje dar gausu biografinių straipsnių, kur nurodomi pomėgiai (hobis), aprašomas laisvalaikis (žr. pvz. [19]). Politiko biografijoje politinės veiklos metu įvykę skandalai - faktologiški įvykiai, aprašytini Vikipedijoje kaip viešojo asmens gyvenimo dalis. Vikipedijoje pateikiami ne tik atskiri faktai, bet pateikiamas asmenybės aprašas. Jį apima ne tik gyvenimo faktai, įvykiai, bet ir asmenybės bruožai (pvz., charakteris [20]), psichologiniai momentai, gyvenimo būdas, sutuoktiniai, meilužės ir pan. (priklausomai nuo asmenybės žinomumo - pastarųjų momentų gali būti daugiau).

Iš dalies galima sutikti dėl [21] kaip biografinio fakto; tačiau dėl vikipediškumo tai esu tikras: greičiau minėta info tiktų į Lietuvos KB straipsnį (Bažnyčios atstovas pirmą kartą istorijoje vyko tokio pobūdžio vizito).

3) Vikipedija - be enciklopedinio žinyno (Vikipedijos enciklopedijos klasikine prasme negalima vadinti) - atlieka ir metraščio, netgi naujienų portalo (pvz., en:template:In the news), nekrologo (pvz., en:Deaths in 2010) funkcijas (kas matyti jau iš pat pagrindinio Vikipedijos puslapio turinio). Tad atitinkamų faktų įtraukimas, manytina, yra vikipediškas. Kontroversiški faktai, skandalai, aferos - Vikipedijos kasdienybė. Ypač straipsniuose apie viešus asmenis, politikus. Pvz., Gerhard_Schröder - skandalams ne tik atskiras skyrelis, bet ir dar 3 poskyriai, žr. en:Gerhard_Schröder#Criticism_and_controversies; (vokiška Vikipedija Gazprom skandalą aprašė kaip aferą, žr. de:Gerhard_Schröder#Tätigkeit_bei_Gazprom).

4) Vikipedija - pop (t.y. liaudies) enciklopedija, populiariosios literatūros žinynas. Vikipedijoje talpinamos ne tik žinios, dominančios tik mokslininkus, dalykinio žanro skaitytojus, bet ir vadinamosios pop (nuo lot. 'populus' - t.y. 'liaudies', 'tautos') žinios; tokios, kurios domina mases ir tampančios svarbiomis ir talpintinos būtent dėl didelio jų skaitytojų rato. Tikroje enciklopedijoje nėra multiplikacinių filmų, jų veikėjų, serijų aprašų (žr. pvz., en:Category:The Simpsons ir 10 subkategorijų - en:category:The Simpsons locations, en:Category:The Simpsons characters), muzikos diskografijos ar filmografijos.

5) Vikipedijoje skatintinas ne mokslinis, o daugiau dalykinis stilius (mokslinis būtų per sunkus daugeliui Vikipedijos skaitytojų vien jau dėl specifinės terminijos, tarptautinių žodžių ir kt.).

6) Mokslinis stilius nebūtinai yra „sausas“ ir „nuobodus“ (čia jau atskirų „rašytojų“ problema). Yra disertacijų, įdomesnių už publicistikos kasdienybę kai kuriuose dienraščiuose. Mokslo siejimas su „sausa“, nuobodžia kalbos išraiška, teksto neįdomumu laikytinas stereotipu.

7) Ar skaitytojų žino/nežino, ką reiškia atitinkamas žodis - čia jau labai individualus dalykas. Tegu skaitytojas pats sprendžia, pasirinkdamas arba ne atitinkamą nuorodą Vikipedijos straipsnyje. Orientuotis padeda atitinkamos straipsnio skiltys bei jų antraštės. Kol šis (dėl vidinių nuorodų) netapo „mėlyna jūra“, problemos kaip ir nėra.

8) Aptariamo straipsnio nesiūliau į pavyzdinius (idealius), todėl vienų skyrelių gausesnės ar lakoniškesnės žinios skaitytojo neturėtų gąsdinti (ką skaityti - tegu jis pasirenka pats,- dėl to apsispręsti ir padeda atitinkamos antraštės: kas jį konkrečiai domina - biografija, bibliografija ar nuorodos).

9) Publicistinio stiliaus pavyzdžiai minėtose nuorodose neišryški (pvz., juk čia [22] nėra „gatvės“ ar šnekamosios kalbos, stilius pakankamai dalykinis). Beje, dabartinė DK straipsnio versija panaši į studentišką konspektą, o ne į rišlų enciklopedijos straipsnį (punkčiukais dėstomi apdovanojimai, o gyvenimo faktai aprašytini rišliai, t.y. išdėstytini kaip ir bet kuriame rašinyje). --Brox 13:31, 26 balandžio 2010 (EEST)

Taip, „incidentas“ - toli gražu ne pats baisiausias (dėl to atmečiau tarkim, žodį „konfliktas“). Ir rašyti apie populiarųjį meną galima (kaip ir apie bet kokį kitą - jei esama kritikų atsiliepimų, menotyrininkų straipsnių ir pan.). Ir rašyti apie skandalus Vikipedijoje taipogi galima. Bet ne bet kaip. Visų pirma, rašyti reikia neutraliai. O ar šiuo atveju tekstas buvo neutralus? Kažkaip abejoju - skaitant susidaro įspūdis, kad autorius nejaučia didelės simpatijos straipsnio objektui (vienu atveju - Vilkaičiui, kitu - Kreiviui)... O geriau būtų, kad nesusidarytų nei toks, nei priešingas įspūdis...

Beje, prieš nurodydamas, kodėl susidaro būtent toks įspūdis, norėčiau priminti, kad publicistinis stilius toli gražu nėra šnekamasis (žr. funkciniai stiliai). Kaip teigia minėtas straipsnis, „Publicistikos tikslas - ne tik išdėstyti faktus, bet ir atitinkamai nuteikti, įtikinti skaitytoją, todėl jai būdinga komunikatyvinės ir ekspresyvinės funkcijų darna. Publicistikos kūrinys turi būti ne tik logiškas, tikslus, dalykiškas, bet ir įspūdingas, emocionalus, vaizdingas.“. Tai tinka laikraščio straipsniui (laikraščio straipsnį rašo ne aibės atsitiktinių žmonių, tad neutralumas ten nėra reikalingas), tai tinka pasisakymui aptarime, bet nepamirškim, kad straipsniuose mes negalime užsiimti idėjų propagavimu - juk viskas baigtųsi redagavimų karais dėl to, kokias idėjas reikia propaguoti. Tad mūsų tikslas turi būti straipsniuose ramiai ir neutraliai pateikti literatūros apie straipsnio objektą apžvalgą. O tam labai tinka būtent mokslinis stilius, kuris nėra emocionalus (ir būtent tuo gali atrodyti „nuobodus“).

Ir nemanau, kad skaitytojus reikėtų laikyti visiškais avinais, kurie nesupranta, ką reiškia žodis „dirbti“ ir nepajėgia skaityti net „švelniu“ moksliniu stiliumi parašyto teksto. Gerbkime save ir skaitytojus. --Martynas Patasius 00:23, 27 balandžio 2010 (EEST)

Dėl kandidatavimo į administratorius

Kadangi esi aktyvus ir daug straipsnių sukūręs Vikipedijos dalyvis, todėl siūlau kelti savo kandidatūrą į Vikipedijos administratorius. --Vpovilaitis ^apt. 09:05, 30 balandžio 2010 (EEST)

Ačiū už idėjas, rūpestį Vikipedijos tvarkymu. Mąstysim, žiūrėsim :) --Brox 21:47, 7 gegužės 2010 (EEST)

Pritarčiau jūsų kandidatūrai. Snooker (aptar.) 22:14, 7 gegužės 2010 (EEST)

Dėkui už palaikymą, bet kol kas pakanka dviejų Vikisričių (Teisės ir Kriminalistikos) administravimo, tvarkymo, tobulinimo... --Brox 12:27, 15 gegužės 2010 (EEST)

Kitų naudotojų komentarai

Kaip manote, ar biurokratui ir adminisratoriui galima taip niekinti kitų naudotojų indėlį. 78.58.240.71 22:51, 8 birželio 2010 (EEST)

Matau, Jūs nepažįstate mūsų Dirgėlos :-) Įsiregistruokite ir padirbėkite Vikipedijoje keletą metų, tuomet, manau, Jums mažai kas kels nuostabą. O Dirgėlos/Hugo/etc. sentencijos jau seniai tampa virtualaus kultūrinio paveldo dalimi. Nors ir kartais aštraus. Labai kandaus, gal net šiurkštaus. Bet mane tai priverčia susimąstyti. Bet kokiu atveju delecionistai lietuviškoje Vikipedijoje reikalingi, kad sudarytų atsvarą inkliuzionistams. Manau, kad aptariamu atveju tai vertintina individualiai. Juk kiekvienas skirtingai supranta, kas yra Vikietiketas (en:Wikipedia:Etiquette). Jei manote, kad kažkas ne taip, tai parašykite ten, kur manote yra reikalinga. Kad ir konkrečiam dalyviui. --Brox 23:10, 8 birželio 2010 (EEST)

Pažįstu ir tai nekelia jokios šypsenos. Kalbate, lyg viskas būtų "ok" niekinti kito žmogaus savanorišką darbą projektui, juolab da tam, kuris pats beveik nieko nesukuria. Man tai keista, kad vyrauja kažkokie dvigubi standartai: ką nors įžeidi - gauni ban'ą, tau rašo pastabas, peikia, o kai būdamas biurokratu iš visko tyčiojiesi, apie kitų didelį darbą rašai su cinizmo gaidele, kai "užsisėdi" ant kai kurių naudotojų, tada viskas puiku, tada tai įvardinama ironija ir geras humoro jausmas. Net pasekėjų atsiranda. Kaip kovoti su tokia sistema? Bet kokia pastaba sukelia tik didesnį tyčiojimosi, nepagarbos "fleimą". Kada atsiras rimtas, moralus požiūris, o ne cinikų oligarchija? 78.58.240.71 23:21, 8 birželio 2010 (EEST)

Stengiuosi suprasti Jūsų intencijas... Kritika, ypač nepagrįsta, turbūt visiems nelabai maloni. Bet tai tik straipsnių skaitytojų, o ne kūrėjų kritika. Ypač jeigu, kaip teigiate, "nieko nesukuriančių" asmenų. Aš rašau sau, kitiems, ateičiai, kad būtų ką paskaityti lietuvių kalba internete (radus per Google). Tad komentatoriai tegu ir lieka komentatoriais. Visiems įtikti neįmanoma. Į išorę (kalbą/internetą) paleidžiama tik tai, kas yra viduje. O Vikipedijos kultūra - kaip ir visos žmonijos - vystosi evoliucijos keliu. Ir jame galima būti tiktai pavyzdžiu. Į kovą čia nieko kviesti nereikia. Kova - tai jau prievarta. Ir pradėti galiu tik nuo savęs, o ne nuo sistemos.

Dėl kitų dalyvių tai asmeniškai parašau, kai tik matau, kad tai yra reikalinga. Visų pirma į mano akiratį patenka administravimo veiksmai. Aptariamo komentaro autoriaus tai buvę ne vieną kartą, pvz., [23], [24] etc. Taip pat yra rašę ir kiti dalyviai... žr. [25].

Dėl sukūrimo ar nesukūrimo tai čia negalima kitiems primesti veiklos vertybių. Vieni Vikipedijoj kablelius dėlioja, taiso gramatiką, kiti iliustruoja, treti - papildo tekstą, ketvirti - struktūruoja, penkti - nurodo šaltinius, šešti saugo ir gina nuo vandalų, septinti - interwikizuoja, aštunti - sveikina naujokus ir konsultuoja, devinti - plėtoja Portalus, dešimti - vykdo teminius projektus, vertina straipsnius ir pan. Kiekviena veikla savaip prasminga bei naudinga. Ir kiekvienas pasirenka ją pagal savo išteklius, galimybes, vertybes ir kitokius kriterijus. Iškelti tikslus galiu tik sau. Agituoti kitus prisidėti kurioje nors srityje - galima, bet versti - vargu, ar verta. Kurti (daug ar mažai), tvarkyti (retai arba dažnai), administruoti (inensyviai arba protarpiais), būti prižiūrėtoju ar šiaip skaitytoju - čia kiekvieno asmeninis reikalas. Kai kažkas ne taip - tiesiog kontaktuojame atitinkamame aptarimų puslapyje, kreipiamės į konkretų Dalyvį. Visai Vikipedijai reikšmingus dalykus rašome kitur pvz., tokiuose puslapiuose kaip Vikipedija:Administravimo kritika, Vikipedija:Forumas ir pan., tuo siekdami patraukti visų dėmesį). Jei info nėra itin reikšminga, gal geriau tik savo ar kitų Dalyvių („Naudotojų“) aptarimų puslapiuose (citata iš ankstesnio pasisakymo, žr. [26]). --Brox 23:51, 8 birželio 2010 (EEST)

Apsimetat neutralus, visad už kultūrą ir teisingumą, tačiau jūsų elgesys parodo, kad esat ne ką geresnis negu Dirgela. Ranka ranką plauna... Hugo.arg 19:07, 16 birželio 2010 (EEST)

Administratorius reikia išvaikyti keletą.

Paskaičiau aukščiau. Matau Brox giria Hugo. Bet Hugo jau iš administratorių išmestas.

Dabar paskaitykite ir čia:
http://lt.wikibooks.org/w/index.php?title=Naudotojas:Midom&oldid=13264

Ten rasite daug nuslėpimų, įžeidinėjimų.

Viskas vėl ištrinta.

Apie tai skaityk čia:
Administratoriai nebaudžiami siautėja.

-- Sukčių vaiikyyttojas 10 birželio 2010

Administratoriai trynė ir čia. Istorija kaip čia "darbavosi" Snūkeris (Snooker).

Šį mano skyrelį 10 birželio 2010 ištrynė administratorius Snūkeris (Snooker).
http://lt.wikipedia.org/w/index.php?title=Naudotojo_aptarimas:Brox&action=history
http://lt.wikipedia.org/w/index.php?title=Naudotojo_aptarimas:Brox&oldid=2757617

Atšaukiu administratoriaus Snooker sukciavima. Jis kišasi į svetimą aptarimą. Jį užgniaužti kėsinasi.

-- Sukčių vaiikyyttojas 21 birželio 2010

Horstas Kėleris?

Noriu paklaust ar nereikėtų vadinti Horstas Kioleris, nes kiek žinau raidė Ö (o su umliautu) tariasi "io"? Be to ir angliškoje wiki tarimas panašus.--Gamtininkas ^apt. 12:55, 13 birželio 2010 (EEST)

Čia kaip ir "Gėtė" - jei nėra mišriojo dvigarsio, tai -ė-. Jei yra, tai -e- (Kelnas ir pan.). Nors gal reik klaust germanistų. --Brox 20:10, 14 birželio 2010 (EEST)

Upių/upelių baseinų plotai

Siūlau pasinaudoti mano į vikipediją sudėtais duomenimis: Šešuvies baseinas, Minijos intakų it t.t. Dar norėjau paklausti, ar galiu susieti (interwiki) Tamstos šį puslapį so Tamstos čekiškuoju psl.?--Kusurija 20:19, 22 spalio 2010 (EEST)

Kitų naudotojų puslapiai

Šiaip jau Vikipedijoje kitų naudotojų puslapiai nėra redaguojami be būtino reikalo. O išsitrinti įspėjimus yra leistina ir normalu, net ir pačiame įspėjimo skydelyje apie tai rašo, todėl tikrai nėra reikalo atmesti tokį keitimą asmeniniame puslapyje. --Nomad 22:45, 22 spalio 2010 (EEST)

Reikšmingumas

Kaip matau, nuėmėte straipsnyje „Suvienytoji Europa“ skydelį „Reikšmingumas“ ([27]). Bet kažkaip nesimato, kad būtų atsiradę naujų šaltinių, kurie reikšmingumą pagrįstų, o iš redagavimo komentaro („formatavimas“?) irgi niekas nepaaiškėja... Tad gal paaiškintumėte..? --Martynas Patasius 19:10, 9 gruodžio 2010 (EET)

Man atrodo, kad partija reikšminga (žr. interwiki). --Brox 13:08, 11 gruodžio 2010 (EET)

Iš nuorodų sprendžiu, kad ji Jums atrodo reikšminga dėl to, kad atitinkami straipsniai yra ir keliose kitose Vikipedijose (Angliškoje, Lenkiškoje ir Ispaniškoje), ir dėl to, kad tai - partija? Bet juk Vikipedijoje pagrindinis „reikšmingumo“ kriterijus (pagal vikipedija:Reikšmingumas) - „reikšmingas“ yra tas „kažkas“, kuriam kažkas (tiesiogiai nesusijęs - ne reklamuotojas ar pan.) skiria tiek dėmesio, kad gana plačiai aprašytų kažkokiam rimtam šaltinyje. Šiuo atveju tokių šaltinių man rasti nepavyko - ir kitose Vikipedijose cituojama tik pačios partijos medžiaga - gal skirta rinkimų agitacijai... Ir "Google" pagal anglišką pavadinimą (kabutėse) randa iš esmės tik Vikipedijos straipsnio kopijas ir pačios partijos medžiagą... Bet rašyti neutralų straipsnį apie politinę partiją remiantis tik jos pačios kontroliuojamais šaltiniais - iš esmės neįmanoma... Tad jei neatsiras kitokių šaltinių, straipsnį reikėtų trinti - anksčiau ar vėliau... --Martynas Patasius 21:21, 11 gruodžio 2010 (EET)

Prieš uždėdamas skydelį atgal norėčiau pasitikslinti - ar nebus dar kokių prieštaravimų..? --Martynas Patasius 23:54, 10 sausio 2011 (EET)

Ačiū ([28]). --Martynas Patasius 02:15, 12 sausio 2011 (EET)

Užsienio lietuviai

Sveiki. Nemanote, kad esate "Vokietijos lietuvis"? [29] =) Gal galėtumėte ten pakomentuoti? Hugo.arg 12:27, 20 gruodžio 2010 (EET)

Pagal IP 78.56.193.83 numanomą „Užsienio lietuvių“ sampratą, galėčiau save priskirti "Vokietijos" lietuviams (3 m.). Savęs tokiu nelaik(i)au. Savęs nelaikiau netgi emigrantu. --Brox 22:01, 20 gruodžio 2010 (EET)

Akcijų indeksai

sutvarkyčiau jį (lentelę) jei tik rasčiau kur jis nukištas. Daugelis akcijų indeksų galėtų būt pašalinti ir palikti tik reikšmingi. Pačius reikšmingiausius jau apibūdinau. --CEO

Dėkui už naujus straipsnius iš finansų rinkos. Būtų gerai, kad įvadinį sakinį parašytumėte, t.y. „XXX - akcijų indeksas, apskai....“.

Šablonas:Finansų indeksai

--Brox 12:35, 4 sausio 2011 (EET)

Švietimas

Gal galėtumėte plačiau pakomentuoti šį keitimą: [30]? Kiek suprantu, šiuo pakeitimu:

1. Pakeisti antraščių lygmenys, kad aukščiausiojo lygio antraštė būtų „h1“ - nors visuose kituose straipsniuose ši antraštė naudojama tik paties straipsnio antraštei.
2. Pridėtas vienas šaltinis (įstatymas), nors juo paremtas tekstas (to paties įstatymo fragmentas) enciklopedijos straipsniui lyg ir visiškai netinka (ką žymėjo ir nuimtas šablonas „beviltiškas“).
3. Nuimtas šablonas „Šaltiniai“, nors visa likusi straipsnio dalis neparemta jokiais šaltiniais.
4. Dar keli smulkesni pakeitimai - lyg ir geri.

Deja, iš redagavimo komentaro („= Šaltiniai = {{ref}}“) man šių pakeitimo priežastys nepasidarė visiškai aiškios... --Martynas Patasius 16:11, 8 sausio 2011 (EET)

Nesuprantu, kaip daroma išvada, jog įstatymu paremtas tekstas (to paties įstatymo fragmentas) enciklopedijos straipsniui lyg ir visiškai netinka. --Brox 20:42, 8 sausio 2011 (EET)

Pirma. Įstatymai kartais keičiasi. Tai negi po kiekvieno pakeitimo turėsime iš naujo perrašyti straipsnį? Tad mažių mažiausiai reikėtų tekste nurodyti datą...

Antra. Įstatymai rašomi ne moksliniu, o administraciniu stiliumi. Tad įstatymo fragmentus straipsniuose paprastai reikia bent perrašyti kitu stiliumi.

Trečia. Kai įstatymas yra „į temą“, enciklopedija turėtų ne tiesiog atkartoti įstatymo tekstą, o paaiškinti, ką jis reiškia, nurodyti tikrąją padėtį, kuri gal ne visiškai atitinka įstatyme nurodytus siekius. Ir panašu, kad įstatymo tekstą ne visada taip jau lengva suprasti - turbūt ne be reikalo teisininkai paruošiami toli gražu ne per porą savaičių.

Ketvirta. Įstatymas nurodo dabartinę padėtį Lietuvoje. Bet straipsnis yra ne „Lietuvos švietimas“, o „Švietimas“. Tad reikėtų aprašyti visą švietimo istoriją ir įvairovę pasaulyje. O jau tada kaip pavyzdį galima nurodyti ir Lietuvos švietimą.

Penkta. Minėtas tekstas net nepateikia visų įstatyme išvardintų tikslų - nurašytas tik vienas iš penkių punktų.

Na, gal kol kas ir šių priežasčių užteks..? --Martynas Patasius 21:41, 8 sausio 2011 (EET)

Na Jūsų pateikti argumentai įtikinami, kad šiuo metu straipsnis nėra idealus, todėl tobulintinas. Dėl stiliaus tai dabartinė versija akies iš esmės nerėžia (o gal...). Šiaip tai įstatymų stilius ne visur jau toks administracinis, gali būti ir grožinis (pvz., citata: Lietuvių tauta, /.../ šimtmečiais atkakliai gynusi savo laisvę ir nepriklausomybę, įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje - nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, atgimusios Lietuvos valstybės piliečių valia priima ir skelbia...) --Brox 13:51, 13 sausio 2011 (EET)

Brūkšneliai

Labas, asmens pavardės rašomos su brūkšneliais, ne brūkšniais, žr. http://vlkk.lt/lit/3827 ir http://vlkk.lt/lit/5204. CD 09:20, 12 sausio 2011 (EET)

Savaitės iniciatyva

Jei yra galimybių ir noro, prašome skubiai balsuoti už šios Savaitės iniciatyvą ir taip nuspręsti, kuri tema verta Savaitės iniciatyvos vardo. Taip pat galite pasiūlyti savo Savaitės iniciatyvos pasiūlymą ir taip prisidėti prie šio Vikipedijos bendruomenės projekto.

--... ausis _aptarimas 14:15, 16 sausio 2011 (EET)

naudotojai-dalyviai

Vikipedijoje visur rašoma "naudotojas", o ne dalyvis. Jei reikia daryti keitimą tai reikėtų daryti globaliai, o ne vienoje vietoje vienaip, kitoje - kitaip.--Dirgela 12:18, 22 sausio 2011 (EET)

Už kurį variantą pasisakote Jūs? --Brox 12:19, 22 sausio 2011 (EET)

Aš būčiau už naudotojus, nes dalyviai lyg ir suponuoja kažkokį dalyvavimą, o tai nebūtinai daro kiekvienas užsiregistravęs Vikipedijoje.--Dirgela 19:56, 14 vasario 2011 (EET)

O kokiai veiklai yra skirta paskyra? --Brox 14:41, 4 kovo 2011 (EET)

Na, tarkim aš tai savu laiku užsiregistravau tam, kad galėčiau nurodyti, jog tekstą reikia lygiuoti pagal abu kraštus... --Martynas Patasius 01:37, 5 kovo 2011 (EET)

Kompiuterinė muzika

Labas!

Prasau paaiskinti, kodel mano isverstas straipsnis paie kompiuterine muzika isstumtas? Aciu. -- Naudotojas:Dailemalik

Straipsnis buvo pervadintas, ir tiek. --Brox 21:15, 26 sausio 2011 (EET)

nuorodiniai su pavardėmis

Sveiki, nuorodinius straipsnius su pavardėmis matyt būtų prasminga kurti tuomet, kai yra Vikipedijoje aprašyti bent keli asmenys ta pačia pavarde. Priešingu atveju tai nenuorodinis straipsnis ir nelabai turiningas, nes ir taip nesunku atskirti, kad Šlapkauskas yra vyriška, o ne moteriška pavardė.--Dirgela 19:55, 14 vasario 2011 (EET)

request of translation for en:Mérida, Venezuela and en:Feria del Sol (Mérida) in Lithuanian and Latin..thank you so much--Lodewijk Vadacchino 21:12, 25 vasario 2011 (EET)

Good Evening to you, Greeting from Calabria and from Venezuela, write you, if kindly you could improve the article of Mérida in Lithuanian, on the base of the English or German...and if kindly you could translate in Lithuanian the Feria del Sol, festival typically of this Maravillouse City, that is receiving great international success. In Change I will translate you in Italian, Spanish and other Italian dialects (sicilian, calabrian, venetian, piadomntese) on Wikipedia, an article of your interest, I deal me with biographies, history, some religion and geography, and other gendres. I am sure that we will find us in full accord. In a wait him of one certain answer of yours I thank you in advance of true heart.Thanks So Much--Lodewijk Vadacchino 21:12, 25 vasario 2011 (EET)

this is my personal gift for You....the most kwown song of Mérida with the Most Merideña Famous In the World.--Lodewijk Vadacchino 21:12, 25 vasario 2011 (EET)

Vikisritis:Europa

Maloniai kviečiu prisidėti prie vikisrities ir projekto, Europos valstybių teisės srityje. Taip pat seniau užtikau tokį straipsnį en:Germanisation (Germanizacija) ir pagalvojau gal jums bus įdomu. --Gamtininkas 19:14, 5 kovo 2011 (EET)

Translation

Would you mind translating this for me please? For the page Dambo. The main character is Jumbo Jr., a semi-anthropomorphic elephant who is cruelly nicknamed "Dumbo". He is ridiculed for his big ears, but in fact he is capable of flying by using his ears as wings. Throughout most of the film, his only true friend, aside from his mother, is the mouse, Timothy — a relationship parodying the stereotypical animosity between mice and elephants.

Dumbo was made to recoup the financial losses of Fantasia. It was a deliberate pursuit of simplicity and economy for the Disney studio, and at 64 minutes, it is one of Disney's shortest animated features.

This info is to keep away from substub status (which is why Dumbo was deleted on March 2). 99.56.72.50 22:27, 6 kovo 2011 (EET)

Biografijos

Negi sunku, rašant straipsnį, ypač biografinį, įdėti ir užpildyti informacinių lentelių šablonus, pav. Šablonas:Žmogaus biografija, kad kitiems nebereiktų ieškoti tokių straipsnių be lentelių ir jų dėti? Iš infolentelių paimta informacija naudojama kitiems, suvestiniams straipsniams. Ir nebūtina dėti visos infolentelės, pakanka atrinkti tik tas eilutes, kurios būtinos tos srities straipsniui. --lazdynas 09:16, 8 kovo 2011 (EET)

Įdėsim. --Brox 09:18, 8 kovo 2011 (EET)

Kategorijos "Departamentai", "Tarnybos" ir pan.

Kaip matau, vėl sukūrėte kategorijas „Departamentai“ ([31]), „Tarnybos“ ([32]) ir pan., kurios ištrintos buvo dar 2009 m. ([33], [34]); taip pat ėmėtės jas dėlioti prie straipsnių ([35], [36] ir pan.). Gal galėtumėte paaiškinti, kodėl? Kokia jų prasmė? Kam jos reikalingos? Ką jos turėtų apjungti? Nes susidaro įspūdis, kad į jas bus įtraukti tiesiog straipsniai, kurių pavadinimuose yra žodžiai „departamentas“, „tarnyba“ ir t.t. Bet juk tie pavadinimai, tiesą sakant, ne kažin ką tereiškia. Pavyzdžiui, pagal kokį kitą požiūrį galima į vieną kategoriją įtraukti straipsnius „Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba“ ir „Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos“, o į kitą - „Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas“ ir „Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos“? Ir pastaruosius - kartu su „Kūno kultūros ir sporto departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės“? Pagal funkcijas? Akivaizdu, kad ne - palyginus su kūno kultūros ir sporto departamentu, visos kitos išvardintos institucijos užsiima kone tuo pačiu. Pagal pavaldumą? Bet policija ir pasieniečiai pavaldūs VRM, „sportininkai“ - Vyriausybei, VSD ir STT - tik Seimui ir Prezidentui... Pagal uniformos grožį? Ar tik pagal pavadinimą? Bet ši painiava su Lietuvos institucijomis dar žymiai padidės, kai pažiūrėsime į užsienį. Tarkim, ar JAV Valstybės departamentas irgi pateks į kategoriją „Departamentai“? Arba kur pateks CŽV (CIA) - į kategoriją „Valdybos“ ar „Agentūros“? O ką jau bekalbėti apie Prancūzijos departamentus...

Kitaip tariant, aš siūlyčiau tokių kategorijų nekurti ir nenaudoti, o sukurtas - ištrinti. Na, ir taip jau drąsiai neatkūrinėti to, kas vieną kartą jau buvo ištrinta (ir ne be reikalo)... --Martynas Patasius 22:08, 25 kovo 2011 (EET)

Kategorijos "Departamentai" ir „Tarnybos“: Kriterijus - įstaiga, turinti teisinį savarankiškumą (juridinis asmuo); departamentas - organizacijos forma (ministerijos įstaiga (bet ne ministerija), ministerijai pavaldi ar vyriausybinio lygmens įstaiga), bet ne struktūrinis padalinys kaip pvz., Teisės departamentas. Prancūzijos departamentai nėra įstaigos, o teritoriniai vienetai. Pagal tai galima ir atskirti. JAV Valstybės departamentas - ministerija. --Brox 17:25, 26 kovo 2011 (EET)

Ką gi, pradžia gera. Tik gražu būtų tokius apibrėžimus pateikti ir pačių kategorijų aprašymuose, o tai po to susidaro padėtis, kai be kategorijos autoriaus niekas nežino, kam išties ji skirta...

Bet nors pradžia ir gera, tai tik pradžia. Štai man išsyk kyla abejonių dėl Jūsų pateikto apibrėžimo („departamentas - organizacijos forma (ministerijos įstaiga (bet ne ministerija), ministerijai pavaldi ar vyriausybinio lygmens įstaiga)“). Pagal jį VSD nėra departamentas (nes nėra pavaldus nei ministerijai, nei Vyriausybei - o gal „vyriausybinio lygmens įstaiga“ reiškia ne tai?), o Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos - yra. Tai ir priskirti reikėtų atitinkamai..? Ir dar: jei departamentas yra įstaiga, kodėl departamentų kategorija nepriklauso įstaigų kategorijai?

Bet kalba apie vieną kategoriją nieko nepakeis - visa kategorijų grupė yra ydinga. Dėl to kaip pavyzdį ir pateikiau dvi kategorijas - ir įtariu, kad „tarnybos“ apibrėžime nebus nieko, kas neleistų „tarnybai“ būti ir „departamentu“. Jei šių pavyzdžių nepakanka, galiu pririnkti ir daugiau. Pavyzdžiui, „Kolegijos“ - su straipsniu „JAV rinkikų kolegija“ ([37]) ir kategorija „Lietuvos kolegijos“ ([38]). Arba „Agentūros“, į kurią įeina „Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos“ ([39]) ir kategorija „Modelių agentūros“ ([40]).

Tai kokie bus „agentūros“ ar „kolegijos“ apibrėžimai..? Deja, vis viena negaliu atsikratyti įspūdžio, kad visoms šioms kategorijoms priskiriama iš esmės tik pagal pavadinimus...

Tad eikime prie esmės: ar dar kas nors yra bandęs klasifikuoti (ne, ne tik vadinti, bet skirstyti į nepersidengiančias grupes) organizacijas į departamentus, tarnybas, agentūras ir pan.? Jei yra - būtų įdomu pasižiūrėti, jei ne - siūlyčiau ir Jums atsisakyti tokios minties. --Martynas Patasius 18:37, 26 kovo 2011 (EET)

Prašom, žiūrėkit, pvz., - lt:Kategorija:Agentūros:

• bg:Категория:Агенции
• cy:Categori:Asiantaethau
• en:Category:Agencies
• lv:Kategorija:Aģentūras
• mk:Категорија:Агенции
• nl:Categorie:Agentschap
• pt:Categoria:Agências
• ro:Categorie:Agenții
• ru:Категория:Агентства
• sl:Kategorija:Agencije. --Brox 14:42, 27 kovo 2011 (EEST)

Na, pažiūrėjau. Ir..? Ką aš ten turėjau pamatyti? Sakyčiau, reikėtų kokio nors paaiškinimo... Nes dabar aš turėčiau spėti, kad argumentas yra „Kategorijos „Agentūros“ atitikmuo yra Angliškoje Vikipedijoje (ir dar keliose), tad visos minėtos kategorijos turi būti ir Lietuviškoje Vikipedijoje.“. Bet toks argumentas yra taip akivaizdžiai nevykęs, jog nemanau, kad galėjote išties jį pateikti... Vadinasi, pateikėte kažkokį kitą - ir būtų gražu, jei paaiškintumėte, kokį.

Dėl visa ko ir pats patikslinsiu, kokio atsakymo pageidaučiau. Norėčiau, kad atsirastų rimtas šaltinis, kuris aprašytų tvarkingą (o gal ir oficialią) organizacijų klasifikaciją. Suprantama, jokia Vikipedija nėra rimtas šaltinis. --Martynas Patasius 17:13, 27 kovo 2011 (EEST)

Brox metas pasiskaityti Vikipedija:Straipsnių kategorizavimo taisyklės, o tik po to pulti kurti kategorijas.--Dirgela 21:29, 26 kovo 2011 (EET)

Konkrečiau? --Brox 14:42, 27 kovo 2011 (EEST)

Turite problemų su šiomis taisyklėmis

• Straipsnis neturėtų priklausyti daugiau nei 5 kategorijoms, o geriausia - ne daugiau 3;
• Siekiant išlaikyti neutralų požiūrį, kategorija gali būti kuriama tik tada, kai yra konkretus, objektyvus, vienareikšmis ir palyginus lengvai nustatomas priklausymo jai požymis. Šis požymis turi būti lengvai nustatomas iš kategorijos pavadinimo arba, blogiausiu atveju (kai toks pavadinimas būtų per ilgas), užrašytas kategorijos aprašyme. Nesant tokio požymio, apsvarstytina galimybė sukurti analogišką sąrašą.
• Kategorija gali būti kuriama tik tada, kai priklausymo jai požymis nusako esminę straipsnio objekto savybę. Sudėtinio požymio atveju esminę straipsnio objekto savybę turi nusakyti visas požymis, o ne atskiros jo dalys. Išimtį sudaro tarnybinės kategorijos, kurioms straipsniai priskiriami ne pagal straipsnio objektų, bet pagal pačių straipsnių savybes.
• Nerekomenduojama kurti skirtingų kategorijų, į kurias galėtų patekti visiškai tie patys straipsniai.

Tai beveik pusė esančių taisyklių. Siūlyčiau gerai į jas įsiskaityti prieš užsiimant tolesniais kategorizavimais, o jei taisyklės neaiškios pasiklausti kitų dalyvių, kad nesukurtumėte bereikalingo darbo kitiems taisant ar naikinant neteisingai sukurtas kategorijas.--Dirgela 17:55, 27 kovo 2011 (EEST)

Concerning Halės turgus

Thx for the help with Halės turgus, and btw, all your correction of the names of Lithuanian towns and senunijos!

I saw your artickle on lt.wikipedia about Halės turgus, in that connection will you please look here.
I hope you even will be able to find some figures about the turnover (apyvarta?) of the market, its importance in the food retailing (maisto prekių mažmeninė prekyba?), and look through my description of the market here, ANY correction is welcome!
As you maybe know, Im nearly the only one on da.wikipedia who writes about Lithuania, and I'm working hard to fill out red links about Lithuania.
I have a list here about tasks. Beside that list I have plans to make artickles about all granddukes and the history of Lithuania. Especially how the Grandduchy was one of the biggest countries in Europe in the middleages, that is not well known in Denmark. AND even MUCH more developed artickles of development since 1990, especialy politics, sports, education and culture.
I would like your help with giving priorities to the artickles!

I will try to make my son in law, who lives in Karoliniškės, to take some pictures both of Halės turgus, Kalvarijų turgus and Gariūnų turgus. PerV 19:57, 20 balandžio 2011 (EEST) (contact)

Vokiečių kalba

Sveiki. Norėjau paklausti ar galėtumėte šiek tiek prisidėti prie straipsnio vokiečių kalba plėtimo? Jau ir ankščiau kartų plėtėme straipsnį Vokietija, kuri tapo vertingu straipsniu, dėl to norėjau pasiteirauti ar ir šį sykį galėtumėme padirbėti kartu. Labai pravarti būtu jūsų pagalba aprašant gramatiką ir teisinį statusą, kur ši kalba yra oficiali. Ačiū. --Petriukas 13:38, 26 balandžio 2011 (EEST)

Gal kada nors, ypač aprašant tarmes, kurios yra gyvos ir kuriomis netgi kuriama Vikipedija (bavarų, kelšo ir kt.). --Brox 11:48, 29 balandžio 2011 (EEST)

Būtų labai puiku. Straipsnio apimtis yra jau ganėtinai didelė. Dar sutvarkius gramatiką ir kitką, turėtu būti geras straipsnis. --Petriukas 17:28, 2 gegužės 2011 (EEST)

Rašant apie tarmes susiduriama su viena problema: ar tai vokiečių kalbos tarmės ar atskiros germanų kalbos priskiriamos aukštutinėms germanų kalboms (kaip pagal anglišką Vikipediją, tarkim en:West_Germanic_languages skyrelis Family tree)? Beje žemutinės germanų (saksų) kalbos išskiriamos, net kaip tiesiogiai negiminingos vokiečių kalbai. Todėl klausiu - gal yra žinoma lietuviškos literatūros ar šaltinių šiuo klausimu? --Gamtininkas 14:03, 7 gegužės 2011 (EEST)

Kažkokios yra (VU FilF). Siūlau verčiant vadovautis vokiška WP: ar ji konkrečiu atveju įvardiją kalbą (Sprache, pvz., de:Niederdeutsche Sprache) ar dialektą (Dialekt) (de:Alemannische Dialekte). Tiesa, tam tikrais atvejais dar yra kitas variantas, kai g. orientuotis pagal kitas WP, ar čia kalba/tarmė - pvz. de:Althochdeutsch. --Brox 16:27, 7 gegužės 2011 (EEST)

Būtu didelė pagalba jei kas straipsnyje pataisytu stilių ir kitas klaidas.--Petriukas 19:53, 14 gegužės 2011 (EEST)

O kas ten klaidų privėlė? :) --Brox 10:14, 15 gegužės 2011 (EEST)

Aš, autorius, privėliau. Verčiau viską iš vokiečių kalbos. Po to taisiau, bet matyt, kad labai jau ilgai nebegyvenu Lietuvoje, mano lietuvių kalbos gramatika nėra tobula.--Petriukas 14:42, 17 gegužės 2011 (EEST)

Įstatymų nurašinėjimas ir pan.

Užtikau Jūsų sukurtą straipsnį „Gyventojų pajamų mokestis“ ([41]). Sakyčiau, jis labai akivaizdžiai parodo, kodėl neleistina nurašinėti Lietuvos Respublikos įstatymų fragmentų, lyg tai būtų tinkamas enciklopedijos straipsnio „pusfabrikatis“. Taigi, bėdos su šiuo straipsniu:

1. Apibrėžimas - „Gyventojų pajamų mokestis - mokestis.“... Na, pagal jį pelno mokestis irgi yra gyventojų pajamų mokestis, ar ne? Tad akivaizdu, kad apibrėžimas - visai nevykęs. Priminsiu, kad geras „standartinis“ apibrėžimas turėtų nusakyti ne tik platesnę objektų klasę („mokestis“), bet ir skiriamąjį požymį (pavyzdžiui, „[...], kurio dydis priklauso nuo fizinio asmens gautų pajamų dydžio.“).
2. Apibrėžimas paaiškintas sakiniu „Mokesčio mokėtojas - pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas.“. Šis sakinys aiškiai perdarytas iš Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 3 straipsnio („Pajamų mokestį moka pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas.“). Tačiau iš tikro apibrėžimas nėra patikslinamas tiek kiek reikia - juk ir „pagalvės mokestį“ mokėtų „pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas“, ar ne?
3. „Pajamų mokesčio tarifas Lietuvoje yra 15 procentų, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip.“... Na, čia jau visai nekas... Išeitų, kad Vikipedijos straipsnyje ką nors pakeitus, pasikeis gyventojų pajamų mokesčio tarifas?

O ir pataisius lieka netikslumų: užtektų Seimui pakeisti Gyventojų mokesčio įstatymą ir visas straipsnis liktų melagingas. Negerai. Reikia straipsnius rašyti taip, kad kiekvienas jų teiginys visiems laikams liktų teisingas. O juk tai visai nesunku - tiesiog reikia aprašinėti atitinkamo objekto istoriją. Štai ir šiuo atveju tokius faktus reikėtų užrašyti: „[Tada ir tada] gyventojų pajamų mokesčio tarifas buvo pakeistas į [tokį ir tokį].“. Toks sakinys nepasentų.

Bet ir dar vienas dalykas liktų keistinas. Straipsnis iš esmės yra tik apie Gyventojų pajamų mokestį Lietuvoje ir dabar. Negerai. Tai nėra tvarkinga, neutraliai aprašyta mokesčio istorija. Reikia aprašyti, koks jis buvo anksčiau ir koks jis ne Lietuvoje (ir ką, pavyzdžiui, apie jį mano ekonomistai). Pavyzdžiui, tiktų paminėti jį įvedusį Kinijos imperatorių Wang Mang [42]. O jei norisi aprašyti Lietuvą, tam galima sukurti atskirą straipsnį - kaip ir Vokiškoje Vikipedijoje ([43]). --Martynas Patasius 00:28, 28 balandžio 2011 (EEST)

Galit papildyti "Gyventojų pajamų mokestis" - Vikipediją redaguoti gali kiekvienas. Skaitytojui nauda didesnė būtų, jei patikslinimai būtų ne čia, aptarimuose, o pačiame straipsnyje. --Brox 09:46, 28 balandžio 2011 (EEST)

Deja, pataisymas būtų tiesiog straipsnio pavertimas nukreipimu. Ir, deja, tokių straipsnių esate sukūręs ne vieną - čia buvo tik pats aiškiausias pavyzdys (dėl „Pajamų mokesčio tarifas Lietuvoje yra 15 procentų, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip.“). Štai kad ir straipsnis „Mokesčių mokėtojas“ ([44]), į kurį buvo nuoroda iš minėtojo. Kas šiame straipsnyje parašyta? Deja, turbūt visa, ką įmanoma parašyti - iš esmės „Mokesčių mokėtojas yra tas, kas moka mokesčius.“... Iš tarpkalbinių nuorodų aiškiai matyti, kad ir kitiems nepavyko nieko geresnio sugalvoti. Kam tokio straipsnio reikia? Iš esmės tai - nelabai vykęs nukreipimas į straipsnį „Mokesčiai“. Na, gerai, aš galiu ištrinti straipsnio turinį ir padaryti tiesiog nukreipimą - gal skaitytojams nuo to bus geriau... Tiksliau, skaitytojams būtų geriau, jei pačių skaitytojų būtų - [45] rodo, kad per šį mėnesį šis straipsnis vieną dieną buvo aplankytas penkiskart, o kitas dienas nebuvo aplankytas nė tiek... Bet lieka ir su Jumis asmeniškai susijęs klausimas - kam kurti tokius straipsnius, kuriuos po to tenka „naikinti“?

Štai ir šiandien sukūrėte straipsnį, nurašydamas nuo įstatymo - [46]. Ir rezultatas - nė į kuolą, nė į mietą. Skyriuje „Kompetencija“ įrašyta: „Lietuvos Respublikos konsulinės įstaigos turi teisę registruoti Lietuvos Respublikos piliečių gimimą, santuoką ir mirtį.“... Tai „Lietuvos Respublikos konsulinės įstaigos“ yra „Civilinės metrikacijos įstaigų“ rūšis? Ar atvirkščiai? Arba „Civilinės būklės aktų įrašų įrašymo civilinės metrikacijos įstaigose ir seniūnijose teisėtumą prižiūri Teisingumo ministerija jos nuostatuose nustatyta tvarka.“... Bet toks sakinys nenusako „Civilinės metrikacijos įstaigos“ kompetencijos. Kaip ir sakinys „'Miestų, kuriuose nėra civilinės metrikacijos įstaigų, seniūnijų (išskyrus savivaldybių centrų seniūnijas) seniūnai turi teisę registruoti mirtį.“... Na, vėlgi - galiu ištrinti tą skyrių „Kompetencija“, bet gal geriau būtų, jei kitą kartą tokių skyrių tiesiog nekurtumėte..?

O suveiktų gal ir labai paprasta priemonė - reikia remtis ne pačiais įstatymais, o moksliniais straipsniais (ir pan.), kurie, savo ruožtu, gal remsis jau tais pačiais įstatymais. --Martynas Patasius 22:13, 28 balandžio 2011 (EEST)

"Mokesčių mokėtojas" - tarptautinė verslo ir politikos sąvoka. Jau vien vertėjams tokioms sąvokos buvimas su interwiki duoda elementarios naudos, ieškant atitikmenų. „Kam tokio straipsnio reikia?“ - čia jau bandymas nuspręsti už skaitytoją.

Dėl straipsnių skyrelių pavadinimų - tikslinti galima visada, tą galite padaryti ir Jūs. Vargu ar trintinas visas skyrelis. Galų gale galima sulieti su kitais skyriais.

Konsulinės įstaigos atlieka civ. metrikaciją, tai yra viena iš jų funkcijų. Esmė - funkcija, todėl atitinkamai ir paminėta. --Brox 10:40, 29 balandžio 2011 (EEST)

Pasižiūrėkim.

Pirma, dėl skaitytojų („„Kam tokio straipsnio reikia?“ - čia jau bandymas nuspręsti už skaitytoją.“)... Priminsiu, kad skaitytojų beveik nėra (kaip jau minėjau, maksimumas - penki per dieną, turbūt įskaitant botus ir „pasiklydusius“). Tad ir argumentai apie tai, kas tiems neegzistuojantiems skaitytojams „naudinga“, arba tai, kad negalima už juos nuspręsti, man neatrodo labai svarūs.

Antra, Vikipedija kuriama ir tvarkoma ne tam, kad būtų naudinga - gera, tvarkinga enciklopedija yra tikslas savaime. O jau tada, lyg netyčia, atsiranda ir nauda. O jei vaikysimės vien naudos - gausis jovalas, iš kurio, beje, ir tos pačios naudos jokios...

Trečia, dėl vertimų („Jau vien vertėjams tokioms sąvokos buvimas su interwiki duoda elementarios naudos, ieškant atitikmenų.“) - vertimams kaipo tokiems yra skirtas Vikižodynas.

Ketvirta, „Dėl straipsnių skyrelių pavadinimų - tikslinti galima visada, tą galite padaryti ir Jūs. Vargu ar trintinas visas skyrelis. Galų gale galima sulieti su kitais skyriais.“... Na, nesuprantu... Ar mes į tą patį straipsnį žiūrime? Minėtoje versijoje ([47]) nėra jokių „kitų skyrių“!

Penkta, „Konsulinės įstaigos atlieka civ. metrikaciją, tai yra viena iš jų funkcijų. Esmė - funkcija, todėl atitinkamai ir paminėta.“... Na, prisipažinsiu, visiškai nesupratau, ką norėjote pasakyti... „Konsulinės įstaigos atlieka civ. metrikaciją, tai yra viena iš jų funkcijų.“ lyg būtų ir aišku, bet „Esmė - funkcija, todėl atitinkamai ir paminėta.“... Turbūt... kokį tarpinį žingsnį praleidote..? Gal sutiktumėte šitai paaiškinti kiek detaliau?

Šešta... Man (prisiminus epizodus su kategorijomis ir pan.) kažkaip susidaro įspūdis, kad Jums kartais labiau norėtųsi kurti gal net ne tiek enciklopediją, kiek žodyną arba ontologiją... Tikslas garbingas, bet, kaip žinome, kiekvienas Vikimedijos projektas turi turėti vieną ir tik vieną paskirtį. Tad šituo reikėtų užsiimti kitur (Vikižodyne ir... gal kokiam naujam projekte - „Vikiontologija“?), o čia pasitenkinti vien enciklopedijos kūrimu. --Martynas Patasius 00:10, 30 balandžio 2011 (EEST)

WP kaip enciklopedinis žodynas

Atsakymas 

WP kaip enciklopedinis žodynas ru:Википедия:Вики-конференция 2007/Программа/Доклады/Многоязычная Википедия: языковой помощник для физика и научно-технического переводчика

Почему не Викисловарь?

Число записей в Викисловаре на порядок меньше числа статей в Википедии. Викисловарь (даже в идеально доработанном виде) предполагает описательное толкование определённого термина (не названия, не составного понятия, не словосочетания).

Вместе с тем, в большинстве случаев специалисту нужно не «толкование» термина, а конкретная информация о явлении или объекте (формулы, иллюстрации, внешние ссылки), которые находятся в статье в Википедии.

В Википедии читатель видит термин в контексте, что позволяет ему мгновенно уточнить значение в непростых случаях (например, понять, чем отличаются flow, stream, flux и jet; червеобразная и персистентная цепи).

Опыт использования Википедии при изучении «научно-технических языков»

Потенциал Википедии как помощника при изучении «языков науки и техники» и при научно-техническом переводе — огромен и будет расти. Википедия позволяет не только «узнать перевод», но и сразу прочесть иноязычную статью по нужной теме.

При условии знаний по специальности и минимальных знаний в иностранном языке, это позволяет мгновенно обнаружить возможный промах при переводе (например, убедиться, что «ускорение» по-польски всё-таки не akceleracja, а przyspieszenie). Заметим, что грубые ошибки в выборе терминологии при переводе часто не связаны с пониманием или непониманием предмета и носят случайный характер.

--Brox 14:28, 9 gegužės 2011 (EEST)

--Brox 14:28, 9 gegužės 2011 (EEST) Ilgas atsakymas, kuriuo nukopijuotas teksto fragmentas su keliom antraštėm, paslėptas, kad neišsidarytų aptarimas; antraštės perdarytos į paryškintą tekstą. --Martynas Patasius 21:55, 10 gegužės 2011 (EEST)

Jūsų atsakymą „paslėpiau“ ([48]), kad neišsidarkytų aptarimas; tikiuosi, neprieštarausite?

Ką gi, ačiū - visai įdomų pranešimą suradote. Jis išties gražiai pagrindžia mano tezę, kad Vikipedijoje reikia tik atidžiai ir pedantiškai rūpintis tvarka, o nauda atsiras savaime, jos nesivaikant, - pavyzdys apie tai, kad reikia itin tvarkingai surašyti tarpkalbines nuorodas, o tada gali būti naudos ir vertėjams, - puikus. --Martynas Patasius 22:01, 10 gegužės 2011 (EEST)

Trumpi straipsniai

Ačiū Jums... Jūs keliate aukštus reikalavimus ;-) Verčia pasitempti ir susimąstyti (apie ateitį).

Kūrimo pradžioje Vikipedija nėra tobula, savo išsamumu visada panaši į žodyną. Daug kur dar yra trumpučių straipsnių - net ir didelėse Vikipedijose (pvz., teisės srityje - žr. pl:Kategoria:Norma prawna, pvz., pl:Norma imperatywna ir kt.; visose WP per „Specialus:Trumpiausi_puslapiai“ galima rasti lakoniškų str.). Vien sąvokos buvimas su interwiki duoda naudą - straipsnį anksčiau ar vėliau vėliau papildys kiti (pvz., Informacinių technologijų teisė), gūglinti ieškant tapačios sąvokos jau nereikės. --Brox 22:20, 10 gegužės 2011 (EEST)

Labai gerai. Kadangi susijusi diskusija vyksta ir kitur ([49]), surašiau komentarus apie trumpus straipsnius ir pan. atskirai - į Vikipedija:Arba gerai, arba niekaip. Trumpai paminėsiu, koks skirtumas tarp gerų nebaigtų straipsnių ir minėto „Mokesčių mokėtojas“. Geras nebaigtas straipsnis turi padėti parašyti „užbaigtą“ (na, išplėstą) straipsnį. Tuo tarpu šiuo atveju visai neaišku, ar straipsnį bus kuo išplėsti. Lygiai taip ir su įstatymų fragmentais: jei jie bent padėtų parašyti normalų straipsnį, viskas būtų gerai. Bet patį įstatymo tekstą prireikus ir taip galima rasti visai lengvai, dargi su šiokiu-tokiu kontekstu. Žinoma, kartais įstatymo fragmentas visiškai tinka straipsniui. Pavyzdžiui, Civilinio kodekso 6.171 straipsnyje pateiktą viešosios ofertos apibrėžimą turbūt be didesnių taisymų tiktų dėti į atitinkamą straipsnį. Bet čia minėjau kitokius pavyzdžius. --Martynas Patasius 01:47, 13 gegužės 2011 (EEST)

Na dėl sąvokos „Arba gerai, arba niekaip“ vartojimo, man kilo noras panagrinėti kurio nors straipsnio istoriją. Todėl kaip pavyzdį imkime straipsnį Vilnius, jei pažiūrėsime jo pirmąją versiją [50], tai pagal sąvoką „Arba gerai, arba niekaip“ manau nereikėjo 2004 m. visai jo kurti, jei jį sukūręs naudotojas negalėjo iš karto sukurti bent tokio straipsnio kaip, kad yra dabar žr. Tiesa mano supratimu net ir dabartiniame straipsnyje Vilnius yra dar daug tobulintinų bei plėstinų vietų ir tikrai manau, kad dar po kelių metų jis bus ne tik pasikeitęs, bet ir išplėstas. Viki projektai nėra statinės užbaigtos enciklopedijos, jie visa laiką yra tobulintini. Gal tokia sąvoka kaip „Arba gerai, arba niekaip“ ir galėtų būti taikoma spausdinamai enciklopedijai, kai jau ją reikia atiduoti spausdinimui ir atliekant galutinį straipsnių vertinimą dėl atskiro straipsnio yra sprendžiama jį spausdinti ar ne. Tačiau, kadangi Vikipedija yra visada procese ji yra visą laiką kuriama, todėl kaip jau minėjau žr. turėtų būti naudojama ne sąvoka „Arba gerai, arba niekaip“, o sąvoka „reikia daryti, kad būtų geriau“, kuri labiau atitinka reikalavimą procesui, o ne reikalavimą galutiniam produktui. Tiesa taip pat dar norėčiau panagrinėti ir kaip pats sąvokos „Arba gerai, arba niekaip“ siūlytojas tas naujos siūlomos sąvokos prisilaiko, imkim keletą pavyzdžių [51] (argi apie tai nėra daugiau ko parašyti?), [52] (nebaigtas), [53] (argi negalima buvo šio straipsnio iš karto parašyti „gero“, bent jau tokio koks yra dabar?), [54] (vėl tas pats), [55] (ir vėl), [56] (ir vėl). Na manau pavyzdžių užtenka. Taigi labai įdomu, kodėl pats sąvokos „Arba gerai, arba niekaip“ siūlytojas ja nesivadovavo ir nesivadovauja, kodėl jis pats negalėjo minėtuose straipsniuose iš karto padaryti, kad būtų „gerai“ arba bent jau taip kaip yra dabar. Gal geriau jam pačiam buvo pagal jo pačio principą „Arba gerai, arba niekaip“ nedaryti „niekaip“. Taigi siūlai tai ko pats nedarai. Todėl toks pasiūlymas ir šiuo požiūriu yra nepriimtinas. Nejau Tamstai (Martynas Patasius) tenka priminti, kad „mokslinis naujumas netoleruojamas“. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 10:54, 13 gegužės 2011 (EEST)

Atsakymas pateiktas [57] pakeitimu. --Martynas Patasius 22:28, 17 gegužės 2011 (EEST)

Straipsnio plėtrai ir papildymui ribų nėra („Mokesčių mokėtojas“)

Neaišku, ar būtų galima išplėsti straipsnį „Mokesčių mokėtojas“? Žr. rusų versiją - skiltys „Teisės“ ir „Pareigos“. "Neaiškumai" kuo išplėsti esamą vieną ar kitą straipsnį kyla tik neturint specialių dalyko žinių arba vaizduotės. --Brox 12:13, 13 gegužės 2011 (EEST)

Visiškai sutinku, tuo labiau, kad straipsnyje galima aprašyti ne tik Lietuvos Mokesčių mokėtojus, bet ir kitų šalių, pavyzdžiui mokesčių mokėtojų skaičiaus statistikas (pvz. pagal fizinius ir juridinius asmenis) tose šalyse ir panašiai. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 14:08, 13 gegužės 2011 (EEST)

Liaukitės, dar pradėsite kurti straipsnius reikalų tvarkytojas ir pan. Reikėtų išvis vengti tokio tipo straipsnių kaip statybininkas, vairuotojas, mokesčių mokėtojas ir pan., nes jie a priori yra be turinio, o keletą apibūdinimų visada galima įdėti į atitinkamus straipsnius statyba, transporto priemonė, mokesčiai ir pan. -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Dirgela (aptarimas • indėlis)

Būtent. Taip, aš mačiau rusišką straipsnį, bet mokesčių mokėtojo teisės ir pareigos - greičiau jau ne mokesčių mokėtojo, o pačių mokesčių ypatybė. Ir „išplėstas“ straipsnis tada ima panašėti į anekdotinį studento, pasiruošusio apie kirminus, pasakojimą apie dramblį: „Dramblys turi straublį, panašų į kirminą. O kirminai...“. Taip ir čia: „Mokesčių mokėtojas [rinkėjas, dar kažkas] - tas kas [kažkaip susijęs su] mokesčiais. O mokesčiai...“... Kitaip tariant, turėsime tą patį nukreipimą, tik užmaskuotą. O, kaip jau minėjau, jei viso to norisi dėl vertimų ir pan., tai galima eiti į m:Proposals for new projects ir siūlyti sukurti naują projektą. Manau, būtų nemažai norinčių prisidėti. --Martynas Patasius 23:38, 17 gegužės 2011 (EEST)

"mokesčių mokėtojo teisės ir pareigos - greičiau jau ne mokesčių mokėtojo, o pačių mokesčių ypatybė"? Nieko sau... Tai gal piliečio teisės ir pareigos yra labiau ne piliečio, o pilietybės ypatybė? --Brox 20:12, 29 gegužės 2011 (EEST)

Be abejo. Kaip ir žmogaus teisės yra ne konkretaus žmogaus, o žmogaus prigimties ypatybė. --Martynas Patasius 20:27, 29 gegužės 2011 (EEST)

Vikiordinas

		Integralumo ordinas
		Skiriu Tau šį ordiną už teisinių sąvokų aprašymą, bei jų tarpusavio sąryšių bei priklausomybių (ontologijos) kūrimą. Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 14:20, 9 gegužės 2011 (EEST)

Dėkui. --Brox 14:28, 9 gegužės 2011 (EEST)

Pls look here Aptarimas:Šiauliai

PerV 20:28, 9 gegužės 2011 (EEST) (write me on da:wiki)

dėl straipsnio notaras

Ar nereikėtų straipsnyje notaras, kažkuria svarbiausia informacija papildyti skyrelį „Notariatas“, o taip pat gal reikėtų perkelti iš straipsnio notaras į straipsnį notariatas skyrelį „Notariatas Vokietijoje“. Taip pat straipsnį notariatas galima būtų praplėsti informacija apie kitų šalių notariatus jų įsisteigimo ar įsteigimo istorija. Nesu tos srities specialistas nenoriu sugadinti. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 20:12, 11 gegužės 2011 (EEST)

Nacionalinius aspektus išskaidžiau. Pakoregavau. --Brox 11:35, 12 gegužės 2011 (EEST)

Straipsniai notaras ir notariatas yra apie tą patį, juos reikėtų sujungti, o ne perkėlinėti skyrelius iš vieno į kitą, nes dabar jie vienas kitą dubliuoja.--Dirgela 19:57, 13 gegužės 2011 (EEST)

Tyčinis Vikipedijos gadinimas

Tai gal liausitės tyčia gadinti Vikipediją? Miestų straipsniai be infolentelių ir su neverstais vietovardžiais yra beverčiai ir juos sutvarkyti tas pats kas kurti iš naujo. Kam taip elgiatės? Negi sunku darbą atlikti iki galo? Čia na konkursas, kas prirašys daugiau straipsnių - jei jau pradėjote, tai ir sutvarkykite iki galo. Hugo.arg 11:39, 27 gegužės 2011 (EEST)

Vietovių pavadinimai, tame tarpe miestų, administracinio suskirstymo vienetų, upių ir panašiai, Vikipedijoje yra verčiami į lietuvių kalbą. Neversti tokie pavadinimai traktuojami kaip klaidos ir pastebėjus jas reikėtų statyti šabloną {{Klaidos}}, o jei straipsnyje nėra jokios kitos informacijos tai galima tai laikyti, kad toks straipsnis yra beviltiškas ir turėtų būti trinamas. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 12:38, 27 gegužės 2011 (EEST)

Šioks toks skirtumas tarp beviltiško straipsnio ir straipsnio su jame minimais originaliais vietovardžiais yra. Kitokiu atveju visus netvarkingus str. galima traktuoti kaip klaidas, laikyti, kad tokie straipsniai - beviltiški ir turėtų būti trinami. --Brox 13:36, 27 gegužės 2011 (EEST)

Tikra tiesa, kad yra skirtumas ir labai gaila, kad ne visi tą skirtumą supranta. Šiuo konkrečiu atveju kaip suprantu net ir šablonas {{Klaidos}} gal nelabai tinka, o turėtų būti naudojamas koks nors šablonas {{versti}}. Nes kaip minėjau beviltišku būtu galima laikyti jei jame nėra jokios kitos informacijos. O šiaip kelių vietovių originalių pavadinimų tarpusavio susiejimas juk taip pat yra tam tikra informacija, tiesa ar tokia informacija yra pakankama straipsniui tai jau subjektyvus dalykas. Aš tai laikyčiau, kad geriau jau straipsnis su kai kuriais neišverstais vietovardžiais nei jokio straipsnio. Tačiau jei straipsnyje jokie vietovardžiai yra neišversti, net ir tie, kurie buvo išversti iki straipsnio sukūrimo ir net aprašyti Vikipedijoje, tai jau nelabai gerai. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 14:00, 27 gegužės 2011 (EEST)

Aišku, malonu, kad diskusijoje tokio netikėto palaikymo susilaukė tai, kas išdėstyta Vikipedija:Arba gerai, arba niekaip (sakyčiau, pateikta interpretacija griežtesnė ir už manąją), bet tvirtinti, kad kažkas Vikipediją gadina tyčia, nereikėtų (žr. Vikipedija:Geranoriškumo prezumpcija). Na, kitokias pažiūras turi – pasitaiko. Net jei jos kartais ir „vikieretiškos“ pasirodytų, vis viena nematau priežasčių manyti, kad kas čia tyčia siektų kažką gadinti. --Martynas Patasius 00:00, 28 gegužės 2011 (EEST)

Gerai, sutinku, kad autorius nesiekė specialiai sugadinti projekto, tačiau administratoriui rašyti tokius straipsnius, kuriuos paskui reikėtų perrašinėti iš naujo labai prastas tonas. Net naujokai ir tai daug tvarkingesnius rašo. Niekas nėra įpareigotas tvarkyti kitų straipsnius - jei naujokams nesiseka, tai suprantama, kad galima padėti sutvarkyti, bet tvarkyti patyrusio naudotojo strapsnius tai nepagarba tiek projekto dalyviams, tiek pačiam projektui. Beje, panašaus pobūdžio pastabas tiek aš, tiek kiti naudotojai šiam naudotojui jau yra išsakę, bet nepanašu, kad kas keistųsi į gerą. O blokavimas vietoje diskusijos labai prastas argumentas. Hugo.arg 00:12, 28 gegužės 2011 (EEST)

Taip, išties gaila, kad diskusija tuo metu nepavyko... Ta proga norėtųsi paraginti jus abu dažniau naudoti kuo informatyvesnius redagavimo komentarus. Juk gal jei [58] būtų pateiktas su komentaru kaip „"Beviltiškas" - nėra infolentelės, miestų pavadinimai vokiški...“ arba [59] – su „Nematau jokios priežasties, kodėl tiktų šitas skydelis - turbūt klaida?“, tai viskas būtų pasibaigę žymiai taikiau..? --Martynas Patasius 03:27, 28 gegužės 2011 (EEST)

Infolentelės niekur nėra privalomos, todėl nereikėtų kabinėtis prie naudotojų, kurie jų nededa. Su vietovardžiais kebliau - daugeliu atvejų jų perraša lietuviškai yra gryniausia kūryba, nes jie jokiuose šaltiniuose nėra pateikiami perrašyti lietuviškai. Taigi galėtų būti traktuojama kaip originali kūryba, kurios vikipedijoje reikėtų vengti. Perraša taip pat niekuo nesusijusi su vertimu. Taigi manyčiau, kad smulkių vietovardžių pateikimas originalia rašyba nėra jokia bėda. Sumoj sakyčiau, kad neva "beviltiški" straipsniai buvo visai normalūs. Aišku jie turbūt neprilygsta tokiems šedevrams kaip 1913 m. pr. m. e., kurie tiesiog spindi išbaigtumu :) Deja kai pažymėjau juos kaip tuščius susilaukiau tų pačių personažų raginimų pildyti pačiam ir "negadinti" dėliojant šablonais. Tai gal apsispręskit ponai? --Dirgela 09:01, 28 gegužės 2011 (EEST)

Siūlau pasisakyt (administravimo administravimas)

Mačiau VPovilaitis atšaukė tavo bloką Hugo.arg. Nežinau, ar tas blokas buvo reikalingas ir vietoje, bet tokie dalykai turi būti sprendžiami pasitarimu. Ir jei kažkas nemato priežasčių kažkam, turėtų pasiklausti, o ne vienašališkai atšaukinėti kitų administratorių sprendimus. Siūlau taip nepalikti, nes tuoj administratoriai visai neturės jokio autoriteto, jeigu jų sprendimus VPovilaitis gali atšaukti kada užsimanęs. --Nomad 15:23, 27 gegužės 2011 (EEST)

Pritariu, tokia praktika nėra tinkama. Susidaro įspūdis, kad vpovilaitis manosi esąs kažkoks aukštesnio rango administratorius.--Dirgela 09:02, 28 gegužės 2011 (EEST)

Trumpas blokas (2 valandoms), manau, buvo prasmingas, kad būtų laiko susimąstyti apie Vikipedijos kokybės standartus (skirtumus tarp „beviltiškų“ ir nepabaigtų straipsnių), be to apmąstyti pernelyg karštą reakciją - uolaus kokybės sergėtojo keliamus retorinius klausimus (pačiam sau?) dėl Vikipedijos „gadinimo“. Iš ankstesnės praktikos matyti, kad pastabos asmeniniame puslapyje nelabai padėdavo (dėl ko kažkada teko pa(si)keisti statusą nuo biurokrato/administratoriaus iki paprasto dalyvio).

Atšaukinėti mažareikšmius (pvz., laiko atžvilgiu) kitų administratorių sprendimus vargu ar yra reikalinga/prasminga/racionalu. Kas kita dėl didesnio masto ribojimų, kam, savaime suprantama, praverstų aptarimas bent jau administratoriaus puslapyje. Bendras sutarimas yra pamatinis ne tik Vikipedijos redagavimo, bet ir jos administravimo principas. --Brox 11:34, 28 gegužės 2011 (EEST)

Na, šiaip jau nelabai gerai, kai administratorius su kuo nors susiginčija, o tada užblokuoja (maždaug taip, kaip nelabai gerai, kai viena iš bylos šalių tuo pačiu metu yra ir teisėjas – dėl to juk ir sugalvotas teisėjų nu(si)šalinimas)... Geriau būtų pasikonsultuoti su kitu administratoriumi, o gal ir patį blokavimą jam palikti...

Nurodytos blokavimo priežastys irgi atrodo keistokai... Suprasčiau priežastį „Redagavimo karas“ ([60], [61], [62]), suprasčiau priežastį „Nepaaiškintas skydelių dėliojimas“, suprasčiau priežastį „Naudotojų įžeidinėjimas“ ([63])... Galima ginčytis dėl to, kiek tai rimta ir ar už tai blokuoti šiuo atveju tikrai verta, bet tai – priežastys, kurias bent jau galima bandyti ginti. Bet nurodyta blokuojant priežastis buvo „sisteminis klaidingų žymių dėliojimas“ ([64])... Kalba, kiek suprantu, ėjo apie tris straipsnius, tad kažkaip nelabai tinka tas „sisteminis“...

Čia nurodyta priežastis („kad būtų laiko susimąstyti apie Vikipedijos kokybės standartus (skirtumus tarp „beviltiškų“ ir nepabaigtų straipsnių), be to apmąstyti pernelyg karštą reakciją - uolaus kokybės sergėtojo keliamus retorinius klausimus (pačiam sau?) dėl Vikipedijos „gadinimo“.“) irgi keistoka... Kad Hugo pasikarščiavo, abejonių nekyla, bet prie ko čia tas retorinis klausimas? Aptarimuose retoriniai klausimai (kaip ir kitos retorinės priemonės) gali būti naudojami – jų neturi būti tik straipsniuose.

O „moralas“ turbūt paprastas: savo veiksmus reikia aiškinti, aiškinti ir aiškinti... Ir skydelio uždėjimą tiktų pakomentuoti, ir nuėmimą, ir užblokuojant tiktų bent jau užblokuotojo aptarime kažką parašyti (jei jau nebuvo parašytas įspėjimas), ir atblokuojant tiktų bent jau blokavusiam administratoriui pranešti (jei jau nebuvo su juo pasikonsultuota)... --Martynas Patasius 02:47, 29 gegužės 2011 (EEST)

Neretoriniai klausimai?

"Kam taip elgiatės?"

"Tai gal liausitės tyčia gadinti Vikipediją?"

- > Tokia retorika parodo dalyvio įsiaudrinimą, dėl ko, man(i)au, kad nebuvo verta net pradėti diskusiją aptariamu atveju dėl WP „gadinimo“. Pirma reikia nurimti. Man(i)au, kad 2 valandos yra pakankamas laikas tam.--Brox 12:33, 30 gegužės 2011 (EEST)

O aš tvirtinau, kad tai nėra retoriniai klausimai? Tai kad ne... Pakartosiu – „[...] prie ko čia tas retorinis klausimas? Aptarimuose retoriniai klausimai (kaip ir kitos retorinės priemonės) gali būti naudojami – jų neturi būti tik straipsniuose.“.

Kad būtų aiškiau: buvo panaudoti retoriniai klausimai ir buvo išsireikšta, na, nelabai mandagiai, bet tai nereiškia, kad išsireikšta buvo nemandagiai, nes panaudoti retoriniai klausimai. Kad būtų aiškiau, pakeiskime retorinį klausimą į paprastą sakinį – „Tai gal liausitės tyčia gadinti Vikipediją?“ į „Liaukitės tyčia gadinti Vikipediją.“. Man atrodo, kad niekas nuo to nebūtų pasikeitę – kaip buvo negerai, taip ir liko.

Toliau – dėl diskusijos prasmingumo... Na, gal ji būtų padėjusi, gal ne – dabar turbūt jau nesužinosime. Bet nepamirškim, kad diskusijas skaito ne tik jų dalyviai. Kas žino, gal, jei būtumėte parašęs įspėjimą ar blokavimo paaiškinimą, tai būtų išvengta šio ginčo dėl blokavimo ir atblokavimo..? Galų gale, gal būtumėte šiek-tiek užtrukęs berašydamas ir per tą laiką būtų lygiai taip pat nusiraminta? --Martynas Patasius 03:52, 1 birželio 2011 (EEST)

Nebe labai ką turiu pridurti. Kaip pats naudotojas atlikęs blokavimą paaiškino, blokavimas buvo ne dėl to, kad blokuotasis naudotojas padarė kažkokią tai ypatingą žalą, o todėl kad buvo prisiminta kažkokios istorinės nuoskaudos ir dėl to su blokuojamuoju naudotoju net nebuvo net pradėta diskutuoti, nors kaip pats Brox įvardija, kad „sutarimas yra pamatinis“ .... Todėl prie Martyno pastabų galėčiau prisidėti nebent tuo, kad reikėtų užmiršti istorines nuoskaudas ir daugiau bendrauti, o kokybiškas bendravimas nėra susijęs su savo jėgos ir galimybių parodymu. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 08:15, 30 gegužės 2011 (EEST)

Nepagrįstos išvados...

Dar klausimas, kas jaučia kažkokias nuoskaudas ir jas išreiškia pasitaikius bet kokiai progai skambia retorika. --Brox 12:33, 30 gegužės 2011 (EEST)

Matyt Hugo reikėjo pradėti diskusiją dėl tų straipsnių vertingumo, o ne užpilti šablonais ir komentarais, kurie buvo gana abejotini. Dabar kažkaip gaunas, kad pats muša ir pats rėkia.--Dirgela 22:09, 30 gegužės 2011 (EEST)

Reikšmingumas, stilius ir pan.

Pasižvalgiau po Jūsų pastarųjų dienų indėlį. Daug kas visai gražu, bet dėl keleto pakeitimų kyla klausimų:

1. Dėl pakeitimo straipsnyje „Vienas lietimas“ ([65]), kuriuo nuėmėte skydelius „Reikšmingumas“ ir „Šaltiniai“, bet šaltinių nepridėjote. Ar Jūs pritariate tam, kas išdėstyta Vikipedija:Reikšmingumas ir Vikipedija:Verifikavimas? Jei ne, norėčiau paraginti savo nuomonę pateikti atitinkamuose aptarimuose, jeigu taip – laikytis.
2. Pakeitimas [66], kuriuo sukurta nuoroda į skyrių kitame straipsnyje ([67]), atkreipė dėmesį į šį skyrių (kurį, beje, Jūs pats ir įdėjote – [68]). Stilius visiškai ne mokslinis. Šįsyk neklausiu, ar pritariate tam, kas išdėstyta Vikipedija:Enciklopedinis stilius, nes tas tekstas Jūsų paties (kaip Naudotojas:Ooom) rašytas – [69] ir tik vėliau ten perkeltas...
3. Antrame punkte minėto skyriaus kai kurios vietos kažkaip įtartinai panašios į „Amazon.de“ pateiktą „recenziją“ [70]...
4. Straipsnis „Sesuo“ ([71]) man atrodo iš esmės tuščias, tesusidedantis iš kelių apibrėžimų... Vėlgi neklausiu, ar pritariate minčiai, jog Vikipedija nėra žodynas, nes pats (kaip Ooom) šitai esate ir parašęs ([72])...
5. Kelis savo sukurtus straipsnius ([73], [74]) perkėlėte iš „Naudingų resursų“ į straipsnių vardų sritį. Jau nekalbant apie jų vertę (mano nuomone, juos labiau tiko ištrinti, nei taip perkelti), ar nemanote, kad prieš tai darant būtų tikę bent jau parašyti siūlymą aptarime?

Tačiau tikiuosi, kad visais šiais atvejais mums pavyks susitarti dėl Vikipedijos tvarkos ir jos taikymo. --Martynas Patasius 18:58, 29 gegužės 2011 (EEST)

1. „Vienas lietimas“. Yra tokių sričių, kurios neformalizuojamos ir nefiksuojamos raštu, taigi, nėra ir mokslinių šaltinių.
2. Stilius tobulintinas.
3. Gal.
4. Straipsnis „Sesuo“ - tesusidedantis iš kelių apibrėžimų? O kiek jų turi būti - keliolika?
5. „Naudingų resursai“ - vėl keliate vertės klausimą, bet savo išvadų dėl „nevertingumo“ nepagrindžiate, tiesiog išsakote savo nuomonę, kad „labiau tiko ištrinti“. --Brox 20:08, 29 gegužės 2011 (EEST)

Taip... Atsakymas, deja, nedžiuginantis...

„Yra tokių sričių, kurios neformalizuojamos ir nefiksuojamos raštu, taigi, nėra ir mokslinių šaltinių.“ – visiškai teisingai. Apie tokias sritis Vikipedija rašyti negali.

„Stilius tobulintinas“ – taip, švelniai tariant. Stipriau tariant – paprasčiau viską pašalinti ir pradėti iš naujo.

„Gal.“... Kai kalba eina apie kažką dėl ko Vikimedijos Fondą gal kažkas gali paduoti į teismą, „gal“ nėra pakankamas atsakymas.

„Straipsnis „Sesuo“ - tesusidedantis iš kelių apibrėžimų? O kiek jų turi būti - keliolika?“... Straipsnyje turi būti vienas straipsnio objekto apibrėžimas ir jo (straipsnio objekto) aprašymas (pavyzdžiui, istorija). Esu pasiruošęs „užskaityti“ ir tokį straipsnį, kur šis aprašymas susideda iš vieno sakinio, bet šiuo atveju, deja, nėra nė to.

„„Naudingų resursai“ - vėl keliate vertės klausimą, bet savo išvadų dėl „nevertingumo“ nepagrindžiate, tiesiog išsakote savo nuomonę, kad „labiau tiko ištrinti“.“ – ne, toks klausimas šiuo metu nėra esminis („Jau nekalbant apie jų vertę [...]“), svarbus kitas: kokiu būdu Jūs šiuo klausimu ruošiatės bendradarbiauti su likusia bendruomenės dalimi.

Taigi, siūlyčiau kuo skubiau išspręsti šią bėdą dėl Jūsų santykių su bendruomene. Pradžiai siūlyčiau Vikipedija:Verifikavimas. Taigi, ar Jūs susipažinęs su ten išdėstytais principais, jiems pritariate ir esate linkęs jų laikysis? Jei taip – galėsime eiti toliau, jei ne – reikės išsiaiškinti detaliau. --Martynas Patasius 20:48, 29 gegužės 2011 (EEST)

O kada vyko balsavimas dėl „Vikipedija:Verifikavimas“ - ar dauguma Bendruomenės sutinka su visom ten minimom nuostatom? Taisyklės turi būti priimtos, o ne vienašališkai tokiomis paskelbtos. --Brox 20:56, 29 gegužės 2011 (EEST)

Jei norite, galime surengti ir formalų balsavimą. Taip pat, jei norite, galime surengti formalų balsavimą ir dėl Vikipedija:Saikingas dėmesys taisyklėms, pagal kurį bendruomenės „tradicijos“ galioja ir be balsavimo. --Martynas Patasius 21:03, 29 gegužės 2011 (EEST)

Norisi ne tik formalaus, bet ir „materialaus“ balsavimo, t.y. su turiniu, su išsamiu, o ne pavienių dalyvių aptarimu siūlomų nuostatų. O dėl bendruomenės „tradicijų“ - tai galima tokių prigalvoti, ir po to sakyti, kad jos galioja ir „be balsavimo“. --Brox 21:07, 29 gegužės 2011 (EEST)

Ką gi, tada, jei jau Jūs nepritariate ten išdėstytiems principams, tikiuosi, kad savo prieštaravimus pateiksite atitinkamuose aptarimuose, ir ten bus galima toliau viską išsiaiškinti. --Martynas Patasius 21:12, 29 gegužės 2011 (EEST)

Pastabos ir taip pateiktos, deja Jūsų komentarai aiškumo nesuteikia. Pvz., dėl žiniasklaidos patikimumo darote nežinia iš kur kylančią išvadą, kad A patikimesnis už B. Neaišku, kur patikimumo atskaitos taškas. Lyginti gali bet kas ir bet ką, tačiau kur (patikumimo) pakankamumo momentas? --Brox 21:49, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Puiku, pastabas Vikipedija:Verifikavimas išsakėte ([75]), aš į jas atsakiau. Dabar (aišku, jei atsakymai Jus tenkintų, nors, jei norėtumėte, galima diskutuoti ir lygiagrečiai) turbūt Vikipedija:Saikingas dėmesys taisyklėms eilė? Ar Jus labiau domintų Vikipedija:Reikšmingumas? --Martynas Patasius 23:02, 30 gegužės 2011 (EEST)

Nėra kur skubėti. Patikrinamumas tebėra per abstrakčiai parašytas straipsnis, reikalingas patikslinimų. --Brox 21:49, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Verifikavimas, taip pat kaip ir neutralus požiūris yra pamatinės Vikipedijos taisyklės, jos nekeičiamos jokiais balsavimais. Jei tai nepriimtina - prašau neredaguoti. Jei neaiškios kažkokios detalės, tai be abejo galima aprašyti ir patvirtinti balsavimu kaip oficialų išaiškinimą. Dar kartą pakartosiu - rėmimasis šaltiniais yra šio projekto pagrindas ir jokie tam prieštaraujantys išvedžiojimai neturi jokios prasmės.--Dirgela 22:23, 30 gegužės 2011 (EEST)

Apie Vikipedijos taisykles

Norint, kad taisyklės būtų pateiktos tvirtinimui bei patvirtintos ir jų būtų laikomasi, jos turi būti aiškios, paprastos, neleidžiančios pralįsti ir kupranugariui pro adatos skylutę. Dabar labai daug vertinamųjų aspektų, sąvokų. Tą atskleidžia vartojami būdvardžiai ir kita teksto leksika. --Brox 21:49, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Vienaip žiūriu, kitaip... Ar nebus tik taip, kad šiuo atveju visų pirma skiriasi mūsų nuomonė apie taisyklių paskirtį? Kiek suprantu, Jūs norite, kad taisyklės būtų labai tikslios ir jų formuluotės būtų taikomos tiesiogiai: jei, tarkim, sakinys tenkina taisyklėje nurodytas sąlygas, jis lieka, jei ne – šalinamas (ar pan.). Bet tai nėra vienintelis variantas.

Štai, pavyzdžiui, turbūt vos ne kiekviena politinė partija turi įstatus ir programą. Įstatai būna surašyti taip, kaip siūlote Jūs – kuo tiksliau. Bet programa nėra taip rašoma. Tarkim, ištrauka iš Tėvynės Sąjungos programos: „Lietuva taip pat privalo remti Europos ir Pietų Kaukazo valstybių, kuriose prieš jų valią tebėra užsibuvusi svetima kariuomenė, pastangas atsikratyti tos kariuomenės ir susigrąžinti į savo suverenią kontrolę svetimos kariuomenės laikomas atplėštas jų integralių teritorijų dalis.“. Šis sakinys nėra tiek tikslus ir konkretus, kiek reikalaujate iš taisyklių. Išties, nėra aišku, kaip jį taikyti konkrečiu atveju – gal URM turi nusiųsti Rusijai notą, gal Seimas priimti rezoliuciją, gal dar kaip nors... Bet aišku, kad šis sakinys nesiūlo atidaryti Lietuvos ambasados Padnestrėje. Turbūt pritarsite, kad tokia (ar kitokia) programinė nuostata ir neturėtų būti žymiai tikslesnė – šiaip ar taip, kiekvienu konkrečiu atveji ji turėtų būti taikoma atsižvelgiant į aplinkybes.

Ir, mano nuomone, nors kai kurios Vikipedijos taisyklės (tarkim, reikalavimai, kuriuos turi tenkinti balsavimų dalyviai) turbūt turėtų būti parašytos „įstatų stiliumi“, kitos Vikipedijos taisyklės (pavyzdžiui, minėtoji Vikipedija:Patikrinamumas) turėtų būti parašytos būtent „programos stiliumi“.

Taigi, ar aš teisingai supratau Jūsų poziciją? Ir ar pakankamai gerai išaiškinau savąją? --Martynas Patasius 21:55, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Vikipedijoje lozungų ir šūkių taisyklėse nereikia. Programų stiliumi galima aprašyti WP idėją. Taisyklės - geriausiai būtų su vidinėmis nuorodomis į paaiškinimus, galų gale pavyzdžius, kad būtų galima pasidaryti analogijas. Jei tam tikrais atvejais įmanoma išvardinti priimtinus dalykus - pvz., esminiai patikimi šaltiniai yra tokie ir tokie bei jų analogai - būtų gerai. Taisyklės turėtų nusakyti, kas galima ir kas ne, kaip teisėje - /draudžiamo/leidžiamo/galimo elgesio modelius. --Brox 22:01, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Kitaip tariant, panašu, kad aš Jūsų poziciją supratau teisingai ir Jūs mano poziciją taipogi supratote teisingai. Jos, atrodo, nelabai suderinamos.

Tad kas toliau? Bandom vienas kitą įtikinti, ar sprendžiam viską balsavimu dėl, tarkim, Vikipedija:Saikingas dėmesys taisyklėms (pastaroji turbūt labiausiai nesuderinama su Jūsų pozicija)? --Martynas Patasius 22:23, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

OK, tebūnie ir programinius stilius, neprieštarauju, bet gal su esminiais pavyzdžiais. Taip būtų paprasčiau. Juk WP kuria ir vaikai. Ne visi moka abstrakčiai mąstyti ir vienas kategorijas priskirti kitoms. Jei tik Bendruomenei bus gerai, bus gerai ir man. Jei bus pernelyg abstraktu, kils aiškinimo problema. Ir čia prasidės filosofavimai, ar galima tą ar tą pritempti prie ano, ar ne. Bet kuriuo atveju svarbu ieškoti sutarimo, tačiau prieš tai reikia turėti orientyrus, principus ir taisykles. --Brox 22:31, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Džiugu matyti, kad sutarėme.

Dėl „esminių pavyzdžių“ – lyg ir esama tokių: Vikipedija:Patikrinamumas ([76]) rodo į Vikipedija:Patikimi šaltiniai ([77]), kuriame apie šaltinius parašyta detaliau, be to, yra nuoroda į porą rašinių, kurie ir vadinasi Vikipedija:Patikimų šaltinių pavyzdžiai ([78]) bei Vikipedija:Nepatikimų šaltinių pavyzdžiai ([79]). Lyg ir viskas, ar ne? Taipogi tai turėtų būti pakankami Jūsų minėti „orientyr[ai], princip[ai] ir taisykl[ės]“, padedantys pasiekti sutarimą konkrečiu atveju. --Martynas Patasius 02:34, 13 rugpjūčio 2011 (EEST)

Ačiū

Ačiū už pasitikėjimą, šį mėnesį ir botą valdyti tegaliu jį blokuodamas. Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 00:44, 8 liepos 2011 (EEST)

Suvalkų Pranciškaus Blachnickio socialinių mokslų aukštesnioji mokykla

Hi Brox,

I have noticed you recently edited this article. I have just updated the same article on the Polish Wikipedia. According to the web page of the Polish Ministry of Science and Higher Education (pl: http://www.nauka.gov.pl/szkolnictwo-wyzsze/system-szkolnictwa-wyzszego/uczelnie/uczelnie-niepubliczne/wykaz-uczelni-niepublicznych/#SUWALKI ) the licence to run courses on Political Science has been revoked for this academy and the academy itself has been put under liquidation. Any chance you could update the article on your Wiki as well? Thanks in advance! Vampir2011 00:38, 21 liepos 2011 (EEST)

Block on nl-wiki

Dear Brox (lt - admin) / Dendrolo (de - editor) / Catbot (nl - sockpuppet) / Dendroloo (nl - sockpuppet) / Redagavimas (ltwikiquote/ltwikisource - admin) / SZLT (lt - sockpuppet) / Logos (lt - sockpuppet) / Savvour (lt - sockpuppet), I am sad to have to report to you that you can no longer edit on nl-wikipedia due to repeated mis-use of sockpuppets to do detrimental and wrong legal categorisations and edits on our version. Several editors (amongst which knowledgeable Dutch lawyers) and admins amongst which me have repeatedly tried to inform you, help you and ask you to stop, but it did not work out. We then blocked your sockpuppets and told you if you wished to continue contribution you should clean up your act first. This did not help either since you reactivated a next sockpuppet account you held and continued. You were informed on all the talk pages of the socks you used on nl-wiki here. I also understood with some of your socks you ran into similar problems on other wikiversions. On nl-wiki three checkusers had to be performed to get matters into the open. Also on meta level now a checkuser has been done since the problems were expanding. The additional results can be read here. I do seriously hope you can clean up your habits cross wiki, avoid further mis use of sockpuppets and constrain yourself cross wiki to one account only to avoid confusion and problems in the future. I do hope you can do this and contact me about this as all the problems you caused harm the wikimedia projects cross wiki and should come to an end either by your choice to change now or otherwise. I do hope to hear from you soon. I have informed you on your homewiki's of your most used accounts of this. Kind regards, MoiraMoira 13:42, 21 liepos 2011 (EEST)

• The above comment by MoiraMoira appears to have been based on an incorrect identification of socks on nl.wiki. The accounts Brox, Dendrolo, and Redagavimas are declared alternate accounts. No other socks have been conclusively identified with Brox. No cross-wiki disruption appeared in my investigation, beyond the placing of many notices by MoiraMoira, and the meta checkuser report referenced above has been corrected, with a clearing of Brox of socking charges, see [80]. --meta user Abd 00:40, 16 rugpjūčio 2011 (EEST)

I just wanted to create a new category en:Category:Jurists - nl:Categorie:Jurist (nl:Categorie:Advocaat nl:Categorie:Rechter ‎ nl:Categorie:Notaris ‎ nl:Categorie:Openbaar aanklager to enter to -> nl:Categorie:Jurist). --Brox 13:56, 5 rugpjūčio 2011 (EEST)

User:Tik-Kon

O, panašu ir kitose Vikipedijose darbuojatės klonais. Esate įtariamas klonų naudojimu [81] lietuviškoje Vikipedijoje. Prašom pakomentuoti. Hugo.arg 13:06, 5 rugpjūčio 2011 (EEST)

Kažką painiojate. Būkite atidesnis įtarinėdamas bei kaltindamas. --Brox 13:56, 5 rugpjūčio 2011 (EEST)

Taisyklės

Kaip prisimenate, prieš mėnesį su viršum Jūs suabejojote kai kuriomis Vikipedijos taisyklėmis ([82]). Taipogi Jūs reikalavote „ne tik formalaus, bet ir „materialaus“ balsavimo, t.y. su turiniu, su išsamiu, o ne pavienių dalyvių aptarimu siūlomų nuostatų“, bet pateikėte pastabų tik vienai iš jų, o į jas atsakius diskusijoje daugiau nedalyvavote, taip palikdamas ją „nei pakartą, nei paleistą“. Norėčiau Jus dar sykį paraginti nurodyti, ar šie atsakymai Jus tenkina, ar jau galima bus pradėti balsavimą, o ir ar turite pastabų kitoms taisyklėms. Tikiuosi, kad per šį mėnesį su viršum suspėjote visa tai gerai apgalvoti. Mano nuomone, išsiaiškinti taisykles yra itin svarbu ir skubiau už kone visa kita, kuo užsiimama Vikipedijoje. --Martynas Patasius 21:13, 5 rugpjūčio 2011 (EEST)

Tai kad Bendruomenė iš esmės nedalyvavo aptarimuose... Nematau ten jokio aktyvumo per 2 mėn. --Brox 14:37, 6 rugpjūčio 2011 (EEST)

„Bendruomenė“? Na, bendruomenė susideda iš žmonių – įskaitant ir mane bei Jus (jie, beje, buvo informuoti – [83]). Ir jei iš esmės visa bendruomenė pritaria minėtoms taisyklėms, o Jūs esate vos ne vienintelis nepritariantis (kaip, atrodo, ir yra), kokios diskusijos galima tikėtis, jei ją „boikotuosite“? Pateikėte pastabas, aš į jas lyg ir nuodugniai atsakiau. Mano nuomone, šie atsakymai visiškai pakankami ir, jei Jūs nenurodote, kas juose Jūsų netenkina, kas žino – gal ir Jus įtikinau..? Kokia tada prasmė užsiimti tuo, kas angliškai vadinama „preaching to the choir“? Štai, tarkim, nurodysite, kad taip ir yra, galėsim šitą iš esmės visuotinį pritarimą parodyti balsavimu, kad niekam nekiltų abejonių. --Martynas Patasius 21:13, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

[84] - Vikipedija:Forumas mažai kas skaito, vargu ar Bendruomenė informuota. Be Jūsų ir manęs diskusijoje tesudalyvavo vienas dalyvis, pasiūlęs man pasiskaityti neaiškias sąvokas Lietuvių kalbos žodyne. Geranoriškumo čia nelabai įžvelgiau. --Brox 21:19, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Trynimas

A, ir dar šis tas: norėčiau Jus paraginti susilaikyti nuo trynimo aptarimų, kuriuose yra diskusijos apie atitinkamo straipsnio ištrynimą (kaip [85]). --Martynas Patasius 21:13, 5 rugpjūčio 2011 (EEST)

Na kategorija tikrai reta buvo, o aptarimas persikėlė į dalyvio aptarimus... Todėl ir tryniau. --Brox 14:37, 6 rugpjūčio 2011 (EEST)

Klonai

Tamsta naudojat daug klonų, tokių kaip:

• Naudotojas:Dendrolo
• Naudotojas:Savvour
• Naudotojas:Mindofw
• Naudotojas:Logos
• Naudotojas:Archiz

Iš kai kurių iš aukščiau išvardintų paskyrų šiais metais visai neseniai buvo redaguota. Klonų naudojimas neprideda pasitikėjimo administratoriui, ypač po nuotykio su Povilaičiu. Kaip dabar galime pasitikėti kitais naudotojais ir Jumis, kai negali būti garantuotas, kad kitas naudotojas nebus klonas? Būtų gerai, kad savo esamus klonus nežymėtumėte šablonu:Brox, o užblokuotumėte juos, kad per klaida neparedaguotumėte. --Snooker apt. 17:41, 6 rugpjūčio 2011 (EEST)

Taip, aukščiau nurodytos paskyros mano, per pastaruosius 2 metus buvo apie 20 redagavimo veiksmų (o tai labai daug...); bet prašom nurodyti, kokia žala buvo padaryta iš šių paskyrų ir kaip įspėjote apie galimai daromą žalą iš šių user account'ų. Prašome nurodyti Vikipedijos taisykles, kuriomis remiatės, blokuodamas paskyras. Lietuviškoje Vikipedijoje šia tema tėra keli rašiniai. Jokių taisyklių. Prašom nepainioti su redagavimo konfliktais ar net vandalizmais. --Brox 14:56, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Hugo.arg buvo kalbėjęs apie žalą iš šių paskyrų, o klonų naudojimas yra susijęs su pavojumi, kad pasikartos Povilaičio atvejis (vote-stacking), niekas negali būti garantuotas, kad prisikūręs armiją paskyrų ir niekaip nedeklaravęs, kad jos Jūsų, neprabalsuosit porą kartų kokiame nors balsavime. --Snooker apt. 16:08, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Pavojus, kad kažkas neaiškaus ir iki galo iki šiol neišsiaiškinta pasikartos? Koks pavojus, niekaip nesuprantu. Užtenka tik kažkokios potencialios galimybės? Anksčiau sovietiniais laikais bausdavo potencialiai nusikalsti linkusius asmenis, prevencijos tikslais (disidentus uždarydavo nacionalinių švenčių išvakarėse, kad šie praleistų "ramiai" šventes uždaryti). Jūsų mąstymas man tokį variantą labai primena. --Brox 18:41, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

2011 m. teroro išpuoliai Norvegijoje -> Kategorija:Norvegijos teisinė sistema

Tokius keitimus ir laikau vandalizmais. --Snooker apt. 16:12, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Priskirtina nusikalstamumui Norvegijoje, kas patenka į Norvegijos t. sist. sritį... Nesuprantu Jūsų. --Brox 18:41, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Pats savęs tamsta nesuprantat, čia net su teise nieko bendro neturintis žmogus nepriskirs nusikaltimų teisinei sistemai, tai kokią man išvadą apie Jūs reikia daryti?? Be to minėtame straipsnyje jau yra tinama kategorija - terorizmas. Turbūt tamsta mielai pridėtumėt kategorija:JAV teisinė sistema prie straipsnio rugsėjo 11 d. atakos..? ---Snooker apt. 18:50, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Terorizmas 2011 m. Norvegijoje - nusikaltimas (Norvegijoje). Todėl per tarpinės kategorijas patenka į galutinę cat. -> Kategorija:Terorizmas Norvegijoje -> Kategorija:Norvegijos teisinė sistema. --Brox 18:57, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Negaišinkit kitų laiko savo idiotiškais išvedžiojimais. --Snooker apt. 19:01, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Tobulas argumentas. --Brox 19:04, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Šitą dalį tamsta turbūt priskiriate nusikalstamumui?--Snooker apt. 19:41, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Kur priskiriamas nacionalinis terorizmas, galite atidžiau pasižiūrėti ir kitose Vikipedijose. Pvz., en:Category:Terrorism in India -> en:category:Crime in India -> en:Category:Law enforcement in India -> en:Category:Indian law (interwiki: Kategorija:Indijos teisinė sistema)... --Brox 19:49, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

O tai prie ko čia teisinė sistema??? --Snooker apt. 19:53, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Eikite nuorodomis iki galo ir peržiūrėkite interwiki, jei kyla neaiškumų. --Brox 20:05, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Man rods tamsta jei eičiau visomis nuorodomis iki galo dar galėčiau prie to straipsnio prikabinti ir kategoriją:JAV teisinė sistema.--Snooker apt. 11:58, 9 rugpjūčio 2011 (EEST)

Darote loginę argumentacijos klaidą (Slidi nuokalnė), kai sakoma, kad jei įvyks vienas įvykis, tai būtinai seks ar turėtų sekti ir kiti. Pvz., Jei įteisinsime homoseksualų santuokas, tai po to bus įteisinta ir pedofilija, nekrofilija, santuokos su gyvūnais… --Brox 21:40, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Tai gal tamsta galit kokiais konkrečiais šaltiniais, o ne išvedžiojimais pagrįsti, kad nusikalstamumas yra teisinės sistemos dalis. Nors akivaizdu, kad teisinė sistema yra sukurta kovai su nusikalstamumu, ir jei jis būtų teisinės sistemos dalis, tai jis nebesivadintų teisine sistema. --Snooker apt. 22:55, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Teisinę sistemą suvokiate tik kaip teisėsaugos institucijas, Teisėsaugą? Akivaizdu, kad toks supratimas per siauras. Beje, nejaugi neskaitote angliškos Vikipedijos ir nesuprantate, kuo nusikalstamumas susijęs su teisine sistema? --Brox 23:01, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Dėl susietumo nesiginčiju, nes tai akivaizdu iš mano komentaro aukščiau, tačiau nevalia teisinės sistemos statyti į viena eilę su nusikalstamumu. Tai jūs gal kai teisininkas pateiksit kokią nors oficialią informaciją arba patikimą šaltinį, kuriame būtų išdėstyta Jūsų poziciją patvirtinanti platesnė teisinės sistemos samprata. Prašyčiau pacituoti tas vietas, kur kalbama apie nusikalstamumo ir teisinės sistemos santykį. Net neturėdamas tų šaltinių prieš akis, jau žinau, kad teisinė sistema su nusikalstamumu bus susijusi tik tiek, kad teisinė sistema buvo sukurta išimtinai tvarkai palaikyti, nusikalstamumui įveikti ir pan. --Snooker apt. 23:09, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Ką reiškia „nevalia teisinės sistemos statyti į viena eilę su nusikalstamumu“?

Nejau nusikalstamumas nėra teisinis reiškinys? Tai ką, tai greičiau politikos, ekonomikos, o ne teisės dalykas? --Brox 23:23, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Nusikalstamumas yra susijęs su nepaklusimu teisinei sistemai ir teisinės sistemos nustatytų įstatymų laužimu, tad jis negali būti teisinis reiškinys, nors žiūrint, kaip Jūs apibrėžiat, kas yra teisinis reiškinys. --Snooker apt. 23:27, 10 rugpjūčio 2011 (EEST)

Nusikaltimas ir teisė, nacionalinis nusikalstamumas ir nacionalinė teisinė sistema

Tai gal ir nusikaltimas nėra teisės sritis/reiškinys? --Brox 10:53, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Tai gal apibrėžkit pagaliau, ką Jūs laikote teisės dalyku/reiškiniu, nes kiek supratau Jūsų apibrėžimai yra tik Jums žinomi. Ir kiek supratau šaltiniu, pagrindžiančių savo teiginius, nepateiksit.--Snooker apt. 11:05, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Nežinote, kad yra teisė, teisės sistema ar teisinė sistema? Nusikaltimų atveju konkrečiai susijusi yra Baudžiamoji teisė. Ar turėčiau čia Jums apibrėžti baudžiamąją teisę? --Brox 11:14, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Iš tamstos pasamprotavimų seka, kad teisė ir teisinė sistema niekuo nesiskiria. Ir aš jau keliuose komentaruose prašiau tamstos apibrėžti, kaip suprantate tą savo platesnį turbūt kad nekonvencinį teisinės sistemos apibrėžimą, bei jau ne pirmą kartą prašau šaltinių, kuriuose būtų bent jau panašiai, kaip Jūs teigiate (ko iki šiol nesupratome, ką būtent Jūs teigiate), susietas nusikalstamumas ir teisinė sistema. Akivaizdu, kad atsakymus į mano pateiktus klausimus vengiate pateikti, nes visiems hjau buvo akivaizdu, kad joks savęs gerbiantis teisininkas nekriminalizuotų teisinės sistemos, įtraukdamas į jų sudėtį nusikalstamumą.--Snooker apt. 11:34, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Ar sutinkate su tuo, kad nusikaltimas yra teisės sritis? --Brox 11:38, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Nusikaltimas nėra bendrai teisės dalykas, nes teisės dalykas turbūt turėtų būti bendresnis. Nusikaltimas yra vienas iš baudžiamosios teisės dalykų. O jūs nesupratot mano pozicijos - aš ir neneigiau nusikalstamumo ir teisės suderinamumo, aš neigiau nusikalstamumo suderinamumą su kokios nors šalies teisine sistema. O jūs vis nukreipiate kalbą ir nesugebate apibrėžti savo teisinės sistemos apibrėžimą, nes dabar Vikipedijoje pateiktas apibrėžimas akivaizdžiai nesiderina su tamstos išvedžiojimais.--Snooker apt. 15:34, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Vis dėlto niekaip nesuprantu, kas galėtų laikyti šią baudžiamosios teisės sąvoką ne teisės sąvoka. -- Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 12:25, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

„Nusikaltimas nėra bendrai teisės dalykas“, bet „yra vienas iš baudžiamosios teisės dalykų“? Tai taip išeina, kad baudžiamoji teisė nėra teisės sritis/šaka/dalykas? --Brox 21:50, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Gerbiamasis, atsiverskit bet kokį teisės vadovėlį, ir ten bendrasis teisės dalykas, skirsis nuo atskirų teisės šakų dalykų - baudžiamosios teisės dalyką sudaro nusikalstama veika, bausmė bei sąlygos, kurioms esant taikoma bausmė; administracinės teisės dalykas yra visuomeniniai santykiai, kurie susiklosto valstybinio valdymo procese; konstitucines teisės dalykas - visuomeniniai santykiai susiję su visuomenine ir valstybine santvarka; nustatant tvarką ir kuriant valstybę; santykiai susiję su valstybės institucijų formavimu, veikimu ir t.t. ir pan. Bet apie tai tamsta ir pats turėtumėt žinoti, nes pasak Jūsų baigėte teisę, nors ir kaip man norėtųsi pažiūrėti už kokius nuopelnus Jums buvo įteiktas diplomas. Tamsta pats įvėlėte čia teisę ir baudžiamąją teisę, norėdamas išsisukti nuo mano klausimu, bet aš į Jūsų klausimus atsakinėju, o Jūs mano į mano klausimus atsakote klausimu, tai yra atsisakote atsakyti, nes akivaizdžiai pats nesuprantate ką kalbate ir atsisakote pripažinti savo klaidas. Tai, ar atsakysit į aukščiau Jums pateiktus klausimus, ar ne? Kitaip diskusijoje nedalyvausiu, nes tamsta tik Jūs manote turįs teisę uždavinėti klausimus.--Snooker apt. 22:42, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

Jūs su šakiniais teisės dalykais pereinate prie reguliavimo santykių. Grįžkim prie objekto.

Leiskite kitaip paklausti: Ar nusikaltimai ir nusikalstamumas yra teisės mokslų mokslinių tyrimų objektas? Ar greičiau tai politikos, ekonomikos, menotyros ar kitų mokslų? Kodėl nusikaltimą atribojate nuo teisės srities, tarsi tai nebūtų juridinis objektas? --Brox 12:16, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

"Melavimas"

Kviečiu pasiaiškinti dėl melavimo Vikipedijos bendruomenei.--Snooker apt. 13:26, 7 rugpjūčio 2011 (EEST)

Kažką painiojate. Raš(i)au atvirai ir teisingai. --Brox 17:23, 7 rugpjūčio 2011 (EEST)

Manau, kad geriau prisipažinti. Nuoširdus prisipažinimas visada buvo švelninanti aplinkybė. Jūsų tamsta atveju, neigti tai, kas įrodyta checkuserių, ypač turint omenyje tai, kad praeityje (ir dabartyje) esat turėjęs ir naudojęs klonus, yra neracionalu. Jūsų žodžiais niekas nepatikėtų ir kažin ar kada nors dar patikės, nes savo melagystėmis esat visiškai diskreditavęs savo reputaciją. --Snooker apt. 17:29, 7 rugpjūčio 2011 (EEST)

Ką gi, belieka aiškintis su checkuser'iais Metawiki lygyje, jei jie tokie jau "autoritetai". --Brox 17:34, 7 rugpjūčio 2011 (EEST)

Na, metawiki lygmenyje galite pats ir aiškintis, ten jau tokių teorijų apie netyčia sutampančius dinaminius adresus jau prisiklausę sočiai; mums kaip ir viskas aišku, gaila tik kad pats nepripažįstate savo klaidų.--Dirgela 18:57, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Žmogus tiki tuo, kuo nori. Neuždrausi, pirštais baksnodamas į racionaliąją reikalo pusę. Emocijos seniai valdo kai kuriuos Vikipedijos dalyvius, ne išimtis ir Jūs. --Brox 19:01, 8 rugpjūčio 2011 (EEST)

Su kuo ir apie ką Jūs čia šnekate? Jei norisi pažerti kokios buitinės filosofijos, tai susikurkite atskirą temą.--Dirgela 17:38, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

gana

Tai gal gana kurti visokias protu nesuvokiamas kategorijas pagal straipsnio pavadinime esančius žodžius. Su tokiu tamstos kategorizavimu greit mūsų straipsniai atrodys kaip angliškoj vikipedijoj - su šimtu kategorijų viename straipsnyje. --Snooker apt. 23:36, 11 rugpjūčio 2011 (EEST)

meta - Brox@ltwiki CU

I have redone to entire request and had a second steward do likewise and we both agree that Sands, Tik-Kon and Passutis are not related to your account here on ltwiki. fr33kman 01:03, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Administravimo karas

(skirt | ist) . . S Irako Konstitucija‎; 11:53 . . (+38) . . Brox (Aptarimas | indėlis | blokuoti) (Atmestas Dirgela pakeitimas, grąžinta paskutinė versija (Hugo.arg keitimas)) [atmesti] (skirt | ist) . . S Kategorija:Nusikalstamumas Irake‎; 11:52 . . (+38) . . Brox (Aptarimas | indėlis | blokuoti) (Atmestas Dirgela pakeitimas, grąžinta paskutinė versija (Luckas-bot keitimas)) [atmesti] Perspėju, kad administravimo karai, kuriuos provokuojate savo veiksmais gali baigtis administratoriaus teisių atėmimu. Prašom neignoruoti bendruomenės perspėjimų ir prašymų paaiškinti tam tikrų kategorijų reikalingumą.--Snooker apt. 11:59, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Dirgela įsitraukė į redagavimo karą, nedalyvaudamas diskusijoje. Nomad - į administravimo karą. Aš asmeniškai aptarimuose esu parašęs. Be to, Dirgela aptarimuose. --Brox 12:01, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Dėl kategorijos:N šalies teisinė sistema Jums pateiktų pretenzijų dar neatsakėte ir nieko nepagrindėte, todėl Jūsų tolimesni veiksmai minėtų kategorijų atžvilgiu yra laikytini administravimo ir redagavimo karo kurstymu, nes ne Jūsų minėti naudotojai turi pagrįsti straipsnio priskyrimą kategorijai, o Jūs.--Snooker apt. 12:04, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Pirma buvo sukurta kategorija, o po to ginčytas priskyrimas. Įrodymo pareiga tenka ginčijančiajam. Be to, jau seniai pagrįsta, kodėl nusikaltimas yra teisės sritis, kodėl nacionalinis nusikalstamumas priskirtinas category: Nacionalinė teisinė sistema X. --Brox 12:10, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

parodykit man vietą kur buvo tinkamai nacionalinio nusikalstamumo priskyrimas nacionalinei teisinės sistemos kategorijai. Jūs net nepaaiškinot, kas yra teisinė sistema, todėl ir pagrindimo jokio ir nėra, nes pagrindimas įmanomas tik išsiaiškinus sąvokas. O dėl įrodymo pareigos tai Jūs klystat, čia Jums ne zoologijos sodas. --Snooker apt. 12:15, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Manau su naudotoju tolesnė diskusija yra beprasmė - pateikiami absurdiški teiginiai "Nusikaltimas yra teisės sritis" ir pan. Naudotojas net nesugeba pasiskaityti vikipedijoje šia tema esančių straipsnių. Net ne specialistui akivaizdu, kad teisė nagrinėja teisės normas, o ne nusikalstamumą, baudžiamoji teisė yra baudžiamosios teisės normų visuma, o paskutiniai keitimai straipsnyje "teisinė sistema" yra tiesiog laužti iš piršto (teisės "nerealizavimas", deviacija ir pan.).--Dirgela 17:33, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Nacionalinio nusikalstamumo priskyrimas nacionalinei teisinės sistemos kategorijai

Nacionalinio nusikalstamumo priskyrimas nacionalinei teisinės sistemos kategorijai buvo tinkamas. Tas yra įtvirtinta tarptautiniu mastu. Žr. pagaliau tas pačias Vikipedijas užsienio kalbomis - anglų, rusų, prancūzų ar kitomis kalbomis. Dėl teisinės sistemos aš bandau paaiškinti, kad nusikaltimai yra baudž. t. objektas, baudž. teisė- yra teisės šaka, o teisė yra teisinės sistemos dalis. Tad (nacionalinių) nusikaltimų visuma (nusikalstamumas) yra (nacionalinės) teisinės sistemos sritis, ne politinės ar ekonominės, kultūrinės ir pan. --Brox 12:27, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Tai gal tada prie nacionalinio nusikalstamumo kategorijų vertėjo pridėti, pagal Jūsų išvedžiojimus, kategoriją:Baudžiamoji teisė, arba kategoriją:Teisė, ar Jūsų manymu, kategorija:Teisinė sistema yra konkretesnė? Nors Jūs vis dar nepaaiškinot, kas tai yra. Bet vis tiek Jūsų išvedžiojimai nepateisina šio Jūsų veiksmo. --Snooker apt. 12:35, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Jei nusikalstamumą priskiriate ekonomikos, politikos ar kultūros sričiai, o ne teisės, patarčiau pasiskaityt kitur (apie nacionalinio nusikalstamumo priskyrimą nacionalinei teisinei sistemai), žr. interwiki, en:Category:Crime in Iraq -> en:Category:Iraqi law (Kategorija:Irako teisinė sistema). --Brox 12:45, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Tai vis dėlto pateiksit apibrėžimo to, ką Jūs laikote teisine sistema, o nusikalstamumas tamstos žiniai gali būti priskirtas ir teisės, ir ekonomikos, ir politikos, ir tam tikrais aspektais kultūros (plačiąja to žodžio prasme) sritims. --Snooker apt. 12:56, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

TS Apibrėžimą papildysiu Vikipedijoje. Tam reikės laiko.

Tai nusikalstamumas bendrąja prasme greičiau yra ekonomikos, politikos, kultūros ar teisės sritis, jeigu reikėtų priskirti tik vienai sričiai? Pvz., rinkimai - gali būti laikoma ir teisės sritimi, bet labiau priskiriama politinei sistemai. --Brox 13:00, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Brox akivaizdžiai prastai moka anglų kalbą, dėl to jo analogijos gaunasi visai pro šalį. Pvz., Iraqi law reiškia Irako teisę, o ne Irako teisinę sistemą. Tuo labiau naudotojas turi iškreiptą supratimą (pačio sugalvotą?) kas yra teisinė sistema. Operuojama keisčiausiais dariniais kaip "teisės sritis", kurie neturi jokio turinio. Atrodo, kad naudotojas priskirdamas kategorijas remiasi kažkokiomis laisvomis asociacijomis, jam pvz., nusikalstamumas "panašiau" į teisę, dėl to kepa atitinkamas kategorijas.--Dirgela 17:25, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

„en:Category:Iraqi law“ - Irako teisė - nepriklauso Irako teisinei sistemai? --Brox 22:08, 2 lapkričio 2011 (EET)

Tai greičiau Irako teisinė sistema priklauso Irako teisei, o ne atvirkščiai, nes teisė apskritai yra platesnė sąvoka už teisinę sistemą.--Snooker apt. 22:27, 2 lapkričio 2011 (EET)

Kas dar be teisinės sistemos patektų į teisės sąvoką? --Brox 22:36, 2 lapkričio 2011 (EET)

Nežinau, paieškokit kokiam nors teisės pagrindų vadovėlyje. Beje, Jūs pats čia viršuj rašėte, kad „nusikaltimai yra baudž. t. objektas, baudž. teisė- yra teisės šaka, o teisė yra teisinės sistemos dalis. Tad (nacionalinių) nusikaltimų visuma (nusikalstamumas) yra (nacionalinės) teisinės sistemos sritis, ne politinės ar ekonominės, kultūrinės ir pan.”, tai pagal Jūsų logiką, prie bet kokio nusikaltimo galima galima prikabinti kategoriją:N teisinė sistema, pvz. prie straipsnio Armėnų genocidas, galima prikabinti kategoriją:Turkijos teisinė sistema, nes genocidas mat yra nusikalstama veika, kuri yra baudžiamosios teisės dalis ir t.t. --Snooker apt. 23:03, 2 lapkričio 2011 (EET)

dėl teisinės sistemos

čia [86] matau papildėt straipsnį teisinė sistema, kad būtų aiškiau. Tačiau reikėtų pridurti, kad Jūsų rėmimasis daktaro disertacija yra nepriimtinas, nes jame matyt, kaip visuotinai yra reikalaujama, yra mokslinio naujumo, o pagal Vikipedijos politiką - Vikipedija:Mokslinis naujumas netoleruojamas. Galbūt Jūsų pakeitimai buvo padaryti remiantis ne vien šiuo šaltiniu, tad prašau pateikti puslapius iš vadovėlio „Теория государства и права”, kuriuose rašoma, kad teisės „nerealizavimas (deviacija, teisinė tikrovė (teisėtas elgesys arba nukrypimas nuo teisės normų (pvz., teisės pažeidimas)” yra priskirtinas teisinei sistemai. Ačiū iš anksto už atsakymą. --Snooker apt. 16:43, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

"Nerealizavimo" dalis yra akivaizdžiai išlaužta iš piršto. (Socialinė) Deviacija niekada nebuvo teisės mokslo objektas.--Dirgela 17:26, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Na, aš ir prašau naudotojo:Brox nurodyt puslapius iš knygos viršuje, kad galėtume draugiškai išsiaiškinti, ar ten tikrai taip parašyta, ar naudotojas tik šiaip random išsirinko ir nurodė šaltinius, norėdamas pateisinti savo keitimus. --Snooker apt. 17:38, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Na ponai Dirgėla ir Tomai, man atrodo ir Jūs gyvenate teisinėję sistemoje, kur teisės normos nusako visa tai kas yra galima, o kas joms prieštarauja yra laikoma nusikaltimu. "Nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės". Administracinė ir baudžiamoji teisė be viso kito nagrinėja ir nusikaltimų rūšis ir nustato bausmės dydžius. Jei sistemoje yra nustatyta kas galima ir jei galima yra ne viskas, tai toje pačioje sistemoje yra ir jos normų pažeidimai - nusikaltimai. Nejau tai taip sunku suprasti, kad jau reikia įrodymų? Man Jūsų veiksmai ir pasisakymai labai primena kerštą naudotojui Brox, o tai jau nusikaltimas. Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 21:22, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Tik nusikaltėliai gali galvoti, kad jiems negalioja jokie įstatymai, t.y. kad jie yra už teisinės sistemos ribų su visais savo neteisėtais veiksmais, kurie teisinėje sistemoje yra vadinami nusikaltimais. Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 22:07, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Jūs esat teisus, todėl nesuprantu Jūsų priekaištų. Matau, kad tamsta esat racionalesnis, nes suprantate, kad gyvenant teisinėje valstybėje, kur galioja įstatymai, viskas kas prieštarauja įstatymams yra laikoma deviacija arba nusikaltimu, ir vadinasi nusikalstamumas yra nesuderinamas su teisine sistema. O User:Brox nusikalstamumą įgrūdo į teisinę sistemą lyg ši būtų jos sudėtinė dalis. Už tai man asmeniškai kilo įtarimų, kad User:Brox delsė atsakyti į mano klausimą, kas yra teisinė sistema, o po to netikėtai papildė straipsnį jam palankiu tekstu nurodydamas kelias nuorodas, todėl aš dėl Brox delsimo abejodamas jo kaip teisininko kompetencija, mandagiai jo paprašiau nurodyti puslapius iš tos knygos, kurią jis nurodė, kad galėčiau pažiūrėti, ar ten tikrai taip parašyta.

Nusikaltimas be kitą ko, kaip Jūs teisingai ir minėjote yra baudžiamosios teisės objektas, bet ne teisinės sistemos dalis.

Man tai kaip tik tamstos neteisios pusės palaikymas panašus į kerštą už tai, kad Jums už sukčiavimą buvo atimtos visos turėtos administratoriaus teisės. --Snooker apt. 22:28, 12 rugpjūčio 2011 (EEST)

Kęstutis Lapinskas

Hi. 1.6.2011 Kęstutis Lapinskas was awarded the Commander's Cross of the Order of Merit of the Republic of Poland M.P. Nr 79, poz. 793. Maybe it's interesting for you. Bocianski 23:49, 1 rugsėjo 2011 (EEST)

Vokiečių kalba

Sveiki, abu esame prisidėje prie straipsnių apie Vokietiją rašymo ir tobulinimo, todėl norėjau jūsų paprašyti pataisyti straipsnį vokiečių kalba, kuri aš išplėčiau. Jei straipsnis bus pataisytas, tai norėčiau jį pasiūlyti į vertingų straipsnių kategoriją. Ačiū. --Petriukas 16:25, 9 spalio 2011 (EEST)

Niekaip neprisiruošiu :) Reikės kada. --Brox 14:37, 16 spalio 2011 (EEST)

Aptarimų trynimai

Kodėl trinami esamų straipsnių aptarimai? Kur yra taisyklė, kad neaktualūs aptarimai turi būti trinami? Pagal tokią logiką ir naudotojų aptarimus ar pvz. Aptarimas:Pagrindinis puslapis galima trinti, nes ten daug neaktualios informacijos. Hugo.arg 15:15, 16 spalio 2011 (EEST)

Apie tai, beje, jau buvo minėta ([87])... Pusiau juokais galima būtų pastebėti kad „Brox“ nelabai vertina istoriją – tiek straipsniuose apie ją nedaug rašo, tiek „Vikipedijos istorijos šaltinius“ trina... O jei rimčiau, tai išties – aptarimai turi būti trinami tada (ir beveik tik tada), kai jie iš esmės nėra aptarimai – juose nėra nieko, kas būtų kaip nors susiję su straipsniu ar jo nebuvimu. --Martynas Patasius 15:56, 16 spalio 2011 (EEST)

Štai ir vėl – [88] („Kategorijos aptarimas:Pistoletai-kulkosvaidžiai“, „Šablono aptarimas:Šaltinyje to nėra“, „Šablono aptarimas:Isp“, „Aptarimas:Žilvinas Darulis“)... Ir dar kai vyksta balsavimas dėl administratoriaus teisių... Ir vėl – jokio paaiškinimo, jokio klaidų pripažinimo... Tikiuosi, bent neteigsite, kad tai nesusiję su administratoriaus teisėmis? Siūlyčiau pačiam šiuos aptarimus sugrąžinti. --Martynas Patasius 21:57, 2 lapkričio 2011 (EET)

Ir kam reikalingas, pvz., Kategorijos aptarimas:Pistoletai-kulkosvaidžiai? Ištrynimo komentare viskas gi yra. --Brox 22:04, 2 lapkričio 2011 (EET)

Ir kam reikalingas jo trynimas? Juolab, kad iš paties kategorijos puslapio dabar visai nematyti, kodėl kategorija ištrinta (nėra jokio požymio, kad aptarime buvo paaiškinimas).

Taipogi, kam ištrinti kiti? Juolab, kad dėl tokių trynimų štai čia jau esate gavęs pastabų, o atsakymo nepateikėte. --Martynas Patasius 22:10, 2 lapkričio 2011 (EET)

Aptarimų trynimas

Turbūt netyčia ištrynei pora straipsnių aptarimų, tai atstačiau. Rūpestingumo ateity ;) Taipogi nepastebėjau, kad kas tave būtų įgaliojęs šalinti šablonus dar nesibaigus aptarimui iš straipsnio Sesuo. --Nomad 00:21, 17 spalio 2011 (EEST)

Idomus pasisakymas. O kas dalina įgaliojimus? Nurodyto straipsnio aptarime paskutinieji pasisakymai buvo prieš trinimą. Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 18:03, 17 spalio 2011 (EEST)

Tiek laiko prabuvai vikipedijoje, o nežinai, kad "įgaliojimas" nuimti skydelį gaunamas iš bendruomenės konsensuso pasibaigus diskusijai. Nenuostabu, kad viską darydavai savaip ir neišeidavo su tavim susikalbėti, jei nežinai elementariausios taisyklės - tiek vikipedijos, tiek apskritai bendro darbo komandoje. --Nomad 19:15, 17 spalio 2011 (EEST)

O man kaip tik atrodo, šio principo pats nesilaikai, o tik naudojiesi konsensuso kraštutine "veto" teise. Savo paskutiniajame pasisakyme rašei "Aišku geriau pataisyti nei trinti ...", o tai galima buvo suprasti, kad konsensusas pasiektas. Vpovilaitis Aptarimas Indėlis 20:34, 17 spalio 2011 (EEST)

Vaizdas:Katyciuherbas.png

Prašau padėti perkelti į Commons Vaizdas:Katyciuherbas.png, MagnusManske helper eilinį kartą pavedė. Ačiū.--Kusurija 11:47, 22 spalio 2011 (EEST)

Balsavimas

Kadangi niekas kitas neinformavo, informuosiu aš: Jums pradėtas balsavimas dėl administratoriaus teisių nuėmimo ([89]). --Martynas Patasius 21:52, 24 spalio 2011 (EEST)

Tai kad niekas neuždėjo, tai vargu ar galima "nuimti" :) --Brox 21:41, 25 spalio 2011 (EEST)

Ir panašaus lygio bendravimas su Brox tęsiasi šešis metus... --Nomad 03:11, 26 spalio 2011 (EEST)

Str. atrakinimas

Tai ar galit atrakinti straipsni Rolandas Kazlas? Noriu šiek tiek papildyti. – Andrius // 08:25, 25 spalio 2011 (EEST)

Persekiojimas

Labas, labai negerai persekioti ir daryti spaudimą tiems bendruomenės nariams, kurie pasisako už Jūsų, kaip administratoriaus, teisių atėmimą. --Snooker apt. 22:19, 1 lapkričio 2011 (EET)

Kurį čia galima prispausti? Tai utopija Vikipedijoje. --Brox 22:06, 2 lapkričio 2011 (EET)

Blokavimas dviems savaitėms

Už grąsinimus. Ateityje pasistenkite išsakyti savo nuomonę civilizuotai. Ypač, kai tą nuomonę tik vienas ir palaikote. Ir nemėginkite kerštauti už tai, kad bendruomenė balsavimu atėmė Jums administratoriaus teises. --Nomad 11:27, 6 lapkričio 2011 (EET)

Civilizuotumo normas nuo šiandien nustatinės Nomad? --Brox 11:36, 6 lapkričio 2011 (EET)

Vikipedijoje atsirado naujas cenzorius? Už diskusiją nuo šiol bus blokuojama, iš karto mažiausiai 2 savaitėm? Šlovė naujam diktatoriui! --Brox 11:36, 6 lapkričio 2011 (EET)

p.s. Gaila beraščio diktatoriaus... :( Blokuojančio už "grąsinimus". --Brox 11:38, 6 lapkričio 2011 (EET)

Už grasinimus užblokavau tik dviems savaitėms ir palikau galimybę rašyti į savo aptarimų puslapį. Kaip matau, ta galimybe naudojatės tolimesniems asmeniniams įžeidinėjimams ir išpuoliams. Palieku kitiems administratoriams nuspręsti, kaip sustabdyti šią veiklą. --Nomad 11:43, 6 lapkričio 2011 (EET)

"Palieku kitiems administratoriams nuspręsti" - čia nurodymas kitiems adminams blokuoti? Ar gražu taip gąsdinti? Ar dera taip rašyti administratoriui? --Onsettouch 18:48, 6 lapkričio 2011 (EET)

Blokavimas už administravimo kritiką

Neseniai pateikiau pastabą Vikipedija:Administravimo kritika. Pasirodo, draudžiama kritikuoti administratorius. Ypač tuos, kurie vienašališkai nusprendžia, kas galima ir kas ne, ignoruodami diskusijas.

User:Dirgela skubotą (Robertas Degesys) trynimą ginasi išvedžiojimais. Speciali žymi tik nurodė, kad kilo abejonės dėl reikšmingumo, o ne skelbė, kad „str. neatitinka reikšmingumo kriterijų“. Tai pirma. Antra, ne į temą užuomina apie vandalizmą - čia, suprask - dar vienas toks straipsnis - ir bus pagrindas blokuoti? Ar dera administratoriui ir biurokratui grasinti? Kas per bendravimo kultūra? --Brox 11:36, 6 lapkričio 2011 (EET)

Taip išeina, kad diskusija baigiama, kai Nomad ar Dirgela nusprendžia, kad diskusija baigta? Per 1 dieną? Nuo kada diskusija kaip redagavimo, Vikipedijos kūrimo bei nesutarimo sprendimo priemonė draudžiama? --Brox 11:36, 6 lapkričio 2011 (EET)

Jūs buvote blokuotas ne dėl kritikos ar diskutavimo, o dėl grasinimų teisių atėmimu. Tamstos komentarai net nebuvo priartėję prie diskusijos lygmens komentarų. O kadangi savo aptarime tęsiat įžeidinėjimus, tai verta pratęsti Jūsų blokavimą be teisės redaguoti šį aptarimą. --Snooker apt. 11:44, 6 lapkričio 2011 (EET)

"komentarai net nebuvo priartėję prie diskusijos lygmens komentarų"? Oho, user Snooker nuo šiol pas mus nustatinėja kas pasiekia diskusijos metalygį, kas ne.

Kaip galima "grasinti" (arba "grąsinti", anot Nomad) teisių atėmimu, jei jų niekas negali atimti? Ar tik čia ne administratorių susireikšminimas ir žiauriai didelės vidinės baimės netekti savo ypatingo statuso, kai galima ant kitų dergti be jokio įspėjimo? Ar čia visi administratoriai bijo, kad jiems galima būti pradėta teisių atėmimo procedūra? --Onsettouch 18:46, 6 lapkričio 2011 (EET)

Prašymas atblokuoti

Na, prašymas bent mandagus ir nieko kito nekaltinantis, tad gal reikėtų nustatymą „negali redaguoti savo naudotojo aptarimo puslapio“ nuimti.

Kita vertus, „Siektinas Vikipedijos kūrimas iš vienos paskyros vietoj (kiekvienam naujam straipsniui) sukuriamų naujų paskyrų.“ – toli gražu ne pakankama priežastis atblokavimui. Iš prašymo norėtųsi sužinoti, kad užblokuotasis suprato, kodėl buvo užblokuotas, gali tai paaiškinti savais žodžiais, prisipažįsta klydęs, žada bent pabandyti pasitaisyti...

A, o „Arentename“, aišku, turėtų būti užblokuotas neribotam laikui, o visus kitus ta paskyra atliktus pakeitimus ruošiuosi atmesti, kaip apeinančius blokavimą. --Martynas Patasius 20:42, 15 vasario 2012 (EET)

Na, pradžia gera. Bet būtų dar geriau, jei ne tik, na, „išverstumėte“ standartinį blokavimo komentarą (žr. MediaWiki:Ipbreason-dropdown – [90]) iš daiktavardžių į veiksmažodžius (juk suprantate, kad „savais žodžiais“ reiškia ne tai), bet ir suvoktumėte, kas įvyko ir kodėl. Ir kalba eitų ne tik apie patį blokavimą. Beje, kitais vardais esate užblokuotas už klonų naudojimą – ar pritariate, kad negalima jų naudoti? Ar suvokiate, kodėl, pavyzdžiui, atmesiu [91] pakeitimą ir kodėl Jūs privalėjote nuo jo susilaikyti? Taipogi – ar pritariate Vikipedijos vidaus tvarkai? Taip, įskaitant Vikipedija:Saikingas dėmesys taisyklėms, ir įvairias taisykles, priimtas be balsavimo. Be to, ar nenorėtumėte pasmerkti kai kurių savo ankstesnių pasisakymų? Vėlgi – konkrečiai, nurodydamas, kas su jais ne taip, gal ir kaip būtų buvę galima juos pataisyti...

Ir dar vienas „pratimas“: kur reikia pateikti šitokį prašymą? Sufleruoju: [92], [93]... --Martynas Patasius 17:11, 16 vasario 2012 (EET)

Kiek aš matau iš blokavimų istorijos, Nomad buvo grąsinta o kiti du įžeidinėti nors iš redagavimų istorijos taip pat aiškiai pats matau kad ir Dirgėlai buvo grąsinta. AudriusA 17:51, 16 vasario 2012 (EET) Ir tikrai ne už savo nuomonės pasakymą diskusijoje tu buvai užblokuotas todėl labai jau gailėtis dėl pasisakymų turinio (nebent ten stilius ne koks) nebūtina. AudriusA 00:18, 17 vasario 2012 (EET)

Na, šiaip jau stilius pasigadino, kai kiti nepritarė turiniui... Tad gal sveika ir pastarąjį būtų pataisyti... O jei šįsyk blokuota buvo ne dėl jo (atsirado daugiau priežasčių), tai dar nereiškia, kad nebuvo galima blokuoti ir dėl to (žr. Vikipedija:Vikierezija). --Martynas Patasius 00:39, 17 vasario 2012 (EET)

Kol kas nematau jokių priežasčių atblokavimui. „Amnestija“ juk neskiriama vien todėl, kad blokuotasis jos labai nori. Turi būti kažkokia priežastis. --Nomad 09:29, 17 vasario 2012 (EET)

Jei vėl rašysit (dar su klonų pagalba) tokius rašinėlius kaip naujausias Ursula von der Leyen, tai nematau prasmės atblokavimui. Klonai tebenaudojami, nesimato jokio noro laikytis Vikipedijoje įprastų rašymo normų (vietovardžių lietuvinimas, infolentelių naudojimas, suprantamas rašymo stilius ir kt.). Hugo.arg 18:08, 17 vasario 2012 (EET)

Blokavimas neproporcingas "pažeidimams", jau praėjo 4 mėnesiai nuo blokavimo

11:45, 6 lapkričio 2011 Snooker (Aptarimas | indėlis) pakeisti Brox (Aptarimas | indėlis) blokavimo nustatymai, naujas blokavimo laikas – 1 mėnuo (paskyrų kūrimas uždraustas, el. paštas užblokuotas, negali redaguoti savo naudotojo aptarimo puslapio) (grasinimai, įžeidinėjimai)

11:55, 6 lapkričio 2011 Dirgela (Aptarimas | indėlis) pakeisti Brox (Aptarimas | indėlis) blokavimo nustatymai, naujas blokavimo laikas – 3 metai (paskyrų kūrimas uždraustas, el. paštas užblokuotas, negali redaguoti savo naudotojo aptarimo puslapio) (Grasinimai, įžeidinėjimai, keiksmažodžiai)

Gal nerekia apsimetinėti? Pats žinot, kad taip įvardinta viena iš standartinių blokavimo formuluočių, ir kad buvo blokuota dėl grasinimų, o ne dėl nebuvusių keiksmažodžių. Hugo.arg (aptarimas) 11:08, 3 kovo 2012 (EET)

Teisybė. Brox, kaip buvęs administratorius turėtumėte tai žinoti.

Lygiai taip pat norėtųsi, kad užblokuotasis nurodytų ne tikras ar įsivaizduojamas kažkieno kito klaidas, bet savas. Ir su prierašu, kad bus bandoma jų išvengti.

Be to, blokavimas nėra bausmė, kad būtų galima jo ilgį nustatyti lyg pagal Baudžiamąjį kodeksą. Tai greičiau karantinas. Ir juk pacientai karantine laikomi tol, kol pasveiksta, o ne nustatytą laiką. Ir šiuo metu aiškių „gijimo“ požymių nematau... --Martynas Patasius (aptarimas) 16:37, 3 kovo 2012 (EET)

Dėl savavališkų Homo veiksmų ir nepagrįsto blokavimo 1 savaitei dėl diskusijos

reiktų pervadinti Generalinė miškų urėdija į Generalinė miškų urėdija prie Aplinkos ministerijos. --Brox (aptarimas) 12:01, 20 lapkričio 2014 (EET)

Nematau būtinybės. --Homo (aptarimas) 17:32, 20 lapkričio 2014 (EET)

LT nėra tokios organizacijos kaip Generalinė miškų urėdija. --Brox (aptarimas) 17:50, 20 lapkričio 2014 (EET)

Yra straipsnis Lietuva, o ne Lietuvos Respublika, todėl ir čia nėra jokio reikalo pervadinti į ilgesnį pavadinimą. Apie kokią organizaciją kalbama, visiems aišku. --Homo (aptarimas) 17:55, 20 lapkričio 2014 (EET)

Kas Vikipedijoje nustatė, kad oficialiai patvirtinti valstybės institucijų pavadinimai turi būti trumpinami? Juk rašomas pilnas pav. (žr. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Europos teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Informacinės visuomenės plėtros komitetas prie Susisiekimo ministerijos, Valstybinė ne maisto produktų inspekcija prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos ir t.t.). --Brox (aptarimas) 18:07, 20 lapkričio 2014 (EET)

Susiklosto ir nerašyta tvarka, ar ne? Siūlyčiau neužsiimti beprasme veikla ir tuščiai nepervadinėti. --Homo (aptarimas) 18:09, 20 lapkričio 2014 (EET)

Kuo konkrečiai remiantis, teigiama, kad Susiklosto ir nerašyta tvarka? --Brox (aptarimas) 18:13, 20 lapkričio 2014 (EET)

Elementaru, kad daugeliu atvejų gremėzdiški oficialūs pavadinimai trumpinami, jie nurodomi straipsnio tekste (pvz., Urugvajaus Rytų Respublika), taip pat ir institucijų pavadinimai. --Homo (aptarimas) 18:17, 20 lapkričio 2014 (EET)

O gal visgi straipsnio pavadinimas turėtų būti tikslus ir netrumpinamas? --Brox (aptarimas) 18:28, 20 lapkričio 2014 (EET)

Manau, tokio klausimo sprendimas turėtų būti pasiekiamas iš praktinio Vikipedijos naudojimo, pvz., tikriausiai dabar niekam nekyla problemų, jei straipsnis pavadintas Lietuvos valstybinė mokesčių inspekcija, o ne Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nes Lietuvoje kitokios inspekcijos, su kuria būtų galima supainioti nėra. Be to, daugelis įstaigų naudoja sutrumpintus pavadinimus, kaip ir valstybės - (TSRS, Shell). Manau, skaitytojui nėra nieko blogo, kai straipsnis pavadintas Levas Tolstojus, o ne Levas Nikolajevičius Tolstojus (1828, grafas, rašytojas), nors pastarasis pavadinimas ir būtų "tikslesnis", bet esmė - toks tikslumas nėra būtinas ir tokiu tikslumu paprastai literatūroje niekas objekto nevadina.--Submixster (aptarimas) 22:31, 20 lapkričio 2014 (EET)

Dėl savavališko blokavimo

Norėtųsi priminti, kad už klonų naudojimą blokavimui apeiti galėtumėte būti užblokuotas neribotai. Šiuo atveju patikslinu, kad blokuojama ir dėl nekorektiško kategorizavimo. --Homo (aptarimas) 18:36, 20 lapkričio 2014 (EET)

Tamstos atveju "argumentai" dėl straipsnių pavadinimų trumpinimo buvo didelė klaida. Visaip kitaip yra oficialiai nustatyta Vikipedijos taisyklėse.

Be to, dėl diskusijos draudžiama blokuoti, taip buvo padarytas šiurkštus Vikipedijos administravimo ir pareigos būti nešališkam pažeidimas. Tamsta neturėjote naudoti tokios priemonės ir neturėjote jokios teisės tai daryti, kad apginti savo nepagrįstą nuomonę, preištaraujančią Vikipedijos taisyklėms. --Brox (aptarimas) 18:42, 20 lapkričio 2014 (EET)

Blokuojama ne dėl diskusijos, o dėl to, kad jos metu toliau užsiėmėte pervadinėjimu. Atsižvelgiant į tamstos reputaciją, masiškesni pakeitimai vengtini ir turėtų būti aptarti su bendruomene. --Homo (aptarimas) 18:50, 20 lapkričio 2014 (EET)

Pritariu Brox blokavimui - žaidimai su griozdiškais pavadinimais, tūkstančių kategorijų kūrimas, belieka sulaukti serijos straipsnių apie menko reikšmingumo teisininkus ir visokius vertelgas.... Niekas nesikeičia. Dėl pavadinimų - taisyklės nurodo naudoti aiškiausią, plačiausiai naudojamą pavadinimą. Gi Asunsjonas nevadinamas La Muy Noble y Leal Ciudad de Nuestra Señora Santa María de la Asunción. Hugo.arg (aptarimas) 21:26, 20 lapkričio 2014 (EET)

Taigi... Taisyklėse išdėstyti principai (šiuo atveju - paprastumas, "Vartokite labiausiai žinomą unikalų vardą") lyg ir turėtų būti pakankamai aiškūs. Ir apskritai turėtų užtekti sveikos nuovokos. Bet, kaip žinia, naudotojas pasižymi savitu supratimu ir tas pačias taisykles, interpretuoja kitaip. Klausimas, ar iš viso įmanoma tolesnė Brox veikla Vikipedijoje. 3 metų blokavimas nieko nepakeitė, be to, buvo apeidinėjamas. Daroma gan daug keitimų ir visus juos sukontroliuoti sudėtinga. --Homo (aptarimas) 22:09, 20 lapkričio 2014 (EET)

Skydelių nuėmimas

Pastebėjau, kad savo rašytame straipsnyje „Mokinys“ nuėmėte skydelius „įstatymas“ ir „šaltiniai“ (Specialus:Diff/4446856/4667490), bet nieko iš esmės nesutvarkėte. Pavyzdžiui, įdėjote nuorodą į įstatymą skyriuose „Teisės“ ir „Pareigos“. Tai, aišku, niekaip nepritaikė tų įstatymo nuorašų Vikipedijai, tad šablonas „įstatymas“ vis dar reikalingas. Arba paėmėte skyriaus „Skirstymas“ dalį „Pagal mokymosi pakopą:“ ir sudėjote atskiriems pavadinimams nuorodas į žodynus. Bet reikia šaltinio ne tam, kad yra tokie žodžiai kaip „pradinukas“, bet tam, kad yra būtent toks skirstymas. Čia reikia vieno šaltinio, kuriame būtų skirstoma būtent taip. Tam ir šablonas „šaltiniai“. Be to, reikia, kad skirstoma būtų ne tik Lietuvoje ir dabar.

Panašių atvejų, beje, jau buvo (Naudotojo aptarimas:Brox#Įstatymų nurašinėjimas ir pan. – Specialus:Diff/4715855#Švietimas, Naudotojo aptarimas:Brox#Įstatymų nurašinėjimas ir pan. – Specialus:Diff/4715855#Švietimas, Naudotojo aptarimas:Brox#Aptarimų trynimas – Specialus:Diff/4715855#Aptarimų trynimas), buvo ir šiaip įspėjimų dėl dažno panašių straipsnių kūrimo (pavyzdžiui, Naudotojo aptarimas:Ooom#Vikiatostogos). Dėl to ir rašau, nors šįsyk skydeliai nuimti pernai. Raginčiau tokių skydelių trynimų vengti. Taip pat neblogai būtų susitaikyti su tuo, kad taip parašyti straipsniai yra iš esmės beverčiai ir turi būti arba iš esmės perrašyti, arba iš esmės ištrinti. --Martynas Patasius (aptarimas) 04:36, 8 balandžio 2015 (EEST)

O štai ir jau nesenas ištrinto straipsnio „Diplomas“ atkūrimas (Specialus:Diff/4767642 – 2015 m. gegužės 7 d. 17:19 (EEST)). Išsyk matyti, kad be jokių pataisymų (pasitikrinti galima pagal ištrynimo įrašą [95]). Ir vėl tos pat bėdos: klasifikacija, kurios kaip tokios šaltiniai neparemia („Pagal išsilavinimo ir mokslo lygį: Diplomuoto specialisto diplomas, Bakalauro diplomas, Magistro diplomas, Licenciato diplomas, Daktaro diplomas, Habilituoto daktaro diplomas.“ – tai darom išvadą, kad mokslo kandidatams diplomai sovietmečiu nebuvo duodami – ar tik išvadą, kad nesirėmėte šaltiniais ir apie tai nepagalvojote?), bendri teiginiai, paremiami šaltiniais, nurodančiais tik atskirus atvejus („Už nuopelnus suteikiamas Garbės daktaro diplomas.“ paremtas kažkokiais VDU nuostatais)... Ir, aišku, jau pats ištrinto straipsnio atkūrimas pats yra blogas dalykas.

Vėlgi siūlyčiau liautis. --Martynas Patasius (aptarimas) 01:53, 9 gegužės 2015 (EEST)

Dėl veiklos

Pritariu, gal ištaisysite Romerio žargonizmus, pvz., agraristas?--SubRE (aptarimas) 20:58, 12 gegužės 2017 (EEST)

Apsaugok Viešpatie, iki šiol neina iškuopti to paveldo.--Dirgela (aptarimas) 09:04, 13 gegužės 2017 (EEST)

Gal jau būtų laikas jį atblokuoti, savo blokavimais buvo atimta daugybė Vikipedistų. Gal būtų galima ir kitus atblokuoti, duoti bandomąjį laikotarpį? --Superduperwikis (aptarimas) 17:59, 18 sausio 2018 (EET)

Kažką nerišlaus parašėte. Beje, pasirauskite istorijoje, kiek buvo įspėjimų, bandomųjų ir pan., gal praeis noras savo beribį gailestingumą demonstruoti.--Dirgela (aptarimas) 20:48, 18 sausio 2018 (EET)

Gal paskaičiuokite, kiek žmonių netekote per pykčius? --Superduperwikis (aptarimas) 21:00, 18 sausio 2018 (EET)

Kokie čia dar pykčiai? Blokuojama juk toli gražu ne dėl pykčio, o dėl to, kad naudotojas nuolat ir sistemingai (apie 10 metų) užsiėmė nekonstruktyvia veikla: kūrė beprasmes kategorijas, netvarkingus straipsnius, prikūrė begalę paskyrų. --Homo ergaster (aptarimas) 21:06, 18 sausio 2018 (EET)

Ne visai tai turėjau omenyje. Kiek kiekvienas užblokuotas naudotojas atnešė gero Vikipedijai? Kodėl tada visi geriausi naudotojai po kurio laiko išeina??? --Superduperwikis (aptarimas) 21:14, 18 sausio 2018 (EET)

Kai kurie dalyviai linkę tobulėti, kiti ne. Žmogus, kuris aprašinėjo viską, ką tik galėjo rasti įstatymuose ir kituose nuobodžiuose šaltiniuose.--Vaidila (aptarimas) 21:21, 18 sausio 2018 (EET)

Hm, kiek čia be Brox tokių užblokuotų buvusių aktyvių naudotojų dar yra?.. Vpovilaitis, CD juk pasitraukė patys. Na, o aptarimas tai konkrečiai naudotojo Brox, todėl siūlyčiau pernelyg nenukrypti į lankas diskutuojant. --Homo ergaster (aptarimas) 21:27, 18 sausio 2018 (EET)

Ko gero, čia ir bus brox indėlis Amedeo Natoli. Beprasmis str. ir ilgas literatūros sąrašas.--Vaidila (aptarimas) 21:39, 18 sausio 2018 (EET)

Db supratau... Tikiuosi, kad man taip nenutiks;) --Superduperwikis (aptarimas) 22:07, 18 sausio 2018 (EET)

Panašių straipsnių, su literatūros sąrašų paklodėmis, angliškoje viki esu nemažai matęs.--SubRE (aptarimas) 15:34, 19 sausio 2018 (EET)

Čia užsieniečio darbas, bet jis mėgo įklijuoti ilgus vokiškos literatūros sąrašus trumpiem str. Lyg tai būtų str. šaltinai. Aišku, kad trintinas str.--Vaidila (aptarimas) 22:15, 19 sausio 2018 (EET)

Nesikisiu i diskusija, bet jis parase ir tokius straipsnius kaip: Vokietijos federalinis prezidentas, Hersch Lauterpacht, Friedrich Martens ir t.t. Na, bet gal jie ir nesvarbus... Mano nuomone, kad visi nusipelno dar vieno sanso. --Petriukas (aptarimas) 22:26, 18 sausio 2018 (EET)

Vadinasi, jis visą likusį gyvenimą užblokuotas. Visi žino, kad 2009 m. aktyvių naudotojų buvo žymiai daugiau nei dabar, 2018 m. Dar vienas tikrai nepamaišytų. Be to, jis padarė ir gerų darbų Vikiui, o dabar dirbtų kaip naudotojas, ne administratorius. Bet ne man spręsti. --Superduperwikis (aptarimas) 15:02, 19 sausio 2018 (EET)

Visiems gailestingiesiems pasiūlymas - sutvarkote bent ketvirtį Brox prikurto šlamšto Kategorija:Teisė - kokias penkias kategorijas, kad neliktų nei vieno be šaltinių, perrašyto įstatymo, kito šlamšto, sutvarkytos kategorijos be jokių "penalistų" ir aš jį iškart atblokuoju. Juk logiška pirma sutvarkyti sukurtą šlamštą prieš leidžiantis tverti naują? Ir kai bus atblokuotas - einat iš paskos jam ir tvarkote jo kuriamą šlamštą (nebus lengva, nes šlamštą jis generuoja dideliu greičiu).--Dirgela (aptarimas) 22:08, 19 sausio 2018 (EET)

Vokietijos federalinis prezidentas, Hersch Lauterpacht, Friedrich Martens irgi šlamštas???--Superduperwikis (aptarimas) 22:23, 19 sausio 2018 (EET)

Ne. Niekas lyg ir netvirtino, kad visi be išimties „Brox“ straipsniai yra šlamštas.

Tvirtinimas, į kurį bandėte atsakyti, juk buvo tas, kad nevykusių straipsnių daug (tarp kitko, tvirtinimų, į kuriuos dar turėtumėte atsakyti, buvo ir daugiau). Beje, kai kurie nevykę straipsniai jau ištrinti, tad be administratoriaus teisių jų nepamatysite. Tad jei norite padėtį įvertinti teisingai (o ne skubėti nuteisti neatblokavusius administratorius), turėsite atidžiai peržiūrėti aptarimus. Šį, kitų klonų, kitų diskusijų apie šį naudotoją... O patartina, kad ir taisykles, jų projektus, rašinius, jų aptarimus ir pan. (žr. Kategorija:Taisyklės ir susitarimai, Kategorija:Vikipedijos rašiniai ir t.t.). --Martynas Patasius (aptarimas) 19:43, 20 sausio 2018 (EET)

Galima duoti sansa, o jei juo nepasinaudos ir toliau kurs taip vadinama „slamsta“, tai bus galima vel uzblokuoti. --Petriukas (aptarimas) 21:58, 22 sausio 2018 (EET)

Petriukas - pasiūlymas tebegalioja - sutvarkote bent dalį jo šlamšto ir aš iškart Brox duodu "šansą", bus jau kažkelintas šansas, ne naujiena.--Dirgela (aptarimas) 18:52, 23 sausio 2018 (EET)

Dirgelas - už svetimus žmones neatsakau. Jums geriau žinoti ką daryti. Daugiau į tai nebesikišiu. Vistiek niekas nepasikeis. P.S. kategorijos ir t.t. ne mano sritis. Aš kuriu labai nedaug ir tik tam tikrom temom. --Petriukas (aptarimas) 21:44, 23 sausio 2018 (EET)

Kaip lengva kažkam darbus reguliuoti - atblokuokit, užblokuokit, duokit šansą. O kai pasiūlai pačiam padirbėti staiga paaiškėja, kad "ne mano sritis"...--Dirgela (aptarimas) 20:25, 24 sausio 2018 (EET)

Kiek laiko jis jau blokuojamas...--Superduperwikis (aptarimas) 22:02, 22 sausio 2018 (EET)

Juk gi pradės daryt nesąmones, galėsit užblokuoti po 2 minučių ir atšaukt jo keitimus. --Superduperwikis (aptarimas) 19:03, 23 sausio 2018 (EET)

Tai kam žmogų atblokuoti vien tam, kad jis būtų vėl užblokuotas?

O tai, ką jis pats turi padaryti, kad būtų atblokuotas, nėra didelė paslaptis. Pažiūrėkite kad ir į Specialus:Diff/3810427/3810757, Specialus:Diff/3790300/3790335. Tereikia, kad jis pažadėtų pasistengti laikytis bendros tvarkos, klausyti bendruomenės, nerašyti straipsnių kopijavimu nuo įstatymų, remtis šaltiniais, o ne „bendru išsilavinimu“ – ir pan.

Jei jam toks variantas nepatinka, nereikia pamiršti, kad Vikipedija nėra vienintelis toks projektas. Pavyzdžiui, yra ir „Enciklopedija Lietuvai ir Pasauliui“ (žr. Naudotojas:Vpovilaitis). Išties turbūt visiems (ir mums, ir jiems, ir jam, ir abiejų projektų skaitytojams) būtų tik geriau, jei jis ten ir pereitų: juk tą projektą kaip tik ir įkūrė labiau vertinantieji straipsnių kiekį, aktyvumą (ir manau, kad dėl to irgi visiems tik geriau). --Martynas Patasius (aptarimas) 00:12, 24 sausio 2018 (EET)

ELIP yra nesąmoningas projektas, kuris visiškai neduoda jokios naudos. Be to, kaip jis pasižadės, jei jau visiškai nebeprisijungia? --Superduperwikis (aptarimas) 07:25, 24 sausio 2018 (EET)

Kodėl išsyk „visiškai neduoda jokios naudos“? Šiaip jau, jei taip drąsiai tai tvirtinate, gal ir pagrįstumėte kaip nors tą tvirtinimą?

Kalbant apie pagrindimus, galėtumėte pagrįsti ir tvirtinimą, kad „Brox“ Vikipedijoje būtų naudingas. Pažiūrėtume, ar tie pagrindimai neprieštarautų vienas kitam...

O dėl „Be to, kaip jis pasižadės, jei jau visiškai nebeprisijungia?“, kodėl manote, jog nebeprisijungia? Ką nors pasižadėti, beje, gali ir užblokuotas naudotojas (pavyzdžiui, Specialus:Diff/5225019/5225516). --Martynas Patasius (aptarimas) 02:17, 25 sausio 2018 (EET)

Gerai, palaukim jo paties. Tik jis gali išspręsti šį nereikalingą ginčą. --Superduperwikis (aptarimas) 07:49, 25 sausio 2018 (EET)