Overleg gebruiker:RJB/Archief6

Ken je deze?

Pius' laatste dagen]. Let op de wijze (rond de 3e/4e minuut) waarop hij oefent. Doet denken aan foto's die ik gezien heb van Adolf die zijn speeches voorbereid.--Angelo.godeau 26 mrt 2009 12:01 (CET)

Meesterlijk! The making of Pastor Angelicus! Wat een theatrale man is het.. Ik dacht tot voor kort dat JPII de enige acteur onder de pausen was, maar PXII overtreft hem nog! Zeer veel dank voor de link! RJB _overleg 26 mrt 2009 12:07 (CET)

Ken je deze (deel 2)

• Leo XIII een staaltje van “hoe zegen ik mijn onderdanen” (neem het 8e filmpje dat links gemeld wordt!)

• Paulus VI, persoonlijk vind ik dit indrukwekkend, met name vanaf 5 minuut 31 wanneer Paulus VI tegen ieders verzoek toch besluit de herdenkingsmis van zijn vriend Aldo Moro voor te gaan.--Angelo.godeau 28 mrt 2009 17:31 (CET)

Wat leuk! Ik heb - in het lemma van Paulus - precies die indrukwekkende toespraak bij de dood van Moro vertaald. Zie aldaar! Ik vond Paulus altijd een beetje een grijze muis, maar toen ik dit zag - en hoorde! - begon ik opeens van hem te houden.. Leo is ook heel mooi.. Dat filmpje kende ik nog niet! Echt heel fijn katholiek is trouwens deze litanie.. Staafje Moeder-Aarde-Kerkwierook en Gebruiker RJB heeft een fijne avond! Hartelijks, RJB _overleg 28 mrt 2009 17:40 (CET)

Creatie van kardinalen?

Beste RJB, ik zag uw lemma Lijst van kardinalen gecreëerd door paus Pius X en keek wat verbaasd op van de titel. Maakt een paus de kardinalen zelf, oftewel creëert hij ze? Misschien is geïnstalleerd of benoemd een iets passendere bewoording, mvg, Agora 30 mrt 2009 13:05 (CEST)

Ja, dat zou je wel denken, Agora maar toch is het echt zo.. De paus creëert kardinalen (als maakte hij ze zelf inderdaad).. Kardinalen worden noch benoemd, noch geïnstalleerd.. Ik kan het niet helpen.. Hartelijke groeten, RJB _overleg 30 mrt 2009 13:07 (CEST)

Ok, dan zal het kloppen. Beetje vreemdsoortig dat wel, maar ze doen maar in Vaticaanstad. Groet, Agora 30 mrt 2009 13:24 (CEST)

Ph. P. F. C. Houben

Goedemiddag RJB, ik kan me goed voorstellen dat 'de heer' zeker bij u een andere connatie heeft dan die ik bedoelde; 'De Heer' is immers in de hemel. Kortom: ik heb de tekst in die zin aangepast. Het is overigens inderdaad een CV, niks meer niks minder. Ik ben niet handig in het wijzigen van de opmaak, ben namelijk geen frequent wikipedia contribuant. Heeft u tips? Met vriendelijke groet Herbert van Zijl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hvanzijl (overleg · bijdragen)

Beste Herbert - nee, aan die Heer had ik nog helemaal niet gedacht.. Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat hier encyclopedische onderwerpen op een encyclopedische manier worden beschreven. Ik heb eerlijk gezegd al tiwjfels bij de vraag of Houben encyclopedisch is.. Op Uw Overlepagina staat een sjabloon met alle denkbare tips. Wellicht kunt U die eens bestuderen. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 31 mrt 2009 13:26 (CEST)

Het spijt me...

Hey RJB,

Ik heb na aandringen een reactie gekregen wb de kardinalen afbeeldingen en wel de volgende:

Mevrouw .. is niet langer werkzaam bij het Aartsbisdom Utrecht. Dat zij deze foto's aan wikipedia ter beschikking geeft gesteld moet op een vergissing berusten. Het is inderdaad beter om ze te verwijderen, daar ik niet weet in hoeverre de rechten van deze foto's bij ons berusten. Met vriendelijke groet,

Wil je nog reageren, dan kan dat, anders zal ik in de loop van komende week de afbeeldingen verwijderen. Ciell 5 apr 2009 18:39 (CEST)

Nu, zo is het dan.. Er is - inderdaad - nogal een groot aantal mensen ontslagen bij het aartsbisdom.. Mogelijk is zij er één van.. Bedankt, in elk geval, voor je moeite! Hartelijke groeten, RJB _overleg 6 apr 2009 08:38 (CEST)

Zamjatin

Hoi RJB, er bestaat al een artikel Zamjatin (Jevgeni Zamjatin). Mijn fout; ik had deze niet gezien. lijkt me dan ook het beste beide artikelen samen te voegen onder de artikelnaam Zamjatin (zoekt makkelijker). Rolf 8 apr 2009 12:25 (CEST)

Prima, Rolf! Neem jij dat voor je rekening? RJB _overleg 8 apr 2009 12:43 (CEST)

Merci beaucoup

Merci voor de eerste stem. Nu de rest nog.

Over je opmerking over de pausen van de 20e eeuw in de etalage: interessant streven! Vooral Bendedictus XV is daarbij een ware uitdaging. Ik kan maar weinig over de man vinden tot nu toe. Ik ben wel gestuit op een biografie van Pius VII. Ook een zeer interessante man en periode....

Ik struin de komende dagen wat boeken af. Over Johannes XXIII zijn genoeg boeken geschreven, dus die moet niet zo moeilijk zijn om te verheffen tot de "zalige etalage". --Angelo.godeau 10 apr 2009 22:06 (CEST)

ps. Pius XII heeft nog wel mijn aandacht, maar op dit moment heb ik 3 aanvullende werken over zijn leven gevonden, die ik nu eerst wil lezen. Ook heb ik eindelijk een kopie van de "plaatsbekleder" van Hochhuth te pakken gekregen.--Angelo.godeau 10 apr 2009 22:10 (CEST)

Ha Angelo, Johannes is inderdaad niet het probleem.. Over Benedictus kan ik ook maar weinig vinden, maar er moet wel veel meer van te maken zijn.. Ik ga eens op zoek.. Ik ben onderwijl een beetje begonnen met de encyclieken en heiligverklaringen van PXII; ik hoop maar dat ik je daarmee niet al te zeer in het vaarwater zit. Ik vind - overigens - dat het met PXII de goede kant op gaat al.. Grappig dat je - bij al die lieden - meer om ze gaat geven, naar mate je er meer van weet. Hoewel PXII wel buitengemeen wereldvreemd lijkt! Leuk dat je Der Stellvertreter in handen hebt! Ik heb het nog nooit onder ogen gehad! Hartelijke groeten en - alvast - zalig Pasen, RJB _overleg 10 apr 2009 23:03 (CEST)

kapittelkerk

Dag RJB, Al doorklikkend kwam ik op jouw gebruikerspagina terecht en nu ik hier zo rondkijk, krijg ik het vermoeden dat je mogelijk iets zinnigs kunt zeggen op de vraag die ik hier stelde. Bedankt alvast. - Goodness Shamrock 18 apr 2009 13:06 (CEST)

Wees niet bevreesd

Ik heb voorlopig Pius XII even in de "ijskast" gezet om even wat tijd te wijden aan Benedictus XV, zoals op mijn dummy pagina te zien is. Nee, het artikel is verre van af maar ik denk dat de belangrijkste opzet wel gemaakt is. Grote ontevredenheid van mijn kant bestaat nog uit

• Welke illustraties dragen bij tot verbetering
• Hoe kan het overzichtje van het stemmenverloop tijdens het conclaaf beter gepresenteerd worden.
• Taalkundig moeten er nog wel wat haken en ogen uit gehaald worden.

Op dit moment houd ik mij bezig met de encyclieken van Benedictus XV (veelal een verademing).--Angelo.godeau 21 apr 2009 17:51 (CEST)

Dag Angelo - nee, bevrees ben ik niet zo snel! Ik wil er met verder werken aan PXII, maar ik weet alleen niet waar de tekst nu gebleven is.. Misschien is het een idee om de tekst die er nu is gewoon in het artikel van PXII te plaatsen.. Ik bedoel: zoals het nu is, is het al een enorme vooruitgang.. Bovendien nodigt dat ook andere gebruikers aan tot bijdragen. Benedictus ziet er al veelbelovend uit onderwijl! Hartelijks, RJB _overleg 22 apr 2009 08:40 (CEST)

Yours wish is my command. Pius XII is ingevoerd met wiu2 symbool. Zie maar of je dat wilt laten staan of verwijderen.--Angelo.godeau 22 apr 2009 09:03 (CEST)

Anoniem titel wijzigen

Hallo RJB,

Op deze pagina zeg je dat deze anonieme gebruiker de titel ook zelf kan wijzigen, anonieme gebruikers kunnen echter geen titels wijzigen.

Mvg, 212.123.136.181 22 apr 2009 13:11 (CEST)

Aha, dankjewel 212.123.136.181! Dat wist ik niet.. Ik zal mijn mededeling nog even aanpassen. Met eveneens vriendelijke groeten, RJB _overleg 22 apr 2009 19:48 (CEST)

Wijziging Voskuilpagina

Kunt u zeggen waar de verandering van u van 14 april 2009, als zou Voskuil Binnen de huid niet kunnen voorlezen zonder te huilen op gebaseerd is? Ik ken alleen een interview waarin hij zegt dat hij het niet kon voorlezen.

Mvr groet,

FZ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FZ (overleg · bijdragen)

Beste FZ, ik meen dat ik dit Voskuil heb horen zeggen destijds bij Hanneke Groenteman. Maar zeker weten doe ik het niet; ik heb de tekst dus vervangen door iets dat wel door een bron wordt ondersteund. Dank voor je oplettendheid! RJB _overleg 27 apr 2009 08:31 (CEST)

Beste RJB Ik zal dat nog eens nagaan bij Hanneke Groenteman, ik heb die uitzendingen 'ergens' op DVD gebrand.

Mvr Groet,

FZ

Steeg

Moet een behoorlijke steeg zijn in Erps-Kwerps als daar ook nog honderd mensen in passen die allemaal kunnen zien wat er zich afspeelt :-) Spraakverwarring 1 mei 2009 16:14 (CEST)

Ja, en ook wel heel toevallig dat Jan de Fietser er op hetzelfde moment was, en dat er meteen na onze hardhandige ontmoeting een komeet op mijn hoofd viel.. Maar goed dat er honderd getuigen waren! Anders zou echt niemand het hebben geloofd! 🙂 RJB _overleg 1 mei 2009 17:43 (CEST)

Right, ik stop in ieder geval met de discussie, het is de man kennelijk niet duidelijk te maken dat we hier een encyclopedie schrijven en geen juridisch handboek. Komop, gaan wij even een virtueel pintje pakken, als je die komeet van je schouders hebt geveegd. Groeten, Spraakverwarring 1 mei 2009 17:49 (CEST)

Graag! Proost! RJB _overleg 1 mei 2009 17:55 (CEST)

"Apeldoorn" etc. , "verdachte" / "dader", persoonsverwisseling

Hoj RJB, het Algemeen Dagblad heeft inmiddels "diepe excuses aangeboden" aan de persoon wiens foto op de voorpagina van deze krant stond. De krant ging ervan uit dat de persoon op de foto Karst Tates was, de vermeende dader van de aanslag in Apeldoorn. Het blijkt echter een andere persoon, met dezelfde achternaam.

AD-hoofdredacteur Jan Bonjer verklaarde dat de afgebeelde man ten onrechte was aangetast in zijn integriteit.

Het AD had de foto voor de publicatie aan vier bronnen laten zien, die "bevestigden" dat het een foto van de dader was. Die bevestiging was echter onvoldoende basis om de foto te plaatsen, erkent de hoofdredactie achteraf. Bericht wordt dat de man wiens foto was geplaatst inmiddels een advocaat in de arm heeft genomen. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 mei 2009 16:43 (CEST)

Ja, dat heb ik vanzelfsprekend ook gelezen.. Schandalige vergissing van het Algemeen Dagblad.. Het ontgaat mij evenwel wat dat te maken heeft met onze discussie van enkele dagen geleden. Dat ging enkel over de vraag of we degenen die door een mensenhaag reed, mogen aanduiden als dader. Aangezien we aannemen dat er iemand is geweest - te weten Karst T - die door die mensenhaag reed, meende ik dat dat mocht, en jij meende van niet.. Vanzelfsprekend had ik daarbij niet op het oog om iemand die het niet gedaan heeft, met foto en al op de voorpagina van het AD af te drukken. RJB _overleg 6 mei 2009 08:44 (CEST)

FYI

Dag RJB, lees even mee [1], Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 8 mei 2009 12:01 (CEST)

Dank voor de melding, Taketa! RJB _overleg 11 mei 2009 10:22 (CEST)

OK dan - geen schouderklopje maar wel...

...een bloemetje dan maar MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 16:49 (CEST)

Erm.. JanDeFietser is volgens mijn administratie juist twee weken geblokkeerd wegens zijn bruinhemden aantijgingen - dus iedereen vind het wel best, nou nee. Iets gemist? Jacob _overleg 12 mei 2009 16:59 (CEST)

Dankje Moira, misschien had ik daar wel precies behoefte aan..

En nee, Jacob - ik heb (inmiddels) gezien dat JDF is geblokkeerd; maar mijn eerste verzoek daartoe ontmoette uitstluitend onverschillige reacties.. En los daarvan: ik tracht zelf een beetje bij te houden welke goedbedoelende collega's nu en dan in het nauw gedreven worden door fanatici (met wat voor agenda dan ook) en die collega's val ik bij. Omgekeerd viel op, dat niemand mij bijviel.. En dat stoorde mij.. RJB _overleg 12 mei 2009 17:09 (CEST)

Beste RJB,

Het spijt me oprecht dat ik je niet ben bijgevallen, dat had natuurlijk wel genoeten. Ik was kennelijk te druk met mijzelf om mij eveneens tegen dezelfde aantijgingen te verweren t.o.v. betrokkene als die hij jou toevoegde. Maar dat is geen escuus, ik had natuurlijk gewoon jouw blokverzoek kunnen steunen. Nogmaals, mijn oprechte excuses dat ik dat niet deed. De hele zaak zit mij ook hoog. Ik hoop dat je daar wat steun uit kan putten. Maar meer dan een welgemeend "Sorry" kan ik er helaas niet tegenoverstellen en wat mij betreft de belofte dat ik het de volgende keer beter probeer te doen. Beste groeten, Spraakverwarring 12 mei 2009 18:04 (CEST)

Dankje Spraakverwarring, maar je hoeft geen excuses te maken hoor: voor zover ik weet zaten wij beiden tegelijk in hetzelfde schuitje.. En misschien is het inderdaad maar beter te doen wat Brya zojuist suggereerde: wegblijven van dit soort discussies en ze overlaten aan de mensen die daar wel energie voor hebben! Maar hoe dan ook: dank voor je reactie! RJB _overleg 12 mei 2009 18:54 (CEST)

Beste RJB, mag ik een archaïsche suggestie doen om een soort van schrijversgilde op de Nederlandstalige Wikipedia te oprichten, waarvan de leden voor zichzelf een hoge lat leggen qua bijdragen en qua gedragscode. Een gilde compleet met een gildeproef, gezellen en een schutspatroon zou n.m.m. leiden tot een vorm van morele bescherming voor Wikipedianen die graag een kwalitatief goede encyclopedie willen schrijven. En, niet onbelangrijk, regelmatig ook een verdiende schouderklopje willen krijgen. --BlueKnight 14 mei 2009 20:28 (CEST)

Beste Blueknight - wat een grappig idee! Ik ben over het algemeen wel van clubjes oprichten, vooral als ze zo'n nobel doel nastreven.. Een soort broederbond van schrijvers die een aanval op één beschouwen als een aanval op allen.. Misschien moesten we maar eens wat verder nadenken over de vormgeving.. Hartelijks, RJB _overleg 14 mei 2009 22:27 (CEST)

verwijderen WVV1896

Als beheerder en eigenaar van copyricht van WVV1896 heb ik het recht om de tekst te gebruiken zoals die op de site staat.

met vriendelijke groet

Fred Brouwer

Geachte heer Brouwer - dat ligt op wikipedia toch een tikkeltje ingewikkelder.. Hier moet echt vast staan dat een bepaalde tekst vrij van auteursrechten is. Overigens: los daarvan voldeed de bijdrage niet aan wat een encyclopedisch artikel verwacht wordt.. Ik zou U willen adviseren hier wat rond te kijken en dan bijvoorbeeld Be Quick 1887 te bestuderen, om te zien wat er op wikipedia van een artikel wordt verwacht. Daarin passen bijvoorbeeld geen zinnen van het type Deze gave technicus werd gevormd en gerijpt in de kweekvijver van WVV. Een encyclopedie probeert namelijk objectieve informatie te geven! Ik wens U veel succes! RJB _overleg 14 mei 2009 12:51 (CEST)

Wikipedia = bezigheidstherapie?

Ik hoop dat ik bij de juiste persoon ben, want naast RJB loopt er ook een bijna-dubbelganger JRB rond in Wikipedia. Ik heb je tekst van “In de hoek van de Bruinhemden worden geplaatst, en iedereen vindt het wel best!” gelezen. Scheldpartijen zijn de gewoonste zaak in Wikipedia; niemand die het zich aantrekt. Op Overleg:Plato heb ik momenteel last van de occultist Beachcomber en de onvermijdelijke DAB. Don Janssen is ook hun kant aan het opgaan. Als zij vrij spel krijgen, kun je niet anders dan je inspanningen terugschroeven. Kalsermar heeft ook zijn activiteiten beperkt. Ik zou niet te veel geloven in het idealisme van Wikipedia. Is Wikipedia een ernstige encyclopedie of bezigheidstherapie? Als Wikipedia bezigheidstherapie is voor bepaalde gevallen, zou ik het graag weten. Sancho Panza 15 mei 2009 09:43 (CEST)

Ja ik ben de juiste persoon, denk ik.. Voor mij is wikipedia een encyclopedie en het schrijven aan artikelen een hobby.. Ik hou best van een stevig debat maar er zijn wat mij betreft wel grenzen: en als iemand mij in de hoek van de Nazi's plaatst, enkel en alleen omdat ik het niet met hem eens ben, dan zijn die grenzen wat mij betreft - ver - overschreden. Vrgr RJB _overleg 15 mei 2009 12:44 (CEST)

J.O.Smit

Moi RJB op de overlegpagina bij Johannes Olav Smit heb ik een opmerking gemaakt. Ik weet niet of je voldoende Noors begrijpt, anders hoor ik het graag. Omdat wikipedia zelf als bron m.i. onvoldoende is heb ik de tekst niet aangepast. Peter b 15 mei 2009 12:32 (CEST)

Moi Peter, dank voor je melding.. Ik heb aldaar gereageerd! Hartelijks - RJB _overleg 15 mei 2009 12:41 (CEST)

Bekker

Hoi RJB, ik heb destijds van meerdere apostolisch vicarissen van Suriname een biografisch artikel geschreven en een artikel over bisschop Bekker stond ook al een tijdje op m'n to-do lijst (maar daar staat nog zo veel meer; je kent dat vast wel). Hoe dan ook, bedankt voor het aanmaken van het artikel. Ik heb het wat aangevuld met informatie van www.catholic-hierarchy.org met vermelding van die bron. Ik weet niet of je die site kent, maar het hielp me destijds behoorlijk bij het maken van de artikelen over die apostolisch vicarissen en het Bisdom Paramaribo. - Robotje 15 mei 2009 23:53 (CEST)

Beste Robotje - zeker ken ik die site! Die geeft wel voornamelijk data, maar is heel handig en accuraat! Ik maakte Bekker eigenlijk vooral aan pour besoin de la cause in de discussie over de categorisering van (aarts)bisschoppen. Bekker is weliswaar een bisschop in Suriname, maar geen Surinaams bisschop! Mooi, dat je het lemma nog hebt aangevuld! Hartelijke groeten, RJB _overleg 16 mei 2009 18:24 (CEST)

help?

ik wil vermijden dat Dipensatie komt te sneuvelen, kan je mij helpen? Carolus 17 mei 2009 09:40 (CEST)

Beste Carolus - ik heb al een beetje aangevuld.. Vanmiddag meer! Vriendelijke groet, RJB _overleg 17 mei 2009 10:49 (CEST)

Het artikel is door mij hernoemd in Dispensatie (kerkelijk recht). Met de goede titel en de goede inhoud zal het wel mogen blijven. Guusb 17 mei 2009 11:12 (CEST)

Dank, Guus, ik had zelf {kerkelijk recht) al toegevoegd, maar de ontbrekende s over het hoofs gezien! RJB _overleg 17 mei 2009 13:46 (CEST)

collega?

Beste RJB.

Ik heb geprobeerd met uw collega te praten maar ze neemt geen contact op. Het is niet uw zaak maar ik zal even uitleggen waarom ik boos was.

Het artikel dat ik schreef was een beginnetje van een stuk over een bedrijf,dat van mij maar geeft niet. Als de ING of de Postbank bijvoorbeeld zelf hier een artikel zouden plaatsen,zou u of uw collega dat ook niet verwijderen , of zie ik dat verkeerd...

Het gaat heel goed met he bedrijf en heeft nu een winkeltje in Hongarije. Ik wilde daar nog wat over schrijven , maar toen ik het om te testen online bracht werd het meteen gewist. waarschijnlijk is het niet gelezen door MoiraMoira en ik was best boos omdat ik ineens bericht kreeg dat het was gewist. Het zou beter geweest zijn als er over was gepraat met haar , maar je...

groetjes Anne

Beste Anne - ik heb op jouw overlegpagina al een berichtje achtergelaten.. Veel meer heb ik daar niet aan toe te voegen. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 17 mei 2009 14:12 (CEST)

even meekijken

zie Overleg gebruiker:Eddylandzaat, betreft ws. groeten,Carolus 19 mei 2009 01:19 (CEST)

blijkbaar zijn wij aartsvijanden, zie dit! Ik groet u, mijn beste Aartsvijand.Carolus 19 mei 2009 01:29 (CEST)

Beste Carolus, ik heb hier een voorstel gedaan voor het vervolg. RJB _overleg 19 mei 2009 10:03 (CEST)

Casina Pio IV

Beste RJB, Ik heb een vraag waarop jij, naar ik hoop, het antwoord weet, althans waarop je het antwoord, na opslaan van de ongetwijfeld binnen handbereik zijnde, schitterend geïllustreerde Katholieke naslagwerken, moeiteloos kunt verschaffen. Ik heb het lemma Casina Pio IV aangemaakt, een beknopt artikel, grotendeels vertaald van de Engelse Wikipedia. In dat artikel komt een Academia Noctes Vaticanae voor (zie noot 2 en de bijbehorende tekst in het artikel). Deze instelling zou een op 20 april 1562 door Carolus Borromeüs opgerichte Academie zijn. In het Engelse artikel staat het woord 'Academia' niet tussen vierkante haken; de haken staan alleen om 'Noctes Vaticanae' heen, maar ook de Engelse link is vooralsnog rood. Nu is 'Noctes Vaticanae' een publicatie van de Heilige Carolus Borromeüs, waarvan volgens de catalogus van de Radboud Universiteit in Nijmegen de volledige titelvermelding op het titelblad luidt: Noctes Vaticanæ, seu sermones habiti in Academia, a... ; præmitittur opusculum Augustini Valerii inscriptum convivium noctium Vaticanarum ; omnia nunc primum e mss. codicibus Bibliothecæ Ambrosianæ eruta Josephus Antonius Saxius ; præfatione et notis illustravit. Dit helpt mij niet veel verder, en ik kan voor het overige geen vermeldingen vinden van deze Academie op het web en in mijn eigen (beperkte) naslagwerken. Ook het lemma van Carolus Borromeüs vermeldt niets waaraan ik op dit punt iets heb. Ik vertrouw het niet helemaal. Weet jij misschien raad? Bij voorbaat dank voor de moeite. Theobald Tiger (overleg) 24 mei 2009 11:58 (CEST)

Ik geloof dat ik het nu gevonden heb. Zie [2]. Excuus voor de communicatieve overlast. Theobald Tiger (overleg) 24 mei 2009 16:37 (CEST)

Beste RJB, Om het een beetje goed te maken heb ik het lemma Pauselijke Academie van Sint Thomas van Aquino aangemaakt. Misschien is het goed als je daar nog een strenge blik op werpt. Met waardering en groet, Theobald Tiger (overleg) 25 mei 2009 20:43 (CEST)

Beste Theobald - volgens mij zijn het heel fraaie stukjes geworden! Hartelijke groeten, RJB _overleg 26 mei 2009 12:45 (CEST)

Ik gloei van trots. Theobald Tiger (overleg) 26 mei 2009 14:11 (CEST)

Bureau voor de Liturgische Vieringen van de Paus

Beste RJB, de tweede zin van Bureau voor de Liturgische Vieringen van de Paus loopt nog niet zoals het hoort. Misschien kun je die verbeteren?

Een tweede ding: ik zag dat je Johannes Paulus I in de Review had geplaatst. Ik heb daar geen ervaring mee. Er is nog wel behoorlijk wat aan te verbeteren, denk ik. Is het de gewoonte om in de review alle redactionele verbeteringen met toelichting te gaan opsommen + nog inhoudelijke suggesties? Dan ben ik nog wel even bezig. Het is efficiënter als ik de redactionele verbeteringen gewoon in het artikel doorvoer, maar aan de andere kant begrijp ik ook wel weer dat je, om het echt allemaal heel goed te krijgen, de regie door één persoon, jij in dit geval, moet laten voeren.

Ik hoor het wel. Theobald Tiger (overleg) 27 mei 2009 11:14 (CEST)

Dank voor de melding, Theobald! Ik heb de zin aangepast. Overigens zou ik het prima vinden als je gewoon je gang gaat met Johannes Paulus I! Ik volg het artikel nauwgezet! Het lijkt me zelfs erg leuk om samen te proberen om de zaak nog wat te verbeteren! Dus: ga gerust je gang! Hartelijke groeten - RJB _overleg 27 mei 2009 11:24 (CEST