Dyskusja wikipedysty:Mika58

Widziałem, że opublikowałeś artykuł o Raimo Goyarroli Beldzie. Czy możesz opublikować artykuł o Grace Wan?

Georg Häfner

Dzięki za dokończenie redagowania artykułu o nowobłogosławionym męczenniku II WŚ. Serdecznie pozdrawiam Pehazet (dyskusja)

Wikipedysta:Mika58/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:32, 23 maj 2011 (CEST)

Załadowanie zdjęcia

Oczywiście znajoma jest autorką zdjęcia, a nie jedynie właścicielką odbitki?

Jeśli tak, to najprościej jeśli przyśle do ciebie email z wybraną konkretną licencją (ogólne sformułowania: dla Wikipedii, do artykułu itp. nie wystarczą); ten email przesyłasz do permissions-pl@wikimedia.org (podając którego zdjęcia dotyczy). W formularzu przesyłania pliku wybierasz wskazaną przez autorkę licencję oraz dołączasz szablon OTRS-pending. Jako autora wpisujesz wybrane przez autorkę oznaczenie (może być chcieć pozostać anonimowa) W razie pytań i wątpliwości, proszę o kolejne pytania od Ciebie lub autorki zdjęcia.

Jeśli autor zdjęcia jest nieznany, nie można go przesyłać (z pewnymi wyjątkami, których wyjaśnienie jest długie i zawiłe).

Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 11:34, 30 maj 2011 (CEST)

Techniczne podstawy obsługi Commons są tutaj: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Pierwsze_kroki --<A.J.>--<?>-- 11:35, 30 maj 2011 (CEST)

Tak, możesz najpierw przesłać plik pod ładną nazwą (np. Lucjan_Broniewicz.jpg), a potem ją wspomnieć w tekście emaila z licencją. --<A.J.>--<?>-- 07:31, 1 cze 2011 (CEST)

Dzięki. Przepraszam, że nie od razu w lot łapię, co do mnie mówisz, bo piszesz: "możesz najpierw przesłać plik pod ładną nazwą ...". ? tzn. przesłać do -> http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=pl ??

Rozumiem, że załączam wtedy jeszcze szablon http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:OTRS_pending No i najważniejsze. Na razie nie wiem jaką licencję autorka wybierze. Odpowiedz mi, proszę, na powyższe pytania, a ja w międzyczasie dowiem się od autorki, jakiego typu licencję wybierze. Bardzo dziękuje za cierpliwość :) --Mika58 (dyskusja) 10:31, 1 cze 2011 (CEST)

Ależ łapiesz w lot, bo właśnie o to chodzi :) Ale lepiej poczekać najpierw na chociażby ustną zgodę i wybór licencji... nie mamy szablonu na "autor się jeszcze nie zdecydował" :) Formalności emailowe w OTRS można załatwić później, ale trzeba wiedzieć wcześniej jaka ma być licencja. --<A.J.>--<?>-- 10:42, 1 cze 2011 (CEST)

• Moim zdaniem, łatwiej jest namówić znajomą na założenie konta na Commons i załadowanie. Jeżeli ma dwie lewe ręce do kompa, wypełniasz wszystko Ty, ona tylko klika na prześlij/załóż konto i spokój. Oczywiście musi sobie ona zdawać sprawę z licencji. Ciacho5 (dyskusja) 10:59, 1 cze 2011 (CEST)

No, to chyba mam wszystko ok. Autorka zaakceptowała: "Niniejszym zaświadczam, że jestem jedynym właścicielem wyłącznych majątkowych praw autorskich do pliku, który zamieszczono w projektach Wikimedia, jako Lucjan_Broniewicz.jpg. Wyrażam zgodę na wykorzystanie wspomnianego utworu na zasadach licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych samych warunkach, wersja 3.0 ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.pl ). Jestem świadomy, że udostępniając tę pracę na wyżej wspomnianych licencjach zgadzam się na jej komercyjne wykorzystanie i modyfikacje w zależności od potrzeb użytkowników. Wiem, że autorzy zachowują osobiste prawa autorskie do wspomnianej pracy i że, o ile wyrażają taką wolę, ich autorstwo musi być uznane na zasadach wybranej powyżej licencji. Modyfikacje wprowadzone do pracy nie będą natomiast przypisywane tym autorom. Jestem świadomy, że licencja odnosi się tylko do kwestii prawno-autorskich, zastrzegam sobie prawo do podjęcia działań w stosunku do osób wykorzystujących w/w utwór/utwory w sposób sugerujący paszkwil czy zniesławienie oraz w przypadkach naruszania przez takie osoby praw osobistych, praw pokrewnych czy ograniczeń związanych ze znakami towarowymi. Przyjmuję do wiadomości, że wyrażonej niniejszym zgody nie mogę cofnąć i że pliki na wykorzystanie, których wyraziłem zgodę mogą być bezterminowo przechowywane w projektach Wikimedia. 1 czerwca 2011 r. I. i N."

W takim razie wysyłam ten plik do http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=pl. Jest problem: Zacząłem wypełniać formularz, załączylem plik i ... co wpisać w tym formularzu ((wyłączyłem szablon)) 'OTRS received|id=xxxxxxxxxxxxxxxx' zamiast tych ixów? Nazwę pliku, czy adres @mail autorki? --Mika58 (dyskusja) 13:38, 1 cze 2011 (CEST)

Te X-y może podać dopiero operator OTRS po otrzymaniu kopii emaila ze zgodą (prześlij ją za pomocą swojego programu pocztowego na adres permissions-pl@wikimedia.org), sam plik możesz po prostu załadować podając odpowiednią licencję, sam fakt otrzymania zgody wystarcza. Ja sam nigdy nie wpisywałem numeru OTRS przy przesyłaniu: najpierw zgoda, potem załadowanie pliku, potem mail do permissions-pl. --<A.J.>--<?>-- 22:25, 1 cze 2011 (CEST)

Ale oczywiście jeśli wolisz, możesz najpierw uzyskać ten numer, tylko wówczas musisz dodać w mailu że jeszcze nie przesłałeś pliku. --<A.J.>--<?>-- 22:30, 1 cze 2011 (CEST)

== zdjęcie Broniewicz cd. Witaj. Chyba się poddaję. :( - to wydaje się dla mnie nie do przeskoczenia. Strasznie niezrozumiałe dla mnie. Not intiutive enough. Mam prośbę: weź mnie ze rękę i poprowadź :) Chcę to przejść, aby potem, jak się już udało, móc pomóc innym. Więc jest tak: Autorka zdjęcia się zgadza na licencję otwartą. Już mi to napisała. Rozumiem, że teraz ma przesłać licencję ze swego komputera (bo to ważne dla identyfikacji autora, prawda?). Więc, gdzie znajdę tekst tej licencji, abym przesłał jej (autorce) i (proszę przejrzyj, co mam tam wpisać w tym formularzu w polu odnośnie miejsca, gdzie się ten plik Lucjan_Broniewicz.jpg znajduje) aby ona przesłała tek tekst do ..... (dokąd?), z kopią do mnie. A ja potem z tą kopią jej maila, co robię dalej? A jeśli ta droga jest nienajlepsza, zaproponuj mi inną, a postaram się nią pójść krok po kroku. Z góry dziękuje za pomoc :) --Mika58 (dyskusja) 10:56, 2 cze 2011 (CEST)

Nie, nie, nie. Zbyt komplikujesz. Oczywiście, autorka może sama przesłać maila ze zgodą (nie z pełnym tekstem licencji! to nie jest wymagane, wystarczy się powołać na nazwę tej licencji, tak jak to powyżej), ale możesz też sam przesłać kopię emaila (jak to się robi, to już kwestia konkretnego programu pocztowego). Autorka nie musi ani sama się kontaktować z Commons, ani korzystać z określonego komputera. Jeśli chcesz najpierw uzyskać potwierdzsenie w OTRS, to możesz plik ze zdjęciem załączyć w emailu...

Albo zaproponuję trzecie wyjście: prześjli (opcja: forward) email do mnie (ejdzej.wikipedysta@gmail.com), w załączniku dodaj plik ze zdjęciem, a ja już się postaram załatwić dalej :) --<A.J.>--<?>-- 11:17, 2 cze 2011 (CEST)

Wysłałem, dzięki :)--Mika58 (dyskusja) 12:06, 2 cze 2011 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 15:15, 12 cze 2011 (CEST)

Zamieszczanie zdjęć

Myślałem, że uporałem się z tą materią. Zamieściłem zdjęcie - uzyskawszy uprzednio licencję autora -

i jak się zobaczy na http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:1a_Francis_preaching.jpg -> to warning! This image was originally posted to Flickr by at http://flickr.com/photos//. It has been reviewed on 14:16, 20 June 2011 (UTC) by FlickreviewR, which could not determine what the source image from Flickr was.

Coś musiałem niechcący źle zaznaczyć przy wysyłaniu?

Czy można ten czerwony warning jakoś usunąć - bo straszy :)

Dziękuję. --Mika58 (dyskusja) 16:41, 20 cze 2011 (CEST)

Biskup1.jpg

Przesłany przez ciebie plik został skasowany, ponieważ nie spełniał zasad. Zapoznaj się proszę z zasadami przesyłania plików, nim prześlesz kolejne. W szczególności przeczytaj:

• GDZIE przesyłamy pliki (na Commons);
• JAK nazywać swoje pliki (pliki z niewłaściwymi, np. nieinformatywnymi, nazwami są kasowane);
• JAK je opisywać (opis co przedstawiają);
• i JAK nadawać licencje oraz podawać źródło i autora pliku.

Pamiętaj także, że przesyłanie nieswoich plików i nadawanie im wolnych licencji, gdy na takich nie są, oraz przypisywanie sobie autorstwa to łamanie prawa autorskiego. Zapraszam do przesłania plików jeszcze raz (tutaj znajdziesz krótki pomocnik, jak przesłać grafikę własnego autorstwa), na Commons, tym razem zgodnie z zasadami. Jak potrzebujesz pomocy - pytaj śmiało, wszystko chętnie wyjaśnię.Masur juhu? 16:09, 9 lip 2011 (CEST)

Plik:Piotrowin1.jpg

Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!

Pliki należy jednak ładować od razu do repozytorium Wikimedia Commons (załóż konto).

Wyślij tam swoje pliki, a dzięki temu mogą one w łatwy sposób zostać wykorzystane we wszystkich projektach Wikimedia. Dotychczas przesłane pliki możesz sam załadować na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tę notatkę. Zapoznaj się także z zasadami przesyłania plików. Masur juhu? 18:40, 9 lip 2011 (CEST)

Marek Różycki jr.

Cześć! Przeglądając tą edycję, zatwierdziłeś błędy techniczne (nieprawidłowo wstawione opisy linków na dole). Bardzo proszę o większą uwagę przy przeglądaniu stron. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 23:44, 10 lip 2011 (CEST) <- odpisałem --Mika58 (dyskusja) 17:00, 11 lip 2011 (CEST)

WMS

WMS udostępnia mapy rastrowe, które mogą być tworzone na podstawie źródłowych danych rastrowych (np. zdjęcia lotnicze) lub wektorowych (np. granice administracyjne z bazy danych). ("geo-registered map images (returned as JPEG, PNG, etc)" [1] )

Do danych wektorowych (w formatach GML, SHP itp.) służy usługa WFS, natomiast WCS pozwala na pobieranie danych rastrowych w ich źródłowej postaci.

[2]

--Mk (dyskusja) 15:13, 30 lip 2011 (CEST)

Kluski śląskie

To super, że weryfikujesz fakty i dodajesz źródła do haseł. Jedyne co mogę zasugerować to podawanie namiarów na źródła w pełniejszy sposób - z podaną stroną, dokładnymi danymi nt. wydania etc. W ten sposób naparwdę wskazujesz, gdzie można znaleźć przypisane do źródła informację. A podawanie wszelkich danych nt. źródła ułatwia stosowanie szablonów "cytuj". Np. {{cytuj książkę}}. Zerknij do niego, zobacz jak się go uzupełnia i jak stosuje w innych hasłach. Masur juhu? 19:03, 30 lip 2011 (CEST)

• Przy okazji pytanie: gdzie mam okazję wpisać autorowi powód usunięcia jakiegoś jego wpisu,~- chodzi ci, że w haśle wycofujesz jakąś edycję autora? To oczywiście w opisie zmian tej edycji (zawsze), ale jak uważasz, że konieczne jest "edukowanie" autora to zawsze możesz mu się wpisać w dyskusji (szczególnie, jak jego edycja była świeża). W przypadku starszych, a szczególnie np. kontrowersyjnych, o powodach wycofania można także poinformować w dyskusji samego hasła. Masur juhu? 20:59, 30 lip 2011 (CEST)
  • • [3] - a np. konkretnej strony podać nie można? :) Napewno nie cała książka traktuje o popularności klusek na D. Śląsku, ale ta informacja pada w jej konkretnym miejscu. Masur juhu? 20:59, 30 lip 2011 (CEST)

Jeśli już tak pytasz, to powiem jak było: wziąłem cytat z [4] i sam w googlach znalazłem resztę danych źródła. Ale książki na oczy nie widziałem. Wtedy poproszę IP 78.8.248.173 o to, aby podał mi stronę, gdzie to wyczytam, jeśli sam nie będzie potrafił wprowadzić, ok? --Mika58 (dyskusja) 21:11, 30 lip 2011 (CEST)

• Ah. No to fakt, jedyne co można to poprawić po IP. Masur juhu? 21:16, 30 lip 2011 (CEST)

linki

hmm to są linki zewnętrzne, a nie zamieszczone u nas to raz. nie są komercyjne, to dwa, wstawione przez nieanonimowego autora, wstawione na odpowiedniej licencji. Można niemniej zapytać o PA, jednak wartość dokumentalna wydaje się duża. maikking dyskusja 22:23, 14 sie 2011 (CEST)

• Dzięki. W takim razie zostawię jak jest i zrobię jedynie poprawkę redakcyjną. --Mika58 (dyskusja) 13:49, 15 sie 2011 (CEST)

Ivan Jovanović

Cześć, ja hasła nie tworzyłem tylko je skategoryzowałem. Pytanie bardziej do autora, chociaż jemu też będzie ciężko, bo angielska wiki także nie ma źródeł. Pozdrawiam lukke (dyskusja) 17:03, 21 sie 2011 (CEST).

Edycje

W haśle Jacek Kiełb oznaczyłeś jaką przejrzaną wersję, która mówiła że piłkarz ten gra w FC Barcelonia ;/, a u Marcina Klatta dodałeś zbędną kategorię, bowiem kategoria piłkarze Wart Poznań jest w kat. sportowcy związani z Poznaniem, a znowuż ta jest w kat. ludzie związani z Poznaniem. Więcej uwagi przy oznaczaniu i edycjach. Nonander (dyskusja) 20:34, 29 sie 2011 (CEST)

• Dzięki. Pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 20:43, 29 sie 2011 (CEST)

Leszek Śmigielski

Bardzo mi przykro, ale niewiele wiem o Leszku Śmigielskim. Dotarłem tylko do jego profilu na e-teatr.pl. Dodałem tylko infobox korzystając z danych zawartych w haśle i na tej stronie. Interesuję się trochę teatrem, ale o lalkarzach wiem mało. Może kiedyś trafię na jakieś źródło. Cedro >dyskusja< 18:06, 1 wrz 2011 (CEST)

Janina Panowicz - Lipska

Witam,kiedy zostanie udostępniona poprawiona informacja dot. prof. Janiny Panowicz - Lipskiej?

• Chętnie odpowiem, tylko nie wiem komu :) Proszę następnym razem podpisywać wpisy. A odnośnie hasła, nie ma tam aktualnie wersji ze statusem do przejrzenia. Może już nieaktualne. Pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 09:47, 2 wrz 2011 (CEST)

Wprowadzone przeze mnie poprawki nadal w historii edycji widnieją jako "oczekujące do przejrzenia" i na stronie są stare informacje ("doktor habilitowany nauk prawnych etc.".

• Witam. Trochę jest mi niezręcznie rozmawiać z kimś, kto się nie podpisuje. Proszę się podpisać (zobacz, jak to zrobić -> kliknij). Dziękuję, --Mika58 (dyskusja) 21:09, 3 wrz 2011 (CEST)

Przepraszam, nigdy nie działałem na Wiki i myślałem, że tylko użytkownicy zarejestrowani mogą się podpisywać 62.21.66.167 (dyskusja) 07:37, 4 wrz 2011 (CEST) Trailer

Ikonki nazw sekcji

Proszę nie dodawać ikonek do nazw sekcji. Na Wikipedii nie używamy ozdobników sekcji. Proszę przeczytaj standardy i inne strony pomocy. Wikipedia:Poradnik autora Wikipedii. Dyskusje na ten temat odbyły się lata temu. JDavid ^dyskusja 23:21, 3 wrz 2011 (CEST)

Bengt Pohjanen

Chodzi o Święcenia kapłańskie, a nie śluby kapłańskie. Dziękuję za zwrócenie uwagi. --Mewa767 (dyskusja) 00:25, 12 wrz 2011 (CEST

Dziekuje za gratulacje udannych korekt. Ale wlasciwie jakie artykuly miales na mysli? --Mewa767 (dyskusja) 17:59, 15 wrz 2011 (CEST)

To już dużo edycji temu i nie mogę znaleźć, ale pamiętam, że dotyczyło Norwegii. Po prostu podobało mi się. Pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 19:19, 15 wrz 2011 (CEST)

Bartłomiej Wróblewski

Usunąłem artykuł - decyzją z Poczekalni uznany na razie jako osoba nieencyklopedyczna. Michał Sobkowski _dyskusja 09:57, 12 wrz 2011 (CEST)

Wskazałem - link powyżej. Dostępny jest też w uzasadnieniu skasowania artykułu. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 10:11, 12 wrz 2011 (CEST)

Jestem obecny, jeno ograniczyłem edytowanie, co jest napisane dosyć wyraźnie. --Kriis (dyskusja) 12:00, 12 wrz 2011 (CEST)

Odp:Paweł Kempka

Odp:Paweł Kempka

Już jest w podkategorii tej kategorii - "Absolwenci Uniwersytetu Wrocławskiego" -- Bulwersator (dyskusja) 23:01, 16 wrz 2011 (CEST)

Pozdrowienia

Dziękuję za list i pozdrawiam serdecznie! Mam nadzieję, że będziemy w stałym kontakcie i ponownie się zobaczymy na jakimś zlocie. Dzięki za miłe przyjęcie w Poznaniu. Staszek99 (dyskusja) 21:00, 27 wrz 2011 (CEST)

Parafia św. Jana Ewangelisty w Łodzi

Dziękuję za zaakceptowanie mojej wersji. Większość z informacji podanych w artykule wynika z mojego zaangażowania w strukturach tej parafii. Natomiast a propos wezwań, to istnieje tylko jedno źródło. W zeszłym roku archidiecezja wydała książkę, w której widnieją dwa wezwania tej parafii. Jeżeli to konieczne to za kilka dni wstawię adres bibliograficzny :) Proszę o kontakt.

W końcu!

Nareszcie znalazłem! :) Nie pamiętałem nicku ale pomógł User:GringoPL, który wskazał to zdjęcie, z podpisami :) Dziękuję bardzo za wysłanie pocztówek z Poznania, po 10. urodzinach naszej wikipedii! ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 20:21, 9 paź 2011 (CEST)

Czcionka

Cześć :) mam problem z czcionką w naszej polskiej Wikipedii. Od wczoraj pismo to maczek (tylko w pierwszej sekundzie jest normalne)... Czy to tylko ja mam problem czy cały Naród cierpi? Jak jest u Ciebie? Gungir1983 (dyskusja) 13:47, 14 paź 2011 (CEST)

Żadnych problemów nie mam :) --Mika58 (dyskusja) 15:40, 14 paź 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 03:37, 20 paź 2011 (CEST)

źródła

hej hej, zachęcam do samodzielnego znajdowania i dodawania źródeł (zamiast szablonu "dodaj źródła") - więcej roboty, ale i większy pożytek :) pozdrowienia Pundit | mówże 14:37, 26 paź 2011 (CEST)

Re: Hasło Internauta

Cześć! Gdy kasowałem wspomniane hasło jego zawartość wyglądała tak: http://pastebin.com/aL3vC1QJ Hasło zostało natomiast usunięte w wyniku dyskusji w poczekalni nad całą kategorią wypełnioną podobnymi hasłami. Dyskusja tutaj. Pozdrawiam, Patrol110 (dyskusja) 22:06, 6 gru 2011 (CET)

Zbrodnia katyńska

W czym według Pana/Pani artykuł o Katyniu jest lepszy dzięki zmianom, których Pan/-i dokonał/-a? Według mnie na pewno jest gorszy w tym, iż jego przekaz jest mniej oczywisty i czytelny, a więc za razem mniej wartościowy. Owe poprawki "stylistyczne" w dużej mierze zubażają i zacierają przekaz rzetelnej prawdy o tej zbrodni, która w końcu narodowi Polskiemu się należy. Nawet jeżeli niektóre sformułowania użyte w wersji poprzedniej wywodziły się z mowy potocznej, kategorycznie powinny zostać przywrócone, gdyż w tym wypadku o wiele lepiej oddawały realia zaistniałych wydarzeń.

Oczekuję, iż jakiś rozsądny wikipedysta, Polak, który przeczyta ten komentarz, w końcu w sposób odpowiedni skonstruuje artykuł o Zbrodni Katyńskiej, użyje do tego właściwych słów, a później artykuł ten nie będzie już przez nikogo poprawiany "stylistycznie"!

Ad:Hannover_Rück

Ad:Hannover_Rück

Tekst niegramatyczny, błąd na błędzie. Jest to kolejny niepotrzebnie oznaczony przez Ciebie artykuł. Było to pół roku temu, mam nadzieję, że już takich błędów nie popełniasz... Michał Sobkowski _dyskusja 08:40, 11 sty 2012 (CET)

Formatowanie sekcji w hasłach o taksonach

Witam. Dawno temu ustalony został standard artykułu o roślinie (podobne o zwierzętach, grzybach), w którym podstawowy poziom nagłówków sekcji formatowany jest za pomocą ===. Wprowadzono takie odstępstwo od ogólnych standardów ze względu na silne rozdzielenie treści z charakterystykami taksonów w liczne drobne sekcje (formatowane z nagłówkami analogicznie do definicji). W efekcie hasła o taksonach mają liczne krótkie sekcje i społeczność uznała (dyskusje odbywały się w wikiprojekcie i kawiarence), że hasła takie poszatkowane dodatkowo nagłówkami formatowanymi za pomocą == wyglądają fatalnie. Standardowe formatowanie wprowadzane jest do haseł, w których sekcje są rozbudowane i zawierają więcej treści. Kenraiz (dyskusja) 20:42, 1 lut 2012 (CET)

UFK

Cześć. Strona, którą utworzyłeś UFK prowadzi do nieistniejącej strony. Wstawiam EK. Sciencedigger (dyskusja) 12:31, 7 mar 2012 (CET)

odpisałem (dyskusja) --Mika58 (dyskusja) 12:48, 7 mar 2012 (CET)

Liceum Plastyczne

Z tą datą powstania, to jakaś kompletna bzdura. Sama jestem absolwentką takiego liceum, które już w 1969 roku nazywało się PLSP, czyli Państwowe Liceum Sztuk Plastycznych. Zmiana ówczesna (lata 60.) polegała tylko na tym, że przedtem np. bydgoskie nazywało się Liceum Technik Plastycznych. Jak nie wiesz to nie pisz. Skąd to wziąłeś? Kurtyna 18:55, 24 cze 2012 (CEST)

Odpowiedziałem Dyskusja wikipedystki:Kurtyna--Mika58 (dyskusja) 09:40, 25 cze 2012 (CEST)

Hominem Felicem

Hej, jestem tu nowa i zupełnie się nie orientuję. nawet nie wiem jak do Ciebie odpisać. Nie podaję konkretnego źródła ponieważ jest to ze zbioru notatek do egzaminu licencjackiego i ma baaardzo wiele źródeł także takich, które są mi nie znane. Jako jedno z nich można wpisać Geologię Dynamiczną Mariana Książkiewicza.

pozdrawiam

Podaję inną książkę, tu można znaleźć więcej informacji. A Geologia Dynamiczna M.Książkiewicza to podstawowy leksykon wiedzy każdego geologa :)

autor: Jerzy Kłapciński, Robert Niedźwiedzki tytuł: Zarys Geologii Historycznej wydawnictwo: Uniwersytetu Wrocławskiego rok:1995 str:33

powiedz mi proszę, czy mogę robić kopiuj->wklej, czyli otwieram książkę czytam fragment przepisuję ten fragment a potem podpisuję danymi autora , czy jest to niedozwolone? Nie mogę się jakoś rozumnie przebić przez przepisy wiki. pozdrawiam --Hominem felicem (dyskusja) 20:56, 10 wrz 2012 (CEST)

Ad:Columbia_University

Ad:Columbia_University

A źródła? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:18, 9 paź 2012 (CEST)

Już poprawiłem, dzięki --Mika58 (dyskusja) 17:02, 9 paź 2012 (CEST)

zasady

W kwestii źródeł, polecam te zalecenia, a także tę zasadę, oszczędza to roboty. Pundit | mówże 13:53, 13 paź 2012 (CEST)

Ad:Uczelnie_w_Poznaniu

Ad:Uczelnie_w_Poznaniu

Napisałeś "studiuje obecnie". To nie stosowne. Polecam Pomoc:Ponadczasowość. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:33, 13 paź 2012 (CEST)

Ad:Poznań

Ad:Poznań

Tutaj podobnie. Nie należy usuwać starych danych przy wprowadzaniu nowych. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:35, 13 paź 2012 (CEST)

Zadałem pytanie na Twojej dyskusji--Mika58 (dyskusja) 18:58, 13 paź 2012 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Sugeruje robić to tak: [5]. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:26, 13 paź 2012 (CEST)

Rozumiem. Dziękuję też za poprzednią uwagę odnośnie "Obecnie" -> Ponadczasowość.--Mika58 (dyskusja) 20:19, 13 paź 2012 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Sala gimnastyczna

Dziękujemy za napisanie artykułu Sala gimnastyczna. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Klon jawor

Hej. Ta edycja chyba nie powinna zostać zatwierdzona. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 16:03, 15 lis 2012 (CET)

Prośba o przejrzenie zmian

Hej. Czy mógłbym ciebie prosić o przejrzenie moich zmian w Biblia_Ewangeliczna,_Przekład_literacki? Od 6 dni tego nie zrobił :) Andrzejbw (dyskusja) 19:13, 23 lis 2012 (CET)

Odp.

No cóż, tyle, że był fałszywy (chyba jeszcze dwóch innych papieży ustąpiło) i bez sensu (to się nie nazywa abdykacja, o czym było przecież zdanie wcześniej)... W tej sytuacji trzeba się śpieszyć z usuwaniem, a myśleć nad dodawaniem. Przepraszam, jeśli uraziłem, ale proszę o zrozumienie. Laforgue (niam) 14:18, 11 lut 2013 (CET)

• Zobacz w dyskusji o Celestynie. Ciacho5 (dyskusja) 14:19, 11 lut 2013 (CET)

Ok, dzięki.--Mika58 (dyskusja) 14:57, 11 lut 2013 (CET)

Ad:Dobra_publiczne

Ad:Dobra_publiczne

Mam wątpliwości czy warto wprowadzać nagłówek charakterystyka. Cały artykuł jest przecież charakterystyką. Czy jesteś pewien że to tu konieczne? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:25, 1 cze 2013 (CEST)

Ok. Możesz dać inny tytuł. Myślałem o tym, aby na początku zawrzeć krótką def. / opis. A rozwinięcie tematu zostawić oddzielnie. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 21:36, 1 cze 2013 (CEST)

Mariusz Dzierżawski

Elfhelm (dyskusja) 18:38, 14 cze 2013 (CEST)

Pacynkowanie

Witaj. Zapoznaj się proszę z tą stroną i nie zakładaj nowych kont, by korzystać z kilku w ramach jednej dyskusji. Taka sytuacja miała miejsce w powyższej na DNU i została wykryta przez checkusera. Jest to dość zaskakujące u tak doświadczonego redaktora jak Ty, wydaje mi się jednak, że zwrócenie uwagi pozostaje wystarczające. Jeśli w tej dyskusji wpisywałeś się też z jeszcze innych kont, najlepiej będzie dokonać autoskreśleń. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:14, 29 cze 2013 (CEST)

Witaj Elfhelm. Pierwsza moja reakcja na Twój wpis to: zszokowanie z powodu Twoich oskarżeń. Są bezpodstawne. Nigdy jeszcze nie tworzyłem żadnych Pacynek. Osoby, które brały udział w dyskusji, to są żywi Wikipedyści. Mam nadzieję, że z czasem mi uwierzysz. Nie wiem jeszcze, jak Ci to teraz udowodnić - czas pokaże. No chyba, że mi podpowiesz, jak to zrobić, abym się uwiarygodnił. A możne po prostu napisz do nich. Ale zaraz. To Ty, udowodnij mi, proszę, że jestem twórcą pacynek. A poza tym, wiedz, że się nie gniewam, bo może na Twoim miejscu również miał bym podobne podejrzenia. Ale jestem ciekaw, jak tu można dociec prawdy. Ufam, że jest to możliwe. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 18:35, 29 cze 2013 (CEST)

Moje decyzje opierają się wyłącznie na informacjach uzyskanych od CU, nie na własnych przypuszczeniach. CU nie potwierdził zbieżności co do dwóch "zaskakujących" powrotów. Elfhelm (dyskusja) 18:39, 29 cze 2013 (CEST)

Witaj Elfhelm. Zdobyłem nowe doświadczenie poprzez znoszenie nałożonej na mnie blokady. Nigdy bym się tego nie spodziewał. Przez ten fakt było trochę czasu na zastanowienie się nad przyczyną. CU może natknął się na fakt, że korzystałem kiedyś, i jeśli się nie mylę tylko raz, z tego samego komputera co Mystek16 (częściej zaś korzystałem z tego samego łącza internetowego, co Mystek16). Mystka16 wprowadziłem w arkana Wikipedii. Teraz zaś sam jestem bogatszy o jedno doświadczenie blokadowe :) Mam tylko prośbę, abyś mnie już nie blokował, kiedy Mistek16 będzie znów aktywny. Nie znam jego hasła dostępu i nie jest on moją pacynką. Jeśli jednak miało by się to zdarzyć, to pozostaje mi chyba tylko sugestia, aby Mystek16 rozpoczął życie pod nowym nikiem. Pozdrawiam serdecznie, --Mika58 (dyskusja) 11:38, 1 lip 2013 (CEST)

W Twoim rejestrze blokad żadnej blokady nie było i nie ma :) I myślę, że tak pozostanie jeszcze dłuuugo :) Co do konta Mystek16 podtrzymuję powyższe. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 11:54, 1 lip 2013 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. Miałem na myśli taki komunikat ...

"Nie masz uprawnień do edytowania tej strony, z następującego powodu:

Ten adres IP został zablokowany automatycznie, gdyż korzysta z niego inny użytkownik, zablokowany przez administratora Elfhelm. Powód blokady:

Zablokowano Cię automatycznie, ponieważ używasz tego samego adresu IP, co użytkownik „Mystek16”.

Przyczyna blokady Mystek16 to: „niedozwolone użycie pacynki Wikipedysta:Mika58 potwierdzone przez CU”

Początek blokady: 14:17, 30 cze 2013

Wygaśnięcie blokady: 14:17, 1 lip 2013

Zablokowany został: 77.253.153.44

Możesz skontaktować się z Elfhelm lub jednym z pozostałych administratorów w celu uzyskania informacji o blokadzie.

Nie możesz użyć funkcji „Wyślij e‐mail do tego użytkownika”, jeśli brak jest poprawnego adresu e‐mail w Twoich preferencjach lub jeśli taka możliwość została Ci zablokowana.

Twój obecny adres IP to 77.253.153.44, a numer identyfikacyjny blokady to 481003. Prosimy o podanie obu tych numerów przy wyjaśnianiu blokady."

po którym, jak się pojawił ten komunikat nie mogłem dokonywać żadnych edycji, a nawet nie mogłem edytować w Twojej dyskusji, po naciśnięciu Elfhelm.

Nie zrozumiałem Twojego ostatniego zdania: Co do konta Mystek16 podtrzymuję powyższe. To znaczy, że dalej uważasz Twój komentarz w dyskusji nad hasłem Mariusz Dzierżawski: "Niedozwolone użycie pacynki. Elfhelm (dyskusja) 18:11, 29 cze 2013 (CEST)" za właściwy? Nie było żadnej pacynki. Przecież to napisał Mystek16, a nie ja. Może CU sprawdzi, co było pierwsze: pierwsze edycje Mystka16, czy jego komentarz nad hasłem Mariusz Dzierżawski.Mika58 (dyskusja) 12:24, 1 lip 2013 (CEST)

Witaj Elfhelm , poprzedni tekst pisałem będąc podpięty pod inną sieć. Teraz, jak wróciłem do akademika i włączyłem się, wyświetlił mi się komunikat: "Twój obecny adres IP to 77.253.153.44, a numer identyfikacyjny blokady to 481003. Prosimy o podanie obu tych numerów przy wyjaśnianiu blokady." I nie mogłem edytować. Dopiero jak połączyłem się przez modem komórki, powróciła możliwość edycji. Tak więc jest zablokowany ten adres IP 77.253.153.44, z którego chciałem korzystać. Z tego łącza korzysta również Mystek16 - ale dzięki Bogu już niedługo, bo wyjeżdża na wakacje, a CU może sprawdzić, jak zacznie coś edytować, skąd się loguje. Tak że mozesz sprawić, aby blokada na IP 77.253.153.44 została zdjęta? Z góry dziękuję i pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 15:21, 1 lip 2013 (CEST)

Witaj Elfhelm. W dyskusji Wikipedysty Mistek16 właśnie przeczytałem: "Ten użytkownik jest obecnie zablokowany. Ostatni wpis rejestru blokad jest pokazany poniżej.

16:09, 29 cze 2013 Elfhelm (dyskusja | edycje) zablokował(a) Mystek16 (dyskusja | edycje), czas blokady: na zawsze (blokada tworzenia konta, nie może edytować własnej strony dyskusji) (niedozwolone użycie pacynki Wikipedysta:Mika58 potwierdzone przez CU)". Czy to znaczy, że Mystek16 już nigdy nie może korzystać z tego konta? Nie można tego odkręcić? To przykro, że ktoś, iż mimo iż jest realną osobą, jest blokowany za to, że CU i Ty uważacie, że jest pacynką.--Mika58 (dyskusja) 15:49, 1 lip 2013 (CEST)

Dla mnie stwierdzenie CU jest wiążące, a Twoje tłumaczenia nieprzekonujące. Trudno uznać, by konta z paroma edycjami nagle zainteresowały się niszową dyskusją na DNU, co tylko wzmacnia podejrzenie pacynkowania. Elfhelm (dyskusja) 17:14, 1 lip 2013 (CEST)

Witaj. Wracam do "Twoje tłumaczenia nieprzekonujące." No cóż. Tu już chyba jestem zdany na Twoje zaufanie. Po prostu jestem fanem Wikipedii, i dzielę się tym z innymi. Wielu znajomych zachęciłem do utworzenia konta i do edycji - z rożnym skutkiem: jedni łapią bakcyla i chcą się angażować w projekt, innym - mówią - szkoda czasu :). Podzieliłem się z Mystkiem16 tym, że napisałem biogram, nad którym rozpoczęto dyskusję. No i wziął w niej udział. Nota bene Mystek należy do tych, co załapali bakcyla. Teraz wyjechał w swoje okolice. Nie wiem, czy będzie się odzywał. Radziłem mu, aby, jeśli już nie będzie mógł używać zablokowanego konta, utworzy po prostu inne. I żeby się nie zniechęcał. A Tobie, Elfhelm, chętnie postawię piwo, na najbliższym spotkaniu w Poznaniu, jak będziesz - za dobrą robotę w czuwaniu nad projektem. Szczerze. Pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 19:36, 1 lip 2013 (CEST)

Kolejna blokada - tym razem przez administratora Masti. Powód blokady: Zablokowano Cię automatycznie, ponieważ używasz tego samego adresu IP, co użytkownik „Michałw95”. Przyczyna blokady Michałw95 to: „niedozwolone użycie pacynki” Początek blokady: 21:23, 6 lip 2013 Wygaśnięcie blokady: 21:23, 7 lip 2013 Zablokowany został: 77.253.153.44 Możesz skontaktować się z Masti lub jednym z pozostałych administratorów w celu uzyskania informacji o blokadzie. Nie możesz użyć funkcji „Wyślij e‐mail do tego użytkownika”, jeśli brak jest poprawnego adresu e‐mail w Twoich preferencjach lub jeśli taka możliwość została Ci zablokowana. Twój obecny adres IP to 77.253.153.44, a numer identyfikacyjny blokady to 488718. Prosimy o podanie obu tych numerów przy wyjaśnianiu blokady." Już napisałem do Masti z wyjaśnieniami. --Mika58 (dyskusja) 11:21, 7 lip 2013 (CEST)

Michałpiasta

Dziękuję za zachętę. Na razie tyle :) --Michałpiasta (dyskusja) 15:41, 30 cze 2013 (CEST)

Anna Murawska

Ciacho5 (dyskusja) 19:38, 6 lip 2013 (CEST)

Anna Murawska

Poniewaz nie ma w Wiki innej AM, przenioslem pod tytul bez wyroznika. Inna sprawa, czy przepracowanie kiedys 4 lat w liceum to powod, by taki wyroznik stosowac (zwlaszcza, ze jezeli jest ency, to z innego powodu). Ciacho5 (dyskusja) 19:42, 6 lip 2013 (CEST)

Wikipedysta:Mika58/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:16, 12 lip 2013 (CEST)

Szilo

A źródło tej informacji to jakie jest? Hoa binh (dyskusja) 19:14, 12 sie 2013 (CEST)

Witaj. Przepisałem z Wiki.de i podałem źródło, po Twojej uwadze. Dziękuję i pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 19:29, 12 sie 2013 (CEST)

Siemens Velaro

Hej, po co ten zobacz też w tym artykule? Therud (dyskusja) 23:03, 31 sie 2013 (CEST)

Wisałem, bo szukałem o "Talgo". Ale rzeczywiście poniżej w haśle jest spis pozostałych szybkich pociągów. Dziękuję i pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 12:17, 1 wrz 2013 (CEST)

Ok, fajnie. Therud (dyskusja) 14:36, 1 wrz 2013 (CEST)

Kwalifikacje zawodowe

Przepraszam bardzo, w nawiązaniu do Twojej ostatniej edycji, chciałbym się dowiedzieć cóż to wspólnego mają kwalifikacje zawodowe z Asertywnością? --Pan Jeremi (dyskusja) 20:27, 1 wrz 2013 (CEST)

Trochę ma. Czytając to hasło, pomyślałem że ta jedna z umiejętności wymaganych do realizacji niektórych zadań zawodowych powinna tu być przytoczona. Ale jak Ci przeszkadza, możesz usunąć. Nie będę protestował. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 10:29, 2 wrz 2013 (CEST)

Prośba

o niedodawanie jako źródła marnej kopii wikipedii oraz o nieusuwanie bez wyjaśnień prac naukowych z bibliografii [6]. --Piotr967 podyskutujmy 17:29, 23 paź 2013 (CEST)

uprawnienia redaktora

hej, odebrałem Ci uprawnienia redaktora, bo wykonujesz tego typu edycje, wstawiając linki do PRNews. Nawiasem mówiąc, linki z Wikipedii mają status nofollow. Pundit | mówże 15:22, 3 sty 2014 (CET)

Witaj. Cieszę się, że się odzywasz - bo jak zobaczyłem, że nie mam uprawnień redaktora dziś rano, tak bez podania powodów, to nic nie rozumiałem. Mam do Ciebie dwa pytania:

1. Co to znaczy "linki z Wikipedii mają status nofollow"? Nikt mi przedtem nie mówił że coś jest nie tak. Jeśli mam coś zmienić - proszę o cierpliwość i wytłumaczenie. Inaczej trudno się uczyć :) Poza tym dlaczego nikt mi nie zwracał do tej pory uwagi na coś, że jest nie tak? Czy mój dodatek był nie na temat? Jeśli tak - można było usunąć, ale nie karać odebraniem uprawnień.

2. to odebranie uprawnień jest związane z jakimiś warunkiem? okresem czasu? Czy już forever?--Mika58 (dyskusja) 16:02, 3 sty 2014 (CET)

Nie forever, każdy admin może nadać/odebrać te uprawnienia. Linki na Wikipedii nie liczą sie do pozycjonowania. Pundit | mówże 16:29, 3 sty 2014 (CET)

Dziękuję za odp. Znalazłem w haśle Wiki wyjaśnienie "nonfollow" i rozjaśnił mi się kontekst. Ja Was rozumiem, że macie do czynienia z wieloma przypadkami różnych "naciągaczy". Stąd Wasz zdecydowany i bezwzględny sposób reagowania. Dotknęło mnie to już niesprawiedliwie drugi raz:

pierwszy, jak stwierdzono, iż używam pacynki - czemu zaprzeczam - nigdy nie używałem pacynki. Powodem takiego posądzenia było to, że koledzy wikipedyści korzystali (niekiedy) z tego samego komputera i stąd mogła wyniknąć taka interpretacja checkusera - że używam pacynki.

drugi - że, (może z poszarganą już reputacją pierwszego podejrzenia o używanie pacynki) wykorzystuję Wiki do pozycjonowania strony PRNews. NIE MAM z takim procederem nic wspólnego. Nie zajmuję się takimi rzeczami nie mam takiego zamiaru. Przyznam jednak, że często czytam wiadomości tam zestawione - stąd moje częste cytowanie, ale nigdy nie miałem o tym, że przez to podnosiłbym pozycjonowanie tej strony.

Myślę, że rozumiem już powody Twojej reakcji. Nie jest ona adekwatna do pobudek, które kierują moim zaangażowanie w projekcie. Nie zamierzam mu szkodzić tylko go rozwijać i jestem otwarty na wszystkie uwagi, aby coś zmienić, kiedy trzeba. Dlatego proszę o przywrócenie mi statusu redaktora. Pozdrawiam,--Mika58 (dyskusja) 17:11, 3 sty 2014 (CET)

Koło życia

Hej:) Twoją edycję w haśle Koło życia cofnąłem, bo tam mowa o innym znaczeniu tego terminu. Twoja edycja to świetny materiał na nowe hasło:) Szybkiego powrotu do grona redaktorów Wiki! Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 23:30, 18 sty 2014 (CET)

Witaj. Zobacz to hasło Koło życia (coaching), które utworzyłem. Pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 13:06, 8 lut 2014 (CET)

Jestem pod wrażeniem: ) Gratuluję naprawdę udanego artykułu. Mam nadzieję, że już niedługo ponownie dołączysz do redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie H.Rabiega (dyskusja) 13:38, 8 lut 2014 (CET)

Długość mostu średnicowego w Warszawie

Cześć, odnośnie tej edycji. Strona tvn24bis.pl nie jest dla akceptowalnym źródłem dla wprowadzania tego rodzaju zmian. Inne źródła nie potwierdzają 470 metrów, dlatego przywracam 445 m za Encyklopedią Warszawy. Będę zobowiązany, jeżeli dla podobnych poprawek dotyczących architektury i inżynierii będziesz wykorzystywał wyłącznie podstawowe, uznane pozycje z literatury branżowej lub varsavianistycznej. Dodatkowa uwaga dotyczy staranności edycji. Zmieniłeś dane w tekście, ale nie zmieniłeś w infoboksie. Boston9 (dyskusja) 20:46, 19 mar 2014 (CET)

Witaj. Dziękuję za uwagę. Nie widziałem przy 445 m podanego źródła, dlatego byłem skłonny zaakceptować to drugie, ale jak mówisz, że encyklopedia ... więc niech będzie :). Pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 22:18, 19 mar 2014 (CET)

Bunkier (żegluga) i ogólnie interwiki

Witaj. Zarzuciliśmy jakiś czas temu dodawanie linków interwiki (poza szczególnymi przypadkami), teraz używamy Wikidata, dających większe możliwości. Aby dodać linki do innych języków klikamy na Edytuj linki albo Dodaj linki w miejscu interwiki. Otwiera się prosty kreator i ink dodajemy. Niestety, nie zawsze jest to proste. W tym artykule nie powiodło się, bo Niemcy wcześniej podlinkowali swój art do innej strony na Wikidata. Trzeba było dodać od niemieckiej strony (wejść na de-Wiki, tam w Bunkerung i w miejscu interwiki kliknąć na dodaj linki (ja mam po polsku, nie wim, jak to wygląda, jeżeli nie masz polskiego interfejsu, ale jeśli znasz niemiecki, nie powinno być problemu)(zawsze możesz też, jeśli masz konto uniwersalne (?) ustawić sobie polski interfejs na dowolnej Wiki). Ten art już załatwiłem. Ciacho5 (dyskusja) 06:12, 25 mar 2014 (CET)

Dziękuję. Następnym razem zrobię, jak mówisz. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 15:41, 25 mar 2014 (CET)

Cieśnina Mindoro

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Mika58/Cieśnina Mindoro, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• dodać źródła

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, PG (dyskusja) 13:26, 11 kwi 2014 (CEST)

Uzupełniłem, --Mika58 (dyskusja) 20:20, 12 kwi 2014 (CEST)

Konrad Figurski

Proszę, upewnij mnie, że to żart? Zarówno zupełny brak encyklopedyczności jak i styl pisania na to wskazują. Zwracam jedynie uwagę, że Wikipedia nie jest miejscem na zamieszczanie żartów, nawet w przestrzeni Wikipedysty. Zobacz WP:CWNJ#HOSTING. Ciacho5 (dyskusja) 19:36, 21 kwi 2014 (CEST)

Tak, to żart. Usuwam. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 20:26, 21 kwi 2014 (CEST)

Konferencja Wikimedia Polska 2014

Cześć. W imieniu organizatorów uprzejmie przypominam, że dzisiaj mija termin wpłaty donacji potwierdzającej rejestrację i udział w Konferencja Wikimedia Polska 2014. Jeśli już dokonałeś/dokonałaś wpłaty, to proszę o przesłanie jej potwierdzenia na adres konferencja(at)wikimedia.pl. Dziękuję! NH2501 (dyskusja) 07:41, 25 kwi 2014 (CEST)

Konferencja Wikimedia Polska 2014

Witaj. Raz jeszcze dziękuję za rozmowę w trakcie konferencji. Cieszę się również, że odzyskałeś uprawnienia redaktora. Serdecznie pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 01:32, 13 maj 2014 (CEST)

Oznaczanie

Hej, mógłbyś mi powiedzieć dlaczego przejrzałeś tą edycję (historia hasła). Edycja miała ewidentne ślady wygłupów i wandalizmu + WP:WER. Wiem, że później bot jeszcze coś poprawiał, ale sprawdzamy zawsze od ostatniej wersji przejrzanej. Pozdrawiam, Tufor (dyskusja) 21:28, 21 maj 2014 (CEST)

Ostatnie oznaczenie, które klepnąłem, było RzuwigBot, a nie patrzyłem co było przedtem. A to że ewidentne ślady wygłupów i wandalizmu nie jest dla mnie tak ewidentne. Ale dziękuję, że zauważyłeś. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 09:36, 22 maj 2014 (CEST)

Stopień geotermiczny

Witaj, czy mógłbyś powiedzieć, dlaczego przejrzałeś tą edycję? Po wycięciu fragmentu zdania traci ono sens, a edycja nie ma opisu, co wygląda na wygłup, zwłaszcza że inna edycja użytkownika 46.148.92.190 została anulowana. Spider55555 (dyskusja), 16:43, 6 sie 2014 (CEST)

Witaj. Dlaczego przejrzałem? No bo zaakceptowałem z powodu braku wandalizmu i wydawało mi się, że wszystko jest ok. Usunięcie przez 46.148.92.190 fragmentu: ", a w szczególności od struktur halokinetycznych" wydaje mi się w porządku, mając na uwadze ograniczoność występowania tego zjawiska w porównaniu opisem ogólnego fenomenu. Ale oczywiście możesz dodać kolejny akapit wpływie struktur haligenicznych na stopień geotermiczny. Tu się zgadzam z Tobą. Poza tym może mógłbys wogóle utworzyc to hasło "Struktury halokinetyczne"? Jeśli chodzi o hasło "el Niño" - i usnięcie słowa "Jezus" to nie do mnie - nie odznaczałem. Pozdrawiam,--Mika58 (dyskusja) 13:12, 7 sie 2014 (CEST)

Chodzi mi o to, że reszta zdania nie pasuje, choćby ze względu na odmianę przez przypadki ("odznaczających się") do początku zdania. Niestety, nie posiadam wiedzy na temat struktur halokinetycznych, ani też nie mam większej wiedzy w zakresie geologii, sądzę jednak, że poprzednia wersja artykułu jest właściwsza, gdyż, pomimo, że nie istnieje artykuł o ww. strukturach, to informacja o nich nie zaszkodzi, a osobie chcącej się wgłębić w temat może się przydać. Może nawet czerwony link zainspiruje kogoś do napisania artykułu o tych strukturach? :) Wobec tego, czy masz coś przeciwko, abym przywrócił poprzednią wersję artykułu? P.S. Dodałem podpis w poprzednim wpisie :) Spider55555 (dyskusja) 00:10, 11 sie 2014 (CEST)

Oczywiście, popraw, jak powinno być wg Ciebie poprawnie. Dziękuję i pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 11:31, 11 sie 2014 (CEST)

Ad:Prawda

Ad:Prawda

Czy to przypadkiem nie jest cytat? A przy okazji dlaczego zmieniasz poziomy sekcji z == na ===? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:56, 10 sie 2014 (CEST)

Witaj. Tak,to zacytowane zdanie. Wydaje mi się, że nic dodać, nic ująć - jeśli chodzi o jej znaczenie. Poziomy zmieniłem, aby wyraźniej uwidocznić poszczególne definicje w jednej sekcji: "Definicje". Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 13:07, 10 sie 2014 (CEST)

Nie rozumiem co masz na myśli pisząc "Tak,to zacytowane zdanie. Wydaje mi się, że nic dodać, nic ująć - jeśli chodzi o jej znaczenie." Co do poziomów to ok, mój błąd, nie zauważyłem nowej sekcji "definicje". Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:19, 10 sie 2014 (CEST)

Tak, to zacytowane zdanie. Druga myśl dotyczyła powiązania prawdy z wolnością, gdyż krótko i zwięźle oddaje jej (prawdy) znaczenie dla wolności. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 13:25, 10 sie 2014 (CEST)

Wybacz ale nadal niestety nie rozumiem Cię. Czy polski nie jest twoim rodzimym językiem? Pytam jeszcze raz więc. Czy "Prawda podjęta przez człowieka jest fundamentem jego wolności" to jest dosłowne przytoczenie słów (cytat) z "Elementarz etyczny"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:09, 10 sie 2014 (CEST)

Tak, sprawdziłem. Tak brzmi to zdanie. Teraz ja się nad tym głębiej zastanawiam i ... nie widzę problemu. Prawda ma coś wspólnego z wolnością. Co ciekawe, kolejne zdanie po tym już cytowanym brzmi: "Czyż może być coś groźniejszego niż bytowanie bez prawdy i wolności?".

Nie wiem, czy to właściwe forum, aby temat prawdy zgłębiać w tym miejscu. Samo hasło jednak wymaga porządnego uzupełnienia o ... "prawdę" w różnych dyscyplinach, np. w matematyce, filozofii, psychologii, religii czy temat "podwójnej prawdy", etc. Na razie jednak nie mam wiedzy i czasu, aby to uczynić :) Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 19:46, 10 sie 2014 (CEST)

Problem polega na tym, że w artykule nie oznaczyłeś że jest to cytat. Zechcesz naprawić ten błąd? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:49, 10 sie 2014 (CEST)

Etyka chrześcijańska

Hoa binh (dyskusja) 17:53, 12 sie 2014 (CEST)

Wojtyła

Bardzo Cię proszę, byś nie przepisywał do haseł z zakresu filozofii i socjologii kolejnych ustępów z Elementarza etycznego Karola Wojtyły. Bazujesz cały czas na jednym autorze, wprowadzając do haseł treści kontrowersyjne. Wprowadzasz orzeczenia o charakterze absolutystycznym typu człowiek ze swej natury skierowany jest ku dobru ([7]). To tylko opinia jednego autora, silnie ukierunkowanego ideologicznie w pewnym konkretnym kierunku światopoglądowym. To nie jest obiektywny, mierzalny fakt. Podobnie niezrozumiałą jest Twoja edycja w haśle człowiek jest miarą wszechrzeczy, gdzie usunąłeś szablon z prośbą o więcej źródeł, w zamian kopiując do nagłówka jako definicję tematu prywatną opinię Karola Wojtyły, choć jest już ona w tym haśle zamieszczona w oddzielnej sekcji ([8]). Książki Karola Wojtyły nie są ostateczną i nieomylną instancją w kwestiach filozoficznych, ani tym bardziej do określania definicji o charakterze stricte naukowym (jak tutaj). Hoa binh (dyskusja) 18:13, 12 sie 2014 (CEST)

Dzień dobry. Dziwi mnie Twój mentorski ton. A cóż w tym zdrożnego, że uzupełniając hasła cytuję z Elementarza etycznego Karola Wojtyły? Akurat tego autora właśnie czytałem i wydawało mi się stosowne powoływanie się na niego. Liczę też na to, że inni uzupełnią to, czego bark, innymi cytatami. Od mierzalności "faktów" w dziedzinach humanistycznych można niekiedy odstąpić.

Zgadzam się z Tobą, że jednym cytowaniem za wcześnie usunąłem szablon z prośbą o więcej źródeł. Również się zgadzam, iż książki Karola Wojtyły nie są ostateczną i nieomylną instancją w kwestiach filozoficznych. Co zaś do tego: "... ani tym bardziej do określania definicji o charakterze stricte naukowym" - to raczej powiem, że w tej kwestii auctores disputant. Ale dziękuję za reakcję, która z pewnością mnie utemperuje. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 22:05, 20 sie 2014 (CEST)

Etyka chrześcijańska

Hasło poprawione, więc w zasadzie nie ma już o czym dyskutować, ale odpowiadając - chodziło mi o tautologię w tym znaczeniu. Tym mianem można określić Twoją definicję: "Etyka chrześcijańska – określenie etyki opartej na refleksji nad bytem ludzkim w oparciu o Objawienie dopełnione przez Jezusa Chrystusa." Skracając, "Etyka chrześcijańska - etyka oparta o objawienie dopełnione przez Jezusa Chrystusa". Osoba szukająca odpowiedzi na pytanie "czym jest etyka chrześcijańska" nie dowiedziałaby się z tej definicji nic ponad to, co już wie, bo że etyka chrześcijańska oparta jest o naukę Jezusa Chrystusa to stwierdzenie mało odkrywcze. Tak nie należy tworzyć definicji. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 15:05, 14 sie 2014 (CEST)

Dzięki. No właśnie - Osoba szukająca odpowiedzi na pytanie "czym jest etyka chrześcijańska" nie dowiedziałaby się z tej definicji nic ponad to, co już wie, bo że etyka chrześcijańska oparta jest o naukę Jezusa Chrystusa to stwierdzenie mało odkrywcze. Ale w tym tkwi sedno - to jest właśnie ta "Differentia specifica" + objawienie Starego Testamentu. Do reszty zagadnień etycznych dochodzi już bez potrzeby religii, jako że opiera się na filozofii. Bardzo Ci dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam serdecznie, --Mika58 (dyskusja) 16:31, 14 sie 2014 (CEST)

Wycofanie eydcji

Witaj, mógłbyś napisać dlaczego zaakceptowałeś wycofanie mojej edycji? Pozdrawiam. Vebace [dyskusja] 17:26, 27 sie 2015 (CEST)

Przepraszam, pomyliłem się. Mika58 (dyskusja) 18:49, 27 sie 2015 (CEST)

Odp.

Czytając twoją dyskusję widzę, że było już wielokrotnie i dokładnie tłumaczone i nie ma sensu się powtarzać. Pliz, zanim zaczniesz pisać hasła filozoficzne postudiuj filo przynajmniej z rok, co powinno obejmować co najmniej kilka podręczników logiki, hist.fil. Coplestona i główne pisma kilkunastu ważniejszych filozofów. Przede wszystkim błędna jest twoja metodologia pracy ze źródłami. Laforgue (niam) 10:51, 5 wrz 2015 (CEST)

Oslaw

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. To pierwsze źródło jako wzmiankujące jeszcze na upartego wystarczy, ale drugie na pewno nie jest bardziej właściwe niż strona dyskusji hasła. →Odbiór 18:05, 5 wrz 2015 (CEST)

Jacek Marian Połowianiuk

Bukaj (dyskusja) 12:15, 15 lut 2016 (CET)

Myślałem, że bycie kanonikiem czyni go ency

Zobacz Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. Ciacho5 (dyskusja) 17:06, 16 lut 2016 (CET)

Dzięki. ok Mika58 (dyskusja) 17:17, 16 lut 2016 (CET)

Nowy Przemysł

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Podać źródła, zgodnie z zasadą weryfikowalności
• Wykazać encyklopedyczność. Historia, nakład, znaczenie, nagrody...
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 11:58, 25 lip 2016 (CEST)

Odp:Dyskusja:Ignacio María de Orbegozo y Goicoechea

Odp:Dyskusja:Ignacio María de Orbegozo y Goicoechea

Dzięki. Popatrzę dlaczego. masti <dyskusja> 13:22, 3 lut 2017 (CET)

Józef Biela

Hejka. Jesteś pewny, że dostał Odznaka „Zasłużony dla Energetyki”, bo od 2001 nadawano Odznaka honorowa „Za zasługi dla Energetyki”, a szukam trzeciego biogramu, żeby zrobić kategorię odznaczonych dla tej drugiej odznaki? Pzdr. Jakub Kaja (✉) 15:39, 7 lut 2017 (CET)

Zapytam - sprawdzę. Dzięki Mika58 (dyskusja) 17:45, 7 lut 2017 (CET)

Executive education

Zapomniałeś (?) dodać źródła. Tobie chyba nie trzeba mówić o zasadach Wiki ;) Rw23 (dyskusja) 15:56, 9 lut 2017 (CET)

Zrobione. Pozdrawiam,Mika58 (dyskusja) 11:18, 10 lut 2017 (CET)

Janusz Murawski

D kuba (dyskusja) 18:57, 16 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:19, 10 maj 2017 (CEST)

Organizacja Polskiego Przemysłu Poszukiwawczo-Wydobywczego - Związek Pracodawców

Boston9 (dyskusja) 19:47, 28 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:32, 10 cze 2017 (CEST)

Wiktórka

Witaj !!!

Jesteś autorem artykułu Wiktórka, przysiółek wsi Wysocice w powiecie miechowskim. W Rozp. MAiC z 2012 i TERYT ta nazwa nie występuje. Jest za to przysiółek Wiktorka. Czy to Twoja pomyłka? Sam w opisie podajesz, że nazwa pochodzi od imienia Wiktor. Patrząc logicznie to powinna być Wiktorka.

Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 04:37, 08 sie 2017 (CEST)

Witaj. Sprawdziłem tutaj i rzeczywiście jest mowa o Wiktorce. Więc to pomyłka. Już nie pamiętam, czym się wtedy kierowałem pisząc Wiktórka. Dziękuję i pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 14:25, 8 sie 2017 (CEST)

Należałoby jeszcze sprawdzić w „Słowniku Geograficznym Królestwa Polskiego” pod r. 1875., gdzie czytałem - jeśli się nie mylę - iż: Folwark „Wiktórka” należał do dóbr „Wysocice”. Mika58 (dyskusja) 14:50, 8 sie 2017 (CEST)

Wiktorka

Witaj !!!

Przerobiłem trochę Twój artykuł. Historii nie ruszałem. Mam nadzieję, że nie masz pretensji. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 06:19, 09 sie 2017 (CEST)

Wojciech Karwowski

Pbk (dyskusja) 20:31, 9 lis 2017 (CET)

Wstawianie infoboksów

Jeśli wstawiasz w artykule infobox, a na stronie dyskusji jest tylko szablon informujący o jego braku, dopisuj linijkę {{ek|dodano infobox}} (bez kasowania istniejącego szablonu). Chrumps ► 20:13, 26 lip 2018 (CEST)

Ok. dziękuję.--Mika58 (dyskusja) 20:54, 26 lip 2018 (CEST)

HR-owiec

Wanted (dyskusja) 18:04, 28 lip 2018 (CEST)

Biogramy

Kiedy zaczynasz tworzenie nowego artykułu, wypadałoby sprawdzić, co do niego linkuje. Może się okazać, że przewidywany tytuł jest już zajęty przez inną osobę lub coś zupełnie innego. Jest to bardzo prawdopodobne np. w przypadku najbardziej popularnych nazwisk, jak:

• Paweł Markowski
  • Paweł Markowski (górnik)
  • Paweł Markowski (muzyk)
  • Paweł Markowski (trener)

Poprawa linków, przekierowanie, ujednoznacznienie… Trochę pracy jest. Andrzej P. Wozniak (dyskusja) 16:45, 29 lip 2018 (CEST)

Cześć. Rozumiem. Jak go tworzyłem, w lutym 2017, nic do niego nie linkowało. Wcześniej mi się zdażyło, jak pisałem biogram, np. N.N. (lekarz) - niż nie pomnę kogo, to zmieniono na samo N.N. bez (zawodu). Tak że teraz, jak N.N. nie jest zajęty, tworzę na N.N. Pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 17:00, 29 lip 2018 (CEST)

O, znalazłem przykład na mojej dyskusji przy ==Anna Murawska==. Mika58 (dyskusja) 17:08, 29 lip 2018 (CEST)

To jeszcze nie wszystko. Jeśli obiekt artykułu jest encyklopedyczny, to może być wspomniany w innych artykułach również bez linkowania i tam trzeba linki dorobić (i nie pomylić z jeszcze innymi, jak wokalista grupy SteelFire czy inżynier górnik Jerzy Markowski), a w przypadku osób o popularnych nazwiskach zapewne trzeba osobę dopisać do istniejącej listy osób z tym nazwiskiem: Markowski. Bez linkowania jest tylko zbiór luźnych niepowiązanych faktów. Andrzej P. Wozniak (dyskusja) 19:43, 29 lip 2018 (CEST)

Ok. Masz rację. Dziękuję,Mika58 (dyskusja) 20:46, 29 lip 2018 (CEST)

Ad:Andrzej Wiśniowski (muzyk)

Ad:Andrzej Wiśniowski (muzyk)

Cześć. Po tym gdy po przenosinach tworzysz ujednoznacznienie, pamiętaj, aby popraić Linkujące. Samemu lub poprzez WP:ZDBOT. Andrzei111 (dyskusja) 15:15, 19 sie 2018 (CEST)

Ad:Krzysztof Wętkowski

Ad:Krzysztof Wętkowski

Cześć! Warto pisać językiem ponadczasowym, czyli aby opis pozostał prawdziwy niezależnie od przyszłych wydarzeń :). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 20:00, 20 paź 2018 (CEST)

OK, dzięki --Mika58 (dyskusja) 13:26, 21 paź 2018 (CEST)

Piotr Dobrowolski (kierowca)

Szablon fakt zdejmujesz po dodaniu przypisu, nie po konsultacji, ktor jest ORem.--109.233.47.132 (dyskusja) 19:35, 23 paź 2018 (CEST)

Dawid Korzekwa

Dawid Korzekwa z pewnością jest encyklopedyczny, a to z uwagi na habilitację. Niemniej jednak, biogram należy napisać od nowa: ten, który został podlinkowany na mojej stronie dyskusji jest tak słaby, że z habilitacją czy bez, może zostać usunięty. Należy opisać życiorys Dawida Korzekwy (w tym wykształcenie, osiągnięcia itp.), przemyśleć podejście do wystaw i publikacji (które są istotne, które nie). Na wszystko trzeba źródeł, możliwie niezależnych od Dawida Korzekwy. Tu masz przykład bardzo dobrze napisanej, ale w miarę krótkiej biografii: Czesław Janicki. Wikipedysta Meer~plwiki istnieje, ale biorąc pod uwagę że nie edytuje od 11 lat (a i wcześnie były to tylko 4 edycje), to raczej nie odpowie na żadne pytania. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:36, 1 lis 2018 (CET)

Dzięki. Zobacz: Dawid Korzekwa. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 19:48, 2 lis 2018 (CET)

Ryszard Kalpas

Andrzei111 (dyskusja) 21:08, 15 lip 2019 (CEST)

Zuzanna Bosak

Dr. Dunkenstein (dyskusja) 21:21, 29 sie 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Mika58 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 13:49, 20 wrz 2019 (CEST)

2020

Szczęśliwego Nowego Roku.--Kshywy (dyskusja) 01:46, 1 sty 2020 (CET)

Alina Szynaka

Piastu βy język giętki… 19:39, 12 maj 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 19:26, 11 cze 2020 (CEST)

Roland Kalpas

Rozbudowałem artykuł. Ale usunąłem z bibliografii Irenę Kalpas - nie mam tej książki. Mam prośbę o uzupełnienie przez Ciebie, w miarę możliwości. przypisów z wykorzystaniem tej publikacji. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 01:08, 9 paź 2020 (CEST)

O! Jestem pod wrażeniem. Teraz to super artykuł. Odnośnie jego bratowej - też nie mam tej książki pod ręką - będę pamiętał o ewentualnym uzupełnieniu w swoim czasie. Bardzo dziękuję i pozdr. Mika58 (dyskusja) 08:44, 9 paź 2020 (CEST)

Ryszard Kalpas

Ciacho5 (dyskusja) 18:22, 22 paź 2020 (CEST)

Re: Ryszard Kalpas

Przejrzałem ale obawiam się że nie jest do obrony. Nie działał gdzieś? Sam Katyń to chyba za mało. Poprosiłem jeszcze kogoś o pomoc, może coś doda. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 10:18, 23 paź 2020 (CEST)

Ok. Bardzo dziękuję. Znów się czegoś nauczyłem :) Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 12:08, 23 paź 2020 (CEST)

Re: Michał Dawid Kiciński

Hej. No właśnie też widziałem te źródło, ale zastanawiam się na ile jest ono wiarygodne. Myślę, że bezpieczniej jednak będzie zostawić datę roczną (co potwierdzają inne źródła). Pozdrawiam i wesołych Świąt :). Sir Lothar (dyskusja) 23:36, 24 gru 2020 (CET)

Dziękuję, wzajemnie, --Mika58 (dyskusja) 07:20, 25 gru 2020 (CET)

Kontrowersje

Przeczytałem,bodaj wczoraj czy przedwczoraj, że Papież nie potępiał tej szczepionki. W takim razie nalezy zaznaczyć, że kontrowersje widzi tylko Episkopat czy jakie tam jeszcze poważne instytucje. Ciacho5 (dyskusja) 19:06, 15 kwi 2021 (CEST)

Cześć Ciacho5. Trochę się uśmiałem z tej argumentacji. Ale nic. Nie będę tu kruszył kopii. Poczekajmy do najwyższej instancji, aż zamkniemy sprawę w myśl "Roma locuta - causa finita". Serdecznie pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 19:12, 15 kwi 2021 (CEST)

Technologie finansowe

W definicji na pewno ma być "lub"? W takim przypadku nowy rodzaj kombajnów do zbóż to też będzie technologia finansowa. Sławek Borewicz, → odbiór 09:56, 25 lip 2021 (CEST)

Dziękuję. Już poprawiłem. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 22:28, 25 lip 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:51, 29 sie 2021 (CEST)

Mira Jankowska

Ciacho5 (dyskusja) 19:22, 18 wrz 2021 (CEST)

Pendolino

Hej, w opisie edycji napisałem dlaczego ją wycofałem. Czy tamten opis jest dla Ciebie niezrozumiały? Pozdrawiam Therud (dyskusja) 09:23, 23 wrz 2021 (CEST)

Sorry - nie przeczytałem opisu wcześniej. Teraz wszystko całkowicie jasne. Pozdrawiam, Mika58 (dyskusja) 09:26, 23 wrz 2021 (CEST)

Renesans (marka produktowa)

Emptywords (dyskusja) 21:10, 28 sty 2022 (CET)

DNU: BNI (organizacja)

~malarz pl ^PISZ 09:37, 13 sie 2022 (CEST)

Ad:Cieśnina Unimak

Ad:Cieśnina Unimak

Cześć. Usuwając martwy link, należy zastąpić go innym, gdy występuje on w przypisie. Inaczej mamy nieoczekiwaną nieuźródłowioną treść. Usunięty przez Ciebie link jest zarchiwizowany, można było zamienić go na archiwum (co zaraz uczynię). Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:29, 13 lis 2022 (CET)

Dzięki, Mika58 (dyskusja) 16:40, 14 lis 2022 (CET)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Publish

Widziałem, że opublikowałeś artykuł o Raimo Goyarroli Beldzie. Czy możesz opublikować artykuł o Grace Wan? 70.68.226.203 (dyskusja) 12:29, 3 paź 2023 (CEST)

Who is it? Mika58 (dyskusja) 12:39, 3 paź 2023 (CEST)

Waldemar Bzura

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 21:18, 7 gru 2023 (CET)

DNU: Waldemar Bzura

Masur juhu? 21:46, 16 gru 2023 (CET)

DNU: Irena Branc

InternetowyGołąb (dyskusja) 18:00, 22 lut 2024 (CET)