Dyskusja wikipedysty:Quomodo
~Witaj. Podstawowym kryterium umieszczania treści w Wikipedii jest weryfikowalność. Czy możesz zatem podać wiarygodne źródło umieszczanych przez Ciebie notorycznie informacji? Jeżeli nie, to proszę o zaniechanie prowadzenia wojny edycyjnej. Poza tym chciałbym Ci też zwrócić uwagę, iż do prowadzenia dyskusji z innymi użytkownikami służy zakładka "Dyskusja" a nie treść hasła. Do czasu podania przez Ciebie wiarygodnych źródeł informacji, które umieszczasz w haśle pozostanie ono zabezpieczone. Pozdrawiam Man ۩ 19:48, 29 gru 2009 (CET)
Dziwię się zarzutom. Nie jestem anonimowy. Nazywam się Wojciech Edward Leszczyński. Jestem Fundatorem i Prezesem Zarządu Fundacji QUOMODO (dane w KRS). Nie umieszczam notorycznie informacji. Proszę o dowody. Usuwam od pewnego czasu nieprawdziwy wpis o Bogusławie Leszczyńskim. Dlaczego Pan broni tego obieżyświata Kdebem, który nie podaje imienia i nazwiska i dokonuje wpisów z USA. Usuwam łgarstwa i potwarz a Pan mi zarzuca, że ja coś umieszczam. Jeśli ktoś napisze coś o Panu czy Pana nieżyjącym przodku to chyba ma pan prawo do reakcji lub żądania sprostowania? Zgodnie więc z prawem prasowym żądam umieszczania sprostowań i usuwania nieprawdy z Wikipedii. Dlaczego ja mam to robić? I proszę mnie odblokować bo narusza Pan wolnośc słowa zagwarantowanego w Konstytucji RP. Proszę sformułować konkretny zarzut wobec mojej osoby, a nie zarzut ogólny.
Wojciech Edward Leszczyński
- Przystępując do jakiegokolwiek projektu wypadałoby najpierw zapoznać się z jego zasadami. I nie ma znaczenia, czy jest się obieżyświatem, czy Fundatorem i Prezesem Zarządu Fundacji - w obu przypadkach zasady umieszczania treści w Wikipedii są identyczne a są nimi m.in.: weryfikowalność zamieszczanych tu treści, neutralny punkt widzenia i nie przedstawianie twórczości własnej. Umieściłem przypis podający źródło kontrowersyjnego cytatu i myślę, że sprawa na tym etapie jest załatwiona. Jeżeli dysponujesz bezstronnymi i uźródłowionymi informacjami, iż rzekome przekupstwa i malwersacje są jedynie wymysłem historyków - proszę o umieszczenie ich w dyskusji hasła Bogusław Leszczyński (podkanclerzy koronny) (wraz z podaniem źródeł) w celu ich weryfikacji. Jeżeli zostaną zweryfikowane pozytywnie, nie widzę żadnych przeszkód by umieścić je w haśle głównym - a wręcz odwrotnie. Do tego jednak czasu moim obowiązkiem jako administratora jest powstrzymanie obu stron przed marnowaniem ich czasu na prowadzenie wojen edycyjnych poprzez zablokowanie hasła będącego przedmiotem sporu. Pozdrawiam Man ۩ 14:01, 30 gru 2009 (CET)
Replika QUOMODO
[edytuj kod]Gdybym napisał, że jest Pan skorumpowany to byłoby Panu miło? Korupcja oznacza m.in. a może przede wszystkim nadużycie władzy. Moim zdaniem jako Administrator Wikipedii nadużywa Pan władzy. Moimi zasadami jest Dekalog, a nie Zasady Wikipedii. Konkretnie: Nie czyń drugiemu, co Tobie niemiłe! Nie mów fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu swemu!
Jako Administrator naruszył Pan mój "Regulamin" (dobrze by było się z nim zapoznać np. na Wikipedii).
Jeżeli nie usunie Pan niezwłocznie kontrowersyjnego zapisu, który moim zdaniem jest nieprawdziwy i bezpodstawnie zniesławiający rozpocznę procedurę pozbawienia Pana statusu Administratora, bo moim zdaniem na ten status Pan nie zasługuje.
Wikipedia nie jest zapewne od umieszczania paszkwili!
To nie mnie powinien Pan, jako Administrator blokować a niejakiego Kdebem, który próbuje fałszować historię poprzez szkalowanie Polaków - patriotów. Przy wolności prasy, powielanie kłamstwa nie jest cnotą.
W ogóle jak można pisać historię jako anonim. Dlaczego trzyma Pan stronę anonima?
Jak powiedział Papież Grzegorz I Wielki: nie sztuką jest czynienie dobra; sztuką jest przeciwstawić się złu. Ja mu się konsekwentnie przeciwstawiam.
Wojciech Edward Leszczyński
Link do Quomodo
[edytuj kod]Nie bronię Panu obserwować mojej działalności na Wiki. Mogę jednak od razu zaznaczyć, że ród Leszczyńskich specjalnie mnie nie interesuje. Dbam jednak o to, aby w tych hasłach, które edytowałem i mam dodane jako obserwowane, nie pojawiały się treści niepożądane z punktu widzenia neutralności Wikipedii. Link, który Pan notorycznie umieszcza do neutralnych jednak nie należy, dlatego też pozwoliłem go osobie usunąć.
Pozdrawiam, Netzach (dyskusja) 22:35, 30 gru 2009 (CET)
Od Quomodo
[edytuj kod]Nie chodzi mi o usuwanie linku ale dodatki jaki Pan nanosi. Z mojego punktu widzenia neutralność oznacza prawdę historyczną.
Quomodo (dyskusja) 22:43, 30 gru 2009 (CET)
Witam. Czy mógłbyś dodać źródła do utworzonego przez Ciebie hasła? Jeśli tak, to koniecznie je dodaj. A poza tym śmiało edytuj strony. Pozdrawiam. Tournasol7Demande-moi! 22:59, 30 gru 2009 (CET)
Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.
Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.
Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję.
Skopiowałeś część z http://www.opoka.org.pl/biblioteka/I/IK/czym_jest_kns7.html Staszek99 (dyskusja) 23:13, 30 gru 2009 (CET)
Od Quomodo
[edytuj kod]Cytaty nie podlegają prawom autorskim. Proszę zawsze podawać konkrety, a nie ogólniki. Czyli to i to zostało skopiowane. OK?
Wojciech Edward Leszczyński
- Postaram się wytłumaczyć, cytat ma miejsce wtedy, gdy podajemy źródło. Encyklika była zapewne napisana po łacinie, a Pan skopiował ze strony internetowej. Artykuł był ponadto zbyt krótki, nie zawierał źródeł i kategorii. Gdyby przeczytał pan WP:Pomoc, być może nie byłoby problemów. Na Wikipedii nie można publikować byle czego i byle jak. Polecam na początek WP:Weryfikowalność i WP:Encyklopedyczność i zachęcam do dalszej, ale świadomej współpracy, poprzedzoną lekturą zasad tu obowiązujących. Staszek99 (dyskusja) 23:36, 30 gru 2009 (CET)
- PS. Cenzora Panu wybaczam, chociaż poczułem się urażony.
- A ja tak króciutko Proszę Cie o nie obrażanie, i nie atakowanie innych userów. Można mieć różne opinie i zdania ale nie znaczy to że można używać wobec nich inwerktyw. Pozdrawiam Adamt rzeknij słowo 00:39, 31 gru 2009 (CET)
Techniczne
[edytuj kod]Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:
- Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach.
- Nie podpisujemy się w artykułach - Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
- Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.