Usuário(a) Discussão:Instambul/2016

atuação planejada

Olá para Instambul (fica lá pelos lados do Bósforo?) :)

Pois então, você escreveu na Operação Aletheia que ... "Operação Aletheia é uma operação ..." sem dar chance se saber-se o que significa o termo operação, repetido em sequência próxima no texto. Eu julgo que a tal "operação" seja exatamente uma "atuação planejada". O que significa exatamente esta tal de operação? Um fraternal abraço.--Kaktus Kid (discussão) 18h36min de 6 de março de 2016 (UTC)

Obrigado Kaktus Kid pela resposta! É que em todos os artigos usam o nome operação, inclusive sítios oficial da PF, imprensa e quando você utiliza um termo diferente (ainda que aparentemente seja igual) de forma a não dar duplicidade no texto, pode dar uma dupla ou falsa interpretação de que exclusivamente esta teria sido algo diferente de outras. Mas entendi perfeitamente seu contexto a fim de evitar duplicidades,grato. Saudações Instambul (discussão) 18h49min de 6 de março de 2016 (UTC)

Ajustei de forma padrão das outras operações. (É o nome dado a uma...) Instambul (discussão) 18h52min de 6 de março de 2016 (UTC)

O texto ainda continua dizendo que uma operação é uma ... operação!--Kaktus Kid (discussão) 19h24min de 6 de março de 2016 (UTC)

Eu entendo que esta tal operação é uma ação programada ou algo similar, e vejo que tal termo poderia ser fácil e tragavelmente assimilado pelos leitores do texto como simplesmente "ação programada".--Kaktus Kid (discussão) 19h29min de 6 de março de 2016 (UTC)

Imagem

Olá! Preciso de um pequeno favor seu: pode entrar neste link e dizer se consegue ver os dois mapas inseridos quase ao término da notícia? Valeu! Érico (fale) 13h14min de 9 de março de 2016 (UTC)

Olá Érico! Só aparece uma imagem grande com a legenda Photo: Edward A. Ornelas /San Antonio Express-News Instambul (discussão) 14h12min de 9 de março de 2016 (UTC)

Érico, a noticia não aparece por inteiro, acho que é o mesmo sistema de algumas reportagens do Valor Econômico podendo ler a introdução e a notícia por completo somente para o assinante. Aparece da seguinte forma: In Saturday’s mayoral runoff election, no neighborhood drew more voters than Precinct 2084 on the city’s Northwest Side — an area where Mayor Ivy Taylor and Leticia Van de Putte had been evenly matched in the May 9 general election. To continue reading this story, you will need to be a digital subscriber to ExpressNews.com. Instambul (discussão) 14h20min de 9 de março de 2016 (UTC)

Explicações

ANPR = redirecionamento sem afluentes. Pra ser justificada a existência de um redirecionamento tem de existir afluentes que apontem para APNR.

FENAPEF = verbete sem fontes fiáveis e independentes. A única fonte que o verbete continha era a própria página da FENAPEF, que é considerada fonte primária e portanto não conta com FF nem como FI. Garavello (discussão) 19h22min de 9 de março de 2016 (UTC)

Pq não tinha fonte a unica era da propria organização. Com isso, tornou-se irrelevante, sem notoriedade. Abs. MachoCarioca ^oi 19h28min de 9 de março de 2016 (UTC)

Entendido, obrigado Garavello e MachoCarioca . A página AJUFE até hoje (desde 2008 data da criação até 2016) só contava com fonte primária, eu que inclui uma nova referência. Não sabia que seria motivo para eliminar tendo somente ref. primária, normalmente utilizam pré-definição sem-fontes. Já vi artigos não eliminados sem nenhuma fonte (nem mesmo a primária). Por se tratar de um tema bastante específico dificilmente terá outras fontes falando sobre a FENAPEF. Bem todavia é um trabalho perdido de uma página relevante, mas faz parte. Instambul (discussão) 19h32min de 9 de março de 2016 (UTC)

Aproveitando o tópico... Garavello, não elimine redirects (esse "motivo" aí de precisar ter afluentes é algo ridículo – não leve a mal). Isso está inclusive sendo discutido no WP:CE (café dos eliminadores). Podia dar tua opinião lá, já que vc é um. Vítor (discussão) 19h42min de 9 de março de 2016 (UTC)

Vítor, obrigado pelo aviso, mas a regra atual é a que seguirei usando até que a comunidade mude. Se e quando mudarem, não vejo problema nenhum em seguir a nova regra. :) Garavello (discussão) 20h28min de 9 de março de 2016 (UTC)

@Vítor: Boa tarde! Sabe dizer se a regra em relação aos afluentes que foi discutido no café dos eliminadores foi alterada? Sds. Instambul (discussão) 19h20min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor de texto
	Pelo trabalho na formatação de referências. Eu mesmo tento, às vezes, fazer isso, mas canso rapidinho, hehe. Vítor (discussão) 23h53min de 12 de março de 2016 (UTC)

Obrigado Vítor! Saudações. Instambul (discussão) 00h11min de 13 de março de 2016 (UTC)

"Voto"

olá Instambul, aqui você escreveu voto, mas de facto aquilo não é uma votação, mas sim uma discussão. Foi precisamente pela sua opinião e argumentação, e a da Nice, além dos que votaram para apagar, que eu achei que não havia consenso para fundir.--- Darwin ^Ahoy! 20h18min de 13 de março de 2016 (UTC)

Perfeito Darwinius. Eu tinha entendido perfeitamente sua posição, ao meu ver correta. O questionamento era em relação ao MachoCarioca. Instambul (discussão) 22h45min de 13 de março de 2016 (UTC)

United States v. Nixon

Olá! Eu vou começar a traduzir aqui o artigo United States v. Nixon da Wikipédia em Inglês e vim perguntar se está interessando em ajudar. A decisão da Suprema Corte, que limitou os poderes do presidente dos EUA ao dizer que ele não está acima da lei, foi citado em diversas notícias após a divulgação das conversas entre Dilma e Lula e eu acho que seria muito importante criar este artigo aqui também. Topa? Érico (fale) 02h07min de 18 de março de 2016 (UTC)

Posso ajudar sim Érico!! Instambul (discussão) 03h09min de 18 de março de 2016 (UTC)

Interessante, eu não sabia disto! Instambul (discussão) 03h12min de 18 de março de 2016 (UTC)

Então vamos em frente! Vou começar a traduzir ainda hoje. Érico (fale) 05h09min de 18 de março de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Câncer

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação sobre a candidatura do verbete Câncer ao destaque. Agradeço desde já. Abraço! Chronus (discussão) 23h14min de 18 de março de 2016 (UTC)

Movimento Vem Pra Rua

Sim, mas hoje já estou bem cansado Minha sugestão é fazer uma pesquisa no histórico d G1, eles fazem listas de todos os assuntos. Zordaz (discussão) 22h51min de 19 de março de 2016 (UTC)

Ok, obrigado! Não precisa ser hoje, mas quando tiver um tempo dê uma ajuda lá. Eu utilizo o máximo de referências válidas possíveis. Instambul (discussão) 23h03min de 19 de março de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Dou esta medalha a você pelo fato de eu admirar seu trabalho a respeito de artigos sobre escândalos de corrupção no Brasil. Você está sendo muito importante nessa área e continue com seu bom trabalho. Golongo . .. 23h53min de 19 de março de 2016 (UTC)

Obrigado Golongo pelo reconhecimento. Saudações! 23h55min de 19 de março de 2016 (UTC)

Feliz Páscoa

Feliz Páscoa! Passe uma boa semana e divirta-se! Saudações,  Gato Preto  ✉ 00h30min de 27 de março de 2016 (UTC)

Muito obrigado  Gato Preto !!! Uma excelente páscoa pra ti também! Felicitações!!! Instambul (discussão) 00h41min de 27 de março de 2016 (UTC)

Muito obg! Eu gosto muito da Turquia (por acaso Instambul és de lá?)  Gato Preto  ✉ 00h44min de 27 de março de 2016 (UTC)

Sim, é maior cidade da Turquia. Mas escreve diferente, seria Istambul. Instambul (discussão) 00h45min de 27 de março de 2016 (UTC)

Haviam de mudar de Istambul para Instambul  Gato Preto  ✉ 10h33min de 27 de março de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Pela sua dedicação!  Gato Preto  ✉ 13h03min de 28 de março de 2016 (UTC)

Muito obrigado Gato Preto! Minha dedicação é exatamente esta: Contribuir com responsabildade. Saudações!!! Instambul (discussão) 13h07min de 28 de março de 2016 (UTC)

Quando uma pessoa faz uma coisa muito bem há que apoiá-la de forma a dar-lhe mais força para continuar o seu exelente trabalho.  Gato Preto  ✉ 13h11min de 28 de março de 2016 (UTC)

Wong Lam

Wong Lam não é do Chile, Wong Lam é um político de Hong Kong. 179.223.41.124 (discussão) 13h43min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Ok, mas para seguir o padrão, é preciso colocar como formato bandeira. Instambul (discussão) 14h07min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Já coloquei no formato correto, obrigado! Instambul (discussão) 14h09min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Processo de impeachment de Dilma Rousseff

Você pode acrescentar os textos recentes para não perdermos o fio condutor do artigo? Zordaz (discussão) 03h36min de 7 de abril de 2016 (UTC)

Está disponível? Zordaz (discussão) 12h35min de 7 de abril de 2016 (UTC)

Zordaz, já foi incluído hoje pelo Érico. [edição de hoje] Instambul (discussão) 16h18min de 7 de abril de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação. Agradeço desde já. Saudações! Vitor^AzBine 13h07min de 7 de abril de 2016 (UTC)

Boa noite Vitor Bine. Não tenho conhecimento sobre Harry Potter e a Pedra Filosofal, mas me parece estar muito bem escrito e refenciado. Parabéns pelo trabalho! Sds. Instambul (discussão) 22h21min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Fonseca

Olá Instanbul. Veja o que escrevi sobre a referência 'a possível portugalidade/ brasilidade do Fonseca na página de discussão do artigo. Bom trabalho. Rui Gabriel Correia (discussão) 17h05min de 11 de abril de 2016 (UTC)

Olá Rui, não consegue localizar. Me passa o link? Sds. Instambul (discussão) 03h46min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Localizei, e respondi. É que eu estava procurando lá no advogado sócio do escritório, Ramón Fonseca Mora. Instambul (discussão) 03h55min de 12 de abril de 2016 (UTC)

VILESOFT

Caro Instambul, obrigado pelo seu bom senso, as vezes dá medo de corrigir uma vírgula e tirarem a pagina do ar, ou moderadores da wikipedia desfazer outras coisas que já estavam no ar há muito tempo, como ocorreu com a a página da Vilesoft no ar há quase 10 anos. Observe que somente a mudança da sede da matriz provocou isto. Isto faz com que as pessoas prefiram não atualizar os dados, deixar como estão para não ser alvos como este. Intervenções como estas prejudicam as marcas e acredito que precisa de um regra mais eficaz, do tipo tempo no ar etc, ou uma solicitação de exclusão invisível a comunidade geral; até que se oficialize. Nós que gostamos e acreditamos na Wikipedia como fonte de confiança, acatamos e respeitamos as decisões da comunidade, o bom senso e na necessidade da intervenções que vocês fazem, caso contrário a wikipedia não teria valor, mas fica ai a sugestão para uma revisão nesta politica de colocar pagina em votação para exclusão por qualquer motivo e sem análise prévia. Gostaria de saber se a pagina vai ser mantida? Agradeço muito. VILESOFT (discussão) 12h46min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Olá VILESOFT, de fato ao meu ver o artigo tem notoriedade, mas ele merece uma grande melhoria para que ele não fique com uma imagem promocional. Atualmente a página praticamente se limita a citar premiações da VILESOFT. É preciso melhorá-lo e expandi-lo. Instambul (discussão) 22h23min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação. Agradeço desde já. Saudações! Vitor^AzBine 22h39min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Mariel Marley Marra

Convido para participar de um debate semelhante ao de Janaina Paschoal no artigo de Mariel Marley Marra, pois o mesmo é autor de um pedido de impeachment do vice-presidente Michel Temer, autor de uma ação popular contra a nomeação do ex-presidente Lula na Casa Civil, autor de pedido de afastamento cautelar do presidente do Senado, Renan Calheiros, dentre outras coisas.

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 20h51min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Olá Pedro, fiz uns ajustes na página que criou e fiz um comentário sobre a eliminação ou não da página. Estou no momento neutro quanto a eliminação. O artigo precisa ser melhorado quanto as referência. No mais, sou a favor em último caso para eliminação de artigos, mas é preciso melhorá-lo senão dificilmente passará na votação. Vou me manter neutro até que possa ser melhor referenciado. Instambul (discussão) 21h56min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Ranking dos maiores artilheiros de futebol‎

Editor esta fazendo vandalismo em Ranking dos maiores artilheiros de futebol‎. 186.206.49.13 (discussão) 15h53min de 20 de abril de 2016 (UTC)

Ok, obrigado pelo aviso. Coloquei a página nas vigiadas. Se ele insistir vou solicitar o bloqueio. Instambul (discussão) 15h54min de 20 de abril de 2016 (UTC)

Jaime Martins Filho

Caro Instambul, a página acima cita somente a filiação do deputado e é clara a criação da mesma somente para a divulgação de seu voto quanto ao impeachment. Porém, confio na sua experiente avaliação. Abraços e ótimo feriado! PViz (discussão) 16h37min de 20 de abril de 2016 (UTC)

PViz, obrigado! Você pode incluir informações que achar necessárias sobre o político. O Érico está fazendo a página da votação do processo de impeachment de Dilma Rousseff aqui e estou criando todas as páginas faltantes. O fato de ser um político deputado federal já indica notoriedade. Esta informação que você citou acima também é incluída para os que fizeram voto contrário, como pode conferir aqui: Elvino Bohn Gass e aqui: Marco Maia, entre outros. Saudações. Instambul (discussão) 16h57min de 20 de abril de 2016 (UTC)

Em plena concordância! Abraços e desculpe-me a intervenção.PViz (discussão) 17h05min de 20 de abril de 2016 (UTC)

Sem problemas, um abraço e um excelente feriado! Instambul (discussão) 17h06min de 20 de abril de 2016 (UTC)

Eunício de Oliveira

Por favor, não retire o que coloquei na página do Senador Eunício de Oliveira, pois é verdadeiro, confira no YouTube. Caso discorde, por favor discutamos aqui em ou na pagina do senador.

Olá Rodrigoablima, assine suas mensagens para que possa ser identificado. Da forma como você incluiu informação na referida página, sem referência, mesmo que eu não tire, outro editor certamente iria tirar. Portanto eu inclui a referência e ajustei a introdução. Da próxima vez faça isto para que o texto seja mantido, caso contrário não adianta nem pedir pois será revertido. Sds. Instambul (discussão) 15h20min de 22 de abril de 2016 (UTC)

Obrigado pela ajuda. Desculpe qualquer coisa... A Wiki tem um canal direto para conversas entre usuários?

‎Rodrigoablima, cada página tem sua discussão que é este canal. Mas administradores usam o IRC também para tutoria. Para assinar suas mensagens use ~, (quatro vezes ao fim do seu texto) e para enviar uma mensagem a um editor envie sempre ao fim da página, e não no início, para seguir uma ordem cronológica. Instambul (discussão) 15h28min de 22 de abril de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	Obrigado por não ter excluído, e fizeste mais, complementando. Eu até tentei colocar uma ligação externa, mas a Wiki bloqueou. Era um link do Facebook. Você pode me ajudar? Como colocar vídeos? Se não puder, blz, mesmo assim, mais uma vez obrigado! Rodrigoablima (discussão) 15h31min de 22 de abril de 2016 (UTC)

Meu caro, em ligações externas para incluir facebook use * facebook|perfil, entre {{ }}. O mesmo serve para o twitter. Eu adicionei lá agora na página do Eunicio, ligações externas do facebook e do twiiter. Veja pelo histórico o cod. fonte que serve como exemplo para outros biografados. Instambul (discussão) 15h38min de 22 de abril de 2016 (UTC)

Ajuda

Colega @Instambul:, pode me dar uma ajuda no artigo Lista de ministros do Turismo do Brasil. Estou tentando ajustar a tabela, mas os campos não ficam mesclados. Tudo bem em me dar essa mãozinha? Mjunii (discussão) 03h11min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Mjunii Claro, Feito. No que eu puder ajudar, só chamar. Saudações! Instambul (discussão) 03h16min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Valeu amigo, muito obrigado. Sinceramente não sei trabalhar muito com essas tabelas. Preciso de umas aulas. Mjunii (discussão) 03h19min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Na Lista de ministros do Turismo do Brasil, o que foi preciso alterar é o valor do rowspan, sempre acompanhando a quantidade indicada. Quando se aumenta ou reduz tabelas este campo deve ser alterado. Instambul (discussão) 03h22min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Hehe..fui ver os diffs pra tentar pegar o macete. Vou tentar aprender para editar. Mais uma vez, obrigado @Instambul: Mjunii (discussão) 03h26min de 27 de abril de 2016 (UTC)

Reversão no artigo da Veja

Olá, você reverteu uma atualização minha no artigo da Veja, onde adicionei a orientação política-econômica. Você poderia explicar a razão, já que não explicou nem no comentário, nem na página da discussão? Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 10h11min de 29 de abril de 2016 (UTC)

Olá Pedro de Carvalho Gomes, quando se adiciona informação sem fontes não precisa sequer se explicar mas simplesmente reverter. Mesmo que infobox não necessite de fonte você precisa atestar nas seções. Ainda mais quando se trata de orientação política. Além disto a VEJA não é de direita como informou. Instambul (discussão) 14h56min de 29 de abril de 2016 (UTC)

Você não precisa explicar porque reverteu uma informação no infobox, mesmo que essa não seja obrigatória. Mas também remover inserção sem explicação não era a única alternativa; uso da predefinição "{{carece de fontes}}" é uma alternativa. Já que a você afirma que a revista Veja não é de direita, ao menos diga qual orientação tem a revista. Se possível, com fonte confiável que a confirme. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 09h47min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Pcgomes, não se usa pre-definição carece de fontes em infobox. Instambul (discussão) 15h52min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Não encontrei em lugar nenhum orientação de não usar a pre-definição carece de fontes em infobox. Mas achei lugares onde é usada, como no artigo O Estado de S. Paulo. Você poderia me apontar onde há tal orientação?

Também reforço o pedido que você cite qual a orientação política da Veja, já que afirma que a revista não é de direita. Novamente, se possível, mande a referência. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 08h27min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Não é usual pelo fato de não haver necessidade de inserir fonte no infobox uma vez que as informações ali já estão confirmadas no texto, este sim referenciado. Se não estão deve ser removido e não incluído o carece de fontes. Instambul (discussão) 12h31min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Não inverta o ônus. Quem tem que provar é você que adicionou a informação, e não eu. Sds. Instambul (discussão) 12h32min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Foi você quem desfez minha alteração. Se não quiser entrar em guerra de edições, você deveria ser capaz de argumentar porque desfez. E ao contrário do que disse, é extremamente comum ter citações em infobox.

Também faltou você responder qual a orientação política da Veja, já que afirma que a revista não é de direita. Já pedi várias vezes, e você não responde. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 16h10min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Assine sua mensagem.

Por favor, ao entrar em contato assine sua mensagem com quatro ~ Saudações Instambul (discussão) 19h07min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Artigo da VEJA

Parece que você quer entrar em guerra de edicao por infantilidade e razoes ideologicas. Eu adicionei as fontes que voce antes questionava. Ao invés de dar as suas fontes, preferiu novamente retirar minha contribuicao.Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 21h42min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Razões ideológicas é somente sua ao afirmar por fontes não fiáveis que VEJA é "extrema-direita". Instambul (discussão) 22h31min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Fonte por fonte tem aqui: http://rodrigoconstantino.com/artigos/mudanca-de-comando-na-veja-infelizmente-comprova-meus-receios/ E ai? Instambul (discussão) 00h13min de 3 de maio de 2016 (UTC)

A fonte que você adicionou no artigo da Veja não confirma, nem tem relação com o texto que você adicionou na seção 2014-2015. Peço que explique onde a sua referência confirma seu fato, ou pedirei a algum adminstrador isento que resolva o conflito. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 10h36min de 9 de maio de 2016 (UTC)

Vou reforçar o argumento, pra não parecer implicância: você usar artigo da Veja como referência a uma afirmação de que reportagem da Veja está correta? Não bastasse a revista não ser isenta na linha editorial (esse foi seu critério às minhas referências), obviamente a revista não é isenta a julgar seu próprio conteúdo. Além disso o artigo do G1 não confirma o texto onde é usado na referência. Vai continuar desfazendo minhas edições, ou teremos que chamar algum administrador? Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 17h34min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Primeiro quem ta desfazendo é você, eu apenas inclui conteúdo referenciado. O que eu fiz na página são atualizações, assim como faço em milhares de artigos da WP. A página estava totalmente parcial e desatualizada. Criei duas seções e complementei outras duas, com fontes diversas (e não somente da própria Revista), com adição de novas refs. nesta ultima edição. Sugiro ler aqui: Princípio da imparcialidade Instambul (discussão) 18h59min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Estou na Wikipedia desde 2007 e conheço bem o Princípio da imparcialidade. Exatamente este que você não segue ao usar o artigo da Veja pra fazer política e incluir conteúdo que nada tem a ver com a revista, ou adicionando referências da Veja pra embasar reportagem da própria revista. Além claro, de ter feito o inferno contra os links que adicionei antes. Você desfez cada adição de referência com a desculpa de não serem fontes isentas. O jeito será chamar um administrador pra resolver o conflito. Pedro de Carvalho Gomes (discussão) 07h35min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Segundo Secretário da Câmara dos Deputados do Brasil

Criei um artigo para cada cargo da Câmara, que vem depois do Presidente da Câmara dos Deputados do Brasil, só que um editor colocou o artigo Segundo Secretário da Câmara dos Deputados do Brasil para eliminação dizendo que não tinha contexto, mas existe sim um contexto mínimo e enciclopédico para a permanência do verbete. Você poderia me ajudar a fazer algo nesta questão? Agradeço.

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 01h27min de 8 de maio de 2016 (UTC)

Cria os 2 desdobramentos da Lava Jato

Cria todos os 2 desdobramentos da Operação Lava Jato as duas são uma da Operação Vidas Secas e Operação Sangue Negro, tá. —comentário não assinado de 2016Começa (discussão • contrib) de 10 de maio de 2016‎ (UTC)

Olá 2016Começa, ok. Não esqueça de assinar suas mensagens. Instambul (discussão) 14h37min de 10 de maio de 2016 (UTC)

Referências

Caro, imagino que terás que editar novamente as referencias! Todas as suas edições foram revertidas sem querer aqui. Imagino que possa Copiar no histórico antigo e colar, evitando fazer um por um.Angus §. 02h50min de 18 de maio de 2016 (UTC)

Angus Guilherme obrigado por avisar. Formatei novamente. Sds. Instambul (discussão) 03h39min de 18 de maio de 2016 (UTC)

MBL

O termo presidenta não existe! É um neologismo ideológico! Aquela bruxa que te dá uma previsão do que vai te acontecer é uma vidente, não uma videnta.--Kaktus Kid (discussão) 20h33min de 19 de maio de 2016 (UTC)

Concordo, apesar de existir (http://exame.abril.com.br/carreira/noticias/presidente-ou-presidenta-qual-o-certo) é utilizado como viés ideológico. Mas quando faço a alteração para presidente, no MBL, minha edição é sempre revertida. Instambul (discussão) 20h37min de 19 de maio de 2016 (UTC)

Citação: Kaktus Kid escreveu: «O termo presidenta não existe!» http://exame.abril.com.br/carreira/noticias/presidente-ou-presidenta-qual-o-certo

Estudem mais, meninos. concordar ou discordar não muda o dicionario.  :-) MachoCarioca ^oi 19h13min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Olá MachoCarioca, quem apresentou esta fonte fui eu. Isto não significa que não seja utilizado com outro viés. Sds! Instambul (discussão) 19h50min de 26 de maio de 2016 (UTC)

O viés está no olhos de quem lê, se a palavra é dicionarizada e usada, não há qualquer problema com ela nem há porque mudar. Pode ser estranho porque simplesmente ela é a primeira presidentA do Brasil em 120 anos, só isso (ou foi). :-) MachoCarioca ^oi 22h37min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Alan Young

Boa madrugada, colega. Vejo seu interesse na manutenção dos relacionados a mortes recentes, e gostaria de saber se tem interesse em criar este artigo de uma personalidade da televisão/cinema? Algum IP inseriu o link mas não criou o artigo, deixando uma ligação vermelha na tabela de mortos em maio. Até criaria mas estou trabalhando em três outros que me tomam tempo e atenção. Desde já agradeço... Boas. Gean^{às ordens} 03h32min de 23 de maio de 2016 (UTC)

Olá Gean, posso colaborar sim. Amanhã mesmo vejo isto. Saudações! Instambul (discussão) 03h34min de 23 de maio de 2016 (UTC)

Grato pela disposição. :-) Gean^{às ordens} 03h37min de 23 de maio de 2016 (UTC)

Coloque o info da Operação Zelotes

Olá, Instambul coloque o info da Operação Zelotes tá. —comentário não assinado de 2016Começa (discussão • contrib) de 26 de maio de 2016‎ (UTC)

Ok, quando eu tiver um tempo vejo se consigo incluir. Sds!!! Instambul (discussão) 19h48min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Operação Mar de Lama

Agradeço as suas contribuições na página da Operação Mar de Lama. JackCrazy5 Fale Comigo! 19h30min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Obrigado JackCrazy5! Saudações! Instambul (discussão) 19h48min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Há muita coisa ainda para fazer na página, e a operação ainda não foi completa, vai durar um tempo para ela ficar pronta> O MP e a PF estão investigando mais ainda, então precisamos deixar a página com evento atual JackCrazy5 Fale Comigo! 18h57min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Não Vou Pagar o Pato

Instambul, acabei de criar a página Não Vou Pagar o Pato sobre a campanha da Fiesp. Poderia me ajudar nela? Obrigado! JackCrazy5 Fale Comigo! 20h03min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Ok, JackCrazy5. Hoje não estou com muito tempo pois estou de saída daqui a pouco mas posso ver com calma no fds. Instambul (discussão) 20h07min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Olá, Instanbul! Muito legal a predefinição que criou para a Operação Lava Jato. Parabéns e obrigado pelas boas contribuições! everton137 (discussão) 17h48min de 28 de maio de 2016 (UTC)

Muito obrigado everton137. Saudações! Instambul (discussão) 02h06min de 29 de maio de 2016 (UTC)

Categorias em Categoria:!Artigos do Brasil com escopo geográfico limitado

Yanguas ^diz!-fiz 15h08min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Obrigado Yanguas pelo lembrete. Saudações. Instambul (discussão) 05h19min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Categoria:Pessoas convocadas para CPI da Petrobras

O verbete Categoria:Pessoas convocadas para CPI da Petrobras, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Borowskki ^Msg 04h37min de 31 de maio de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Mortes em junho de 2016

Favor verificar que o Ali morreu em 03/06 - Algumas regiões dos EUA ainda é dia 3. Abraços. O "R" Aliado _✉ 06h04min de 4 de junho de 2016 (UTC)

Olá O revolucionário aliado, não fui eu quem adicionei, mas tem razão, Corrigido. Abraços. Instambul (discussão) 06h15min de 4 de junho de 2016 (UTC)

Processo de cassação de Romero Jucá

Feito camarada, agora é só editar o artigo Processo de cassação de Romero Jucá. Boas contribuições.Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 17h23min de 10 de junho de 2016 (UTC)

Ok, boas contribuições! Instambul (discussão) 18h18min de 13 de junho de 2016 (UTC)

Vandalismo em Eduardo Cunha

Um indivíduo, cujo IP não é registrado, voltou a insistir na mesma edição que você reverteu no artigo Eduardo Cunha. Se a insistência continuar, sugiro o bloqueio do mesmo. Boas contribuições.

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 05h04min de 13 de junho de 2016 (UTC)

Olá Pedro Jorge Nunes da Costa, antes de partir para o bloqueio, é feito a proteção temporária da página para autoconfirmados, já que o IP não praticou vandalismo em nenhum outro artigo. Também reitero que não sou administrador logo não consigo efetuar bloqueios ainda que fosse necessário, mas somente solicitar pedidos do mesmo, quando de fato houver necessidade. Saudações. Instambul (discussão) 18h18min de 13 de junho de 2016 (UTC)

VILESOFT

Caro Instambul, por favor olhe a página da Vilesoft, como está, está nos prejudicando muito. grato VILESOFT (discussão) 18h11min de 13 de junho de 2016 (UTC)

Se de fato houve uma votação unânime como indica na eliminação, não há nada que possa ser feito. Teria de ser contestado durante a votação. De fato a empresa tem notoriedade, por ser uma franquia, mas já havia lhe aconselhado a deixar o conteúdo neutro. A página esbarrava em regras de propaganda e spam. Nada impede que ela possa ser mais adiante reescrita de maneira neutra. Saudações. Instambul (discussão) 18h14min de 13 de junho de 2016 (UTC)

Uai, mas se ela está aqui Vilesoft, porque ter duas páginas? Não entendi seu questionamento. Esta outra edição parece ser eliminação antiga, de 2007. Sds. Instambul (discussão) 19h19min de 13 de junho de 2016 (UTC)

Pessoas citadas na Lava Jato

Mas o deputado Jair Bolsonaro foi citado, então é isto que importa para a categorização, pois a categoria é para pessoas citadas independentemente se foram positivamente ou negativamente. Em delação do doleiro Alberto Youssef, como mostra aqui: [1]

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 15h40min de 14 de junho de 2016 (UTC)

Não é, e não é o objetivo. Basta ver a mensagem da introdução quando você acessa a categorização. Como eu disse, você pode estar criando um precedente para ela ser eliminada. Sds. Instambul (discussão) 15h43min de 14 de junho de 2016 (UTC)

Agradecimentos

Agradeço o seu trabalho, criando as predefinições. Quanto ao artigo Jair Bolsonaro, quando ele tiver liberada para edição, criarei uma seção falando da relação do parlamentar no âmbito da Operação Lava Jato. Infelizmente uma das fontes que coloquei no artigo, de uma suposta conversa telefônica, era de um site de notícias falsas, chamado A Folha do Brasil (vim detectar depois). Eu pretendo recriar a seção para abordar tudo que envolva o nome do parlamentar na Operação Lava Jato, sempre prezando pelo bom senso e pela imparcialidade com informações concretas e verídicas advindas de fontes fiáveis. Observação: a minha intenção é expandir o artigo dele e de demais políticos para que o que o leitor/internauta tenha mais facilidade no acesso a informação e sei que temos muito para falar de Jair Bolsonaro na Lava Jato. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 17h09min de 14 de junho de 2016 (UTC)

@Pedro Jorge Nunes da Costa: A sua intenção é boa, mas é um erro grave adicionar noticias falsas e pior um outro editor, a Bya97, repor. Achei estranho a Bya fazer isto pois ela sempre age com bom senso. Ainda bem que o Angus Guilherme acertadamente protegeu a página. Isto é muito sério e um erro grave destes se não corrigido a tempo pode inclusive denegrir a credibilidade da Wikipédia. Obrigado por reconhecer o erro e volto a afirmar que a categorização também está errada pelo motivo que apresentei na discussão, ainda que ele tenha sido citado positivamente em um outro vídeo, este não falso. A categorização deixa claro que foi feito para pessoas que possam vir a ter inquérito (ou não a depender das provas), mas não por ser citado por não ter participado do escândalo. Boas contribuições. Instambul (discussão) 17h18min de 14 de junho de 2016 (UTC)

Instambul eu vi a fonte do Globo, que é fonte fiável apesar do jornalismo fraco, não tinha prestado atenção na Folha do Brasil. Que bom que está tudo resolvido. Bia Alencar ^Hello! 17h35min de 14 de junho de 2016 (UTC)

Bya97, perdão, mas é uma desculpa esfarrapada. Como viu fonte do Globo se não tinha esta fonte no conteúdo que repôs? Basta ver no histórico da edição. Antes de repor um conteúdo é importante verificar a veracidade dele, ainda mais quando se trata de acusações. E não é legal usar minha página de discussão para criticar com uma opinião particular Globo que nada tem haver com a história. Saudações. Instambul (discussão) 17h43min de 14 de junho de 2016 (UTC)

Instambul, não tinha G1? então repôs outra versão do histórico de edição. Eu sei que li a fonte do G1, meu erro foi ter presumido boa fé do editor e não ter lido as outras.Bia Alencar ^Hello! 17h50min de 14 de junho de 2016 (UTC)

@Bya97: Tem G1 no segundo parágrafo, no entanto a notícia falsa era do primeiro parágrafo da qual "motivava" a seção. veja no histórico de sua edição. Bem, todavia, basta da próxima vez ficar mais atenta. Sds. Instambul (discussão) 17h48min de 14 de junho de 2016 (UTC)

@Instambul: Errado, tinha sim fonte do G1. Veja aqui [2], na referência de número 66. @Bya97: Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 03h58min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Veja no histórico da reversão da Bya97 (me refiro a reversão dela, esta é a única reversão), que pode ser consultado no link: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Jair_Bolsonaro&diff=45891245&oldid=45890293 O primeiro parágrafo é a parte da notícia falsa, o segundo parágrafo tem G1, embora caia na questão já explicada na discussão da página do biografado e na discussão de sua pág. pessoal. Sds. Instambul (discussão) 04h01min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Meu povo, a notícia é claramente falsa. Escrever no artigo que ele foi citado como não envolvido no esquema é um absurdo. Érico (fale) 04h04min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Érico pois é, provavelmente este site retirou de sites como "Sensacionalista" ou "Joselito Muller" que fazem propositalmente em tom humorístico, no entanto incluído no artigo do biografado como se fosse algo verdadeiro, e por isto falei para a Bia prestar mais atenção da próxima vez antes de reverter minha edição, da qual eu já havia removido a falsa notícia. Instambul (discussão) 04h07min de 15 de junho de 2016 (UTC)

sim Instambul, já tirei uma lição de toda essa situação. Abraços. Bia Alencar ^Hello! 11h14min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Processos de cassação de parlamentares

Agradeço de coração todas suas contribuições nos artigos criados. Qualquer parlamentar que tiver algum processo de cassação que foi aberto (mesmo que tenha sido arquivado, absolvido ou cassado) pode me falar, que eu criarei ou editarei (se já tiver sido criado o artigo). Boas contribuições. Abraços. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 03h49min de 15 de junho de 2016 (UTC)

@Pedro Jorge Nunes da Costa: Muito boas suas contribuições nestes artigos. Quanto aos que faltam ainda são muitos. Três exemplos são: José Alencar Furtado , Marcos Wellington de Castro Tito e Mário Covas. Saudações! Instambul (discussão) 03h55min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Verdade, vamos criando aos poucos, sem nenhuma pressa, para que os trabalhos de criação dos artigos sejam bem feitos. Até este próximo fim de semana estarei criando destes políticos que você encontrou e de outros também. Obrigado. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 04h02min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Quando a predefinição ficar completa vai ficar bem legal. Novamente, parabéns por dispender esforço e tempo em prol da comunidade. Instambul (discussão) 21h25min de 18 de junho de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Parabéns pelo trabalho e obrigado pela força! Rodrigo Padula (discussão) 18h07min de 15 de junho de 2016 (UTC)

Muito obrigado, qualquer coisa estou a disposição para ajudar! Instambul (discussão) 21h24min de 18 de junho de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Pela(s) excelente(s) vigilância(s) dos artigos sobre política, por todo o teu legado (em geral) e por (esta) ser a primeiríssima medalha que concedo a alguém... (risos) Muitíssimos parabéns ! WPTBR (discussão) 16h35min de 18 de junho de 2016 (UTC)

Muito obrigado pelo reconhecimento WPTBR! Instambul (discussão) 21h24min de 18 de junho de 2016 (UTC)

Uma dúvida

Apenas uma dúvida, como conheceu a página Operação Mar de Lama? JackCrazy5 Fale Comigo! 13h21min de 24 de junho de 2016 (UTC)

Olá JackCrazy5, a página da Op. Mar de Lama está com ligação interna na páginas das operações da PF, Lista de operações da Polícia Federal do Brasil. Instambul (discussão) 17h54min de 24 de junho de 2016 (UTC)

Predefinição:Câmaras municipais do Brasil

Olá Instambul, daria para você criar a predefinição Predefinição:Câmaras municipais do Brasil? Pois tentei criar e não conseguir. As câmaras municipais se encontram na "Categoria:Câmaras municipais do Brasil". Agradeço.

Outra pergunta: por qual motivo quando eu expando as predefinições Predefinição:Campi do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia da Paraíba (IFPB) e

não aparece nada?

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 16h25min de 24 de junho de 2016 (UTC)

Provavelmente elas foram criadas sem conteúdo ou então tem algum erro na pred. que impede de aparecer os conteúdos. Instambul (discussão) 17h55min de 24 de junho de 2016 (UTC)

Obrigado Instambul, boas contribuições e conte comigo.Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 18h52min de 24 de junho de 2016 (UTC)

RE

Olá Istambul, boa noite! Bloqueei o usuário por 1 dia e reverti a últimaedição dele, pois isso é mais prático que proteger a página. Se após o bloqueio expirar ele reincidir, bloqueio a conta em infinito. Espero ter ajudado, boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 21h33min de 24 de junho de 2016 (UTC)

Obrigado Leon saudanha. Sds. Instambul (discussão) 21h39min de 24 de junho de 2016 (UTC)

De nada :-)!--Leon Saudanha 22h05min de 24 de junho de 2016 (UTC)

Wikinotícias

Vejo em suas contribuições sobre eventos atuais, pois gostaria de contribuir na Wikinotícias? PontoComPontoBR (discussão) 22h02min de 25 de junho de 2016 (UTC)

PontoComPontoBR, vou verificar depois com calma, todavia agradeço o convite. Instambul (discussão) 02h43min de 28 de junho de 2016 (UTC)

Sérgio Moro

Olá! Eu vi sua última contribuição ao artigo Sérgio Moro. Eu havia visto que ele foi homenageado no show, mas discordo de colocar isso no artigo. Em minha opinião isso foi irrelevante comparado a todas as homenagens que Moro vem recebendo. Veja que este conteúdo fica logo abaixo ao texto sobre prêmios relevantes. Além disso, aquele trecho poderia ser substituído pelas pesquisas de opinião em que ele vem recebendo um apoio considerável para a presidência da República em 2018. Qual é a tua opinião? Érico (fale) 16h53min de 28 de junho de 2016 (UTC)

Olá Érico, sem problemas! Consegue substituir pelas pesquisas de opinião? Sds. Instambul (discussão) 17h32min de 28 de junho de 2016 (UTC)

Me cobre isso daqui a uma semana! hahaha Érico (fale) 17h33min de 28 de junho de 2016 (UTC)

Rsrs, beleza!!! Instambul (discussão) 19h54min de 28 de junho de 2016 (UTC)

RE: Wikinotícias

Sobre sua resposta aqui, agradeço sua resposta acerca deste assunto. Qualquer dúvida, é só consultar. PontoComPontoBR (discussão) 22h48min de 1 de julho de 2016 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Ranking do Counter-Strike: Global Offensive

O artigo Ranking do Counter-Strike: Global Offensive, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Usien6 D​ C​ E​ F 17h30min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Olá Usien6, já deixei a msg la no debate. Saudações. Instambul (discussão) 22h50min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Operação Saqueador

Oi. Como vi que você tem interesse em politica do Brasil, vim perguntar se não poderia criar um artigo sobre este assunto que é um dos desdobramentos da Lava Jato. Não precisaria ser um artigo grande, pode ser um esboço mesmo que será ampliado como o tempo já que se trata de um acontecimento recente. Cumprimentos, Lord Mota^✠ 21h45min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Olá Lord Mota, posso sim! Saudações!!! Instambul (discussão) 22h47min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Feito, mas não se trata de um desdobramento da Lava Jato. É preciso expandir o artigo, vou ver se consigo trabalhar nele depois com calma. Obrigado pela sugestão da criação deste artigo. Instambul (discussão) 23h14min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Olá

Olá, Instambul, agradeço a atenção que está dando às minhas contribuições em Mortes em julho de 2016. Quero aproveitar para pedir um esclarecimento, se puder. Procuro checar a página em inglês para verificar se há nomes novos, e no momento adiciono para a lista em português somente as pessoas que já possuem o artigo em nosso idioma. Minha dúvida é se teria algum problema em colocar na lista links vermelhos, ou somente o nome da pessoa no caso de ainda não termos um artigo em português. Camervan (discussão) 02h11min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Olá Camervan, tem feito um bom trabalho! Sobre sua dúvida, nos artigos dos anos anteriores a 2015 eram permitidos mas posteriormente passou a ser removido artigos que não possuem em português. Saudações. Instambul (discussão) 03h42min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Vídeo

Instambul, eu quero te apresentar um vídeo, já que você gosta tanto do assunto apresentado: http://g1.globo.com/fantastico/cade-o-dinheiro-que-tava-aqui/noticia/2016/05/quadrilha-e-acusada-de-embolsar-verba-destinada-vitimas-de-enchente.html A boa parte é que você entende o que aconteceu na Operação Mar de Lama. JackCrazy5 Fale Comigo! 15h56min de 20 de julho de 2016 (UTC)

@JackCrazy5: Obrigado pelo link! Instambul (discussão) 16h06min de 20 de julho de 2016 (UTC)

Wikipédia Discussão:Oversight/Candidaturas/Leon saudanha/2

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Wikipédia Discussão:Oversight/Candidaturas/Leon saudanha/2". Uma breve descrição do erro é: "Local de solicitação errado" Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Vanthorn^® 15h10min de 21 de julho de 2016 (UTC)

Ops, achei que estava na página de discussão do editor rsrsrss. Obrigado. Instambul (discussão) 15h18min de 21 de julho de 2016 (UTC)

Marilena Chauí

@Instambul: Boa noite. Obrigado por ajudar na formatação e edição do artigo da Marilena Chauí. Peço para que continue de olho nas edições tendenciosas e continue contribuindo com a imparcialidade do artigo. FodSP (discussão) 21h52min de 21 de julho de 2016 (UTC)

Vandalismo

@Instambul: Boa noite novamente Instambul. Você deve ter acompanhado o episódio de proselitismo e vandalismo no verbete da filosofa Marilena Chauí. Mesmo eu transcrevendo ipsis litteris o editor insistiu em desfazer as minhas edições sem abrir um tópico de discussão a respeito. Há algo que possa ser feito? Sou apenas um editor e não formo “panelinhas” no wikipedia para ganhar edições. FodSP (discussão) 00h20min de 22 de julho de 2016 (UTC)

Bem, se transcreveu o que ta na fonte, e a fonte é uma fonte fiável, não tem o que contestar, principalmente quando indicado entre aspas. Instambul (discussão) 00h36min de 22 de julho de 2016 (UTC)

Boa noite @Instambul:

Seguindo o conselho do administrador Mjunii, peço que você se manifeste nos votos da página de discussão da filósofa Marilena Chaui, a respeito de uma discordância de edições. Obrigado. FodSP (discussão) 20h53min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Ataques pessoais?

Instanbul, notei que você fundamentou uma edição falando "Tópico recolocado. Era só pedir sem fazer ataques pessoais", muito embora meu recado tenha sido claro e objetivo, sem a utilização de qualquer adjetivo para qualificar sua atitude. Sendo assim acho que você, novamente, interpretou minhas palavras de forma equivocada. Russel Hammond (discussão) 17h22min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Apagar categoria

Solicito que apague a seguinte categoria:Fimes sobre Cangaço https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Filmes_sobre_canga%C3%A7o que criei por engano, pois já existia a Categoria:Filmes sobre cangaço ou cangaceiros https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Filmes_sobre_canga%C3%A7o_ou_cangaceiros--Raimundo57br (discussão) 10h49min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Olá Raimundo57br, desculpe a demora em respondê-lo. Li no dia que postou e acabei deixando pra responder depois e esquecendo. Quando eu crio alguma categoria errado eu também peço para eliminarem. Não sei ao certo, mas acredito que seja restrito aos eliminadores/administradores. Sou somente reversor, mas vi que a categoria já foi eliminada. Saudações. Instambul (discussão) 22h31min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

Formatação de referências

Saudações @Instambul:
Como você é experiente, peço sua ajuda na formatação de referências de um artigo que criei (Michael Oakeshott). Creio não haver muitos problemas de formatação, mas se você puder dar uma breve conferida ficarei agradecido!

Obrigado desde já. FodSP (discussão) 22h12min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

Feito. Tinha uns pequenos erros em duas referências. Saudações. Instambul (discussão) 22h32min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

Dúvida resolvida! FodSP (discussão) 23h19min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá Instambul,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1451 artigos destacados, 1872 artigos bons, 576 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Agradecimento

Prezado Instambul, obrigado pela mensagem que deixou em minha PD. Parabéns pela sua dedicação e competência nas edições. Espero que continue assim, e tenha bastante paciência nos reveses. Estou editando muito raramente. Eu vigiava algumas milhares de páginas, mas atualmente só umas poucas. Mas continuo atento ao que acontece de mais importante por aqui. Um forte abraço! PauloMSimoes (discussão) 21h56min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Pela paciência por combater a militância com argumentos, apontando padrões universais de edições em diversos verbetes! ForistadeSãoPaulo 02h27min de 14 de outubro de 2016 (UTC)

Fontes fiáveis

Olá novamente Instambul. Como você é o principal editor da Operação Lava Jato, gostaria que tomasse nota desta modificação feita, com alegação de "fontes não-fiáveis", uma vez que sites como o diário do poder, ao meu ver, são fidedignos. Se for para removê-lo, precisaríamos passar o pente fino em centenas de fontes da wiki. Saudações ForistadeSãoPaulo 14h20min de 21 de outubro de 2016 (UTC)

Prezados, permitam-me a intromissão. Para efeito de análise, sem entrar no mérito, verifiquei que o editor-chefe do Diário do Poder parece ser Cláudio Humberto Rosa e Silva. "Parece ser", porque no website seu nome não está completo. Se assim for, faça-se uma análise se sua carreira na política e no jornalismo satisfaz a questão "Quais são as credenciais e a especialização das pessoas responsáveis pelo sítio na Internet?". Espero ter contribuído de alguma forma. PauloMSimoes (discussão) 14h48min de 21 de outubro de 2016 (UTC)

Em tempo. Mais um pouco de pesquisa, e verifiquei que trata-se realmente daquele jornalista. Pode-se também ver que o autor deste artigo é Luís Costa Pinto, cuja trajetória pode também ser avaliada. PauloMSimoes (discussão) 14h59min de 21 de outubro de 2016 (UTC)

Ola ForistadeSãoPaulo e PauloMSimoes, faz sentido as ponderações, e um outro editor já reverteu a edição, re-incluindo as fontes. Saudações. Instambul (discussão) 02h34min de 22 de outubro de 2016 (UTC)

RE;

Olá colega, se voce achar que o artigo que voce mencionou na minha PD deva constar na Wikipédia converse com o editor que inicialmente o enviou para ESR. Ele poderá existir se atender "... Vereadores serão relevantes somente se tiverem feitos de grande destaque no cenário político local, ou envolvidos em algum fato que resultou em grande comoção e/ou repercussão ...", conforme cita a CDN (politicos). Abs. DARIO SEVERI (discussão) 03h12min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

Instambul queria que você deixasse a minha publicação de controvérsias de Fernando Holiday por favor eu crie essa página acho que tenho quando não desrespeitei nenhuma de direito autorais Pão123 (discussão) 03h17min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

Olá DARIO SEVERI, notoriedade talvez até tenha por ele ser o coordenador do MBL além de vereador, portanto não é um fato único. O problema não é o artigo existir, mas sim o Pão123 praticar CPU, e incluir conteúdo difamatório. Mas enfim, também não me oponho caso seja eliminado, apesar de achar que tem notoriedade. Saudações. Instambul (discussão) 04h10min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

Olá Instambul, por não estar morando no Brasil eu não acompanhei os últimos acontecimentos em detalhes e por isso não sei o quanto foi importante o MBL no processo que acabou com a substituiçāo da Dilma. Se voce achar que ele atende o critério de notoriedade que citei acima remova o aviso de ESR, o pior que pode acontecer e ser aberta uma PE. Quanto ao outro editor se insistir em colocar algo errado acabara bloqueado. Saudações DARIO SEVERI (discussão) 12h28min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

Obrigado DARIO! Instambul (discussão) 14h46min de 26 de outubro de 2016 (UTC)

Farra das passagens

Caro Instambul, atualizei um pouco a página sobre a farra das passagens e criei uma lista com os denunciados: Lista dos ex-deputados denunciados na farra das passagens. Ela foi enviada para ER pouco depois, reverti, mas tenho dúvidas sobre permanecerá. Se possível, gostaria de saber sua opinião sobre a relevância e como melhorar. Obrigado, Polimpa (discussão) 23h51min de 5 de novembro de 2016 (UTC)

Olá Polimpa eu acho prematuro ainda criar uma lista, embora não tenho uma posição definida quanto a notoriedade. Em relação ao primeiro acho viável mostrando também a argumentação dos parlamentares para ficar imparcial. Existem vários artigos semelhantes que foram considerados notórios. Boas contribuições! Instambul (discussão) 01h49min de 6 de novembro de 2016 (UTC)

Prezado Polimpa, agora que vi que o artigo é antigo, de 2009, portanto já consolidado. Sobre a lista, agora que vi que é de denunciados (portanto não tem nada de errado em criá-la, afinal foram denunciados). Sobre notoriedade acho que também se encaixa no critério de políticos, com boa parte deles inclusive com artigo próprio. Instambul (discussão) 02h10min de 6 de novembro de 2016 (UTC)

Reversor(a)

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Érico (fale) 02h36min de 6 de novembro de 2016 (UTC)

Obrigado Érico! Sempre que possível combaterei vandalismos. Saudações! Bom final de semana! Instambul (discussão) 02h46min de 6 de novembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro(a) Instambul,

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! --^ArgonSim_{dúvidas • contato} 19h20min de 8 de novembro de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	Obrigado pela interação positiva e apoio pacífico na resolução de conflitos aqui dentro da Wikipédia. Rodrigo Padula (discussão) 11h35min de 11 de novembro de 2016 (UTC)

PEC 241

Olá Instambul. Adicionei uma nova seção de favoráveis a emenda, além de reformular a seção de contexto. Agora só falta a verificação das WP:FF para o verbete ficar idôneo. Sds ƑoristadeSãoPaulo 01h28min de 12 de novembro de 2016 (UTC)

Muito bom ForistadeSãoPaulo! Agora sim o artigo ficou bom e imparcial! Antes, da forma como estava, não podia chamar de artigo. Obrigado pelas colaborações! Instambul (discussão) 11h49min de 12 de novembro de 2016 (UTC)

Lista dos ex-deputados denunciados na farra das passagens

Olá colega, não mudei o nome do artigo (lista) pois não ficou bem claro se todos estavam de acordo, deixo vocês decidirem. Abs DARIO SEVERI (discussão) 02h16min de 13 de novembro de 2016 (UTC)

Ok DARIO SEVERI. Na verdade este é um debate entre outros editores. Mas também não me contraponho ao que decidirem. Saudações! Instambul (discussão) 04h55min de 13 de novembro de 2016 (UTC)

A Direita na Wiki

Parabéns pelo seu trabalho, é sempre importante haver liberais-conservadores na Wiki. "Os intelectuais liberais devem ser agitadores, derrubar a opinião corrente hostil à economia capitalista."- Hayek

Feliz Natal

Para você também, Instambul, um Feliz Natal ! PauloMSimoes (discussão) 21h55min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Obrigada. Um feliz Natal para você também! --Yone (discussão) 22h01min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Feliz Natal

Feliz Natal para você também caro colega! Também estou um pouco afastado, mas em 2017 pretendo voltar com tudo. Foi bom “conhecê-lo” na wikipedia, saudações natalinas! ƑoristadeSãoPaulo 22h50min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Um feliz natal para você amigo. Brazuca100 (discussão) 23h26min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Boas festas!

	Boas festas!
	Apenas desejando um feliz natal e um ótimo 2017! Le Comte Edmond Dantès msg 00h57min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Re

Olá. Na verdade não existe essa de "tamanho máximo" em bytes para um artigo. Há verbete destacado, por exemplo, que tem mais de 300 de tamanho. O que deve existir é um "bom senso". Por exemplo, todo mundo sabe que a Lava Jato não vai acabar tão cedo. Cabeças importantes ainda podem/vão rolar e a tendência é que mais material relevante precise ser adicionado. Só que nisso nasce um problema: uma enorme concentração de informações - umas cruciais, e outras até dispensáveis - no verbete, que pode acabar ficando desorganizado, confuso, irritante, chato, ruim de ler.

Vou aproveitar a oportunidade: o artigo não tá legal. Acho bacana o que você tá fazendo. É um assunto importante, mas a forma que o artigo tá escrito é que incomoda quem lê. Não parece ser de uma enciclopédia. Na última vez que dei uma olhada básica tinha muita coisa que parecia ctrl C e ctrl V do G1, UOL, Terra, Ig e whatevers jornais. Um texto enciclopédico é didático, com fins pedagógicos; é leve e explicativo. O artigo da Lava Jato tá mais parecendo texto de artigo jornalístico, que só quer dar informações.

Não sei o que mudou desde que vi pela última vez, mas tinha texto que era mais ou menos assim: "no dia X do mês X de 200X, a força tarefa prendeu X por X". Esse tipo de informação (principalmente a data em que o evento aconteceu) era irritantemente repetido a exaustidão, tanto que desisti de ler. Precisa rever isso. Bom, já falei muito, te desejo sorte, por que o artigo precisa é da bíblia. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 01h19min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Obs: O que você (e o pessoal que têm interesse no tema) precisa fazer é pensar no seguinte: como atualizar o verbete, aumentando o tamanho dele, e removendo as banalidades e redirecionando conteúdo para outros verbetes, sem deixar ele perder o foco, e como reescrever o que for necessário para que fique mais enciclopédico e menos jornalístico. Pense antes de editar

Olá Zoldyick, obrigado pela resposta. Artigos muito longos é incomodo mesmo. Sei também que é mais difícil de ler artigos longos pelo mobile. Enfim é algo que foi sugerido em debate e estou encontrando as soluções. Por enquanto parece que foi parcialmente resolvido. Em relação a outra crítica é algo que foge do meu controle, visto que diversos editores trabalham no artigo e eu não me dedico exclusivamente a ele, colaboro em diversos outros artigos, do qual já superou 1.500 mil páginas distintas. Essa questão da datas eu discordo, é um padrão da WP. Se achar que consegue um padrão melhor, faça-o em uma das fases, que em todo restante, nas demais fases, pode ser usado como base sua edição. Todos os artigos de políticos por exemplo são feitos neste formato e inclusive outros artigos como Impeachment de Dilma Rousseff. Sobre sua ultima observação, foi exatamente isto que fiz. Saudações! Instambul (discussão) 12h51min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Bom, já que você está superestimando - sim você está! - um pouco o artigo, eu decidi ler ele mais um pouco - obviamente não tudo, por que não tenho tanto interesse. Decidi aproveitar a rara oportunidade de fazer uma analise bem básica em alguns pontos da qualidade do artigo, ai vai:

• Seção Antecedentes: Citação: Em outra investigação de 2008, a denúncia inicial partiu do empresário Hermes Magnus, quando o ex-deputado José Janene ... Qual outra investigação? Se tem uma investigação anterior por que ela não é abordada em "Antecedentes", que, para além do que o título diz, deveria dar um contexto histórico de tudo o que aconteceu para que existisse a Lava Jato?
• Em Histórico: Citação: Em março de 2016, de acordo com a revista IstoÉ, o senador do PT Delcídio do Amaral disse em depoimentos [...] Em 14 de março de 2016, o deputado Pedro Corrêa fechou acordo de deleção para colaborar com [...] Em 15 de março o ministro do STF Toeri Zavascki homologou a delação do [...] Em 17 de março o procurador-geral da República, Rodrigo Janot [...] Em 19 de março de 2016, em entrevista à Veja, Delcídio do Amaral afirmou que José Eduardo Cardozo Tá precisando urgentemente de um "No dia seguinte [...]", um "posteriormente [...]", sei lá! Ao contrário do que você alega, não, isso não é um padrão do Livro de Estilo, isso é um abito editorial, um erro, um vício jornalístico que só irrita qualquer leitor voraz que tem interesse no assunto, mas que acaba abandonando a leitura por ser sofrível.
• E o problema continua ... Citação: Em 4 de maio de 2016, o procurador-geral da República enviou ao STF um pedido [...] Em meados de 2016, a PF, o MPF, e a Receita Federal tiveram indícios de que parte do dinheiro [...] Em setembro de 2016, a Procuradoria geral da República [...] E isso continua de forma mais irritante na seção das fases. Lá é que eu abandonei. Isso não tem nada haver com um artigo realmente bom, que segue um português atraente. Isso se chama redundância, e das sérias. Redundância consiste em "uso abusivo de palavras ou de expressões; discurso prolixo." "[Gramática] Discurso que se baseia na utilização de diferentes palavras para expressar um mesmo pensamento ou ideia; tautologia". O pensamento seria uma enxurrada de datas citadas de forma a fazer o leitor se sentir em um site de notícias, coisa que não somos!

Não são redundâncias convencionais que repetem uma mesma ideia, repetem uma cronologia cansativa que não tem nada haver com o projeto. Olhe os nossos artigos "exemplos de qualidade". Eles possuem o nível mais alto de qualidade em texto, algum deles usa esse tipo de linguagem? Não. Bom, eu não vou dizer que li o verbete para te trazer essas informações, mas se encontrei tudo isso dando uma nova olhada em uma parte pequena, imagina no artigo todo? --Zoldyick (Discussão) 13h57min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Zoldyick por isto a Wikipédia é aberto para qualquer um fazer melhorias. Pode melhorar o artigo, será muito bem vindo as melhorias, inclusive nem fui em quem criei o artigo, eu apenas melhorei. Pode ter certeza que desde quando eu comecei a editar o artigo ele ficou muito melhor do que antes. Pode ser melhorado? Claro... Mas acho que exagera nas críticas. Todos os artigos da WP que não são destacados podem ser melhorados, mas dai concluir que é um 'prolixo' é outros quinhentos. Mas enfim é uma opinião sua. Sinta-se a vontade para melhorá-lo. Sds! Instambul (discussão) 17h34min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)