Википедия:К удалению/19 июля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Музыканты из Breaking Benjamin

[править код]

Та же ситуация, что с Финк, Аарон. За пределами деятельности в Breaking Benjamin не отметился ничем значимым. Англоязычная версия статьи удалена, редирект на группу. — Pikidewia (обс.) 06:50, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Музыкант, известный только тем, что является бывшим участником Breaking Benjamin. Англоязычная версия статьи удалена за отсутствием значимости, настроен редирект на страницу группы.— Pikidewia (обс.) 06:47, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Очень краткие статьи заменены перенаправлениями на страницу Breaking Benjamin. Джекалоп (обс.) 10:08, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:50, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Тут все достаточно очевидно, поэтому подведу итог сразу. Большая часть содержания статьи - про обстрелы Шебекино (о чем есть отдельная статья), немногое остальное дублирует содержание статьи Рейд в Белгородскую область (июнь 2023). Сам предмет статьи практически не освещается в АИ (которые, как правило, освещают бои в регионе в целом), да и вообще есть больше сомнения в том, что РДК дошли до пригородов Шебекино, ибо эти утверждения идут от самой РДК и не имеют независимого подтверждения. Поскольку поиском такое словосочетание не часто, но находится, заменено редиректом на Рейд в Белгородскую область (июнь 2023). — Сайга (обс.) 07:39, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:50, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Песня довольно известная, статья нормально написана, есть АИ, думаю, что можно ОставитьArachis99 (обс.) 03:48, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Причин для удаления не вижу. Единственное что — давать альтернативные названия в заголовке не принято. Быстро погуглив, мне кажется, что «Серёжка...» более употребимо — переименовано, а со второго названия сделан редирект. Кто не согласен, может открыть обсуждение на ВП:КПМ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:05, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ноль источников с 2016 года. Schrike (обс.) 01:28, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 июля 2023 года в 22:12 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Оставлен по п.1 основных критериев ВП:ФУТButko (обс.) 16:03, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Полумашинный перевод текста из Анлогвики с размытым предметом и нечёткой областью, bezik° 07:59, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Может быть, автор может убрать все аспекты кроме касающегося знак-экземпляр (это синоним токена [1]). Перевод терминов type и token как «знак-экземпляр» и «знак-тип» соответственно предложен Ю.С. Степановым и Т.В. Булыгиной (Степанов , ред . 1983 : 595) я так и не понял где - гугл выдал. То есть, это от Пирса (синсигнум и легисигнум - у Пирса вообще все по своему, его термины до сих пор не поняты и не приняты) и после него. В источниках эти понятия (тип и токен) идут вместе, поэтому для предотвращения ответвления мнений не стоит их разделять. То есть, статью нужно почистить и описать только эту дихотомию/трихотомию в семиотике. Вас коллега это устроит? Вот тут еще из словаря: [2]
  • gpt-4 объяснил все это так: У Чарльза Сандерса Пирса, американского философа и семиотика, трихотомия знаков включает в себя: Квалисигнум (Qualisign) — потенциальный знак, основанный на качестве или ощущении. Синсигнум (Sinsign) — актуализированный знак, который существует только в определенном экземпляре. Легисигнум (Legisign) — закон или общее правило, которое может иметь множество экземпляров (токенов). Таким образом, третьим элементом в этой трихотомии является квалисигнум. Данная статья только о 2-м и 3-м, о чем и источники говорят. РоманСузи (обс.) 08:33, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • В общем, в статье сейчас очень мало того, о чем она должна быть. В англовики нет даже должных АИ, то есть, тема значимая, но нужно тогда четко не отклонять от семиотики и лингвистическое понятие тоже дать через него, как например у Падучевой. (полагаю, что в лингвистике понятие не сформировалось - появляется только на стыке с семиотикой). У Пирса это очень важное определение знака ("первая трихотомия") - на одном этом можно выехать. ( Винфрид Нёт. Университет Касселя, Германия. Критика и семиотика. Вып. 3/4, 2001. С. 5-32 ) РоманСузи (обс.) 08:58, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, постараюсь улучшить, с учётом ваших пожеланий и советов, это действительно важно, благодарю. С уважением и добром, Максим Михайлович Михин XMHNHMX (обс.) 17:51, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Ж/д платформы

[править код]

Из источников – только фотографии, запрос с 2018 года. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из источников – только справочник станций 1981 года (БД на бумаге), расписание электричек и ЖЖ. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из источников – только справочник станций 1981 года (БД на бумаге), расписание электричек и ЖЖ. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из источников – только справочник станций 1981 года (БД на бумаге), база данных, расписание электричек и ЖЖ. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:18, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Источников нет вообще, зато есть интересные факты. Запрос источников с мая. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

[править код]

Значимость не показана, для платформ БМО также офтоп про пути и окрестности и ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Schrike (обс.) 12:09, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Первый секретарь Зангибасарского райкома КП Армении. Значимость? Томасина (обс.) 12:25, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Снято номинатором. --Томасина (обс.) 17:11, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:54, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана и из источников не следует. Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 13:51, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Сразу хочу сказать, что не вижу не только значимости парка, но и вообще самого парка. Даже судя по использованным в статье источникам ([4], «В столице завершается строительство первой очереди линейного парка», 2021 год; [5] «На следующий год начнем строительство линейного парка», 2023 год (!)), сейчас или парк представляет собой или только малую толику будущего парка, или парка нет вообще. Таким образом, грубое нарушение «ВП:НЕГУЩА». Впрочем, эти рассуждения не относятся к полноценному предытогу. Анализ использованных в статье источников (Версия от 24 июля 2023, самая современная на момент написания предытога):

  • [6] ― новостной источник. «ВП:МЕДИА» говорит, что «приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных». Не похоже, что источник, статья о котором находится на удалении, является «основным» или стоит в одном ряду с упомянутыми в руководстве новостными изданиями. Кроме того, статья от Информбюро описывает лишь планы по благоустройству, не рассматривая сабж по существу.
  • [7] ― новостной источник, не проходящий по «ВП:МЕДИА» (не является «основным» новостным изданием), к которому у сообщества Википедии есть претензии в авторитетности. Описывает планы по созданию парка (то есть, когда никакого парка не существовало и в помине), что не очень вяжется с «ВП:НЕГУЩА».
  • [8] ― новостной источник, не проходящий по «ВП:МЕДИА» (не является «основным» новостным изданием). Описывает будущие события, без рассмотрения темы по существу.
  • [9] ― новостной источник, не рассматривающий тему по существу, описывающий будущие события (пусть они и свершились, но нет гарантии, что на 100% согласно источнику, то есть, нарушая «ВП:ПРОВ»).
  • [10] ― аналогично вышеописанным.
  • [11] ― аналогично вышеописанным.
  • [12] ― аналогично вышеописанным.
  • [13] ― аналогично вышеописанным.
  • [14] ― аналогично вышеописанным.

Таким образом, представленные сейчас в статье источники никак не подтверждают значимость сабжа и строятся по следующему образу: пара строчек информации, в которой содержатся какие-то заявления и планы, на момент написания новостной статьи не реализованные. Поиск в Яндексе, Гугл Книгах и Гугл Схоларе не дал ничего (искал как русское название, так и казахское, заявленное в статье), кроме новостных заметок (не авторитетные источники) и упоминаний через запятую: [15], [16], [17], [18]. При этом видно, что сабж, вероятно, будет значим в будущем, но статья о нём будет только тогда, когда появятся авторитетные источники уровня научных книг, статей, либо на различных порталах, признанных в Википедии авторитетными (наподобие Arzamas, правда, не стоит забывать и про «ВП:ЭКСПЕРТ»), сравните со статьёй «Ботанический сад биологического факультета МГУ#Литература» (не апелляция к «ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ», а просто хочу показать, какими должны быть источники, чтобы статья была хайли лайкли оставлена на КУ). Пока что мой вердикт: Удалить и ждать появления АИ. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 11:14, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:18, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Прогуглил все пять сайтов, указанных в разделе критики, и ни один из них не тянет на профессиональную критику.— 95.25.250.189 15:16, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Я не знаю, что там «гуглил» номинатор-аноним, но первая ссылка ведёт на рецензию португальской кино-журналистки, а вторая — на подписанную рецензию в нидерландском киножурнале. Остальные ссылки не смотрел, но этих двух уже достаточно для показания энциклопедической значимости. Лучше бы было, конечно, написать выжимку из рецензий прямо в статье, но это уже не повод для удаления. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:43, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана.— 95.25.250.189 15:26, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость показана в португальской версии статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:14, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:18, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. ВП:ТРС пункты 2 и 7. Ещё и спам на официальный сайт каждого. MisterXS (обс.) 17:15, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Мутный список. У нас 34 человека, у турков 27, у англичан 2 списка: в списке ныне живущих 56 человек, в списке умерших — 252, всего 308; итальянцы свой список умерших удалили в 2017 году и заменили редиректом на Аятолла, а в списке ныне живущих 58 имён. В-общем, в любом случае надо полностью перерабатывать по АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:57, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Без источников. ВП:ПРОВ, ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 17:17, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Оставить. Сам список вполне бьётся по типам кораблей, в нём упомянутых (типы крейсеров с ракетным вооружением). — Maxrossomachin (обс.) 12:46, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]

Источники добавлены, снято с удаления. MisterXS (обс.) 21:02, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:26, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. Не дублирует ли статью Президиум СФРЮ? MisterXS (обс.) 17:24, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Не дублирует. Статьи пересекаются лишь частично: не всякий руководитель СФРЮ был членом Президиума (например, Рибар им однозначно не был, как не были и некоторые председатели Веча (правительства)). И не всякий член Президиума был руководителем СФРЮ (те, кто входил в Президиум только при жизни Тито, не были однозначно, по поводу прочих вопрос дискуссионный, так как Президиум после смерти Тито был коллективным главой государства, и не совсем понятно, корректно ли считать руководителями страны только председателей Президиума).— IgorMagic (обс.) 23:05, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:54, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Первый вирусняк для 95ки, какое-то внимание было. Ignatus 18:51, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Долгожители

[править код]

Статья написана на основе gerontology.fandom, никаких серьёзных АИ по долгожителю не предоставлено. — 95.25.250.189 20:28, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добавил ещё несколько источников надеюсь '''10''' источников станет, если у статьи по вашему мнению мало АИ то почему не поставить соответствующий шаблон? а ставить статью на удаление и откуда вы взяли что статья была создана из Fandoma? Да понятное дело что я захожу на разные источники чтобы написать дополнительную информацию о долгожители и ТД. И о чем здесь ещё можно спорить если он был '''2''' старейшим живым мужчиной в мире, и являлся старейшим живым в своей стране.⁷West⁷ (обс.) 08:54, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Аналогично предыдущему Лопесу.— 95.25.250.189 20:29, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог по всем

[править код]

Основной проблемой удаление долгожителей от АНОНИМА было то что мало АИ, я все исправил АИ есть, да и до этого были АИ, эту статью уже можно оставить по пунктам ВП:ПРОШЛОЕ, а также ВП:ОКЗ пункт 2, и по пунктам ВП:ДРУГИЕ, оба эти долгожителя были старейшими живыми в своих странах (уже значимость есть), а также они входят в топ 100 старейших мужчин в мире, чей возраст был подтверждён. Так что не вижу смысла тянуть с итогом, надеюсь другие опытные участники меня поддержат! С уважением.⁷West⁷ (обс.) 15:06, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]

Долгожители подтверждены организацией LongeviQuest. Я немного погуглил — кажется, это достаточно авторитетная организация в вопросе долгожителей. Хотя статьи об организации нет не только у нас, но и по интервикам (а хорошо бы иметь), её решение предположительно можно счесть за показание соответствия персоны пункту 1 правила ВП:УНИКУМ. При этом значительная часть статей написана по неавторитетным источникам (фэндомам, форумам, желтоватой прессе). Статьи желательно переписать на основе хотя бы того же LongeviQuest, но это уже не повод для удаления. Повесил шаблоны, написал на СО статей и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:16, 29 сентября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? В источниках Телеграм и Фейсбук.— 95.25.250.189 20:31, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Нет значимости по ВП:ОКЗ. Данное движение не имеет объёмного освещения в источниках, только одинокие упоминания, чего недостаточно для значимости. Приведённые в статьи источники на одноимённый Телеграм-канал не являются авторитетными источниками. В некоторых других приведённых источниках объект статьи вовсе не упоминается. Удалить. — Nasteysha❤️ (обс.) 22:42, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Значимость обоснована наличием как первичных, так и вторичных источников, они друг от друга не зависят и освещают информацию вне строго контролируемого поля. Телеграм-канал можно считать авторитетным источником, потому что он является первостепенным и оновным инфо-ресурсом движения, которое прямо сейчас действует. Все представленные источники прямо или косвенно упоминают организацию или её причастность к определённым действиям. ArthasSavo (обс.) 08:30, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Слогласно правила ВП:ОКЗ, «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. » Ничего похожего на достаточно подробное освещение в статье за 3 месяца так и не появилось. Есть только краткие новостные сообщения à la «организация сделала то-то. Об этом известно из заявления самой организации». Даже само существование организации где бы то ни было за пределами Телеграма не подтверждено независимыми авторитетными источниками. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:58, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Забытая никем не используемая страница, созданная 13 лет назад ныне неактивным админом. MBH 22:03, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Потеряло актуальность. Удалено по ВП:КБУ#О6Butko (обс.) 16:09, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Как страница, которую Вы удалили, связана с какой-либо ранее удалённой страницей? Я хотел предложить оставить страницу из уважения к автору (жаль, что он покинул проект, он был лучше многих текущих администраторов), но сомневался, стоит ли использовать такой аргумент. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 15:17, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
А то, что в ВП:КБУ#О6 ещё написано «или утратившая смысл для основной страницы» Вы не заметили?
Если Вы из уважения к автору хотите сохранить содержимое себе на память, то оно такое:
Список сайтов, которые могут быть добавлены в спам-лист при продолжении спама.

* [[special:linksearch/divnoe.k-krai.ru|divnoe.k-krai.ru]]: [[special:contributions/79.120.68.192|79.120.68.192]] (5 сент), [[special:contributions/79.111.224.189|79.111.224.189]] (8 сент)
* [[special:linksearch/power-wmr.com|power-wmr.com]]: [[special:contributions/178.76.28.105|178.76.28.105]] (фильтр), [[special:contributions/178.65.181.34|178.65.181.34]] (28 дек)

Butko (обс.) 19:25, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:04, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Заброшенная программа, значимость? Сайт программы в спамлисте. MBH 23:00, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Недопереведённый заброшенный список. MisterXS (обс.) 23:33, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 23:42, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение п. 7 ВП:ТРС, в качестве координационного не нужен — все ссылки синие. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:03, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:54, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без обобщающих источников. Вообще без источников. ВП:ПРОВ, ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 23:45, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо за источник, снято с удаления. MisterXS (обс.) 09:48, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. MisterXS (обс.) 23:46, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:54, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников и без описания элементов списка. MisterXS (обс.) 23:48, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

В преамбуле позиционируется как список. Проблемы с ВП:ТРС

  • 4, так как разных незначительных для раскрытия темы образа мечей в культуре можно привести много (где десятки разных айтемов из Terraria, LoL, Dota 2, где многотысяч разных мечей, которые можно посчитать в разных фанфиках, или то не мечи с именем или определением?).
  • 3, так как нет АИ, который пытался бы перечислить абсолютно все мечи, не создавая своих критериев (возможно, оценочных, вроде «известные мечи»).

Решить проблемы можно, только взяв чёткие критерии (п.5), основанные на АИ (п.2). — The years go by (обс.) 23:52, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список выше, переделанный в навшаблон. The years go by (обс.) 23:54, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Ну не переделанный, а просто нормальный навшаблон. Какие к нему вопросы? Для связности полезно. — Muhranoff (обс.) 06:44, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Претензия: свалка. Как можно мешать в одну кучу реальные и мифические мечи. Зачем??? -- 62.69.22.17 07:22, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • См. ВП:НАВ. Во-первых, как уже сказано, элементы неоднородны. Во-вторых, в шаблоне перечислены наверняка далеко не все значимые мечи (скажем, нет мечей из художественных произведений — а чем Нарсил хуже того же Экскалибура? — да и реальные мечи наверняка ещё найдутся), то есть он потенциально безразмерен. В-третьих, есть ли большой смысл в прямом переходе между элементами? Удалить, категории в такой ситуации гораздо лучше.— IgorMagic (обс.) 06:24, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Потенциальная безразмерность — это не аргумент, а навигация между сабжами очень даже полезна.— Mvk608 (обс.) 16:43, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]

Без источников. Без обобщающих источников. Единственная ссылка ведёт на магазин hasbro. MisterXS (обс.) 23:53, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. Странный критерий включения — упразднённые только после 2006 года. ВП:ТРС пункты 2, 3 и 7. MisterXS (обс.) 23:56, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]