Википедия:К удалению/29 ноября 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Абу Якуб (террорист)

Перенесено с быстрого удаления. Значимость?  dima_st_bk 01:29, 29 ноября 2014 (UTC)

• ИМХО, пограничная. Вроде и есть, но вроде и недотягивает. Недозлодействовал ;-(--IsraCobra 22:55, 29 ноября 2014 (UTC)

Это же хорошо — вовремя остановили) Никита Седых 17:40, 30 ноября 2014 (UTC)

• Конечно хорошо. Жаль, что и на пограничную нагадить успел--IsraCobra 22:59, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Действительно, особо ничем не "отличился", соответствия ВП:БИО#Другие не усматривается. Удалено.----Ferdinandus 06:21, 6 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Шевич, Иван Егорович

Всё копивио, кроме этого. --Ghirla ^-трёп- 08:58, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Статью спасли. --Ghirla ^-трёп- 09:52, 29 ноября 2014 (UTC)

• Отмечу, что лишь пересказал (не слишком удачно) имеющуюся статью и расширил вступление по словенской статье (что вряд ли требуется с учётом карточки). Но много про этого человека не напишешь. 188.162.64.42 11:02, 29 ноября 2014 (UTC)
• Раз спасли, шаблон-то снимИте. --Adriano Morelli 12:08, 29 ноября 2014 (UTC)

  Могли и сами убрать, сославшись на подведённый итог. --the wrong man 15:19, 29 ноября 2014 (UTC)

  Я не ПИ. --Adriano Morelli 18:52, 29 ноября 2014 (UTC)

Транспорт в Восточном Тиморе

С быстрого. Транспорт там, конечно, есть, и тема, вероятно, значима. Но статья слишком короткая, а источники не внушают. 91.79 09:14, 29 ноября 2014 (UTC)

• Статья доработана 93.123.253.226 15:50, 29 ноября 2014 (UTC)
  • С источниками вопрос остаётся. Сайт какой-то турфирмы — заведомо не АИ и вообще должен быть выкинут оттуда как рекламный. 91.79 20:23, 29 ноября 2014 (UTC)
• Статья значимость имеет. Удалять не нужно. Fenikals 15:09, 2 декабря 2014 (UTC)

Не итог

Статья имеет значимость и несколько доработана. Iptash 19:07, 11 апреля 2015 (UTC)

• Участник необходимых для подведения итогов флагов не имеет, последние правки очевидно вандальные. Лес 19:20, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог

Мда, а теперь в ссылках енвики, где статья ещё хуже чем у нас. В общем оно явно значимо, пусть и без АИ в статье. Оставлено с выносом на КУЛ. -- dima_st_bk 07:42, 28 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Храм Святой Параскевы Пятницы (Боево)

Сборник копипасты отсюда, отсюда и т.д. --Ghirla ^-трёп- 09:28, 29 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

С момента вынесения статьи на удаление, частично переработана, правится участниками, гуглится только раздел «Архитектура и Декор» с [1]. Сам объект соответствует ВП:ОКЗ, храм с историей более 130 лет, подробно описывается в «Справочной книге для духовенства Воронежской епархии» П. Никольского и А. М. Спасского в 1900 году, в статье «Хворостань. Очерки истории колонизации родного края» опубликованной в журнале «Воронежская старина» в 1908 году, историком Димитрием Самбикиным в труде «Указатель храмовых празднеств в Воронежской епархии» и других изданиях. Поэтому предлагаю статью Оставить, удалив из статьи явную копипасту, и, учитывая, что статья прожолжает редактироваться, вынести на ВП:КУЛ. С уважением, --Dogad75 14:53, 15 ноября 2015 (UTC)

Итог

Вырезал вопиющее нарушение, остальное, надеюсь, доработают. Оставлено ShinePhantom ^(обс) 05:01, 19 ноября 2015 (UTC)

Ашхабад — Туркменбаши (автомагистраль)

Практически любая фраза выгугливается на указанном рядом источнике (типа этого). --Ghirla ^-трёп- 09:31, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Не совсем так, но удалив копивио, обнаружилось, что суть и смысл статьи теряется. Проще удалить совсем, чем оставлять кратенькую новость. ShinePhantom ^(обс) 05:04, 19 ноября 2015 (UTC)

Вест-Ориндж (Техас)

С быстрого (отложенного). Городок в Техасе, статье 5 лет, коротко. По английской интервике подробнее, но в основном протокольная статистическая информация. Однако можно воспользоваться данными вроде таких. 91.79 09:48, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Реально пусто. ShinePhantom ^(обс) 08:19, 30 декабря 2014 (UTC)

Квантовая жидкость

С быстрого. Только определение. Есть во всех энциклопедиях, от БСЭ до физической, причём статьи не маленькие. Но интервика лишь белорусская, и это наводит на определённые раздумья. 91.79 09:59, 29 ноября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 ноября 2007#Квантовая жидкость --BotDR 16:34, 1 декабря 2014 (UTC)

• Пожалуйста, посмотрите en:Quantum fluid и en:Quantum spin liquid. А лучший АИ по этой теме - это Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Статистическая физика. 2-е изд. М., 1964. - Vald 11:40, 29 ноября 2014 (UTC)
  • У них там квантум флюид — про конденсат из электронов без источников. Спиновая жидкость — не то, там фишка в сложной организации атомов. Cпас ·Carn 13:12, 9 июня 2015 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено. --Melirius^обс 00:00, 8 октября 2015 (UTC)

Ходота

С быстрого, коротко. Вождь вятичей, на которого ходил Мономах. Есть статья в СИЭ, 3 строки. Вообще непонятно, можно ли тут что-то написать, хотя наверняка какие-то историки не обошли его вниманием. Если что, я удалил беллетристическое копивио на пару абзацев с какими-то легендарными подробностями о хитрости Мономаха. По крайней мере частично текст был основан на книге А. Н. Сахарова «Полководцы Древней Руси». 91.79 10:31, 29 ноября 2014 (UTC)

• Удалить. Кроме имени, от этого персонажа ничего не сохранилось. Всё прочее домыслы. P.S. Сахаров такой же генерал-маргинал, как и Рыбаков. --Ghirla ^-трёп- 15:51, 29 ноября 2014 (UTC)
  • Ну, зачем же так про членкора. Может, он это вычитал в сулакадзевских кощунах. 91.79 21:43, 29 ноября 2014 (UTC)
• А между тем коллега GENVELES слегка дополнил статью. Ситуация уже не столь безнадёжна, Зализняк всегда звучит хорошо. Но есть некоторые соображения по этому поводу. Во-первых, я бы не стал редиректить Корьдно на Корное, поскольку это лишь одна версия. Там и ссылка на Рыбакова устарела, в другом месте Рыбаков говорит уже о селе Городня (не знаю каком, сейчас там такого нет). Барсов считал, что это там, где сейчас село Карники Венёвского района. Лихачёв полагал, что «где-то в области торков». Нерознак констатировал, что это топонимический гапакс и местоположение города неясно. А мы всё-таки энциклопедия, которая должна учитывать разные мнения. Вообще литературы достаточно для создания статьи Корьдно. Во-вторых, ниоткуда не следует, что два похода на Ходоту и на его сына — это то же, что поход на Корьдно. Скорее наоборот. В этой связи интересно рассуждение Ключевского, предостерегавшего от такой ошибки (и имевшего в виду, между прочим, Иловайского, увидеввшего в этом отрывке два имени собственных — князей Кордна и Ходоту; ну дак ещё товарищ Сталин писал, что Иловайский дурак). В другую крайность впал Якоби (впрочем, любитель, не имевший ни исторического, ни филологического образования), он считал, что «ходота» — напротив, не имя собственное, а титул. Простим ему, это случилось в полемическом задоре, в попытках доказать, что вятичи — племя финно-угорское. Но о титуле, даже если пренебречь крайностями, тоже есть что сказать: если Костомаров и некоторые другие уверенно называют Ходоту князем, то Ключевский (в другом уже месте) как раз специально подчёркивает, что Мономах не именует Ходоту князем. То есть в принципе ещё есть что дописать. 91.79 22:50, 1 декабря 2014 (UTC)

Итог

В настоящее время необходимый минимум энциклопедической информации в статье есть. Оставлено. Джекалоп 11:28, 4 октября 2015 (UTC)

Сарафан (телеканал)

Значимость не ясна. --MeAwr77 10:35, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Не ясна, удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:56, 6 декабря 2014 (UTC)

Штролта

Эта статья о НП уже побывала на КУЛ сегодня, но упорно один из участников пытается выставить ее на БУ, несмотря та то, что тема уже обсуждается на ЗКА. Дополните статью, пожалуйста. - Vald 10:35, 29 ноября 2014 (UTC)

уже на ВП:КУЛ - Vald 16:40, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрою эту номинацию, как и все прочие по сёлам Кахетии. Статьи были номинированы к улучшению, а здесь оказались по недоразумению (поскольку шаблоны КУЛ были некорректно заменены на БУ). Улучшать их надо, но удалять совершенно не за что. 91.79 12:07, 30 ноября 2014 (UTC)

Чартала

• аналогично предыдущему селу - Vald 10:39, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, см. выше. 91.79 12:11, 30 ноября 2014 (UTC)

Шенако

• Аналогично предыдущему НП. - Vald 10:41, 29 ноября 2014 (UTC)
• Родное село Мимино удалять нельзя :)))) --Muhranoff 14:01, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, см. Штролта. 91.79 12:14, 30 ноября 2014 (UTC)

Шахветила

Есть АИ: официальный документ. перепись Грузии. - Vald 10:44, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, см. Штролта. 91.79 12:14, 30 ноября 2014 (UTC)

Чачхриала

Есть АИ: официальный документ. перепись Грузии. - Vald 10:49, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, см. Штролта. 91.79 12:14, 30 ноября 2014 (UTC)

Чарекаули

• Дополнил статью, - Vald 10:50, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, см. Штролта. 91.79 12:14, 30 ноября 2014 (UTC)

Чабинаани

Есть АИ, перепись Грузии - Vald 10:52, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, см. Штролта. 91.79 12:14, 30 ноября 2014 (UTC)

Хорхели

Есть АИ, перепись Грузии - Vald 10:54, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, см. Штролта. 91.79 12:14, 30 ноября 2014 (UTC)

Хисо

Есть АИ, перепись Грузии - Vald 10:56, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, см. Штролта. 91.79 12:14, 30 ноября 2014 (UTC)

Список рыцарей Ордена Героев Небесной сотни

Во-первых, награждение этим орденом не даёт априорной значимости, поскольку он не является высшей государственной наградой. Во-вторых, здесь, в отличие от списка Героев Украины нет необходимости вести отдельную нумерацию для кавалеров двух разных орденов. В-третьих, число рыцарей ордена пока не настолько велико, чтобы список не мог существовать в статье об ордене. У нас есть статья Орден Свободы (Украина), где так и сделано. В-четвёртых, участник, создавший список, сделал это без обсуждения с сообществом, а я убеждён, что такие вещи должны обсуждаться. --Sersou 11:02, 29 ноября 2014 (UTC)

А в чем разница со списками в Категория:Списки награждённых ? --Reader85 12:26, 29 ноября 2014 (UTC)

Они по-другому оформлены. В принципе я не возражаю против списка, но я бы брал за основу, например, Список кавалеров ордена Александра Невского (Российская Федерация). Раздутая же таблица, уместная в списке Героев Украины, со статистикой по президентам, полу и т. д. здесь, мне кажется, совершненно неуместна, это не столь значимый орден. --Sersou 22:45, 29 ноября 2014 (UTC)

Оставить. Интересная логика номинанта данной статьи на удаление. Есть множество списков кавалеров различных орденов, которые попадают под ваши критерии удаления: это ряд списков кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством"; Список кавалеров ордена Святого апостола Андрея Первозванного (Российская Федерация); Список кавалеров ордена Александра Невского (Российская Федерация). И ведь список можно продолжать. Да, эти награды не являются высшими, но почему же данная статья не имеет места на существование? Даже если количество рыцарей в данный момент мало, то почему же вы удаляете таблицу в самой статье? Чем мешает таблица в статье об ордене? Также не существует предписания или правила, относительно предварительного согласия с участниками, перед созданием статьи. Номинация следовательно необоснованная. GamesDiscussion 12:34, 29 ноября 2014 (UTC)

Заметьте, что я не удалял список, я лишь считаю, что нужно по-другому его оформить и пока оставить в статье об ордене. А предписания советоваться с сообществом при написании статей действительно нет, но мне кажется, что с Вашей стороны это было бы проявлением хорошего тона. --Sersou 22:45, 29 ноября 2014 (UTC)

• Оставить, хотя и переименовать в кавалеров. Значимость награжденных в данном случае значения не имеет. --Muhranoff 13:57, 29 ноября 2014 (UTC)

Кавалеры и рыцари это разные уровни в орденской иерархии (кстати в славянских странах, рыцари чаще более высокий уровень, чем кавалеры). --RasamJacek 22:08, 30 ноября 2014 (UTC)

Награжденные данным орденом официально называются "Рыцарями". В данном случае, они не являются кавалерами. GamesDiscussion 14:04, 29 ноября 2014 (UTC)

• Оставить, проверив правильность написания больших букв. КО всем впискам орденоносцев должно быть одно отношения, а не по политическому нравится--IsraCobra 22:58, 29 ноября 2014 (UTC)
  • Так в том и дело, что основная масса списков орденоносцев у нас оформлена по-другому. --Sersou 23:22, 29 ноября 2014 (UTC)
• Оставить. У нас есть даже спимки награжденных медалями. Так что, то, что это не высший орден не так важно. (Кстати, тут в обсуждении упоминался список кавалеров орден Св. Андрея, так это высший орден Российской Федерации (это так, для сведения)) Вопрос об оформлении не повод к удалению. И учитывая, что орден будет вручаться и дальше, статистика никак не помешает. Это, между прочим, не плохая идея, возможно её надо использовать и в других списках. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:41, 1 декабря 2014 (UTC)
  • При всём уважении к Вам и Вашему безмерному вкладу в статьи о наградах, справедливо отмеченному орденами Викиславы всех трёх степеней, не могу во всём с Вами согласиться. Я уже говорил, что я не против списка, можно его и оставить отдельной статьёй, но оформить всё же по-другому. В виде таблицы у нас оформлены лишь списки Героев, а также Список кавалеров ордена Святого апостола Андрея Первозванного (Российская Федерация) и Полные кавалеры ордена «За заслуги перед Отечеством», но это, согласитесь, несколько другой уровень. Что касается статистики, то считаю её излишней в статьях. Википедия ведь не ставит (во всяком случае, как мне кажется, не должна ставить) задачи всё разжёвывать до мелочей. Желающие узнать, сколько кавалеров было награждено при том или ином главе государства, могут это сделать и сами, благо даты нахождения их в должности указаны в соответствующих статьях, а даты указов о награждении имеются в списке, можно их соотнести и всё вычислить. Что касается статистики по полу, то женские имена в большинстве случаев, тоже легко отличить от мужских. Посмертные награждения тоже указываются в списках. Так что для желающих это подсчитать, это не составит большого труда. --Sersou 22:56, 1 декабря 2014 (UTC)
    • Таблицы - Список кавалеров ордена Франциска Скорины (с 2007), Список награждённых медалью Франциска Скорины (1990—1999), Список награждённых орденом «Родительская слава» (2009—2012). --Reader85 23:09, 1 декабря 2014 (UTC)
      • В списке кавалеров ордена "Родительская слава" таблица удобнее, потому что там указывается и количество детей. Ну, а таблицы кавалеров ордена и медали Франциска Скорины, видимо, были созданы, как и в данном случае, по прихоти одного участника. Необходимости в них нет, но переделывать такую массу данных, как там, в обыкновенный список тоже вряд ли кто-нибудь будет. Здесь же такая возможность есть, пока награждённых мало. --Sersou 09:25, 2 декабря 2014 (UTC)
        • Оставить. Речь, насколько я понимаю, идёт об оформлении, а не о существовании статьи. А это уже, видимо, надо обсуждать на странице обсуждения статьи. --Reader85 10:45, 2 декабря 2014 (UTC)
        • Вот именно, оформить можно по разному, это не повод удалять список. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:20, 2 декабря 2014 (UTC)

Итог

Вносить списки награжденных в статью о награде - дурной тон, особенно для существующей награды, статьи и списки - это разные сущности. В остальном же - какому месту в ВП:ТРС этот список не соответствует, я так и не сообразил, АИ есть, обширность разумная, значимость - по аналогии с массой других подобных списков, признана сообществом достаточной де-факто. Претензии к оформлению? Ну это вопрос не для КУ. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 10:00, 6 декабря 2014 (UTC)

История нейролингвистического программирования

ужасный перевод, да и, мне кажется, с элементами оригинального исследования. Или сильно переработать, или удалить. --Glovacki 11:14, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Обнаружил массовое копивио. Полез смотреть, где раньше, оказалось, что оно в 11 годы было перенесено в эту статью из другой. Ок, смотрю версию до переноса, а там вообще все гуглится в разных источниках, причем явно раньшего срока выпуска. И в следующей итерации опять что-то такое же. Проще переписать заново. УдаленоShinePhantom ^(обс) 05:18, 19 ноября 2015 (UTC)

Алаверди (Ахметский муниципалитет)

улучшить, нельзя удалять НП - Vald 11:36, 29 ноября 2014 (UTC)

• Конечно же Оставить --Muhranoff 13:59, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закрыто, см. Штролта. 91.79 12:14, 30 ноября 2014 (UTC)

Кулоновская электронная корреляция

Нет такого понятия в научной литературе, это оригинальное исследование. Есть понятие (хотя и не строго определённое) электронная корреляция, но это не про то. --87.208.14.242 12:08, 29 ноября 2014 (UTC)

• Удалить. Жуткий ОРИСС. --Tretyak 17:32, 20 марта 2015 (UTC)

Итог

Единственный источник, какие-то жуткие и непонятные идеи, явно подпадающие под ВП:МАРГ. Удалено. --Melirius^обс 22:48, 8 октября 2015 (UTC)

Шаблон:Первое правительство Яценюка

ВП:ЧНЯВ, ВП:ОКЗ. А вообще-то это его не первое правительство, и он не царь. Valdis72 12:52, 29 ноября 2014 (UTC)

Практика создавать шаблоны по каждому правительству популярна в английской википедии. Существует также пободная статьи в Википедии:Шаблон:Правительство Эриха фон Кильмансегга, однако к ней претензий, видно не существует. Заметно, что в последнее время все больше претензий появляется к статьям украинской тематике. GamesDiscussion 13:01, 29 ноября 2014 (UTC)

Я плакалЪ. «Практика создавать шаблоны по каждому правительству популярна в английской википедии» - мало ли, что у них популярно.--Valdis72 13:20, 29 ноября 2014 (UTC)

Популярна потому, что там уход министра из правительства — явление нестандартное. А на Украине нет увязки премьера с министрами. Посчитайте, сколько там за год министров обороны сменилось. В России премьеры и вовсе бессменны на протяжении нескольких поколений (e.g., Косыгин). --Ghirla ^-трёп- 15:56, 29 ноября 2014 (UTC)

Сказать по правде, меня поражает это низкопоклонство перед английской Википедией, она порой чуть ли не в культ возводится. Есть статья. Шаблон, дублирующий её, не нужен, посему Удалить. --Sersou 23:17, 1 декабря 2014 (UTC)

• Оставить Пока, кроме общих рассуждений, никаикх конкретных претензий не предъявлено. Как это шаблон нарушает правила? Даны общие ссылки, но не понятно при чем тут они. Или конркетизируйте, или снимайте номинацию. оченьс танное выставление на удаление. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 12:33, 3 декабря 2014 (UTC)
• Непонятно, в чем состоит смысл, необходимость и востребованность номинируемого шаблона. Если нужно посмотреть состав конкретно этого кабинета, то в имеющемся шаблоне {{Действующий Кабинет министров Украины}} есть ссылка на список составов укр. правительства. Правил номинируемый шаблон не нарушает, потому что по навшаблонам правил почти что и нет, но из этого не вытекает, что из нескольких мало-мальски связанных между собой статей (в данном случае — бывших членов кабинета) сразу нужно делать шаблон. В данном случае он с успехом заменяется списком. Склоняюсь к тому, чтобы Удалить. --Hausratte 16:08, 3 декабря 2014 (UTC)
  • С такими аргументами можно удалить почти любой шаблон. Про все могут быть списки и статьи, давайте все шаблоны дуалим? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 20:46, 3 декабря 2014 (UTC)
    • Не любой шаблон целесообразно заменять списком. Но вот конкретно этот — без проблем. --Hausratte 14:50, 5 декабря 2014 (UTC)
      • Не любой, а какой, например? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:42, 5 декабря 2014 (UTC)
        • Там, где необходимая навигация между статьями уже обеспечена (списками, категориями, другими шаблонами), в связи с чем введение нового навшаблона представляется ненужным. В данном случае навигация обеспечена шаблоном {{Действующий Кабинет министров Украины}} + включенным в него списком правительств Украины, а также навшаблонами вроде {{Правительства Украины}}, {{Министры иностранных дел Украины}}, {{Министры экономического развития и торговли Украины}}, {{Политический кризис на Украине (2013—2014)}} и др. Нет смысла плодить сущее без необходимости: и так дофига шаблонов по украинским министрам, навигация есть, статьи связаны, зачем еще шаблоны по каждому составу? --Hausratte 18:09, 5 декабря 2014 (UTC)
          • • Секундочку, все перчисленные Вами шаблоны имеют дубли в статьях, списках и пр. Принципиальной разицы между ними нет. А причина удаления, такая как «дофига шаблонов по украинским министрам» не выглядит убедительной. Одно дело последовательность министров по отраслям, другое дело состав правительства. Ничего плохого в нём нет, очень даже важно и интерсно посмотреть кто работал в одном правительстве и так убобнее смотреть, как и в перчисленных Вами шаблонах. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:23, 5 декабря 2014 (UTC)

Предитог

Не хочу подводить окончательный итог, а то понабегают сейчас украинофобы. Так и не выяснено, какой из пунктов ВП:ЧНЯВ нарушает шаблон. ВП:ОКЗ шаблоны не подчиняются. Таки образом нарушения правил, указанных номинатором, нет. ВП:НАВШАБЛОНЫ формально нарушаются в плане п. 2, но вряд ли это может служить достаточным основанием для удаления (категорией заменить сложно, ибо в ней нельзя указать должность в кабинете). Первое правительство примечательно тем, что оно первое в новой эпохе для Украины и работало в сложнейший кризис и потом достаточно хорошо освещено в СМИ (во всяком случае, на статью значимости хватило), так что считаю, что шаблон нужно оставить. Да и консенсуса за удаление нет. -- dima_st_bk 10:42, 11 декабря 2014 (UTC)

• Если есть статья, то почему мы бы не быть навигационному шаблону? Расширение в будущем не планируется, список весьма ограниченный, так что категория явно не к месту. --Туча 01:17, 6 января 2015 (UTC)

Итог

Шаблон нарушает п. 2. ВП:НАВШАБЛОНЫ: он занимает более пяти строчек. Кроме того, как отмечено в обсуждении выше, создание шаблонов по правительствам не является консенсусной и поддерживаемой сообществом явно практикой по причине того, что несложно представить, что будет в статье о премьере с множеством правительств или, наоборот, министре, входившем в разные правительства. По сути это те же аргументы, что и с шаблонами фильмов по актерам. Явного единодушия в обсуждении выше нет, но т.к. шаблон создан недавно, то отсутствие единодушия согласно ВП:КОНС следует трактовать в пользу изначального состояния, т.е. отсутствия шаблона. Удален.--Abiyoyo 23:26, 30 января 2015 (UTC)

Аркадиус Антоник

Значимость? — Mitte27 13:40, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Не видать, удалено. ShinePhantom ^(обс) 10:08, 6 декабря 2014 (UTC)

Улицы Элисты

Улица Йорял (Элиста)

Улица Мацака Бимбаева (Элиста)

Улица Горького (Элиста)

Улица Губаревича (Элиста)

Улица Дармаева (Элиста)

Улица Хонинова (Элиста)

Элистинская улица (Элиста)

Улица Юлии Нейман

По всем

Соответствия общему критерию значимости и близко не показано: иногда — упоминания в АИ, в честь кого и когда улица названа; об улице Губаревича есть один абзац в одном источнике (чего тоже для ОКЗ маловато) неясной авторитетности — и это максимум. NBS 14:59, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Вынужден согласиться с номинатором, приходится констатировать, что значимость нестоличных улиц показать весьма и весьма сложно. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 10:13, 6 декабря 2014 (UTC)

The Child of Lov

Значимость? — Mitte27 15:03, 29 ноября 2014 (UTC)

А проанализировать источники на расстоянии вытянутой руки?--Alexandr ftf 15:20, 29 ноября 2014 (UTC)

Её, значимость, не анализировать нужно, а показать в статье. --Ганжа Константин 15:48, 29 ноября 2014 (UTC)

Вот и покажите, я что ли ставлю на удаление. Плашки ставить большого ума не надо.--Alexandr ftf 15:57, 29 ноября 2014 (UTC)

Нате значимость. --Adriano Morelli 16:49, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Источников в англовики достаточно по нашим скромным требованиям к музыкантам. Впрочем, тут наверняка еще источники есть, учитывая освещение на уровне NME и Independent. Оставлена.--Abiyoyo 15:59, 18 февраля 2015 (UTC)

Радио Брежнев FM

Значимость не показана — вообще ни одного независимого АИ нет. NBS 16:03, 29 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, не показано, из чего следует, что статья не соответствует общему критерию значимости. Удалить. — UnderTheDome 19:59, 5 декабря 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный, удалено. ShinePhantom ^(обс) 10:16, 6 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Чи-Ли

Стоял шаблон от 24 ноября, но номинации не было. Претензия, полагаю, ясна — нет элементов для навигации. -- dima_st_bk 16:08, 29 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Шаблон для навигации бесполезен. Он не викифицирован. Я сначала подумал исправить это, перешёл к статье Чи-Ли, и там понял, что викификация будет бесполезной, поскольку ниодной статьи по этой теме нет, соотвественно все ссылки в шаблоне будут красными. Пред. итог: Удалить --Андрей Козлов 123 ^о-в 16:39, 29 ноября 2014 (UTC)

Думаю, многовато стали подводить предварительных итогов до начала собственно обсуждения. Никита Седых 17:42, 30 ноября 2014 (UTC)

Честно говоря, обсуждать там нечего. Викифицировать бесполезно, ибо статей нет, т.е. он для навигации бесполезен.--Андрей Козлов 123 ^о-в 19:41, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный - бесполезен. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 10:17, 6 декабря 2014 (UTC)

CGM.RU

Из Инкубатора и с быстрого удаления. Значимость покерного интернет-ресурса возможна. Томасина 16:22, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Шаблон "К удалению" был некорректно снят автором статьи. Обсуждение переносится, здесь формально закрываю.----Ferdinandus 10:42, 10 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Альтегроскай

Из Инкубатора, с быстрого удаления. Значимость вероятна. Томасина 16:27, 29 ноября 2014 (UTC)

Я правильно понимаю, что если АИ не добавлю в ближайшие пару дней (а я скорее всего этого не успею), то статья улетит. И в перспективе придется ее откапывать из недр черновиков?Unlor 21:29, 29 ноября 2014 (UTC)

Нет. Здесь у Вас есть по меньшей мере неделя. Кроме того, Вы можете просить администраторов перенести статью в Ваше личное пространство, если будет принято решение об удалении. Там статью доработаете и затем сможете восстановить её через ВП:ВУС. --Томасина 22:38, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ.-- ShinePhantom ^(обс) 05:23, 19 ноября 2015 (UTC)

Беларуский комитет ICOM

Не вижу значимости, хоть и искал. Часть ссылок - на свой сайт, часть - на полиграфическую продукцию этой организации. Есть пара сылок на сайт ЮНЕСКО, но там сабж только упоминается. "Достаточно подробного описания" там не видим. Ссылка №6 - на какое-то мероприятие. --Muhranoff 17:16, 29 ноября 2014 (UTC)

Добрый вечер. откорректировала текст, надеюсь сейчас вы сможете увидеть значимость в нем.с уважением.--78.60.194.207 21:24, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom ^(обс) 05:26, 19 ноября 2015 (UTC)

Лимон Мейера

После удаления копивио с Ответов-мэйл-ру остался таксобокс и определение. Статье три года, в интервиках кое-что есть. 91.79 18:01, 29 ноября 2014 (UTC)

Перевёл английскую статью как смог, надеюсь что это поможет sunrisebeast 19:12, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Спасибо, помогло. Оставлено. Томасина 22:49, 29 ноября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Многоугольники

Количество многоугольников несчётно. Количество тем, которые можно отнести к многоугольникам также больше, чем можно поместить в один навшаблон.--Tucvbif_*^??? 18:01, 29 ноября 2014 (UTC)

• Вполне счетно количество многоугольников, удовлетворяющих КЗ. Владимир Грызлов 08:26, 30 ноября 2014 (UTC)
• Не стал высказываться накануне по поводу номинации на КУ шаблона {{Правильные многоугольники}}, имея в виду, что в этом его содержание полностью продублировано (хотя это тоже не может быть причиной удаления, иногда удобнее использовать более компактный и узкоцелевой). Но теперь выставлен и этот. Оно на самом деле счётно — не гипотетических с большим количеством углов, а таких, о которых есть АИ и, следовательно, могут быть созданы статьи. (Напомню ещё, что решение АК о «списках значимых» никоим образом не касается шаблонов.) А вот навигация между такими статья как раз представляется логичной и необходимой. Каких-то несуразностей не видно, критерии включения более чем понятны. 91.79 12:55, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Как ни удивительно, на в шаблоне все ссылки по теме, при этом перспектив к внезапному бурному росту тематических ссылок я не вижу, в Аи описано не так много именных многоугольников. А нетематические можно будет чистить и без КУ. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 10:20, 6 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Многоугольник

Шаблон-карточка, не получивший распространения.--Tucvbif_*^??? 18:08, 29 ноября 2014 (UTC)

Но всё же используется?--Alexandr ftf 10:46, 30 ноября 2014 (UTC)

• А что предлагаете вставить в статьи о треуголнике или квадрате вместо него? Если мало использований, то это вовсе не значит, что шаблон не нужен. 91.79 12:58, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Используется же, и заменить как бы и не на что. Ну и пусть себе используется дальше. ShinePhantom ^(обс) 10:23, 6 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Многогранник

Шаблон-карточка, не получивший распространения.--Tucvbif_*^??? 18:08, 29 ноября 2014 (UTC)

• Но всё же используемый. И что же, высыпать эти аккуратно сгруппированные в нём параметры в тело статьи? Вот, например, посмотрел статью Ехиднаэдр, там вместо шаблона какая-то самодельная таблица. Это не самая удачная альтернатива. 91.79 13:03, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Уже используется, и при желании можно расставить еще по нескольким статьям. Альтернатив нет, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 10:25, 6 декабря 2014 (UTC)

Чёрная пантера (фильм, 2017)

Статья абсолютна пуста и в настоящее время не имеет значимости, так как фильм был анонсирован всего лишь месяц назад, отчего он даже не находится в состоянии производства. --Xsetup 21:25, 29 ноября 2014 (UTC)

• НЕГУЩА. --46.20.71.233 12:20, 1 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:МТФ + ВП:НЕГУЩА. --the wrong man 00:55, 6 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Положения фигуры

3 понятия + см. также. Сомневаюсь, что для этого нужен навшаблон.--Tucvbif_*^??? 18:33, 29 ноября 2014 (UTC)

• Гм, ведь мало — не много. А если других нет? Вот как в шаблоне {{Стороны света}}, в который более нечего вставить. Сдаётся мне, что в подобных случаях лучше не ссылки считать, а обращать внимание на практическую целесообразность и уместность. Тут она вроде есть. Хотя визуально он какой-то несколько рыхлый, но это уже вопрос графического решения. 91.79 13:33, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Ориссный фракталерошаблон удален. Добавил в сами статьи релевантные вики-ссылки, тут этого более чем достаточно.--Abiyoyo 03:55, 25 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Субъекты хозяйства

Аналогично. Три понятия + «см. также».--Tucvbif_*^??? 18:34, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Еще один ориссный фракталерошаблон. Удален.--Abiyoyo 04:00, 25 февраля 2015 (UTC)

Подгорбунская, Мария

Сомнительная значимость. Какие-то мутные источники. По-моему - попадает под быстрое удаление. MarchHare1977 18:37, 29 ноября 2014 (UTC)

• Ну, быстрое не быстрое, но соответствия критериям не видно. Девушка действительно, похоже, имела отношение к проектам модных журналов в Казахстане, но это ещё не ВП:КЗЖ. Участвует в модных тусовках Алматы (обнаруживаются и фото), но это далеко не ВП:КЗМ, там нужно постоянное внимание и подробное освещение в СМИ. Работает байером в каком-то бутике, но это явно не ВП:БИЗ. Статья у нас и в англопедии создана одним участником, не имеющим другого вклада. Оба «источника» — копии из Википедии образца 2011 года. 91.79 14:57, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО не видно, отдельно радует "источник не указан 2048 дней" - удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:57, 26 декабря 2014 (UTC)

Методы медицинской диагностики

Совершенно неполный и потенциально необозримый список. В качестве координационного не должен существовать в основном пространстве. starless 18:42, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Пока перенёс в Проект:Медицина. Если не будет нужен и там, то удалить всегда можно.----Ferdinandus 06:14, 6 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Список микробиологов

Заброшенный координационный список, совершенно не сравнимый по уровню с аналогичными. Вероятно, его следует допиливать в проекте. starless 18:49, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Перенесено в профильный проект per номинатор.----Ferdinandus 06:09, 6 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Список лунных кратеров, названных в честь русских и советских учёных и видных деятелей

Прекрасное название. По сути — координационный список, являющий собой тривиальное пересечение категорий и выделение по национальному признаку. Есть более полный список кратеров Луны. starless 18:57, 29 ноября 2014 (UTC)

• А чем Вам этот список не угодил? Позволяет увидеть то, что вынесено в его название. А вот причесать и отредактировать его точно надо, информация не точная. Андрей Щербаков 14:02, 25 декабря 2014 (UTC)

Итог

Нет соответствия п.3. ВП:ТРС (критерий выборки не основан на АИ). Перенесен в проект на правах координационного.--Abiyoyo 00:01, 5 марта 2015 (UTC)

Совет Министров СССР на 3 августа 1982 года

Во-первых - координационный список в ОП. Во-вторых - создавать подобные списки по дням, это к чему? Или ещё предполагаются Совет Министров СССР на 1 августа 1982 года, Совет Министров СССР на 10 августа 1982 года, Государственный совет ПНР на 3 августа 1982 года и т.д.? --RasamJacek 19:32, 29 ноября 2014 (UTC)

• НДА. Вероятно, 3 августа был объявлен новый состав. Владимир Грызлов 08:29, 30 ноября 2014 (UTC)

Вероятно или был? Если это так, то просто надо это указать в преамбуле, поставить карточку "правительство" и снять с удаления. Может пан сможет найти АИ? --RasamJacek 20:37, 30 ноября 2014 (UTC)

• Насколько помню, его состав обычно не менялся разом, это ж не буржуйский кабмин. Министры назначались время от времени, когда какой-нибудь уходил на пенсию или отдавал концы на рабочем месте. Так что это, по-видимому, состав, опубликованный в приведённом там источнике (был указан уже в самой первой версии) — энциклопедическом словаре «СССР», вышедшем в 1982 году третьим изданием. Указана дата, надо думать, подписания словаря в печать. Она нужна, поскольку в начале и в конце года состав наверняка был несколько иным. Думаю, надо оформить как информационный и оставить в покое. 91.79 23:31, 1 декабря 2014 (UTC)
• Насколько я помню, в какие-то моменты объявлялся "новый" состав и выходили центральные газеты полностью заполненные сотней-другой фотографий членов совета министров. У кого есть доступ к газетам Известия, может проверить.Владимир Грызлов 19:58, 2 декабря 2014 (UTC)
  • С ЦК КПСС не путаете? Откуда сотня-другая министров? 91.79 18:19, 6 декабря 2014 (UTC)

Итог

Списки министров в целом допустимы. Учитывая, что состав менялся постепенно, надо бы выработать принципы составления таких списков. Пока их нет. Оставлен до того момента, когда будет понятно, как такие списки составлять. Формально правилам соответствует.--Abiyoyo 09:02, 26 сентября 2015 (UTC)

Шишкарева Антонина Александровна

Статья о личности интересная, но значимости самой персоны похоже нет ни по ВП:ВОЕННЫЕ, ни ВП:КВНГ. К тому же ВП:НЕМЕМОРИАЛ. // Андрей Игошев ^обс 20:00, 29 ноября 2014 (UTC)

P.S. Плюс копия: Инкубатор:Шишкарева Антонина Александровна. // Андрей Игошев ^обс 20:10, 29 ноября 2014 (UTC)

Это не копия, а самостоятельный перенос способом воссоздания в ОП. В Инкубаторе удалено. --Томасина 19:28, 30 ноября 2014 (UTC)

• Тому кто будет удалять - фотографии тоже надо удалить, как НЕХОСТИНГ. --RasamJacek 20:35, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Статья хорошая, но, увы, соответствия героини статьи какому-либо из критериев ВП:БИО не наблюдается. ВП:НЕМЕМОРИАЛ здесь не применим, так как из статьи не следует, что описываемое в ней лицо умерло, но и требования о значимости персоналий не выполнены. Для публикации воспоминаний и семейных хроник существует масса интересных ресурсов, это не формат энциклопедии. Так что, к сожалению, удаляется. Фотографии же размещены на Викискладе, поэтому пусть тамошние админы с ними разбираются.----Ferdinandus 05:47, 6 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Северцев, Алексей Николаевич

Рекламная статья, созданная участником Северцев о себе самом. — 188.162.65.66 20:33, 29 ноября 2014 (UTC)

• два содержательных критерия ВП:УЧ (пп. 4 и 6) набирается без труда, а вот с третьим беда. да, в конференциях он участвовал, но были ли приглашённые доклады - неясно. могла бы прибавить значимость уникальность (хотя бы и для России) сделанных операций, но не могу найти на эту информацию серьёзных АИ (не АиФ же для этого использовать...).--Halcyon5 02:00, 3 декабря 2014 (UTC)

Итог

Со мной связалась автор статьи (как выяснилось, название учётной записи она по незнанию использовала такое, так что это не статья о себе). И она по моей просьбе выслала дополнительные материалы (выкладываю их далее).

дополнительные источники

1. Первый в России.

1. Первый успешный опыт в России по аутотрансплантации печени ("печень на соседнем столе"): Северцев А.Н., Николаенко Э.М., Брехов Е.И., Щуплова Е.Н., Богданов А.Е., Петрук Е.В., Репин И.Г., Хохлов А.В. «Аутотрансплантация печени в лечении ее очаговых поражений». // Хирургия. – 2002. - №1. – С. 52-58.
2. Первый успешный опыт в России (описанный в спец литературе) по операции Applebey II (удаление части поджелудочной железы с иссечением чревного ствола): А. Н. Северцев, К. И. Брехов, Ф. О. Овсяницкий. «Дистальная резекция en bloc поджелудочной железы и общей печеночной артерии». Хирургия. 2013; 3: 42-47

2. Участие в конференциях.

Значительное число конгрессов и конференций, где делались доклады (начиная с 1989 г). Но наиболее важным является Всемирный конгресс хирургов, который проходит раз в 2 года и проводится с конца 19-го века. На нем представляются все ведущие работы по хирургии (всем разделам).

1. Severtsev A., Shugurov V., Malov Yu. «Semi - invasive techniques for bleeding esophageal varices: YAG - laser coagulation versus sclerosing therapy». In: «36th World Congress of Surgery. International Surgical Week ISW95. Lisbon, Portugal, August 27 to September 2, 1995(всего на конгрессе 1 доклад) .
2. Severtsev A., Ivanova E., Sidorenko V., et al. «Use of oral branched – chain amino acids (BCAAs) in the treatment of acute postoperative hepatic encephalopathy for patients with cirrhosis». // 37th World Congress of Surgery – International Surgical Week ISW97 Acapulco, Mexico, August 24 – 30, 1997. (всего на конгрессе 4 доклада)
3. Severtsev A., Shugurov V., et al. «Polidocanol vs fibrin glue in the endoscopic sclerotherapy of esophageal varices». // In: 39th World Congress of Surgery – International Surgical Week ISW2001 (Abstract Book), Brussels, Belgium, August 26 – 30, 2001.(всего на конгрессе 3 доклада).

Соответствие пунктам 4 и 6 ВП:УЧ есть точно, кроме того, судя по всему, вероятно соответствие п.3. Кроме того, первые уникальные операции можно (с натяжкой) засчитать как соответствие п.5. В общем, на мой взгляд, значимость согласно ВП:УЧ есть, так что статья оставлена.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:23, 19 февраля 2015 (UTC)

Рябинкина, Любовь Николаевна

Списано, судя по всему, из Иваново-вики ([2]). Их материалы распространяются на основе GNU (FDL), однако ссылок в тексте статьи на источник нет. Кроме того, не уверен в соответствии героини статьи ВП:БИО.----Ferdinandus 20:35, 29 ноября 2014 (UTC)

• Здесь массовая заливка. Написала на ВП:Ф-ВУ#Множественная заливка статей о почётных гражданах. --Томасина 21:39, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Уважаемый педагог, но соответствия критериям ВП:БИО всё же нет. Удалено. К тому же формально это всё-таки нарушение прав: для переноса текстов сюда в источнике должно быть CC BY-SA или она же плюс GNU. Мы ведь не можем гарантировать, что тексты будут неизменяемы (а даже наоборот). 91.79 18:06, 7 декабря 2014 (UTC)

Северин, Юрий Дмитриевич

Долго я уже к этой статье приглядываюсь и никак не могу понять: вроде бы ничем не выдающийся чиновник, выше замминистра РСФСР должности не занимал, есть ли соответствие ВП:ЧИНОВНИКИ? У нас даже союзные замминистра не значимы автоматически.----Ferdinandus 20:44, 29 ноября 2014 (UTC)

• Явное соответствие содержательному критерию 7 ВП:УЧЁНЫЕ — учебное пособие, выдержавшее как минимум 5 изданий + редактор справочного издания и Комментария к УК РСФСР; вероятно, выполняется и критерий 6 — но это надо искать. Судя по этому очерку, есть некоторые намёки на значимость как чиновника и некоторый вклад в известные советские кинофильмы. (А ещё — автор воспоминаний и какой-то маргинальщины.) В общем, будь нормальная статья, а не трудовая книжка (и подробные источники желательно найти ещё какие-то) — можно было бы даже оставить по ВП:ИВП без формального выполнения критериев. NBS 23:49, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Самостоятельно несколько дополнил статью в разделе про научную деятельность. Оставлено согласно ВП:УЧС (см. аргументы NBS). Zooro-Patriot 21:10, 14 марта 2015 (UTC)

Население Древней Руси

Тема, естественно значимая. Только вот текст — какой-то невнятный реферат, сильно смахивающий на копивио. Фил Вечеровский 21:27, 29 ноября 2014 (UTC)

• Какие еще "германские племена со скандинавскими корнями"? Убейте это, пока оно маленькое. --Muhranoff 22:32, 29 ноября 2014 (UTC)

Переписать можно? Никита Седых 17:19, 1 декабря 2014 (UTC)

Может, проще с нуля? 91.79 00:53, 2 декабря 2014 (UTC)

• Оставить. Переписал статью. Соколрус 08:43, 4 декабря 2014 (UTC)

Итог

Статья переписана, оставлено. Zooro-Patriot 18:54, 7 января 2015 (UTC)

Эйнджел, Ванесса

Много фильмов, мало толку. Почти ни одной главной роли в болee-мeнee значимых кинопроeктах.--Стив Огризович 21:39, 29 ноября 2014 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Кориоланыч (о • в)

• В критериях ВП:АКТЁРЫ нет ни слова о главных ролях. --Adriano Morelli 23:27, 29 ноября 2014 (UTC)
  • Ну и зря. Хотя в любом случаe Оставить--128.75.155.231 20:19, 30 ноября 2014 (UTC)
• Да, действительно, 88 эпизодов Weird Science, «Заводила» и куча прочего мусора совсем ничего. Быстро оставить--Alrofficial 04:37, 30 ноября 2014 (UTC)
• Ну положим значимость есть и её легко можно показать по инглиш-вике. Но кто из ПИ решиться оставлять статью в таком виде? Лично я нет. --RasamJacek 20:39, 30 ноября 2014 (UTC)

  Хоть персона и посредственность, дополнил статью до нормального стаба, можно оставлять.--Alrofficial 18:22, 2 декабря 2014 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:АКТЕРЫ видно хотя бы отсюда. Поскольку статью дополнили, можно оставлять. --the wrong man 00:52, 6 декабря 2014 (UTC)

Маслюченко, Варвара Алексеевна

Значимость украинской актрисы и жены писателя не ясна. Томасина 21:51, 29 ноября 2014 (UTC)

• Дописывать надо, но вроде как деятель прошлого вполне. Действительно есть в нескольких словарях и энциклопедиях, и не только в двух упомянутых. 91.79 00:52, 2 декабря 2014 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. --Andreykor 10:57, 26 ноября 2015 (UTC)

Фомин, Алексей Григорьевич

Шаблон непоказанной значимости висел с 2011 года. --Pessimist 21:57, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ВОЕННЫЕ не показана, какие-либо материалы о нём как о военнослужащем не обнаруживаются. Находятся публикации о задержании героя статьи на одном из оппозиционных митингов ОМОНовцами, но это само по себе недостаточно и для обоснования значимости по ВП:ПОЛИТИКИ. А так, насколько я понял, возглавляемое им движение — это нечто вроде клуба военных пенсионеров прокоммунистической (точнее, пробольшевистской) ориентации, раздающего самодельные «медали» и грезящего воссозданием «Рабоче-крестьянской Советской Армии» . В общем, в таком виде статья удаляется.----Ferdinandus 06:02, 6 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Всероссийский конкурс «Экономический рост России»

Предлагаю разобраться со значимостью + информация в статье не обновлялась много лет и, вероятно, устарела. --Ghirla ^-трёп- 22:51, 29 ноября 2014 (UTC)

• Что это вообще, Нобель по экономике? «После вручения призов проводится чаепитие победителей и их встреча с руководством ВЭО»... Я только в английский википедии встречал такие статьи, а у нас есть ОКЗ. 91.79 15:40, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

явное несоответствие нашим критериям - ВП:ОКЗ в частности, удалено. ShinePhantom ^(обс) 10:28, 6 декабря 2014 (UTC)