Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2007

Le Bistro/6 septembre 2007

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
Anniversaire d'un des pères de la Théorie atomique, John Dalton
6 septembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's!

Un nouveau jeudi que le seigneur nous offre. Zouavman Le Zouave 6 septembre 2007 à 00:00 (CEST)

Amen ! Lykos | bla bla 6 septembre 2007 à 00:01 (CEST)

Le retour du jedi... OK je sors... --BraceRC 6 septembre 2007 à 08:32 (CEST)

Catégorie:Modèle d'icônes de langues

Bon matin. Alors que la plupart des modèles en deux lettres sont des icônes de langues, commes {{en}} et {{fr}}, plusieurs des modèles de Catégorie:Modèle d'icônes de langues posent des problèmes d'homonymie, comme {{ad}}/{{ascension droite}} (problème réglé par le vide) ou {{ve}}/{{lang:ve}}.

Plusieurs wikipédia ont réglé ce probème en pré/post-fixant les noms de ces modèles (e.g. da:Kategori:Sprogikoner, en:Category:Language icons, sv:Kategori:Språkikoner, etc.).

Je propose d'en faire autant. Qu'en pensez-vous ? --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 6 septembre 2007 à 00:48 (CEST)

Proposition : Modèle:lang:xx pour tout le monde, comme {{lang:ve}}. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 6 septembre 2007 à 00:52 (CEST)

Ok, puisque vous insistez, je le fais. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 6 septembre 2007 à 01:06 (CEST)

En constatant une différence entre {{lang:ve}} et {{en}} dans le code du modèle, je me demande si :

1. Tous les modèles ne devraient pas être uniformiser ?
2. A mon avis on loupe une grand partie de la puissance du modèle {{en}} avec sa syntaxe actuelle. Le modèle ajoute juste une information visuelle. Ne serait il pas plus efficace ce modifier {{en}} en {{Indication de langue|anglais|en|texte={{{1 |}}}}} ce qui permetttrait de faire simplement {{en|my sentence}} ce qui, en plus de l'indication visuelle, ajouterai le code de langue en attribut contextuel ?

— Mirgolth 6 septembre 2007 à 07:39 (CEST)

Tu confonds deux modèles d'usages différents ;)

• {{lang}} qui existe déjà, et qui sert à indiquer la langue du contenu dans un article (il génère un attribut lang en HTML)
• les modèles {{en}} etc. qui permettent de signaler la langue de la cible d'un lien externe, "en dur" avant ou après un lien (il existe également un attribut hreflang pour cela en HTML, mais mediawiki ne permet pas de l'utiliser, et son impact est de toutes manières très réduit, faute de support natif dans les navigateurs).

En revanche, +1 pour aligner les modèles type {{lang:ve}} sur les {{en}}. D'autant qu'il n'y en a que trois, en fait: {{Lang:ve}}, {{Lang:nd}} et {{Lang:Ab}}. Cordialement, --Lgd 6 septembre 2007 à 07:47 (CEST)

Non je ne confond pas, {{en}} fait appel à {{Indication de langue}} qui fait appel à {{lang}}. A l'origine du modèle {{en}}, il avait les 2 rôles. Avec le modèle actuel, il faut faire {{en|texte=This syntax is not easy}}. Je n'ai jamais croisé cette forme lors de mes éditions car elle n'est pas simple. Avec l'évolution du modéle que je propose il suffirait de faire {{en|This syntax is more easy}}.

Par ailleurs, Lgd, tu tombes très bien. Aurais tu des conseils pour améliorer l'accessibilité de cette indication visuelle pour qu'elle soit mieux rendu avec un synthétiseur vocal entre autre ?

— Mirgolth 6 septembre 2007 à 08:01 (CEST)

Arf ;) Je m'étais fié à l'usage le plus courant de {{en}} en effet. Mais je suis un peu dubitatif sur l'utilité de {{en|texte=This syntax is not easy}} ou de sa transformation éventuelle en {{en|This syntax is more easy}} puisqu'il existe déjà <nowiki>{{lang|en|This syntax is not so difficult}} ?

Sinon, l'indication visuelle fournie (en) est lue comme tout autre texte par les lecteurs d'écran, et n'est pas vraiment explicite : "en" est le plus souvent lu comme le mot « en ». Le title="langue: anglais" n'est pris en compte que si l'utilisateur a configuré le niveau de verbosité du lecteur pour en tenir compte, ce qui est rare. En pratique, on s'habitue à entendre cette mention (en) un peu ésotérique et à l'interpréter comme on peut.

Pour améliorer les choses... idéalement, il faudrait pouvoir générer un élément HTML abbr avec un title qui explicite l'abréviation, mais mediawiki ne le permet pas... On pourrait aussi écrire en toutes lettres « (site en anglais) » avant les liens concernés, ou utiliser une image reproduisant le rendu actuel de (en) avec le alt qui va bien et qui sera lu systématiquement, à la différence du title actuel.

Mais tout cela me semble cependant bien lourd à gérer ici, ou de nature à ne pas plaire question rendu visuel. Le (en) actuel est entré dans les usages, et rend service en mode visuel. Et pour les utilisateurs de lecteurs d'écran... quand un lien vers un site en anglais a un libellé en anglais, c'est assez clair, je crois ;) --Lgd 6 septembre 2007 à 08:36 (CEST)

C'est clair pour moi. En résumé, on ne peut guère amélioré l'existant. Merci Lgd — Mirgolth 6 septembre 2007 à 14:44 (CEST)

Wikipédia:Hésitez :

Je propose la page wikipédia:N'hésitez pas ! en WP:PàS, parce ce qu'elle raconte est de la fumisterie : toute tentative individuelle d'intervenir sur l'encyclopédie est instantanément contrée par l'une ou l'autre clique de contributeurs. En pratique, cette page devrait dire : n'hésitez pas à fermer votre gueule. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 6 septembre 2007 à 01:50 (CEST)

Euh... c'est une blague ? On peut proposer des règles officielles en PàS ? mdr Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 6 septembre 2007 à 01:56 (CEST)

mdr. — ēɾåṣøft24 (d · m) 6 septembre 2007 à 02:11 (CEST) Ceci est un message de l'inamicale des schtroumpfs grognons (™ Markadet ∇∆∇∆) adressé au contributeur immédiatement précédent

Je ne vois pas en quoi mon "mdr" est plus grotesque que des smileys "" ou "" utilisés ci ou là... Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 6 septembre 2007 à 22:50 (CEST)

GaAs, président ; GaAs, président ; GaAs, président... --Acer11 ♫ Χαίρε 6 septembre 2007 à 06:58 (CEST)

Eh oui on peut "proposer des règles officielles en PàS " ; N'hésitez pas ! (on peut mais après on pourra plus Hadrien (causer) 6 septembre 2007 à 08:30 (CEST)

Et après on se fait tirer l'oreille pour WP:POINT mieux vaut éviter ce petit jeu. Kirtap ^{mémé sage} 6 septembre 2007 à 12:32 (CEST)

Ouais enfin bon, y a pas de fumisterie sans feu, hein. Enfin, j'me comprends. Kropotkine_113 6 septembre 2007 à 13:08 (CEST)

Alors là je tappe des deux mains et des deux pieds ... j'ai toujours pensé que cette règle allait à l'envers du bon sens, du cartésianisme bien de chez nous !--Aliesin 6 septembre 2007 à 21:11 (CEST)

C'est « n'hésitez pas à améliorer l'encyclopédie, même si vous faites des erreurs, rien n'est perdu », pas « osez tout ». --Gribeco ► 7 septembre 2007 à 01:29 (CEST)

Justement, s'il y a 1 sotise parmi 10 infos rajouté, cela ne vaut pas le coup. En revanche, si le contributeur hésite, peut-être ira-t-il vérifier ce qu'il veut écrire.--Aliesin 7 septembre 2007 à 12:39 (CEST)

Onosma arenaria

Bonjour à tous,

1. J'ai voulu corriger l'orthographe de cet article (bandeau {{orthographe}}), mais il faudrait en fait un germanophone pour ré-écrire l'article.
2. Ça donne l'impression assez nette d'une traduc automatique. Sur un article aussi spécialisé, le résultat est carrément imbuvable. Y a t'il des recommandations pour ce genre de situations ?

--BraceRC 6 septembre 2007 à 08:29 (CEST)

dès que j'aurais un momment je vais essayer de corriger ça Jeffdelonge _{causer au mammouth} 7 septembre 2007 à 23:34 (CEST)

Petit moment de bonheur...

On trouve aussi parfois de bien jolies modifications dans les RC, telles que celle-ci.

Simple, concis mais tellement significatif... Nicolas Ray 6 septembre 2007 à 08:33 (CEST)

Félicitations aux heureux parents. --Yelkrokoyade 6 septembre 2007 à 08:34 (CEST)

<ambiance plombée> En même temps, ça peut être 25 décès et 26 naissances ! </ambiance plombée> p-e 6 septembre 2007 à 09:49 (CEST)

Puisque il ne semble y avoir aucune source pour la population des communes suisses, je pourrais m'amuser à fausser les chiffres que vous trouveriez ça mignon. Ensuite, je préférerai qu'on mette à jour à chaque recensement officiel, plutôt que laisser les villageois gérer ça eux-même au jour le jour. Okki (discuter) 6 septembre 2007 à 09:59 (CEST)

Qui te dit que ce n'est pas le village d'à coté qui s'est appauvri d'un immigré choisi ? Vanished2012 6 septembre 2007 à 12:02 (CEST)

Page à suivre: je téléphone là-bas demain matin pour vérifier si la population n'y est pas passée à 342 ou redescendue à 340 (ou moins). -O.M.H- ♦ -H.M.O- 6 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

C'est mignon JSDX 7 septembre 2007 à 00:12 (CEST)

Une PàS parmi d'autres : Discuter:Maria Anna Schicklgruber/Suppression

Ou nous apprenons que la grand-mère d'Hitler (et qui est morte quarante ans avant sa naissance) - en tant que telle (et non pas dans le contexte évoqué dans une proposition de HC) - et non pas en raison d'un quelconque fait personnel, a le droit à un article sur Wikipédia. Je suis d'un point de vue très personnel de plus en plus abasourdi par l'éloignement croissant de Wikipédia avec son objectif numéro un : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. » WP:PF. Qui a dit « nivellement par le bas de Wikipédia largement appuyé par certains contributeurs » déjà ? Ce post n'appelle à aucune réaction, c'est juste mon humeur du jour. Grimlock 6 septembre 2007 à 09:54 (CEST)

Tu peux utiliser l'expression « fin de la Civilisation occidentale », c'est plus succint. — Poulpy 6 septembre 2007 à 12:09 (CEST)

Grimlock 6 septembre 2007 à 12:31 (CEST)

Cet article existe dans 5 autres wikipedia, quand même . A moins que ta vision de nivellement par le bas s'applique à toutes les langues, pas seulement à la version francophone? .:|DS (shhht...)|:.

Oui à toutes (y compris et surtout à la version anglophone). Mais après tout, libre à toi de considérer que des articles présents dans les autres Wikipédia sont de facto validés . On pourra traduire quelques merveilleux articles comme le fameux en:Allegations of French apartheid et les autres articles de la série . Grimlock 6 septembre 2007 à 20:43 (CEST)

Armes de destruction massive en Iran

Une IP a fait des modifications et des suppressions partiellement révoquées, si quelqu'un veut jeter un oeil. merci. Thesupermat 6 septembre 2007 à 10:35 (CEST)

j'ai déjà jeté un oeil. y'a pas que du bon, et de la suppression d'infos sourcées ; et toutes les modifs vont dans le sens, c'est beaucoup POV. Je suis dessus pour faire le tri. فاب - so‘hbət - 6 septembre 2007 à 11:26 (CEST)

Page de discussion sur WP

Enfin un système correct pour Mediawiki : http://wikixp.org/lqt/index.php/Talk:Drayton#lqt_thread_39 . À quand sur WP ? Kelson 6 septembre 2007 à 10:40 (CEST)

Mouais... Je préfère quand même les pages de discussions de Wikipedia. Zouavman Le Zouave 6 septembre 2007 à 12:16 (CEST)

Très joli, mais où est le bouton pour modifier l'ensemble de la page ? On est obligé d'éditer paragraphe par paragraphe ? — Jérôme 6 septembre 2007 à 12:48 (CEST)

Oui, c'est précisément l'objectif : avoir des fils de discussion, plus adaptés aux discussions qui durent, et qui évitent les messages importants perdus au milieu des preums et autres messages personnels. Vous êtes invités à tester le lien de Kelson ci-dessus et faire part de vos commentaires sur le wiki en question, car ce sera implémenté assez rapidement sur les wikis wikimedia. guillom 6 septembre 2007 à 12:52 (CEST)

Ce serait pratique mais je ne vois pas une grande révolution par rapport au système actuel sur Wiki, si ? Par exemple on pourra toujours crée un section preums, non ? VIGNERON * ^discut. 6 septembre 2007 à 13:20 (CEST)

Mais disparaîtra en bas au fur et à mesure des nouveaux messages. -- Chico (blabla) 6 septembre 2007 à 13:32 (CEST)

Oui mais si on crée une discussion par erreur ? J'ai laissé un bug report. Sinon quelle procédure (décisionnelle puis technique) utilises pour installer cela sur la wikipédia ? Un sondage, une PdD, uniquement sur le chapitre francophone ou bien sur l'ensemble de la Wikipédia ? VIGNERON * ^discut. 6 septembre 2007 à 13:49 (CEST)

Je pense que ce sera intégré dans le logiciel sans qu'on n'ait rien à faire. Techniquement ca revient à créer un espace de nom "thread" (cliquer sur permalink pour s'en apercevoir), et chaque fil de discussion est une page séparée, donc on ne peut pas modifier l'ensemble d'une page de discussion à priori. Tavernier 6 septembre 2007 à 14:26 (CEST)

« Oui, c'est précisément l'objectif  » Et comment fait-on la maintenance ? Pour supprimer des fils de discussion hors sujet (ou déplacements vers l'Oracle ou le Bistro), pour réorganiser les discussions dans un meilleur ordre, pour récupérer les opinions des gens et en faire une synthèse ? Bref, on fait comment pour travailler ? — Jérôme 6 septembre 2007 à 14:52 (CEST)

Oh, encore à menacer les gens en laissant à penser que ceux qui ne se conforment pas à la sériosité ambiante sont nocifs et néfastes ? — Poulpy 6 septembre 2007 à 14:56 (CEST)

Le nouveau système est plus joli et plus fonctionnel qu'avant, je me plains juste qu'une fonction utile ait été retirée. — Jérôme 6 septembre 2007 à 15:21 (CEST) Et sinon, en quoi ai-je menacé qui que ce soit ?

Je n'ai pas encore vu (le wiki lié est en erreur) mais je ne suis a priori pas du tout convaincu par les perspectives qui semblent se dessiner. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2007 à 15:41 (CEST)

Effectivement « Fatal error: Call to a member function getNamespace() on a non-object in /srv/www/htdocs/lqt/extensions/LqtModel.php on line 906 » ça calme les envie de discussion Moez ^m'écrire 6 septembre 2007 à 16:25 (CEST)

On peut voir ou essayer ici : http://wikixp.org/lqt/index.php/Talk:Main_Page par exemple. Shakki 6 septembre 2007 à 17:24 (CEST)

Et un truc comme ça (une page de wiki en mediawiki avec un formulaire et un bouton de validation) ça pourrait pas aussi avoir quelques applications, par exemple pour l'évaluation des articles ? Un système qui garderait la trace des utilisateurs ayant changé une évaluation, mais en un peu plus rationnel que l'édition de toute une page de discussion pour faire une évaluation, puis la collecte des infos par un bot extérieur... Astirmays 6 septembre 2007 à 20:11 (CEST)

Grosse interrogation : l'adoption de ce système, avec création d'un nouvel espace de noms Thread et l'apparition à court terme de centaines de milliers de nouvelles pages consacrées chacune à un sujet de discussion ^[*] sera-t-elle supportée par l'infrastructure actuelle de la base de données des projets Wikimedia ? Si l'on peut me convaincre que l'intendance suivra, pourquoi pas, mais en attendant, je reste très circonspect... Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

[*] Sans qu'on puisse d'ailleurs deviner, depuis Special:Allpages, à quel article se rapportent tels titres de sujet avec parfois des titres très bizarres.

Mise à jour de la Liste des Portails

Bonjour à tous, la Liste des Portails a été réorganisée. Vous pouvez donner votre avis sur cette nouvelle version, qui se veut plus claire et plus simple d'utilisation, mais n'oubliez pas que la mise à jour ne peux se faire qu'avec votre contribution. Alors si vous participez déjà à un projet de portail ou si vous souhaitez vous investir, pensez à catégoriser votre portail et à l'inscrire dans la section adéquate. Wikipédiamment vôtre GM 6 septembre 2007 à 15:48 (CEST)

Y a tout qui se superpose ! (Firefox\Windows XP) :-/ Flying jacket 6 septembre 2007 à 16:04 (CEST)

Surtout à partir de la section "Portails à venir", et tout ce qu'il y a à droite. -- Chico (blabla) 6 septembre 2007 à 16:10 (CEST)

Qu'entends-tu par catégoriser? Règle? jpm2112 Discuter ici 6 septembre 2007 à 16:17 (CEST)

Sincèrement ? Calamiteux, présentation abominable (tout est superposé, la page plante à moitié) et le classement alphabétique ne me semble pas des plus pertinents par rapport à un classement thématique. Désolé ! Clicsouris ^[blabla] 6 septembre 2007 à 16:17 (CEST)

J'ai annulé une grande partie des modifications réalisées par GM. Désolé mais je ne suis pas arrivé à détecter l'erreur. ~Pyb ✉ 6 septembre 2007 à 16:27 (CEST)

il semble qu'il y ait un léger souci dans le logiciel Mediawiki : j'ai un problème du même ordre sur une page qui était correcte il y a deux jours (faisant appel à un javascript) et qui n'a pas été modifiée depuis un certain temps. J'ai vu également le même problème chez en. Grimlock 6 septembre 2007 à 16:44 (CEST)

Pour ce qui est du problème d'affichage, je n'y suis pour rien. Pour ce qui est de la liste par ordre alphabétique, elle était déjà comme ça. C'est la liste des portails, pas la page thématique. Pour ce qui est des règles, elles étaient justement rappelées en tête de chaque section avant d'être supprimées. Pour ce qui est du temps passé à améliorer la page à la demande collective, ben une fois de plus, ça passe à la trappe. Merci beaucoup les gars, ça fait vraiment plaisir. ::::GM 6 septembre 2007 à 17:10 (CEST)

Effectivement, c'est la liste par la page thématique, m'est gouré ! (vu qu'on en voyait, c'est normal en même temps...) Mais pour le reste, si la page est complètement illisible, que veux-tu qu'on dise ? Clicsouris ^[blabla] 6 septembre 2007 à 17:28 (CEST)

Non pas forcément, mais c'est le côté: ça marche pas (pour un pb wiki) alors on supprime, et tant pis si l'autre y a passé des heures. Bon j'ai remis un peu d'ordre (j'arrive jamais à m'en foutre complètement de Wikipédia, ça me perdra...) Elle sort comment la page maintenant, dis moi? Parce que forcément, chez moi, elle sort bein, alors je peux pas savoir... GM 8 septembre 2007 à 00:51 (CEST)

C'est la rentrée...

C'est la rentrée, WP « hiberne » un peu, avec tous ces jeunes qui vont en cours toute la journée et qui ne peuvent pas contribuer... . Nan sérieusement, il va y avoir une grosse baisse des contributions en journée, parce que contribuer depuis un établissemet scolaire c'est assez dur. Punx (Discuter) 6 septembre 2007 à 16:54 (CEST)

Oui mais il est 17h, les petits bambins rentrent de l'école !! --Serein ^[blabla] 6 septembre 2007 à 17:03 (CEST)

Oui, on attend avec impatience l'article quadruple pénétration créé par un ado boutonneux fan de films de c.. ou encore 15 articles supplémentaires sur les actrices porno ou les footeux... Clicsouris ^[blabla] 6 septembre 2007 à 17:25 (CEST)

Et n'oublie pas les contributeurs de bureau qui, eux, bossent Shagada 6 septembre 2007 à 17:22 (CEST)

Oui... C'est pas mal, ces amalgames adolescent = obsédé incapable d'écrire des articles sérieux. Bon esprit. — Poulpy 6 septembre 2007 à 17:27 (CEST)

On sent en plus que les vandalismes ont curieusement tendance à se multiplier après les heures de cours. Punx (Discuter) 6 septembre 2007 à 17:29 (CEST) Ainsi qu'après les heures de bureau

Hmm... T'as des sources chiffrées ? :) — Poulpy 6 septembre 2007 à 17:42 (CEST)

Hmm... Non mais j'ai l'impression de faire beaucoup plus de maintenance ce soir que pendant la dernière semaine entière. Punx (Discuter) 6 septembre 2007 à 17:57 (CEST)

des articles sur le foot écrits par des ados boutonneux, j'en connais qui vont apprécier, c'est qu'un article sur la ligne D du RER c'est d'un tout autre niveau. Dingy 6 septembre 2007 à 18:38 (CEST)les remarques continuelles et répétitives de Clicsouris sur les footeux, bien longtemps que je n'y prete plus attention, au début ça soule, c'est insultant à l'encontre du projet foot, puis après on se fait une raison sur la personne et on l'ignore car il vaut pas le coup--Chaps - blabliblo 6 septembre 2007 à 22:55 (CEST)

sans oublier les Pokémons svp ! فاب - so‘hbət - 6 septembre 2007 à 18:50 (CEST)

Parmi les ados qui participent à Wiki, il y en a aussi certains qui travaillent sur la Théorie des cordes et bien d'autres choses encore. Comme quoi la valeur n'attend pas le nombre des années (mais la connerie non plus). Historicair 6 septembre 2007 à 18:57 (CEST)

Qu'est ce que vous avez contre les ados boutonneux, y'en a des bons. ;-) Punx (Discuter) 6 septembre 2007 à 18:59 (CEST)

Dois-je comprendre que je suis un "ados boutonneux" si je contibue au projet Pokémon ?? Ou c'est encore qqn qui dit qqch juste pour faire une contribution de plus ??TiboF 6 septembre 2007 à 19:54 (CEST)

Eh ouais, moi je suis ado boutonneux, ca m'empèche pas de faire des bonnes contributions (enfin je crois). Et puis où est le mal à avoir un Projet:Pokémon? Zouavman Le Zouave 6 septembre 2007 à 19:58 (CEST)

Si j'oublie « ado » et que je garde « boutonneux », je pense irrésistiblement au baron Honoré de la Butinière dans Oscar :

« – Le boutonneux ? – J'voudrais signaler à monsieur qu'il n'a plus d'boutons... »

Excellent prétexte pour regarder le film pour la 30^e (?) fois. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2007 à 20:21 (CEST)

De toutes façons, il faut des ados boutonneux comme Zouavman et moi sur cette encyclopédie. Faut bien faire baisser la moyenne d'âge. Clin d'oeil aux plus vieux. Punx (Discuter) 6 septembre 2007 à 20:44 (CEST) En espérant ne pas me faire bloquer par un viel admin ronchon qui n'aime pas les jeunes...

La cabale fait dans l'anti-jeunisme, aussi ? Meneldur 6 septembre 2007 à 21:09 (CEST)

Petit message envoyé à Chaps the idol (d · c · b), les attaques personnelles sont malvenues, on débat d'idées et avec un sens de l'humour, en revanche les critiques envers une personne (et non ses idées) ne sont pas tolérées ici. Clicsouris ^[blabla] 6 septembre 2007 à 23:19 (CEST)

Un débat d'idées ? Tavernier 6 septembre 2007 à 23:26 (CEST)

répondu et je maintiens ma réflexion, à toi de voir, ce n'est pas en menaçant qu'on obtient ce qu'on veut non plus--Chaps - blabliblo 6 septembre 2007 à 23:30 (CEST)

Bah moi je ne veux rien de spécial, juste qu'on ne dise pas que je vaut pas le coup ! Bon, RV demain à l'aube dans la clairière, tu as le choix des armes (le ballon de foot n'est pas autorisé). Clicsouris ^[blabla] 6 septembre 2007 à 23:46 (CEST)

Un peu de respect pour les sujets qui n'intéressent pas les uns et les autres ferait beaucoup de bien aux relations wikipédiennes. Dites vous simplement que si des milliers de gens s'intéressent à un sujet, c'est qu'il est nécessairement intéressant (d'une façon ou d'une autre). Et puis, dites vous aussi que ce qui vous intéresse le plus, peu légitimement être sans intérêt pour d'autre. A☮ineko ✍ 7 septembre 2007 à 10:19 (CEST)

Du féminin des titres officiels...

Bonjour,

L'article Michaëlle Jean, gouverneur(e?) général(e?) du Canada, ayant été l'objet de nombreux reverts ces derniers temps, je souhaitais avoir un avis général quant à l'orthographe des titres officiels (québécois, canadiens) féminins. Comme certains d'entre vous le savent probablement, ce débat s'inscrit dans un autre, plus large, à savoir la place accordée aux particularités régionales dans l'usage du français sur WP.

Dans le cas mentionné ci-dessus, le mot «gouverneur» est un nom exclusivement masculin, suivant le français international (voir notamment Le Petit Robert). Or, le Gouvernement du Canada rajoute un «e» lorsqu'il s'agit de la personne qui occupe le poste (cela ne semble pas être le cas pour désigner la fonction comme telle). Vous pouvez, à cet égard consulter le site officiel de Michaëlle Jean. Par ailleurs, l'ouvrage suivant semble permettre cette orthographe (tout comme l'orthographe professeure): Marie-Éva de Villers, Multidictionnaire des difficultés de la langue française, Éditions Québec/Amérique, Montréal, 1992. Il y est entre autres mentionné (p. 535):

« Depuis l'accession des femmes à de nouvelles fonctions et devant le désir de celles-ci de voir leurs appellations d'emploi refléter cette nouvelle réalité, il est recommandé d'utiliser les formes féminines des titres de fonctions. Cette féminisation peut se faire:

• Soit à l'aide du féminin courant

(avocate, directrice, technicienne)

Le Dico de l'Académie en 32 parlait encore de "femme avocat", et il n'y a pas si longtemps on utilisait encore "Madame le directeur"... --Cyriloo 7 septembre 2007 à 10:13 (CEST)

• Soit à l'aide du terme épicène marqué par un déterminant féminin

(Une journaliste, une architecte, une astronome, une ministre)

• Soit par la création spontanée d'une forme féminine qui respecte les règles du français

(policière, chirurgienne, banquière, navigatrice, professeure) »

Il est à noter que cet ouvrage, sérieux et approuvé par le ministère de l'Éducation du Québec, a été rédigé conformément aux normes du français international, mais aussi aux recommandations de l'Office québécois de la langue française (d'où, probablement, l'utilisation du «e» pour «gouverneure»).

Alors, qu'en pensez-vous? StarGazer 6 septembre 2007 à 18:00 (CEST)

• Pour l'observations des particularités régionales de la langue française, lorsqu'elles sont officiellement reconnues, comme ici. Donc, gouverneurE généralE, surtout quand l'intéressée se qualifie elle-même ainsi... Je crois qu'il existe déjà un précédent sur WP avec soccer / football (quelqu'un a le lien ?). BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 6 septembre 2007 à 18:27 (CEST)
• Contre Gouverneur est un nom masculin, inutile de massacrer la grammaire pour des considérations militantes déplacées. Michelet-密是力 6 septembre 2007 à 19:15 (CEST) ( et celui qui prétend le contraire est une andouille )

Heu ? « Considérations militantes » ? Je ne vois pas où tu les vois ici. On parle seulement du respect des titres officiellement utilisés par le gouvernement canadien. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 6 septembre 2007 à 19:34 (CEST)

• Pour le gouvernement du Canada a probablement la capacité de définir des titres officiels, certes, dans ce cas la formulation officielle "la gouverneure" est acceptable. Mais dans ce cas, faut-il comprendre que si "la gouverneure" est un homme, il n'est pas qualifié pour le poste? Ou qu'il s'agit d'un poste pour lequel la ségrégation sexuelle est "cablée en dur" (comme "première dame")? Ou qu'une femme n'a pas le droit d'être "gouverneur", parce que dans son cas, on change la définition du poste? Michelet-密是力 6 septembre 2007 à 19:16 (CEST)

tu confonds la personne et la fonction. Le gouverneur peut être une gouverneure, le ministre une ministre...--Cyriloo 7 septembre 2007 à 10:13 (CEST)

Solution: probablement, signaler dans l'article que l'administration canadienne a décidé de massacrer la grammairepour décrire le titre de Michaëlle Jean (factuel, encyclopédique...), mais que ça n'a pas force de loi sur WP (et mettre la traduction en bon français). Michelet-密是力 6 septembre 2007 à 19:22 (CEST)

Peut-être que je me trompe (je suis loin d'être un expert), mais il me semble que le titre officiel demeure au masculin, même au sein du Gourvernement du Canada (il aurait peut-être été préférable que j'intitule différemment mon intervention...). En fait, c'est lorsque l'on parle de Michaëlle Jean, spécifiquement, que l'on rajoute un «e»... StarGazer 6 septembre 2007 à 19:51 (CEST)

oui encore une fois, il faut distinguer le titre et la personne qui en est titulaire. Le gouverneur est une gouverneure.--Cyriloo 7 septembre 2007 à 10:13 (CEST)

De manière générale, j'ai cru remarquer que les Européens, ou du moins les Français, ont de grosses réticences à féminiser les titres^{[réf. nécessaire]}, les Québécois le font pratiquement systématiquement (il n'y à qu'à voir les gros yeux qu'on me faisait quand je parlais de la mairesse Andrée Boucher sur IRC). Dans le guide officiel de féminisation des titres de l'Office québécois de la langue française (disponible ici), on note par exemple que « Les titres féminins d’usage récent sont parfois perçus comme insolites ou même péjoratifs. Le plus souvent, ces impressions s’estompent et une nouvelle habitude langagière s’installe petit à petit. ». Le dossier de l'office consacré à la formation de noms épicènes et à la féminisation (accessible ici) note par ailleurs dans une foire aux questions: « Féminise-t-on ailleurs dans les autres pays francophones? La féminisation des noms de métiers, de professions et de fonctions est un mouvement qui touche l’ensemble des pays francophones. La France, la Belgique et la Suisse ont elles aussi publié un guide de rédaction qui répertorie les appellations de personne au féminin. Vous trouverez à l’article Bibliographie sur la féminisation et la rédaction épicène les références de ces guides, format papier et électronique. Mais c’est au Québec qu’existe la plus riche expertise en matière de féminisation linguistique et que l’emploi des noms féminins est le plus entré dans l’usage. ». (Cette bibliographie démontre d'ailleurs que la féminisation des titres est traitée partout dans la francophonie par les instances chargées de la langue. Tout ça pour dire que la langue française est une langue vivante et qu'il est inévitable que les usages et les règles varient quelque peu selon le lieu géographique.

La wikipédia anglophone a bien sûr le même "problème" à régler, quant aux particularismes entre l'anglais britannique et l'anglais américain. (« Among the controversies in the English Wikipedia is a debate over which national variety of the English language is to be preferred, with the most common candidates being American English and British or International English. », ref: en:English Wikipedia) La solution retenue, qui me semble à la fois simple, élégante et respectueuse, figure ici: en:Wikipedia:Manual of Style#National varieties of English. De manière générale: A) On demande d'être cohérent à l'intérieur d'un même article quant au régionalisme retenu; B) Lorsque le sujet d'un article est lié à une région, on demande à ce que les usages de la langue de cette région soient retenus (les exemples donnés sont: American Civil War—(American English); Tolkien’s The Lord of the Rings—(British English); Australian Defence Force—(Australian English); European Union institutions—(British English); Montreal—(Canadian English)). C) De respecter le choix du ou des rédacteurs initiaux si cet article n'est pas lié à une réalité d'une région particulière, ou de conserver un choix à partir du moment où celui-ci est fait et n'apparaissait pas dans l'ébauche originale; D) De faire l'effort d'utiliser des mots, orthographes ou usages communs quand cela est possible et approprié.

Il me semble que c'est une règle pleine de bon sens et qui pourrait s'adapter facilement à la wikipédia francophone. - Boréal (:-D) 6 septembre 2007 à 19:56 (CEST)

Après vérification, Jeanne Sauvé, la première femme nommée à cette fonction, avait opté pour Madame le gouverneur général [1], tandis qu'Adrienne Clarkson [2] et Michaëlle Jean [3] ont choisi de féminiser le titre. Pour la rédaction des documents législatifs, le ministère de la Justice du Canada distingue d'une part la charge (genre non marqué), d'autre part le (ou la) titulaire [4]. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 6 septembre 2007 à 20:25 (CEST)

On se demande pendant combien d’année on reproduira cette même discussion…nous avons un article Féminisation des noms de métiers. On dirait que certains n’avalent toujours pas l’affaire, qui ne voient aucun problème aux termes qui désigne les métiers manuels comme ouvrière, couturière, ménagère, etc. ou commerciaux marchande, poissonnière etc. mais en appelle à l’académie chaque fois qu’on veux féminiser les noms des fonctions intellectuelles ou de pouvoir (au point comme dit ci-dessus, que certaines des premières femmes qui ont occupé ces fonctions ont préféré la forme masculine, la féminine étant trop souvent jugée dévalorisante) il y a encore du boulot. Pour répondre à la question posée plus haut, le Conseil supérieur de la langue française en Belgique, préconise depuis longtemps la féminisation des termes (qui est imposée depuis 1993 aux administrations) et leur usage en Belgique est très répandu, madame la Gouverneure [5] donc - Ben2 6 septembre 2007 à 20:57 (CEST)

Oui enfin il faudrait éviter les procès d'intention. Dans le cas de gouverneure, il y a aussi le problème que c'est une forme incorrecte. Le féminin des mots en -eur ne se fait pas en -eure mais en -euse (et quelques autres formes). Il me semble que les seuls mots en -eure en français sont les mot issus d'un mot latin en -ior et indiquant une comparaison (mineure, supérieure, majeure, inférieure...). Je crois même que cela ne s'applique qu'aux adjectifs et pas aux substantifs, mais je peux me tromper. D'autre part, on pourrait aussi arguer que la féminisation en -eure est factice car elle ne se ressent qu'à l'écrit (et permet donc de ne pas choquer l'oreille, tant pis si on choque l'oeil). Enfin, lorsqu'on voit que des formes existantes sont remplacées par ces formes nouvelles (doctoresse/docteure), cela fait un troisième argument autre que le machisme d'être contre ces formes.

J'en profite pour donner un lien vers Langage sexiste qui est une accumulation de non-sens linguistiques (je pense par exemple à une section que j'ai supprimée concernant le néerlandais et une autre que j'ai modifiée concernant l'allemand qui seraient "pro-féminin", avec un argument des plus contestables, alors même que le débat sur la féminisation de la langue est plus intense en Allemagne qu'en France - il y en a sans doute d'autres), de contradictions (allemand pro-féminin entre autre parce qu'on peut presque tout féminiser avec -in mais esperanto pro-masculin parce qu'on peut vraiment tout féminiser avec -in -sic!- c'est-à-dire qu'il faut féminiser, la forme basique étant le masculin) et constitue en soi un point de vue (car qualifier le langage de sexiste est un point de vue qui se discute). Cet article ressemble plus à une discussion de comptoir qu'à une présentation objective et construite du débat (qui existe, c'est un fait) ou chacun pense pouvoir juger du caractère "sexiste" d'une langue sur la base d'un vague souvenir de collège concernant les pronoms personnels (je reste sur l'exemple de l'allemand, car il m'a mis plutôt hors de moi, d'autant plus si on le compare avec l'article allemand, au passage bien mieux nommé). Bref, cet article aurait vraiment besoin d'être retravaillé (par des gens ayant un minimum de compétences/connaissances dans ce domaine, que ce soit sur le plan linguistique ou politique, et non par des gens-qui-ont-un-avis !). Je dois tout de même avouer que l'article a fait d'énormes progrès, mais sur une période très longue. Fabien (disc) 6 septembre 2007 à 22:58 (CEST)

Ah, et puisque tu mentionnes Féminisation des noms de métiers, que je ne connaissais pas, bien que je ne me sente pas le courage de le lire en entier dans l'immédiat, je remarque déjà la phrase suivante en introduction : Ainsi, l'usage exclusif du masculin, sous le prétexte qu'il serait "non marqué" occulte le rôle joué par les femmes sur la scène publique, produit des résistances psychologiques à la candidature à certains postes, etc.. Je serais tenté par un ^{[réf. nécessaire]} (je me laisse tenter)... Sans compter que l'article Langage sexiste dis pour sa part que En fait, avec ces assignements arbitraires de genre grammatical, les personnes qui parlent des langues romanes ou germaniques n'ont généralement pas les a priori sexistes affirmés par les critiques., ce qui confirme mon idée que ces articles ne sont rien d'autres que des recueils d'avis. Fabien (disc) 6 septembre 2007 à 23:06 (CEST)

Remarquez, j'aurais bien une référence : d'après George Orwell, c'est la langue qui influe sur le mode de pensée et non l'inverse (1984, les principes du novlangue : Il était entendu que lorsque le novlangue serait adopté, une idée hérétique serait littéralement impensable, du moins dans la mesure où la pensée dépend des mots. Suivant ce principe, la suppression du masculin-neutre devrait permettre la suppression des résistances psychologiques susdites. Reste à savoir si Orwell est une source acceptable sur ce sujet. Fabien (disc) 6 septembre 2007 à 23:16 (CEST)

Ouais, « dans la mesure »... Marc Mongenet 7 septembre 2007 à 07:26 (CEST)

Voir hypothèse Sapir-Whorf et les tonnes de littérature sur la question. GL 7 septembre 2007 à 09:43 (CEST)

j'ai fait une carrière de médecin, pas de médecine, laissez chaque femme choisir --Rosier 6 septembre 2007 à 21:48 (CEST)

• Pour gouverneurE, forme féminine utilisée au Québec, attestée et correcte. cf: Femme, j'écris ton nom (p. 24) "3.2.b. Lorsqu’il n’existe pas de verbe correspondant au nom ou que le verbe n’est pas en rapport sémantique direct – il s’agit, le plus souvent, de noms issus directement du latin – on a le choix entre l’emploi épicène (solution adoptée par les Belges) et l’adjonction d’un -e à la finale (solution préconisée par les Québécois et les Suisses), ex. : une assesseur(e), une censeur(e), une commandeur(e), une entrepreneur(e), une gouverneur(e), une ingénieur(e), une professeur(e), une proviseur(e). Remarque : Les noms issus de comparatifs latins ont un féminin régulier en -eure : une prieure, une supérieure." Sur "médecin": (le même, p. 24, cf. p. 14) "Remarque 2 : La solution de l’épicène a été retenue pour les quelques rares cas dont la féminisation est sentie comme difficile (voir infra, p. 30 et 32) : une chef, une clerc, une conseil, une témoin. L’ adjonction du -e est facultative pour les mots dont le féminin est attesté : une camelot(e), une mannequin(e), une marin(e), une matelot(e), une médecin(e)." Après, chacun peut faire comme il veut dans la vie de tous les jours, mais il faut bien définir des règles pour WP. A cet égard, je trouve la proposition de Boréal plus haut assez sensée, elle ressemble à la mienne ici: Discuter:Jeanne Sauvé#Proposition alternative.--Cyriloo 7 septembre 2007 à 10:47 (CEST)

Contrairement à ce que tu écrit, et comme je l’ai déjà dit plus haut, la forme la Gouverneure est également courante en Belgique Google Belgique. Ce n’est pas du militantisme, mais je vois l’évolution du langage depuis une bonne dizaine d’années et suis persuadé de ce que la question ne se posera plus à la prochaine génération. Il est logique qu’une langue vivante soit le reflet de l’évolution sociologique et que l’accession en masse des femmes à des fonctions qui leurs étaient fermées provoque l’apparition de formes féminisée comme cela a été le cas pour les activités dévolues aux femmes dans l’ancienne tradition. Il faut juste un peu de temps pour dépasser certaines habitudes et réticences (dont le souvenir de la coutume quasiment disparue de désigner ainsi (madame la…) l’épouse de l’homme qui occupait une fonction. Le poids de l’Académie et le rapport à la langue peut-être plus rigide des Français, freine peut-être plus l’évolution dans ce pays que dans les autres pays francophones, mais les choses vont parfois plus vite qu’on ne le croit. - Ben2 7 septembre 2007 à 11:23 (CEST)

Bon, je n'écris rien du tout, je cite une source. Je suis entièrement d'accord avec toi, mais le sujet est sensible apparamment, donc je préfère citer. Il est vrai que le bouquin a plus de 10 ans, mais c'était pour montrer que l'évolution ne date pas d'hier. --Cyriloo 7 septembre 2007 à 11:38 (CEST)

Désolé j’avais mal lu, (l’habitude de voir l’italique utilisé pour les citations dans wikipédia). Il est vrai que le décret de 1993 du Gouvernement de la Communauté française de Belgique, était prudent pour les mots comme docteur, ingénieur, procureur, professeur etc., entre la procureur et la procureure: Les dispositions québécoises et suisses prévoient dans ces cas des formes en -eure (ex. : professeure). Les usagers auront la possibilité de choisir entre ces formes, l'usage devant trancher dans les décennies qui viennent. Il semble qu’ils aient choisi. - Ben2 7 septembre 2007 à 12:58 (CEST)

Sorry je suis allé un peu trop vite ou peut-être pas encore assez wikipédiholique --Cyriloo 7 septembre 2007 à 14:01 (CEST)

Je pense que la question est mal posée: il ne s'agit pas d'être pour ou contre la féminisation des métiers ou titres officiels, mais simplement de voir quand c'est possible ou non, selon la grammaire commune du français des pays francophone. Or, si la grammaire permet de rajouter un "e" à président, il n'y a plus de raison de considérer qu'une présidente est simplement l'épouse d'un président. Idem pour avocate, pharmacienne pour qui la grammaire permet une féminisation classique. Là où le bas blesse, c'est pour les noms terminés en "-eur". En effet combien de fois va-t-on y revenir ? Le Québec a été un pionnier pour venir massacrer la grammaire du français en acceptant, voire en promouvant le féminin en "-eure", comme dans les néologismes insoutenables tels que gouverneure, auteure, professeure, ingénieure, etc. L'exception semblant avoir toujours existé est le mot "prieure", mais en dehors des exceptions qui confirment beaucoup de règles, la grmmaire n'admet pas de féminin en "-eure" et préconise l'utilisation de l'éponyme, c'est-à-dire le genre masculin qui est le genre neutre lorsqu'il n'y a pas de féminin. La Belgique et la Suisse suivent peu à peu cet exemple, je pense notamment au cheffe helvétique, bien entré dans les moeurs. Eh bien c'set déplorable. Féminisation, oui, quand c'est possible. Faire avancer une langue n'est pas la dénaturer. Pas de féminin pour les noms eu "-eur" ? Et alors ? Est-ce un drame ? À force de vouloir l'égalité des sexes et des genres, on court à la catastrophe. Je plaide, tout comme l'Académie française, pour conserver l'éponyme gouverneur, auteur ou professeur, même si on parle d'une femme exerçant cette activité. Ou bien jusqu'où iront-nous ? Autant je suis d'accord pour d'éventuels "pompière" ou "policière", car cette féminisation existe déjà dans la grammaire, cependant, verra-t-on bientôt fleurir les chauffeures ou chauffeuses, les docteures, les proviseures et les censeures, etc.? Un féminin en "-euse" existent pour les adjectifs et quelques substantifs, point final. Je signale au passage que pour la cas particulier de gouverneur, plusieurs femmes ont été gouvernantes des Pays-Bas aux XVe et XVe siècles. Il est vrai que le mot "gouvernante" a pris un tout autre sens, tout comme le mot "chauffeuse", ce qui les rend ambigus, je le conçois. En revanche, certains mots existent au féminin et sont systématiquement utilisés à l'éponyme, je pense aux expressions maître d'internat et maître auxiliaire pour lesquelles les féminin maîtresse d'internat et maîtresse auxiliaire a toute sa place.--Cyril-83 7 septembre 2007 à 12:36 (CEST)

Je ne suis pas d’accord avec toi, d’où tient tu que la grammaire soit immuable ? La complexité de la grammaire française et le nombre de ses exceptions montre à suffisance combien les règles ont changé au cours du temps. Comme le vocabulaire, elles ont vocation à évoluer suivant l’usage et les changements culturels des sociétés. De toute manière aller contre ce courant équivaut à se battre contre des moulins. - Ben2 7 septembre 2007 à 13:00 (CEST)

Relis-moi, je n'ai pas dit que le grammaire était immuable, bien au contraire. Quoi qu'il en soit, elle a déjà bien évolué au fils des ciècles. Je suis pour l'évolution de la langue, mais chaque cas est à étudier: c'est l'Académie française qui fait foi en la matière.--Cyril-83 7 septembre 2007 à 13:38 (CEST)

au fil des "ciècles" tu dis? oui et ça continue... Sans blagues, d`'où tires-tu que certaines formes seraient possibles et pas d'autres? Cela ne correspond pas à la position de l'Académie du reste, qui prône l'usage du masculin comme neutre, soit de la fonction pour désigner une personne...--Cyriloo 7 septembre 2007 à 14:01 (CEST)

L’Académie française n’est pas de droit divin, son autorité a énormément perdu de son poids depuis quelques dizaines années sans doute à cause de l’accélération à tout point de vue de l’évolution des sociétés qu’elle n’arrive plus à suivre, mais aussi de la décentralisation en francophonie. Elle se limite désormais à émettre des avis, des propositions ou des recommandations et à entériner avec beaucoup de retard l’évolution de la langue. Elle est considérée plus comme un conseil de sages (quelque peu honorifique) que comme l’instance qui fixe la norme. - Ben2 7 septembre 2007 à 14:20 (CEST)

L'Académie propose et ne peut imposer, nous sommes d'accord. Il en est de même pour toute personne ou instance francophone, l'Office québécois en fait partie. L'usage est très souvent incorrect et si nous acceptons des fautes de grammaire ou d'orthographe sous prétexte que beaucoup de gens les commettent, nous auront une langue française appauvrie et au rabais. Qui ne dit pas "je m'en rappelle" au lieu de "je m'en souviens" ? C'est la faute la plus répandue, du haut en bas de l'échelle sociale. Je la signale à mes élèves en tant qu'enseignant, mais je suis aussi capable de la commettre, influencé par le "mauvais" usage envahissant. Oh, il y a plus grave dans la vie, bien sûr, mais c'est quand même dommage de laisser passer ça sans se rendre compte que ça n'est pas correct. "Gouverneure, auteure, professeure, docteure", etc. sont des usages locaux mais des usages fautifs dans la grammaire du français.--Cyril-83 22 septembre 2007 à 12:02 (CEST)

Modèle:Arbre généalogique/Documentation

Appel aux programmateurs avertis! Je me suis servi du modèle pour créer l'arbre généalogique de Donald Duck. Le résultat est assez sympa mais je me heurte à un problème : lorsque la largeur du tableau dépasse celle d'une page standard Wiki - à savoir au-delà de "Deconnexion" - les liens de parentés n'apparaissent plus, ce qui n'est pas le cas pour les cases "individus". Quelqu'un parviendrait-il à corriger ce bug ? Merci d'avance. Voxhominis 6 septembre 2007 à 18:14 (CEST)

COMMENT!!! Picsou est mort ;-(((((( --** Zuthos** 6 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

A cent ans, il était temps... La Menaz 6 septembre 2007 à 19:09 (CEST)

C'est marrant, j'avais jamais remarqué que le monde de Donald était cohérent... A☮ineko ✍ 7 septembre 2007 à 09:32 (CEST)

Il est jamais trop tard! ;) Cela dit, ça ne fait pas avancer le schmilblik... alors, des volontaires? Voxhominis 7 septembre 2007 à 13:01 (CEST)

« à savoir au-delà de "Deconnexion" » non "Deconnexion" est aligné à droite (donc bouge) ... ce serait plutot le bug de l'an 2000 ... du passage à 1000 px peut-être ? {{User:STyx/Signature}} 8 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

Projet:Madagascar

Bonsoir à tous,
Quelqu'un pourrait-il corriger le problème d'affichage du Projet:Madagascar ? Je pense qu'il doit manquer un div quelque part mais je ne parviens pas à trouver où. Merci par avance et bonne continuation. JRD 6 septembre 2007 à 18:58 (CEST)

N'oublie pas qu'il existe la Guilde des Guides si personne ne peut aider sur le bistrot (surtout qu'un des pilliers est en wikibreak forcé). --Laurent N. ^[D] 6 septembre 2007 à 19:12 (CEST)

Il y avait un div en trop dans le modèle cadre. Rémi ✉ 6 septembre 2007 à 19:29 (CEST)

Merci, c'est parfait. JRD 6 septembre 2007 à 20:13 (CEST)

Comme promis

J'ai mis sur Commons 3 photos de l'émetteur de Maisonnais ( et pas Maisonnay, quel est le bureaucrate qui a joué à modifier l'orthographe et l'éthymologie du nom de cette commune) C'est moins amusant à photographier que des roses, mais si ça fait plaisir à qq'un, je les ai posé sur les divers articles. Vous en faites ce que vous voulez. Les soleil brillait bien dans mon dos le soir, du coup on voit bien les haubans.--Rosier 6 septembre 2007 à 21:44 (CEST)

En fait, les deux articles existes : Maisonnais et Maisonnay. A☮ineko ✍ 7 septembre 2007 à 09:05 (CEST)

Y a-t-il un admin dans la salle ?

Pour bloquer cette IP : 81.50.188.22 qui s'amuse beaucoup sur l'article conchita... --Serein ^[blabla] 6 septembre 2007 à 23:12 (CEST)

bah, vient de s'excuser. Peut-être pas utile de le bloquer alors (même s'il a l'air de ne pas en être à son premier coup). --Serein ^[blabla] 6 septembre 2007 à 23:18 (CEST) J'adooore parler toute seule.

Tiens, t'es pas admin ? Mica 6 septembre 2007 à 23:30 (CEST)

En fait, je crois que je me suis faite avoir comme une bleue... « Vdrpatrice, mais aussi "Skandal" ; "StoneFree" ; "AIM-54"; "...et le Truand" ; "Lijjé" ; euh...excusez moi, mais j'ai dû oublier le nom d'un de mes faux-pifs ! Ah oui : "Ace of spades" est le dernier) » sur ma page de discussion... quelqu'un peut s'en occuper ? à Mica : non --Serein ^[blabla] 6 septembre 2007 à 23:35 (CEST)

A priori c'est pas la bonne IP... ce serait plutot 81.50.188.228 et cela a été géré. --GdGourou - °o° - Talk to me 6 septembre 2007 à 23:59 (CEST)

Mouais... va voir la prose sur ma PdD si tu veux, moi je ne connais que de réputation... Merci quand même ! --Serein ^[blabla] 7 septembre 2007 à 00:01 (CEST)