Användardiskussion:Blockhaj/Äldre diskussioner 2

Hej!

Jag ville bara säga att jag har saknat dina redigeringar på Wikipedia det här året. Hoppas att du någon gång kommer tillbaka. /ℇsquilo 5 september 2020 kl. 21.18 (CEST)

Hej ℇsquilo. Jag kommer nog tillbaka till Wikipedia för eller senare. Jag har liksom behövt att ta en längre tankeställare för att utvecklas som person så jag både kan lösa och undvika sådana problem som gjorde att jag lämnade Wikipedia, till exempel ovan diskussion. Mina diagnoser fick det bättre av mig och jag hanterade situationer barnsligt vilket jag skäms för i retrospektiv. Sedan så har jag såklart med tiden lärt mig mer om diverse ämnen och kan i efterhand se att mycket av den information jag laddade upp på Wikipedia är underutvecklad eller rent av felaktig så det är mycket som behöver rättas till.

I vilket fall som, om jag kommer tillbaka till Wikipedia kommer jag nog se det som en nystart och kommer därav ignorera "gamla strider" så att säga. Jag har liksom inte tid eller psyke att hantera sådant som hände för länge sedan utan jag blickar enbart framåt. --Blockhaj (diskussion) 6 september 2020 kl. 00.02 (CEST)

Men tack för uppmuntran ℇsquilo. Jag ska försöka få in Wikipedia i min livsplan igen.--Blockhaj (diskussion) 6 september 2020 kl. 00.08 (CEST)

Kul att du är tillbaka! :-) BP OMowe (diskussion) 12 december 2020 kl. 11.28 (CET)

Robot

Hej Blockhaj! Jag tog bort formuleringen "De förekommer i flera storlekar där vissa är stora som hus medan andra är små som skyltstolpar". Anledningen är att hus, liksom skyltstolpar, finns i många storlekar och jämförelsen blir därför mycket diffus. Vi brukar kalla det för försåtlig referens, något som bör undvikas. Riggwelter (diskussion) 17 oktober 2020 kl. 23.59 (CEST)

Np.--Blockhaj (diskussion) 18 oktober 2020 kl. 00.05 (CEST)

Externa länkar

Hej! Här lade du till externa länkar till andra wikiversioner i löptexten. Så brukar vi inte göra, utan även om det vore trevligt att länka till faktiska artiklar är praxis att vi inte gör det. Du kände förmodligen inte till den regeln. Riggwelter (diskussion) 4 november 2020 kl. 13.26 (CET)

Nog kända jag till regeln men i detta fall tänkte jag det var passande då jag specificerade att de gick till andra wikiversioner. Dock förstår jag om de behöver annulleras.--Blockhaj (diskussion) 4 november 2020 kl. 13.42 (CET)

Tidsbestämning

Tack för vad jag (som fd vapenvägrare ...) kan se kunniga redigeringar i M2 Browning. Bara en liten synpunkt: När du skriver "Nyligen ska även ett antal 12,7 mm M2HB utan QCB-pipa inskaffat" så flika gärna in åtminstone ett "Nyligen (YYYY) ..." eller "Nyligen i samband med uppgraderingen si och så YYYY ..." så blir din text mer beständig och begriplig om några år. / Anhn (diskussion) 30 november 2020 kl. 15.25 (CET)

Bra poäng. Jag har ett årtal (2010), men ingen skriftlig källa jag kan ge så därför skrev jag nyligen. Dock så håller jag med om att det är en problematisk benämning som behöver åtgärdas. Vad skulle du föreslå för ändring?--Blockhaj (diskussion) 30 november 2020 kl. 15.33 (CET)

Jag har inte tillgång till din källa, men enligt referensen så är källan från 2014 så det är ju i vart fall före 2014. Kanske kan man skriva "Nyligen (dock före 2014) ska även ..." - det är ju trots sin vaghet ändå en precisering som är källbelagd. "Omkring 2010 ska även ..." kanske också kan funka. / Anhn (diskussion) 30 november 2020 kl. 15.43 (CET)

Här är en digital kopia på AMKAT 2014: https://hemvarnet.se/UserFiles/Nyheter/utbildningsgrupper/livgardesgruppen/filer/AMKAT_DATABILD_2014.pdf, kolla sida 63-64, där nämns ksp 60. Och jag tycker din iden till "Nyligen (dock före 2014)" borde fungera. Ska kolla ifall ksp 60 nämns i AMKAT 2011 så jag återkommer.--Blockhaj (diskussion) 30 november 2020 kl. 15.50 (CET)

Saknas i AMAKT 2011. Så före 2014 får gälla.--Blockhaj (diskussion) 30 november 2020 kl. 15.57 (CET)

Sharia

Denna redigering - utmärkt layoutförbättring - visste inte att man kunde göra så! / Anhn (diskussion) 3 december 2020 kl. 15.54 (CET)

Tackar. Jag håller på med religionslära i skolan och råkade komma in på denna sida. ¯\_(ツ)_/¯--Blockhaj (diskussion) 3 december 2020 kl. 16.05 (CET)

Tornlös stridsvagn

Anledningen till att det saknas signatur på ett antal ställen är att alltihop var ETT inlägg från mig, som Esquillo sedan började kommentera inuti, i istället för att göra ett eget mastodont-inlägg...vilket definitivt har sina poänger, om inte annat blir det betydligt lättare att följa diskussionen även om det är ett aber att skriva formatet. Jag ska gå igenom och fixa där det behövs. BP OMowe (diskussion) 14 december 2020 kl. 01.08 (CET)

Ah, tack för klargörning. Jag trodde enbart du glömt att lägga in det då många stycken var fyllda med stavfel som om du varit för snabb med a skriva. :)--Blockhaj (diskussion) 14 december 2020 kl. 08.18 (CET)

Tangentbordet på den bärbara är inte det bästa... vissa tangenter ger dubbeltryck medan andra kräver flera tryck för att skriva en enda bokstav heh. BP OMowe (diskussion) 18 december 2020 kl. 08.51 (CET)

God jul!

Corona-pandemin ställer till det, men hoppas du kan njuta av den ändå :-) BP OMowe (diskussion) 26 december 2020 kl. 06.12 (CET)

God Jul!--Blockhaj (diskussion) 26 december 2020 kl. 15.49 (CET)

Stridsvagn 122

Vv ta diskussionen om vagnens ursprung på diskussionssidan, istället för i kommentarsfältet - mvh Ghostrider 9 maj 2021 kl. 19.32 (CEST)

Hi. So it's Swedish-German tank based on German tank developed by two companies - Swedish and German? Do you have references for it and then could you update lead and categories? Eurohunter (diskussion) 10 maj 2021 kl. 11.01 (CEST)

Hi. I will get to this discussion in a few days. I have felt burnt out for the last 2 days and thus i have not been able to take care of this discussion.--Blockhaj (diskussion) 11 maj 2021 kl. 20.26 (CEST)

@Eurohunter: My main source is Rickard O. Linströms article on the Strv 122: http://www.ointres.se/strv_121_och_strv_122.htm Lindström works at FMV.

Quote 1: "Detta resulterade i att regeringen den 20 januari 1994 fattade beslut om att anskaffa 120 Leopard 2 S – en vidareutveckling av Leopard 2 A5 – till pansarbrigaderna. Samtidigt tog regeringen även beslut om att införskaffa 160 begagnade Leopard 2 A4 från Tyskland till de mekaniserade brigaderna. Efter slutförhandling kunde kontrakt tecknas den 20 juni 1994 med Krauss-Maffei om licensproduktion av stridsvagn Leopard 2 S. Kontraktet innefattade även köp av underhålls- och utbildningssystem. Därefter gjordes en överenskommelse med den tyska staten den 12 augusti om en mycket förmånlig ”leasing” av de begagnade stridsvagnarna."

English: This resulted in the government deciding on 20 January 1994 to procure 120 Leopard 2 S - a further development of the Leopard 2 A5 - for the armored brigades. At the same time, the government also decided to procure 160 used Leopard 2 A4s from Germany for the mechanized brigades. Following a final negotiation, a contract could be signed with Krauss-Maffei on June 20, 1994 for the licensed production of the Leopard 2 S. tank. The contract also included the purchase of maintenance and training systems, after which an agreement was reached with the German state on August 12 for a very favorable "lease" of the used tanks.

Quote 2: "De 29 första nya Leopardstridsvagnarna sattes samman i Tyskland. Resterande 91 vagnar licensbyggdes i Sverige – Bofors med ansvar för tornet och Hägglunds som ansvariga för chassi och slutlig integration. Stridsvagnarna gavs beteckningen Strv 122 – det första exemplaret levererades till FMV i december 1996 för typkontroll och 2002 hade samtliga levererats till FM."

English The first 29 new Leopard tanks were assembled in Germany. The remaining 91 vehicles were license built in Sweden - Bofors with responsibility for the turret and Hägglunds as responsible for the chassis and final integration. The tanks were given the designation Strv 122 - the first copy was delivered to FMV in December 1996 for type control and in 2002 all had been delivered to FM.

Quote 3: "Det ballistiska skyddet utvecklades under 1992-1993 i ett samarbete mellan FMV (som kravställare) och Åkers Krutbruk Protection AB (dotterbolag till tyska Ingeniuerbüro Deisenroth – i vardagligt tal förkortat till IBD)."

English: The ballistic protection was developed during 1992-1993 in collaboration between FMV (as a requirement procurer) and Åkers Krutbruk Protection AB (subsidiary of the German Ingeniuerbüro Deisenroth - in everyday speech abbreviated to IBD).

I will update the page.--Blockhaj (diskussion) 15 maj 2021 kl. 13.09 (CEST)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 5 augusti 2021 kl. 19.15 (CEST)

Projektbevakning

Hej Blockhaj! Finns det konsensus för att skapa diskussionssidor genom att lägga in {{Projektbevakning}}? Vi brukar inte ha sådana mallar med på diskussionssidor, i synnerhet när mallen är det enda på sidan. Detta så att folk slippa kontrollera diskussionssidan i onödan (diskussionssidan är till för att diskutera artikelns utformning, inte flagga vilket eller vilka projekt håller koll på sidan). Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 oktober 2021 kl. 04.55 (CEST)

Jag trodde projektbevakningsmallen var till för att slänga in på diskussionssidor för artiklar som är av intresse för projektet? Se detta engelska exempel jag tagit fram lite snabbt: [1] Jag har aldrig lagt in projektbevakningsmallar innan så jag gick bara efter de exempel jag sett under mina år på Wikipedia. Bör jag ta bort mallarna?--Blockhaj (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 05.35 (CEST)

De är vanliga på engelskspråkiga Wikipedia, men vi brukar inte ha dem på svenskspråkiga Wikipedia (av samma anledning som att vi valde att sluta få meddelanden från IA-bot på diskussionssidor). Min uppfattning av praxis är att man bör låta bli att skapa diskussionssidor om det enda som man lägger in är en bevakningsmall. Om sidan redan finns är jag lite osäker på hur vi brukar göra (men att de är ganska sällsynta på svwp säger nog en del). Det vore nog bra om vi hade vägledning om detta på Wikipedia:Diskussionssidor. Så om du vill flagga sidorna för radering får du göra det, eller om du vill låta sidorna ligga och se om någon annan reagerar är det också okej enligt min mening. Trevligt redigerande tillönskas. Dieselmotorvagnar (till stationen) 1 oktober 2021 kl. 05.51 (CEST)

I sådana fall får de ligga kvar. Från min synbild gör de förhoppningsvis mer nytta än att folk blir irriterande av att kolla tomma diskussionssidor. Dock underviker jag att lägga in nya mallar tills vidare. Om du vill föra vidare diskussion på Wikipedia:Diskussionssidor så uppmuntras detta.--Blockhaj (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 05.56 (CEST)

Det där med språk...

Hej Blockhaj, jag fann den här redigeringen från mars förra året. Detta må vara en petitess, men när du översätter från engelska till svenska måste du fundera på vad det egentligen heter på svenska. "Capable of" översätts inte med "kapabel av", men om man använder översättningsprogram eller inte tänker till lite, så blir det fel. Om du känner dig osäker på en korrekt översättning till/från svenska är det bättre att du lägger texten i en sandlåda och frågar någon annan med relevanta språkkunskaper i såväl det aktuella språket som ämnet. Jag hjälper dig gärna i båda fallen. Riggwelter (diskussion) 8 januari 2022 kl. 22.56 (CET)

Jag är ganska ung (23 år) och lever i en värld där vartannat ord är svengelska så jag har ibland svårt att mönstra formell svenska när jag skriver fritt. Jag ser nu när du påpekar det att det förslagsvis borde skrivas "med kapacitet av". Dock ser inte heller hur "kapabel av" är inkorrekt svenska? Jag ska överväga ditt förslag om att använda sandlådan men helst vill jag försöka skriva rätt från början och sitter relativt ofta numera och ser över en längre redigering flera gånger innan jag publicerar den. Mvh.--Blockhaj (diskussion) 8 januari 2022 kl. 23.27 (CET)

Om du vill använda just begreppet "kapabel" är den korrekta formuleringen "kapabel att". Formuleringen "kapabel av" är helt enkelt en (säkert omedveten) översättning av engelskans "capable of", vilket inte kan översättas rakt av till korrekt svenska. En bra idé kan vara att använda en synonymordbok eller SAOB om du känner dig osäker på hur ett visst begrepp skall användas. Ser man på synonymer till "kapabel att" finner man till exempel ord/uttryck som "i stånd" (att) eller "förmögen" (till), men i det aktuella fallet skulle jag inte ens använda begreppet "kapabel", och därför lade jag in "som medger". Riggwelter (diskussion) 8 januari 2022 kl. 23.34 (CET)

Utmärkt! Riggwelter (diskussion) 9 januari 2022 kl. 00.01 (CET)

Tack!--Blockhaj (diskussion) 9 januari 2022 kl. 00.04 (CET)

Det händer att jag gör småputs i Blockhajs artiklar, men "summan" ligger starkt på plussidan med de fina tillskott och utvidgningar som görs, och den utmärkta attityd som finns. Shoot, man! 😉 /Anhn ✎ 9 januari 2022 kl. 03.05 (CET)

Tack för fina ord Anhn! Jag försöker alltid ta efter de omskrivningar/rättstavningar som görs efter mina upptåg. När jag började skriva på Wikipedia hade jag F i Svenska, nu har jag ett A i stavning.--Blockhaj (diskussion) 9 januari 2022 kl. 03.12 (CET)

Försynt fråga

Hejsan! Eftersom det verkar som om vi har lite överlappande intressen, och jag verkligen uppskattar dina redigeringar, gick jag imorse in på din användarsida. Verkligen imponerande, nästan som en ”riktig” wp-artikel med eget ”informationsvärde”! (naturligtvis är det en ”riktig” artikel, men jag tror du förstår vad jag menar? Även översikten vad du ”varit på” resp. skapat och vad du planerar - härligt! När jag läste det fick jag 2 tankar, som inte riktigt släppte mig (trots att det naturligtvis är förmätet av mig som total gröngöling här - utan något som helst innehåll på min användarsida - ännu!): För det första såg jag några småfel i texten, bara lite stavning men ändå, som jag skulle kunna rätta till eller visa på (om du inte har något emot det? - vi kan ju ”byta med” vapenfakta som du verkar ha alldeles tillräckligt med - så blir vi kvitt… ;o) och för det andra så märkte jag, att jag kunde alldeles för lite om de 2 diagnoser som du nämner i inledningen, så jag slog upp dem - i wp naturligtvis! Om de varit länkade i din text, så skulle det varit enklare för mig som besökare, och jag tror att du kommer att ha fler och fler såna som tittar förbi framgent, med din ”track record”… Gunboz (diskussion) 28 januari 2022 kl. 06.29 (CET)

Hej. Min användarsida är långt från aktuell vad gäller planer och stavning. När jag började med Wikipedia kunde jag inte stava alls, så all min stavningskunskap har kommit upp de senaste åren. Länkar till mina diagnoser finns i mallen till höger, men mer länkar gör ingen skada. Om du vill stava rätt etc så kör hårt. Behöver du information om vapenteknik så fråga bara på. Morsning!--Blockhaj (diskussion) 28 januari 2022 kl. 07.00 (CET)

Jag läser med stor behållning Blockhajs artiklar. En gång ändrade jag fakta, men jag hade naturligtvis fel . Däremot så ingår det i wikipedias licens att andra kan ändra det som man skrivit, så om man ser stavfel, konstigheter osv så har alla rätt att ändra. Och Blockhaj har enligt min mening en utmärkt attityd i wikipediaarbetet. / Allt gott önskar Anhn ✎ 28 januari 2022 kl. 23.06 (CET)

Hej Anhn! Allt detta kan jag av egen erfarenhet hålla med om till fullo! Och min fråga ”angående att få ändra” handlade inte så mycket om ”rätten” till det, utan jag tycker att det är ett väldigt fint ich ändå personligt arbete som Blockhaj här har gjort, och jag ville inte stövla igenom och skövla utan att vi hade ”pratat om det” före… Jag skulle säkert uppskatta om man umgicks med mig på samma sätt (när jag väl har bekvämat mig till att skriva något substansiellt på min användarsida) - nu måste jag lära mig att infoga smileys här så som du gjorde ovan. Gunboz (diskussion) 29 januari 2022 kl. 06.38 (CET)

(Redigeringskonflikt)

@Gunboz, Anhn: Ett litet påpekande, bara: Synen på hur en hanterar andras användarsidor har varit litet växlande. Ursprungligen var det förbjudet att ändra i andra användares användarsidor, utom de där "ägaren" hade givit sitt uttryckliga tillstånd. Sedan började den inställning som du Anhn beskriver göra sig gällande. Alla var emellertid inte nöjda med en generell rätt för alla att fritt få ändra alla användarsidor, så det utmynnade i att de som inte ville att andra skulle ändra sina användarsidor skulle ange det tydligt på respektive användarsida. I stället för opt-in fick vi alltså ett opt-out. Det kan alltså vara lämpligt att innan en ändrar någon annans användarsida kolla om det finns någon uppmaning att låta bli (rimligtvis på något tydligt ställe som först på sidan). Att göra som Gunboz och fråga vad som gäller är naturligtvis alldeles utmärkt (om än inte strikt nödvändigt). / ^Ternarius_Disk 29 januari 2022 kl. 06.40 (CET)

Ok, jag tänkte verkligen inte på att det första inlägget avsåg användarsidan, men inser det nu när jag läser igen. Som en förklaring var jag lite "taggad" av det föregående inlägget "Det där med språk..., där jag markerat att mindre svagheter i språk enligt min mening inte ska vara något hinder för medverkan på wikipedia, utan diskret kan fixas av den som har ögon för detta. Nej, jag tycker användarsidan enbart ska redigeras av användaren själv (bortsett från klotter osv). Nu verkar det iofs som om Gunboz o Blockhaj nått en samsyn, Gunboz har frågat artigt så jag tror det går bra. / Anhn ✎ 29 januari 2022 kl. 07.27 (CET)

@Anhn: Min avsikt var inte att kritisera någon. Att Gunboz och Blockhaj nått en samsyn har jag redan förstått, och att alla har rätt att ändra artiklarna är ju en basal regel på Wikipedia. Jag ville bara, ifall någon utomstående användare skulle läsa det här, påpeka att just användarsidorna kan vara litet känsliga. Hoppas verkligen att ingen tog illa upp! / ^Ternarius_Disk 29 januari 2022 kl. 08.51 (CET)

Helt ok. Allt gott /Anhn ✎ 29 januari 2022 kl. 09.00 (CET)

Användarsidan och T-14 Armata

Hej Blockhaj! Jag har nu gått igenom artikeln och varligt fixat lite stavfel/ grammatik. Enligt min mening inget allvarligt, leder bara till lite bättre ”flyt” när man läser?

Sedan har jag lagt till de två länkarna jag sade, plus en länk till ”tidskrift” - detta enkla ord i vardagen som jag först nu - genom din artikel - uppmärksammade på allvar och omedelbart läste wp-artikeln om. Dvs. åtminstone hos mig har du inlett ett första steg mot ”fördumningen”.

På ett ställe skriver du ”nu är det år 2020”. Det skulle förstås vara fiffigt att lägga in någon typ av variabel här, som rullar fram åren automatiskt, det kanske wp har funktionalitet för? (Detta förstås också för att jag själv vill lära mig hur man åstadkommer sådant).

På ett ställe i artikeln står det ”trots att många historiska event före år 0 ligger i samma klass som andra världskriget och definierar oss som människor på hög nivå”. Jag förstår förstås hur du menar, men ändå känns det inte helt rätt att se ”andra världskriget” och ”definierar oss som människor på hög nivå” i samma mening, om du förstår vad jag menar? Kanske det går att hitta en bättre jämförelse vid tillfälle?

På ett ställe stod det något om artiklar som innehåller ”fel information”, men jag ändrade detta till ”felaktig information” (jag tror att det är detta du menar, och att du förstår skillnaden?)

Till sist: Tack för att jag fick ”gästspela” lite i din - verkligen inspirerande - artikel och jag ser verkligen verkligen fram emot att se vad du kan åstadkomma i T-14-artikeln vid tillfälle… Gunboz (diskussion) 29 januari 2022 kl. 06.58 (CET)

Tack för insyn. Dock så måste jag ta tag i och renovera min användarsida nån dag, för språkbruket och innehållet är inte på den nivå jag önskar. Till exempel det exempel du tog upp med andra världskriget behöver ses över och göras om. Jag har många åsikter om hur historia berättas för samhället. Till exempel att man lägger så stort fokus på andra världskriget jämfört med andra konflikter att det per automatik spelas över och ger oss en förvrängd syn på världen och människans historia. Bara nu i veckan med förintelsens dag märktes det hur folk inte har koll på andra lika hemska folkmord, såsom Nanjingmassakern eller Bosnienkriget. Etc.

När det kommer till T-14 artikeln ska jag försöka se över den idag.--Blockhaj (diskussion) 29 januari 2022 kl. 08.24 (CET)

Ingen stress! Det är ingen som har samma precision på de där grejerna som du, så låt det ta den tid det tar, fansen får ha tålamod! Gunboz (diskussion) 29 januari 2022 kl. 20.07 (CET)

Jag är egentligen ingen pansarexpert, men tack för komplimanger. :) --Blockhaj (diskussion) 30 januari 2022 kl. 06.34 (CET)

Då verkar väl intresse för detaljer och tillgång till manualer räcka väldigt långt!😉

Jag ser ju att du lägger till saker på T-14. Några (språkliga) smådetaljer ser jag ju där också förstås, som jag skulle kunna justera. Om du vill kan jag gå på dessa direkt efter dina ändringar/ tillägg, eller så väntar jag tills du säger till att du är klar med ett avsnitt, så att vi inte ”snurrar till det” för varandra? Gunboz (diskussion) 30 januari 2022 kl. 11.33 (CET)

Nej fan skriv på. Introt är klart. Och du skulle ju själv kunna skriva om saker i artikeln som jag kan se över efteråt.--Blockhaj (diskussion) 30 januari 2022 kl. 11.49 (CET)

OkiDoki! Då gör jag det. Och som du kommer se så ligger våra kompetens-områden ju på helt olika nivåer. Jag kommer alltså absolut inte ändra något på faktasidan, bara språkligt… Tack för förtroendet! Gunboz (diskussion) 30 januari 2022 kl. 13.09 (CET)

Du behöver inte oroa dig för förtroende. Så länge man är trevlig, förståelig och samarbetsvillig får man i princip göra så groteska ändringar man vill, eftersom allt kan återställas eller fixas i efterhand. Se Wikipedia:Var djärv.--Blockhaj (diskussion) 30 januari 2022 kl. 14.30 (CET)

Hej och tack för dina senaste bidrag till artikeln! I slutet av avsnittet ”Huvudbeväpning” står det ”… på bekostnad av lägre total ammunitionskapacitet”. Är detta något som du skulle kunna förklara med ett par ord, vad det innebär? Gunboz (diskussion) 6 februari 2022 kl. 05.23 (CET)

Gunboz – 152 mm ammunitionen är mycket större än 125 mm ammunitionen, inte bara i kaliber men även i längd och tyngd, varav mindre ammunition får plats i vagnen om man monterar 152 mm kanonen.--Blockhaj (diskussion) 6 februari 2022 kl. 05.31 (CET)

Perfekt! Jag snor det och lägger till i artikeln? Gunboz (diskussion) 6 februari 2022 kl. 05.42 (CET)

Gör det. För mig är det uppenbart utan förklaring :P --Blockhaj (diskussion) 6 februari 2022 kl. 06.05 (CET)

Den uppenbara skillnaden mellan oss! Du kan de här grejerna och jag lär mig av dig… Om inte jag skulle behöva mer information än du för att begripa en viss sak (i det här sammanhanget) då skulle något vara i olag!? Tack för ditt tålamod! 😊 Gunboz (diskussion) 6 februari 2022 kl. 06.13 (CET)

2S7 Pion

För din kännedom (och verkligen inte uppmaning till åtgärd, WP:Ingen användare har plikter) har jag flyttat ett nytillkommet alster "2S7 Pion" till användarens sandlåda Användare:Danne81kalmar/sandlåda. Motsvarande enwp-artikel har haft många visningar de senaste dagarna så ämnet är nog relevant, men den aktuella artikeln var undermålig. Som sagt - för kännedom. Tack för alla goda bidrag och goda dialoger. / Anhn ✎ 3 mars 2022 kl. 03.18 (CET)

Kan försöka fixa en kort sida senare idag.--Blockhaj (diskussion) 3 mars 2022 kl. 04.05 (CET)

Flyttar

Hej. Klipp-och-klistra-flytta inte artiklar, då hamnar all historik på en omdirigering vilket är långt ifrån optimalt. Jag har fixat det nu, men för framtiden. Är du osäker på hur du ska gå tillväga, använd begäran om åtgärder. EstrellaSuecia (diskussion) 17 april 2022 kl. 07.51 (CEST)

@EstrellaSuecia: – Jag försökte göra en vanlig flytt men trots olika metoder sa systemet att flytt inte var möjlig, så gjorde en manuell "klipp och klistra flytt". Tack för fix. Vart ska man vände sig i framtiden om det står att en flytt inte är möjlig?--Blockhaj (diskussion) 17 april 2022 kl. 07.54 (CEST)

Det händer när omdirigeringen du vill flytta över har fler än en användare som har redigerat den. Då krävs adminrättigheter för att utföra flytten. En väg att komma runt det är att anmäla omdirigeringen, som ligger på det önskade uppslagsordet, till snabbradering. Du kan skriva {{radera|inför flytt}} till exempel. Annars som jag sa, kan du begära flytten på Wikipedia:Begäran om åtgärder. Hälsningar, EstrellaSuecia (diskussion) 17 april 2022 kl. 08.10 (CEST)

Bofors 37 mm pansarvärnkanon hylslängd

Hej! Har du en bra källa (bättre än municio.org) om att 37mm pvkan m/38 patronens längd är 258 mm? Övriga källor jag hittar anger 257 mm, vilket också stämmer med min egen hylsa. Fvansvik (diskussion) 29 juni 2022 kl. 11.22 (CEST) "Signatur tillagd av Blockhaj i efterhand".

@Fvansvik: hejsan. Har lagt till källa nu. Din patron lär nog vara lite kortare om den har avfyrats, eftersom det blommar ut flasköppningen något. Använd gärna signatur nästa gång du skriver på en diskussionssida (knappen bredvid Fet & Kursiv med denna bild: ""), vilket lägger till två bindestreck och fyra tilde som sedan skrivs ut som din signatur efter att du publicerar ändringen.--Blockhaj (diskussion) 29 juni 2022 kl. 23.51 (CEST)

Heer bildtext

Hej! Jag vill börja med att tacka att du bidrar till artiklarna runt om det tyska försvaret. Jag tycker dock att det inte medför något att ha en bildtext som beskriver logotypen i sig. Det blir dessutom inte lika stilrent och jag kan inte hitta en liknande bildtext hos andra artiklar om olika länders försvarsmakter. --Erik Pirntke (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 18.49 (CEST)

I det här fallet och liknande där heraldiken inte är välkänd eller uppenbar tycker jag bildtext kan införas. I det här fallet är logotypens heraldik inte speciellt välkänd och nu när vi har en sida för balkkors tyckte jag det var passande att beskriva heraldiken. Desamma tycker jag även borde göras för andra liknande exempel.--Blockhaj (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 18.57 (CEST)

Som sagt medför en beskrivning av själva logotypen inte mycket då man kan se den direkt ovanför beskrivningen. Om du tycker att det behövs kan du gärna lägga till en rubrik i Bundeswehr-artikeln som beskriver logotypen och dess historia. --Erik Pirntke (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 23.55 (CEST)

användarmall-ruta

Är det OK för dig att jag kopierar kod från din wikitext för att kunna få en ruta runt mina användarmallar, har inte riktigt kunna lösa det själv. Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 18.10 (CEST) Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 18.10 (CEST)

Kör hårt. Jag kopierade ursprungligen från Användare:Adamhr37.--Blockhaj (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 19.10 (CEST)

Din återställning av min ändring i Dubbel stjärtbom

Skulle du kunna förklara den här återställningen av min ändring i Dubbel stjärtbom, gärna med källa? (Redigeringskommentar "Gjorde redigering [...] av Ternarius (diskussion) gör ogjord då det finns dragande jetmotor, se till exempel Jakovlev Jak-15".) Jag har läst Jakovlev Jak-15 men ser ingen förklaring där. Hur menar du att en dragande jetmotor ser ut? / ^Ternarius_Disk 7 augusti 2022 kl. 22.53 (CEST)

Dragande jetmotor betyder att motorn sitter framför vingen och "drar" flygkroppen bakom sig. Denna definition bör egentligen gå för de flesta passagerarplan idag även där motorgondolerna sitter framför undertill på vingen. Skjutande jetmotor sitter istället bakom vingen och skjuter på.--Blockhaj (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 23.37 (CEST)

OK, jag förstår. / ^Ternarius_Disk 7 augusti 2022 kl. 23.40 (CEST)

Ber om ursäkt för förvirrande återställning. Trodde Yak-15 skulle vara ett bra exempel på dragande jetmotor.--Blockhaj (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 23.46 (CEST)

Aldrig tänkt på det, men nu lärt mig något nytt. Tack. Adville (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 23.55 (CEST)

o7--Blockhaj (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 00.11 (CEST)

Motivering

Hej! Du behöver motivera mallen här, alternativt ta upp det på diskussionssidan och hänvisa dit. I annat fall blir det svårt för andra att veta vad som är inaktuellt och när det eventuellt är uppdaterat, särskilt som mallen ligger överst i artikeln. Omotiverade mallar av det här slaget kan raderas. Kyllo (diskussion) 27 november 2022 kl. 16.09 (CET)

Hur ser detta ut?--Blockhaj (diskussion) 28 november 2022 kl. 00.07 (CET)

Den är inte riktad till mig, så det är inget som jag tar ställning till. Jag arbetar bara för att artiklar ska leva upp till policyer och riktlinjer. Om du vill ha någon form av utlåtande kan du alltid höra dig för med en fadder. God jul! Kyllo (diskussion) 25 december 2022 kl. 16.49 (CET)

@Blockhaj, det ser bra ut. Enkelt att svara kort på det så att man kan gå vidare... det kan alla erfarna svara på utan att vara fadder, om man vill. Särskilt om man kritiserat hur det såg ut innan. Är det något får du gärna fråga mig. Jag svarar alltid om jag kan. Mvh Adville (diskussion) 25 december 2022 kl. 17.20 (CET)

Jag har inte kritiserat något som fanns tidigare, utan bara påtalat att mallen var omotiverad och att den då kan raderas, så det är ju även en hjälp för den som har lagt in den. Ett alternativ hade varit att jag tagit bort mallen direkt, men när det inte är något akut brukar jag försöka ge användare en chans först. Andra får givetvis också hjälpa till. Det jag menade är att man alltid kan fråga en fadder om det är något som man behöver hjälp med och som flera användare kan utföra eller svara på. Är det något viktigt och personligt svarar jag naturligtvis (även om det tar tid), men annars finns det ofta andra som kan göra det. Kyllo (diskussion) 25 december 2022 kl. 17.54 (CET)

Jag hänger inte riktigt med eftersom jag besvarade motiveringen för flera månader sedan. Behövs något fortfarande åtgärdas?--Blockhaj (diskussion) 25 december 2022 kl. 21.29 (CET)

Inte enligt mig. Det känns som att stora delar av Advilles inlägg var kritik på mitt inlägg och agerande, även om inlägget var adresserat till dig. Glömde också att beklaga mitt sena svar. Jag har inte haft så mycket tid på Wikipedia och bevakningslistan har varit fullproppad, så jag har tyvärr halkat efter med en del och inte varit helt medveten om hur lång tid som förflutit. Kyllo (diskussion) 25 december 2022 kl. 22.54 (CET)

Du får lära dig den uråldriga tekniken att "glömma bort" :) --Blockhaj (diskussion) 25 december 2022 kl. 23.13 (CET)