[go: nahoru, domu]
Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:JDavid/archiwum3

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Archiwa: Dyskusja do 2 listopada 2007— Dyskusja do 9 lipca 2008

Opis miejscowości

Co o tym myślisz?

Zwiadowca21 20:49, 10 lip 2008 (CEST)

Tabelka

Hmmm, mnie to aż tak nie podpada. U mnie przy szerokości ekranu 1280 tabelka trochę włazi na przypisy, ale przy mniejszych szerokościach ekranu tekst z sekcji się wydłuża, więc tabelka się mieści. Na razie nie mam żadnego pomysłu. Chyba że rozbić tę tabelę na kilka mniejszych, bo widzę, że gatunki się powtarzają, a tylko lokalizacje są inne. Więc może osobno dąb szypułkowy, osobno klon jawor, itd. Albo jeszcze inaczej: według lokalizacji, wtedy pod opisem parku wstawiasz tabelę z pomnikami z parku, pozostałe tabele wrzucasz po kolei, tam gdzie się da poprzedzając jednym zdaniem, np. Miejscem lokalizacji pomników przyrody jest także kościół taki a taki i tu wstawiasz tabelę z pomnikami koło kościoła. Co sądzisz, nie za bardzo rozpieprzone? Jeśli nie podoba Ci się takie rozwiązanie to pomyślę jeszcze nad stroną techniczną. A może dać tę tabelę w całości pod tekstem a nie obok? Może nawet w podsekcji === Pomniki przyrody występujące na terenie miasta ===, wtedy można nawet ciut zwiększyć czcionkę, będzie szerzej. Z wysokością tabelki po prostu chyba nie ma sensu walczyć. Rozważ to. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:03, 13 lip 2008 (CEST)

Szablon

Do edytowania i udoskonalania szablonów nie potrzeba uprawnień admińskich. Z pewnością nie jest to technicznie trudniejsze od zabierania medali i zgłaszania artów na SDU. Poznaniak1975 (dyskusja) 20:22, 13 lip 2008 (CEST)

Takie ostatnio sprawiasz wrażenie. Przy jednym odbieraniu medalu Cie wsparłem, bo rzeczywiście odstawał od dzisiejszych standardów i ciężko było o szybko poprawę. Też czasem zgłaszam do Poczekalni jakiegoś świeżo upieczonego absolwenta, który próbuje autopromocji na Wiki albo coś ewidentnie nieency... Ale nie wszystko co niedopracowane trzeba od razu usuwać, czasem wystarczy właśnie dopracować, zagadnąć autora szablonu, zasugerować mu stosowne zmiany. Może zły layout szablonu wynika z jego niewiedzy na temat kryteriów związanych z szablonami. Poznaniak1975 (dyskusja) 20:36, 13 lip 2008 (CEST)

Gorzów Wlkp.

Witaj, dzięki za odpowiedź. Problem w tym, że w angielskiej wersji teza nie jest podparta żadnym źródłem, zaś cytowanie przez Wikipedię samej siebie jest pod względem naukowym z oczywistych powodów mało wartościowe. Oczywiście, nie wymagam źródłowania każdej informacji, szkopuł polega na tym, że akurat teoria o powstaniu nazwy Gorzów Wlkp. od słowa góra jest wielce wątpliwa. W r. 1945 nie następowały bowiem naturalne, długotrwałe procesy nazwotwórcze, ponieważ nazewnictwo dość szybko zostało ustalone odgórnie przez administrację. Tak więc nawet jeśli samo słowo Gorzów w nazwie miasteczka Gorzów Śląski pochodziło pierwotnie od góry, to w wypadku Gorzowa Wlkp. nie ma to znaczenia lingwistycznego, jako że nazwę ustalono arbitralnie na kanwie podobieństwa nazw miast Landsberg/OS i Landsberg/Warthe. Chyba że istnieją jakieś wiarygodne źródła przekonujące, że było inaczej. Pozdrawiam--Vagnerius (dyskusja) 11:11, 14 lip 2008 (CEST)

To prawda, mam w domu nawet mapę z 1945 r. z taką nazwą. Nie oznacza to jednak, że istnieje jakikolwiek związek między nazwą Kobylagóra a Gorzów. Większość przejściowych nazw z 1945 r. używanych na ziemiach przejętych od Niemców została ostatecznie zastąpiona przez nazwy zupełnie odmienne (np. Kaławsk -> Węgliniec, Gajewicko -> Chojnów, itp.)--Vagnerius (dyskusja) 09:46, 15 lip 2008 (CEST)

przebudować

Witam i pozdrawiam. Jeżeli masz chęci i czas to możemy tego art przebudować ale pod warunkiem, że zrobimy to wspólnie. Uprzedzam przebudowa zajmuje dużo czasu i wysiłku, a jak widzę jedynie Ty zainteresowany jesteś tym tematem. Bo w tej chwili wygląda jak medalowy Olsztyn. Z tych zgromadzonych grafik i materiałów po korektach można ubiegać sie o medal dla artykułu Gorzów Wielkopolski. Wrzuciłem grafikę E. Jancarza do pomników. Pomyśl i napisz. HenrykBorawski >dyskusja< 15:59, 7 sie 2008 (CEST)
W wielu arta przebija (w tym także) patriotyzm lokalny i subiektywizm co pwoduje Wiki jako źródło informacji staje się niewiarygodne. Czy oto w tej zabawie chodzi? a może o ilość edycji?. Zwróć uwagę, że w tym artykule można by natłuc z kilkaset edycji w następnym z 1 000 itd. i co z tego. [Sprawdź] tam moje edycje. Byłaby to sztuka dla sztuki. Ilość dla ilości, ale wszystko to bez wartości. Tania rozrywka. Ja też mam pewien sentyment do tego miasta i dlatego podsunąłem Ci tą myśl przebudowy tego artykułu. Bo w tej chwili to tam sama enumeratywna wyliczanka, sekcje bez jednego akapitu, a tylko odsyłacze typu zobacz także, zobacz tu, zobacz tam; i wpisy podaj źróło , popraw styl usuń to , usuń tamto. Sprawdź fenomenalnego anty arta Gać gdzie jest wymienionych więcej postaci historycznych niż u Długosza w Bitwie pod Grunwaldem. Choć tak napisany artykuł uczy jak omijać wylicznki. Przy okazji można się dowiedzieć jak nazywa się kogut czyli "kur trzebiony ". Brakuje tam tylko ile kura sołtysa znoiosła mu jajek na śniadanie. Ale co za dużo to nie zdrowo, a i tego też koń tego nie pociągnie. Pozdrawiam HenrykBorawski >dyskusja< 19:54, 7 sie 2008 (CEST)

Powiat bocheński

Witaj

Flaga. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 14:51, 15 lip 2008 (CEST)

Kołobrzeg

Witaj,

Proszę, nie podawaj fałszywych informacji, że droga wojewódzka nr 162 przebiega prez Kołobrzeg, bo tak nie jest, wskazuje na to na swojej stronie ważne źródło jakim jest Zachodniopomorski Zarząd Dróg Wojewódzkich, wskazuje na to wiele map i atlasów drogowych, a także sam artykuł na Wikipedii. Pisanie, że w mieście tworzą się korki jest bezsensowne i nieencyklopedyczne. Wiadomą rzeczą jest, że w większych miastach tworzą się korki, zwłaszcza w wypoczynkowych, o tym gdzie są korki można dowiedzieć się np. korzystając z CB Radia. Szukając informacji nt. Kołobrzegu nie jest potrzebna wiadomość, że miasto się korkuje. To samo dotyczy taksówek, w każdym większym mieście one są i pisanie o tym, że są, również jest bezsensowne.

Drogi powinny być wypunktowane, wprowadza to porządek w artykule, łatwiej można odnaleźć daną drogę, jest przejrzyściej. Wikipedia jest encyklopedią, więc powinien obowiązywać zwięzły i przejrzysty zapis. Opowiadanie o drogach nie jest zwięzłym i przejrzystym zapisem.

Mam nadzieję, że zgodzisz się z moją opinią. Swojego czasu dużo dodałem informacji nt K-gu, od dłuższego czasu jednak nie, więc mogę spojrzyć na niego bardziej obiektywnym okiem. Ładnie się rozrasta ten artykuł, byleby tak dalej, ale we właściwy sposób.

Pozdrawiam serdecznie i życzę zdrówka oraz przyjemności z pracy z Wikipedią :) KrejZii (dyskusja) 17:02, 15 lip 2008 (CEST)

Herby

Witam serdecznie pana znawce od herbów. Możesz mi poweidzieć co to za herby?

Zwiadowca21 18:29, 15 lip 2008 (CEST)

Dyskusja SDU

  1. Argumenty na temat dyskusji SDU umieszczaj w dyskusji SDU a nie na stronach dyskusji dyskutantów
  2. Argumenty odnoszące się do zawartości (2.,3.,4.) są bez znaczenia bo to można (należy?) poprawić bez usuwania.
  3. Prócz elementów z siostrzanych projektów widzę trochę linków wewnętrznych więc argument 1. jest nieprawdziwy
  4. Jeśli usuwać to wszystkie razem. Zamiast robić SDU podejmij dyskusję o usunięciu wszelkich szablonów nawigacyjnych dla miast. Inaczej wprowadzasz niepotrzebny chaos na wikipedii.

Delimata (dyskusja) 15:40, 16 lip 2008 (CEST)

A samemu poprawić to nie łaska? Łatwo jest mówić popraw albo usunę. Zrób coś konstruktywnego. Delimata (dyskusja) 15:48, 16 lip 2008 (CEST)

Inni też mają inne rzeczy na głowie. Bądź więc łaskaw nie zrzucać na nich dodatkowych obowiązków. Szczerze powiedziawszy żaden z twych argumentów nie jest przekonujący. Jestem przeciw. Jak zrobisz głosowanie w sprawie usunięcia wszystkich takich szablonów to będzie inna dyskusja. Delimata (dyskusja) 15:52, 16 lip 2008 (CEST)

Szablon:Legnica

Mam pytanie - jak się ma Twoja "normalizacja" szablonu Legnica do obecności na Wiki od dłuższego czasu w niezmienionym kształcie np. szablonu Szablon:Wrocław , czy Szablon:Wałbrzych? Jakie są w ogóle kryteria takiej "normalizacji" - mam bowiem nadzieję, że nie robiłeś tego wg własnego uznania. Montiverdi (dyskusja) 00:40, 18 lip 2008 (CEST)

Legnica

Odnośnie przenosin szablonu nawigacyjnego - nie spotkałem się jeszcze z przenosinami na sam dół szablonu serii artykułów o danym mieście. O jakich więc zasadach piszesz w uzasadnieniu zmiany w haśle Legnica? Montiverdi (dyskusja) 00:45, 18 lip 2008 (CEST)

Fotka ziemniaka

Dzięki serdeczne dobry człowieku. :) Lajsikonik Dyskusja 16:18, 24 lip 2008 (CEST)

Bodzanów (województwo mazowieckie)

Hej, widzę, że ta historia NPA ze strony urzędu gminy została w artykule przeredagowana. No, nie ty zdejmowałeś szablon, ale jak widzę miałeć nad nim kontrolę :). Jeśli problem z NPA już znika, dobrze odnotować to na stronie WP:Lista NPA - będzie mnie roboty dla sprawdzających NPA. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:03, 25 lip 2008 (CEST)

OK, jasne - mi chodziło tylko o to, że po zdjeciu szablonu warto go wpisać na listę. Co do edytowania haseł NPA zobacz tutaj Wikipedia:Strony_podejrzane_o_naruszenie_praw_autorskich#Edytowanie_haseł_NPA. I tak się chyba o tym zapomina, ale ten pomysł MathiasaGora był całkiem fajny, bo NPA znikało z historii - choć to przede wszystkim odnosi się do nowych haseł będących kopiami z sieci. Przykuta (dyskusja) 20:54, 25 lip 2008 (CEST)

gryfice

przeczytałem pobieżnie i z takich rzeczy, które mi nie odpowiadają pod względem językowym, to stwierdzenia typu: "Miejsca pamięci narodowej", "Gryficka drużyna piłki nożnej to", "Drugi klub w mieście to", "Gryfice mają kilka obiektów sportowo-rekreacyjnych", "Miasto ma kąpielisko miejskie", "Jedną z jednostek organizacyjnych gminy Gryfice jest Zakład Gospodarki Komunalnej w Gryficach," - jedną z wielu?, "Firmy transportowe zapewniają dużą liczbę połączeń ze Szczecinem." - ile to dużo, "Orientacyjny czas dojazdu koleją do okolicznych miast" - lol, "Jednostka ratowniczo-gaśnicza posiada trzy zmiany i wyposażona jest w specjalistyczny sprzęt." - przy jednostce państwowej to standard, "Mieszkańcy Gryfic mają możliwość bezpłatnej sterylizacji kotów i usypiania ślepych jeszcze miotów. Miasto walczy z plagą bezpańskich kotów, dzięki umowie urzędu miejskiego z prywatną kliniką weterynaryjną" - lol. serdelll SMS 11:50, 26 lip 2008 (CEST)

Prośba o mapę

Niestety nie mogę spełnić Twojej prośby - mam teraz niezłe urwanie głowy i na mapy nie mam czasu. Aotearoa dyskusja 07:39, 30 lip 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:48, 2 sie 2008 (CEST)

Słubice

Witam! Nie żle przebudowałes strone o Słubicach czy ta strona będzie wkrótce mogła mieć miano Dobrego Artykułu? Pozdrawiam Fsopolonezcaro 14:43, 5 sie 2008 (CEST)

No to jak robimy zmiane tylko jak to zacząć Fsopolonezcaro

Plik:POL Sobieszów (J Góra) COA.jpg

Chciałbyś zrobić nowy? :)

Zwiadowca21 09:45, 6 sie 2008 (CEST)

Zgorzelec

proszę, nie opisuj zmian "drobne redakcyjne" jeśli te zmiany nie są drobne! tadam (dyskusja) 12:00, 15 sie 2008 (CEST)

EKa list szkół w słubicahc

Dlaczego cofnąłeś Eka ta strona jest nie ency chcem na stronie słubice opisać inaczej te szkoły nie według wyzszosci szkoły tylko ile ich jest i jakie są największe .PozdroFsopolonezcaro (rozmowy kontrolowane) 02:24, 16 sie 2008 (CEST)

Szablony pionowe

Pewną opcją (najbardziej konstruktywną ale zarazem niestety chyba najbardziej pracochłonną) jest siąść i przerobić szablony pionowe na standardowe poziome (Uniwersalny szablon nawigacyjny), przy okazji tnąc to co niepotrzebne i umieścić je na dole artykułów w których są. W ten sposób byłoby bardzo standardowo (jak ja to lubię) a i autorzy tamtych szablonów nie mieliby poczucia, że ktoś zupełnie niszczy ich pracę. Delimata (dyskusja) 08:30, 19 sie 2008 (CEST)

Szeroki temat czy nie to jednak widać, że rzeczywiście ludzie mobilizują się dopiero wtedy gdy ich pracy grozi usunięcie. Co do szablonów usuniętych w ramach SdU to nie mam zdania. Wydaje mi się tak w ogóle, że szablony nawigacyjne powinny dotyczyć miast "wikipedycznie dużych" czyli takich o których dużo napisano. W pierwszej kolejności powinny to być miasta wojewódzkie oraz miasta o bogatej historii (np. medalowy Biecz). Szablon Chojnowa rzeczywiście pod względem formy jest fajny i taką formę można zaakceptować (herb + kilka najistotniejszych linków). Przyszło mi ponadto do głowy gdy się temu przyglądałem, że w przypadku gdy mamy POV-iaste linki to lepiej jest odnieść się do hasła je grupującego. Czyli np. nie stado linków do "najważniejszych atrakcji czegośtam" tylko jeden link do hasła "atrakcje czegośtam". Tak jak jest w tym szablonie. Są Zabytki Chojnowa a nie wymieniane wg jakichś kryteriów konkretne obiekty. Takie szablony są chyba nawet rzeczywiście lepsze niż poziome szablony (z których być może nikt nie skorzysta) Delimata (dyskusja) 09:35, 19 sie 2008 (CEST)

W chwili obecnej opowiadam się za raczej ascetycznymi szablonami pionowymi. Dopiero gdyby takowe nie uzyskały akceptacji (że choinka, że to, że tamto) to jako kompromis proponowałbym poziome. Jestem przy tym raczej za poprawianiem niż usuwaniem z tej prostej przyczyny, że gdy ktoś widzi, że coś zostało usunięte poprzez SdU to nie ma odwagi tworzyć nowej rzeczy na to miejsce. Tym samym jeśli będzie SdU to raczej wolałbym by było to "na postrach" dla zmobilizowania ludzi do poprawienia. Mam nadzieję, że już sama poczekalnia przyniesie oczekiwany rezultat. Delimata (dyskusja) 10:23, 19 sie 2008 (CEST)

Również i Szydłowca przyciąłem (tak jak wcześniej Suwałki) na wzór Chojnowa. To jest naprawdę proste. :) Pozdrawiam. Delimata (dyskusja) 17:38, 21 sie 2008 (CEST)

No właściwie to zrobione :) Ale spójrz na to: Architektura Wrocławia Delimata (dyskusja) 21:49, 21 sie 2008 (CEST)

{{Słubice}} też machnąłem. Może go sobie rozbudują w jakiś sensowny sposób. Jak pójdzie do wywalenia to trudno. Delimata (dyskusja) 22:11, 21 sie 2008 (CEST)

Szablony pionowe

Mógłbyś się opowiedzieć na SDU w dwóch głosowaniach dot. owych szablonów. Pozdr, serdelll SMS 14:14, 21 sie 2008 (CEST)

też żałuję, ale nic o niej nie wiedziałem. Co do wyniku, to jeszcze trochę czasu jest, więc nigdy nic nie weiadomo. serdelll SMS 16:42, 21 sie 2008 (CEST)

Głowno#Zasłużeni dla miasta

Dlaczego tą sekcję oznaczyłeś jako:

??

Przecież przy honorowych obywatelach nie umieściłeś tego szablonu, a ona także nie jest poparta xródłami. Poza tym w przypadku większych miast, np. Łódź#Honorowi Obywatele Łodzi jest tak samo.

Poza tym nie widzę przyczyny zamiany słowa "postacie" na "postaci" podczas gdy obie są poprawne, a nawet w niektórych przypadkach ta pierwsza jest właściwa (źródło: [1]):

W mianowniku liczby mnogiej: postaci czy postacie?
Obie formy są uznawane za poprawne, ale w połączeniach z liczebnikami dopuszczalna jest tylko jedna z nich, np. dwie, trzy, cztery postacie, a nie postaci, por. Nowy słownik poprawnej polszczyzny PWN pod red. A. Markowskiego.

Kpc21 DYSKUSJA 20:04, 22 sie 2008 (CEST)

Możliwe że to było po Twojej edycji i wydawało mi się, że to ty ;) . Trzeba więc dać link do strony urzędu miasta, czy wystarczy podać, że ten tytuł nadawany jest także przez UM, równocześnie z honorowymi obywatelami?

Zmiany przynależności osiedlowej zabytków w Szczecinie.

Z granicami osiedli/dzielnic w Szczecinie jest pewien kłopot. Kilka lat temu władze miasta dokonały nowego, arbitralnego podziału miasta na dzielnice i nadały im nowe nazwy typu "Dzielnica Zachód". Nazwy te w społeczeństwie zupełnie się nie przyjęły i nikt ich w codziennym życiu nie używa. Co gorsza władze dokonały również zmian w nazewnictwie i granicach osiedli tworząc nazwy - dziwolągi typu "Międzyodrze-Wyspa Pucka". Przykładem zmiany granic może być osiedle Łękno, które według fundamentalnej pracy T. Białeckiego "Szczecin Stary i Nowy" oraz "Encyklopedii Szczecina" - tom I - rozciąga się po obu stronach al. Wojska Polskiego poczynając od Zaleskiego aż po osiedle Głębokie. Tak zresztą jest ono opisane w "Wikipedii". Natomiast urzędnicy "przesuneli" osiedle w kierunku centrum sytuując je między pomiędzy ul. P Skargi i Wawrzyniaka, a torami kolejowymi.

Przy występowaniu tego typu różnic nie dokonywałem zmian przynależności do osiedli.

Co do przynależności "Wieży Bismarcka" sprawa jest również skomplikowana. Według informacji z "www.szczecin.pl" adres: Narciarska 5a (taki adres ma "Wieża Bismarcka") obejmuje swoim działaniem Rada Osiedla "Bukowo". Jest to jedyny (i bardzo kruchy) powód do łączenia "Wieży Bismarcka" z Bukowem.

Za tym, by łączyć Wieżę Bismarcka z osiedlem Gocław przemawia o wiele więcej argumentów:

  • popularna, druga nazwa Wieży Bismarcka brzmi: "Wieża Gocławska" - była to jedyna nazwa tej budowli "za komuny".
  • wieża jest powszechnie przez mieszkańców Szczecina łączona z Gocławiem i nikt z nich nie będzie jej szukał w dzielnicy "Bukowo"
  • Informacje zawarte w wikipedii na stronach o "Wieży Bismarcka" i dzielnicy "Gocław" mówią iż wieża ta znajduje się na osiedlu "Gocław".

W związku z powyższym dokonałem zmiany przynależności osiedlowej Wieży Gocławskiej.

Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 00:45, 1 wrz 2008 (CEST)

Kościół Zielonoświątkowy

Dokonałeś zmian w nazwie zborów Kościoła Zielonoświątkowego w ten sposób, iż teraz określenie "Zielonoświątkowy" jest z małej litery. Gdyby chodziło o jakikolwiek Kościół zielonoświątkowy (czyli o zielonoświątkowym charakterze) wówczas rozumiem, chodzi o przymiotnik - piszemy z małej litery. Np. Kościół Chrześcijan Wiary Ewangelicznej jest (podobnie jak Kościół Zielonoświątkowy) Kościołem zielonoświątkowym. Ale gdy mówimy o nazwie denominacji, jest to nazwa własna, tak jak np. Zbór Kościoła Chrześcijan Baptystów piszemy wówczas wielką literą, choć jakikolwiek zbór baptystyczny (niekoniecznie należący do denominacji o nazwie "Kościół Chrześcijan Baptystów") piszemy już z małej litery. W rozpatrywanym przez nas przypadku chodzi jednak o nazwę denominacji (Kościół Zielonoświątkowy), a nie kierunku religijnego, do którego należą kościoły zielonoświątkowe różnych denominacji. Dlatego proszę Cię, abyś wycofał swoje edycje, gdyż są nieuzasadnione. 7puritan (dyskusja) 16:06, 3 wrz 2008 (CEST)

Nie sądzę, żebym był w błędzie. Skutkiem takiej pisowni jest to, iż nie wiadomo o jaki Kościół zielonoświątkowy chodzi. Czy o Kościół Zielonoświątkowy, czy Kościół Chrześcijan Wiary Ewangelicznej itd. Bo o Zborze Kościoła Chrześcijan Wiary Ewangelicznej także można powiedzieć: Zbór zielonoświątkowy, czy Kościół zielonoświątkowy. W nazwie artykułów chodzi o Kościół Zielonoświątkowy w sensie denominacji, a nazwy denominacji piszemy wielką literą. Nie zgodzę się z Tobą absolutnie, bo taka pisownia powoduje, iż nie wiadomo o który Kościół zielonoświątkowy chodzi. Widzisz, Kościół rzymskokatolicki jest jeden, zaś Kościołów zielonoświątkowych są tysiące. Ale tylko jeden Kościół Zielonoświątkowy. Skoro tak twierdzisz, to teraz powiedz mi jak byś utworzył nazwę do zboru Zjednoczonego Kościoła Zielonoświątkowego? Też napisałbyś "Zbór zjednoczonego Kościoła zielonoświątkowego", mimo że chodzi o nazwę denominacji?! Nie wydaje mi się. Powołujesz się na nazwy skrócone. Otóż, nazwa Kościół Zielonoświątkowy już sama w sobie jest nazwą własną, do której w świetle prawa polskiego ma tylko ta denominacja, mimo iż Kościołów zielonoświątkowych w Polsce jest kilkanaście. Nie ma więc znaczenia, czy będzie "w RP", czy się to pominie. Jest to nazwa własna. Może nie znasz realiów ewangelicznego chrześcijaństwa, ale w tym kierunku religijnym denominacji są dziesiątki tysięcy i dlatego w celu jasnej identyfikacji podaje się nazwy własne Kościołów, a nie przymiotnikowe. Jest np. Kościół Ewangeliczny w RP. Zaś jak wiadomo Kościołów ewangelicznych jest mnóstwo w Polsce. I gdybyś napisał: Zbór Kościoła ewangelicznego w Bydgoszczy, nikt nie wie, czy chodzi ci o "Kościół Ewangeliczny w RP", czy o inny Kościół ewangeliczny. Dlatego piszemy "Zbór Kościoła Ewangelicznego" - od denominacji. To też jest niby przymiotnik, ale występuje jako część nazwy własnej. I tak samo jest w przypadku Kościoła Zielonoświątkowego w RP. 7puritan (dyskusja) 17:10, 3 wrz 2008 (CEST)
Teraz się odniosę do tego cytatu:

Na ogół wielką literą pisze się — w znaczeniu instytucji, organizacji i ogółu wiernych — wyraz Kościół, natomiast towarzyszące mu określenia odłamów wyznaniowych i obrządków zapisujemy małą literą, np. Kościół zielonoświątkowy, Kościół autokefaliczny, Kościoły wschodnie, Kościół katolicki, Kościół prawosławny, Kościół protestancki. Niektóre z tego rodzaju określeń przyjęły charakter pełnej, oficjalnej nazwy i dlatego są w całości zapisywane wielkimi literami, np. Polski Narodowy Kościół Katolicki, Kościół Adwentystów Dnia Siódmego (albo: Adwentyści Dnia Siódmego), Starokatolicki Kościół Mariawitów (ale: Kościół mariawitów).

Jasno masz napisane wyżej, że "Starokatolicki Kościół Mariawitów" - ten (konkretny), piszemy z dużej litery. I zauważ, że nie ma w RP, mimo że w nazwie oficjalnej jest "w RP". Mimo, iż nie ma "w RP" nadal jest to nazwa własna odróżniająca Starokatolicki Kościół Mariawitów od innych mariawitów, np. Kościoła Katolickiego Mariawitów. Bo nazwa: Kościół mariawitów dotyczy obu wyznań. I teraz mamy analogicznie Kościół Zielonoświątkowy (ten z dużej litery) i całe rzesze Kościołów zielonoświątkowych z małej litery. Jeżeli napiszesz "Zbór Kościoła zielonoświątkowego" skutek jest taki, że nie wiadomo o który Kościół zielonoświątkowy ci chodzi, bo tych jest wiele. Zaś jeden tylko "Kościół Zielonoświątkowy". Dlatego przemyśl to jeszcze, proszę Cię, i wycofaj te zmiany - to też prośba. Pozdrawiam. 7puritan (dyskusja) 17:17, 3 wrz 2008 (CEST)

Przewodnicy

Są trzy osoby czekające na przewodnika: Pomoc:Przewodnicy. --Przykuta (dyskusja) 20:29, 3 wrz 2008 (CEST)

Przenoszenie stron zborów

Witaj. Mam prośbę, nie przenoś tych artykułów przed ostatecznym ustaleniem w kawiarence jaka jest pisownia. Jeśli będzie taka jak proponujesz, to trzeba by przenieść nie tylko tytuły, ale i zmienić pisownię wewnątrz, nazwę kategorii itd. To może zrobić bot. W tym momencie zrobił się chaos, bo w jednym miejscu mamy z dużej, w drugim z małej. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 23:48, 3 wrz 2008 (CEST)

Polak

Witam. Np. to "Streszczeniami wiadomości. Hasła na Wikipedii powinny powstawać w oparciu o pewną "zauważalność" ("wpływowość", ang. notability) podmiotów opisywanych, czy to ludzi czy zdarzeń (...))". Interpelacji poselskich są pewnie tysiące każdej kadencji. Ta niczym szczególnym się nie wyróżniła. Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 01:54, 4 wrz 2008 (CEST)

Re:lista szkół w Wieluniu

Witaj! Co do zasad to sadząc po Twojej ilości edycji nie muszę nic dodawać. Jeżeli chciałeś "wyciąć" fragment dot. listy szkół z art. Wieluń to należało to zrobić w pierwszej kolejności. Poza tym na prawdę nie widzę większego sensu w szatkowaniu artykułów na mniejsze, a zwłaszcza takiego jak to zrobiłeś. Jeśli miałeś na myśli coś innego to pamiętaj o szablonie "w edycji". Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 11:53, 4 wrz 2008 (CEST)

To po kolei. Jak ma się informacja o przeniesieniu fragmentu z innego arta do faktycznej historii edycji tej części? Jaki ma sens tworzenie nowego artykułu, który jest kopią fragmentu innego a różnica polega w zasadzie jedynie na dodaniu zdjęcia czy zdjęć? Co do liczby edycji masz rację ale doskonale wiesz o co chodziło i nie jest to w tym przypadku najistotniejsze. Astromp (dyskusja) 12:14, 4 wrz 2008 (CEST)
Chyba nie do końca rozumiemy się. Nie kwestionuję listy. Mam po prostu wątpliwości co do funkcjonowania jej w formie odrębnego artykułu. Stworzyłeś kategorię "Listy szkół", która generalnie składa się z artów będących wcześniej fragmentami artykułów o miastach. Po prostu bardziej odpowiada mi wersja umieszczenia takiego wykazu szkół w artykule o mieście. Zastanawiam się nad ewentualna dyskusją dotyczącą zasad w tym zakresie. Muszę to jeszcze przemyśleć. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 22:00, 4 wrz 2008 (CEST)
Dzięki za informację. To, że coś mi się nie podoba nie oznacza, że jest do skasowania. Póki co niech zostanie jak jest ale przewiduję, że za jakiś czas pewnie trzeba będzie wrócić do tematu. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 16:11, 5 wrz 2008 (CEST)

Plik:Gryfice town map 2007.jpg

No tobie szablonów nie będę wklejał, ale wiesz czego brakuje? Masur juhu? 22:56, 4 wrz 2008 (CEST)

Gospodarka Piły

Co było powodem skasowania artykułu Gospodarka Piły i przeniesienie jej małego fragmentu do Piła (miasto)? Nie po to ludzie tracą czas na pisanie artykułów żeby ktoś je nagle kasował.

Lista szkół w Lęborku

Witaj. Przenosisz i tworzysz osobny artykuł, który nie ma przyszłości jako sam w sobie. Tylko razem ma wartość ency. Sam wypadnie na SDU do usunięcia. Courrier (dyskusja) 00:24, 6 wrz 2008 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Acrux-pl

Witaj! Dlaczego wkleiłeś szablon testowy dobremu wikipedyście? Czyżbyś pomylił go z szablonem witającym :)? Wiktoryn <odpowiedź> 15:23, 7 wrz 2008 (CEST)

Poczekalnia

PoczSDU oznacza Poczekalnię stron do usunięcia a nie Poczekalnię sekcji artykułów, zdań czy znaków interpunkcyjnych do usunięcia.

Gryficzanie

Ten "problem" jest jak najbardziej rozwiazany - zobacz prosze Wikipedia:Zasady tworzenia list. W przypadku tej listy jedyne jasne i oczywiste zasady, to lista osob urodzonych w danym miescie. roo72 Dyskusja 10:39, 9 wrz 2008 (CEST)

Niezgodne z zasadami jest zarowno slowo "znani" jak i sama lista zdefiniowana jako "zwiazani", to nie jest cos co jest kwantyfikowalne, a jezeli cos powstaje na skutek dokonania wlasnych, arbitralnych wyborow to lamie to dodatkowo zasady WP:WER i WP:NOR, zwroc prosze uwage, ze WP:ZTL jest obowiazujaca i przyjeta zasada przez co "przebija" jakies dodatkowe dyskusje w Kawiarence. roo72 Dyskusja 10:51, 9 wrz 2008 (CEST)
Masz racje, nalezy poobcinac setki artykulow na pl Wiki z takich informacji ale ja niestety nie moge byc wszedzie. Tak z ciekawosci wskaz prosze konkretne hasla medalowe lamiace zasady WP:ZTL. roo72 Dyskusja 10:58, 9 wrz 2008 (CEST)
Chyba sie nie zrozumielismy - ja wiem, ze wiele hasel lamie niestety zasady, ale pokaza prosze jakie medalowe hasla Twoim zdaniem je lamia, bo niestety po Twoim cofnieciu moim poprawek bede zmuszony wypowiedziec sie negatywnie na temat hasla Gryfice w dyskusji medalowej. roo72 Dyskusja 11:15, 9 wrz 2008 (CEST)
Rzeczywiscie sa, no to trzeba poprawic. roo72 Dyskusja 11:28, 9 wrz 2008 (CEST)

Punkt 3. "Zasady listy, czyli zasady umieszczania na liście poszczególnych elementów, muszą być jasno i precyzyjnie sformułowane w formie kryteriów, nie naruszając przy tym żadnej z powyższych podstawowych zasad Wikipedii. Zaleca się opatrywać listy choćby krótkim, zwięzłym wstępem." - wybor "miekki" na zasadzie "Lista osób przez dłuższy czas mieszkających w mieście i działające na rzecz jego społeczności (działalność społeczna, oświatowa, kulturalna); będące projektantami (bądź fundatorami) wielu znajdujących się w danym mieście obiektów; twórcy, w których twórczości tematyka związana z miastem zajmuje znaczące miejsce, bądź niejednokrotnie zdecydowanie podkreślali swoje związki z miastem:" - co to znaczy "dluzszy"? Co to znaczy "dzialajacy" - jaki jest potrzebny minimalny wklad? Ile tworcy musieli stworzyc? To sa miekke kryteria ktore nie spelniaja zasad WP:OR i WP:WER - lista zlozona jest z takich elementow ktore nie podlegaja twardej, kwantyfikowalnej weryfikacji. Z drugiej strony prosta lista "Gryficzanie" czy "Osoby urodzone w Gryficach" spelnia takie warunki to jest tylko potrzeba jedna i weryfikowalna definicja - gdzie sie dana osoba urodzila. roo72 Dyskusja 11:50, 9 wrz 2008 (CEST)

Nie, nie była. Używała określeń które nie były ścisłe, weryfikowalne i wykraczały poza ramy WP:OR i WP:WER, jeżeli będziesz przystawał przy tej wersji to niestety będę uważał za stosowne wyrazić się negatywnie na temat tego hasła z tego powodu. roo72 Dyskusja 11:49, 10 wrz 2008 (CEST)
Ścisłe zasady zostały ustalone właśnie po to aby nie było takich dyskusji w których ktoś zaczyna wymieniać swoje widzi mi się, zasady powstały po to aby mieć jeden ustalony standard i się go trzymać. Według mnie i mojej interpretacji zasad jedyną możliwą listą tego typu jest lista "osoby urodzone w", jakiekolwiek listy w rodzaju "związani z" naruszają zasady. Listy muszą mieć jasno określone zasady - kropka. Jeżeli się z tym nie zgadzasz to Twoje prawo ale jeżeli ponownie zdecydujesz się na przywrócenie takiej listy to ja po prostu wyrażę swoje negatywne zdanie na ten temat. Dla mnie to już naprawdę kończy tą dyskusję bo ja już kilka razy powtarzałem i cytowałem zasady Wikipedii które Ty decydujesz się interpretować dowolnie. roo72 Dyskusja 12:15, 10 wrz 2008 (CEST)
O rany... nie widzisz żadnej różnicy pomiędzy "Lista osób działających na rzecz społeczności gryfickiej" - brawo, mętne jak cholera, można pod to podciągnąć każdego kto wbił łopatę w czynie społecznym z "osoby, które spędziły dzieciństwo lub większą część życia w mieście" - brawo, i co z tego? To, że ktoś się urodził czy mieszkał w danym mieście, nie czyni go z tym miastem związanym, taka osoba się urodziła tam ale to wszystko. "Twórcy, którzy podkreślali swoje związki z miastem" - mętne jak woda w Wiśle - to znaczy co? Jak ktoś powie w wywiadzie "urodziłem się w X i tam chodziłem do szkoły", to czy to jest podkreślanie związków z miastem? Czy naprawdę nie widzisz, że to do niczego nie prowadzi i dodaje tylko w haśle element losowy który w żaden sposób nie licuje w haśle pretendującym do miana medalowego? Nawet samo "osoby związane" musi być ściśle zdefiniowane - coś w rodzaju "osoby zapisane w oficjalnej księdze zasłużonych miasta X" (jeżeli jest coś takiego), "osoby których portrety znajdują się w ratuszu w sekcji zasłużonych" - itp, itd. To mają być takie zasady które nie podlegają żadnym wąpliwością, to mają być tak solidne zasady, że na końcu można dać przypis - skąd się one wzięły. W przypadku osób "urodzonych w" to jest proste - sprawdzamy tylko miejsce urodzenia, ale nie można samemu definiować co oznacza "zasłużony dla" czy "związany z". Rozumiesz? Jeżeli to będzie lista z jakiejś książki, publikacji, oficjalnego oświadczenia jakiejś tam rady miasta czy czegokolwiek innego - wtedy tytułujemy sekcję "Zasłużeni dla X", a sekcji piszemy "Książka/publikacja/tablica pamiątkowa wymienia poniższe osoby jako zasłużone dla miasta". Jednym zdaniem - lista zdefiniowana której źródło można podać - tak, lista stworzona przez siebie, bez jasno zdefiniowanych elementów - nie. OK? roo72 Dyskusja 12:35, 10 wrz 2008 (CEST)
Niemieckie zasady nie obowiązują na polskiej Wikipedii. roo72 Dyskusja 12:40, 10 wrz 2008 (CEST)

Wolin (miasto)

Witaj. Możesz spojrzeć i powiedzieć co można dodać/zmienić?

Zwiadowca21 23:55, 10 wrz 2008 (CEST)

Aż tyle...? ;) Historię trochę poprawiłem. Pozbyłem się zbędnej ilości sekcji i dodałem źródła. Nie mogę jedynie znaleźć źródeł do populacji i dawnych nazw Wolina. (dodawałem dwa dane lata temu i nie mam pojęcia skąd). Będziemy szukać w książkach. Tymczasem do roboty. :]
Zwiadowca21 13:12, 11 wrz 2008 (CEST)

Odpowiem Ci cytatem z sekscji historia:

Po zwycięstwie Mieszka I nad Wolinianiami 21 września 967 r. miasto zostało włączone do Polski i szybko stało się jednym z największych miasta w Europie. Mieszko I otoczył je wałem obronnym o konstrukcji hakowej, stosowanej szeroko w państwie polskim. Wolin stał się pierwszym polskim portem nad Bałtykiem i jednym z najważniejszych ośrodkiem handlowym. Na przełomie X wieku gród ponownie uniezależnił się i osiągnął szczyt swego rozwoju. Liczbę mieszkańców szacowano na około 9 tys. (Gniezno i Poznań nie przekraczały wtedy 4 tys.). Powstały przedmieścia po stronie południowej i północnej, a w najbliższej okolicy podmiejskie osady.

Wynika z tego, że wolina na krótki okres czasu tuz po chrystianizacji (od 21 września 967) był przynależny do Polski. Był wtedy największym portem - to jet niepodważalny fakt. Równiez dużym ośredkiem był wtedy Kołobrzeg - nie tak jednak wielkim jak Wolin. Innych dużych miast portowych wtedy nie było.

Zwiadowca21 13:42, 11 wrz 2008 (CEST)

  • Jeżeli potrzebowałbyś lekcji uźródłowienia, dawania przypisów życzę radą. Bo po twoim uźródłowieniu zdania Całkowitej zagładzie uległo Stare Miasto przypisem po tej edycji radzę przeczytanie zasad i porad wikipedii od nowa. P.S. Prawdopodobnie to ja wrzuciłem szablon fakt lub styl za to zdanie, ale licząc, że ktoś to przeredaguje - teraz po prostu wiem, że nie należy takim zdaniom dawać szans. --JD dyskusja 23:33, 14 wrz 2008 (CEST)

Wiem, że ja je dodałem, ale nie wiem skąd. I oto jest pytanie! To było ponad dwa lata temu. Zwiadowca21 09:04, 19 wrz 2008 (CEST)

re: Bibliografia w Gryfice

Dokładnie wiem o tym, że nie powinny być umieszczane w bibliografii pozycje, które nie zostały wykorzystane do pisania artykułu. Skreśliłam swój głos i uzasadniłam w dyskusji PAnM. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 07:21, 12 wrz 2008 (CEST)

Re:Urodzeni w Świnoujściu

Jeżeli chodzi ci o to że z artykułu Świnoujście usunąłem "== Urodzeni w Świnoujściu ==" to dodałeś to do całej listy osób w sekcji związani ze Świnoujściem, a z tej listy nawet połowa nie jest urodzona w Świnoujściu. Biały111 (dyskusja) 16:29, 14 wrz 2008 (CEST)

  • Szczerze mówiąc to nie wiem, ja tego nie dodawałem. Zamierzam już od dłuższego czasu zabrać się za artykuł Świnoujście i go przebudować/poprawić itp. ale jakoś nigdy nie mam na to siły, ale mam nadzieje, że uda mi się niedługo za to zabrać. Pozdrawiam. Biały111 (dyskusja) 19:09, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Przede wszystkim dzięki za zwrócenie uwagi na błąd w zapisie słowa świnoujścianin, nie mam pojęcia jak mogłem taki błąd zrobić, a tym bardziej, że on tak długo się utrzymał na mojej stronie wikipedysty. Forty już zintegrowałem. Jeżeli chodzi o źródła to będę starał się na bieżąco dodawać je, no i jeżeli chodzi o pomoc w artykule to byłbym wdzięczny. Biały111 (dyskusja) 21:20, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Trochę pozmieniałem na razie w sekcji Komunikacja (jeszcze kolej wymaga trochę zmian, ale to już nie dzisiaj), możesz rzucić na to okiem i ewentualnie coś pozmieniać i napisać gdzie w tej sekcji powinny się znaleźć przypisy. Biały111 (dyskusja) 23:40, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Już usunąłem te {{fakt}}y dodając przypisy, co do artykułów Komunikacja Autobusowa w Świnoujściu i Autobusy miejskie w Świnoujściu to może i są podobne ale są o czym innym, planowana jest ich rozbudowa, jeżeli to zrobię to już nie będzie takiego problemu. Co do spisu linii to jak dobrze pamiętam, a mogę się mylić to doszło to konsensusu, że podawanie przebiegu linii jest na skraju ency, ale nie jest ency podawanie czasowych zmian w trasach. Myślę, że integrowanie komunikacji do podartykułu Transport w Świnoujściu czy Komunikacja w Świnoujściu nie jest dobrym pomysłem, taki artykuł byłby mało czytelny (jeżeli by szczegółowo opisać każdy środek transportu), ewentualnie można by stworzyć artykuł Kolej w Świnoujściu w którym można by dokładnie opisać historie, stan obecny i plany na przyszłość i wtedy przeredagowąc sekcje Transport kolejowy (usunąć z niej plany na przyszłość). Trochę przeredagowałem sekcje kolej i myślę, że sekcja transport nie jest zbyt długa. Biały111 (dyskusja) 11:44, 15 wrz 2008 (CEST)

Handel - Słupsk

Po co mam podawać źródła? Każdy kto mieszka w Słupsku wie ile i jakie są markety w Słupsku. Jeśli ktoś czyta lokalną prasę zna też datę otwarcia Centrów Handlowych.

Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Mapy lokalizacyjne województw

Dzięki. Już dawno o tym temacie zapomniałem. Odpowiedź w kawiarence. --Hiuppo (zagadaj) 23:41, 18 wrz 2008 (CEST)

Re: {{Demografia gminy}}

Witam. Nie rozumiem pytania. Jakie współczynniki? Tam nie ma przecież żadnych, są tylko konkretne liczby. Beau (dyskusja) 21:54, 19 wrz 2008 (CEST)

Hej. Poprawiłem szablon. Jeśli chcesz uogólnić zastosowanie tego szablonu, to wypada mu zmienić nazwę na bardziej ogólną, tyle, że mamy już szablon {{Demografia}} oraz {{Demografia powiatu}}. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:47, 30 wrz 2008 (CEST)

Port Wolin

Cześć! Przy czytaniu hasła zastanowiło mnie dlaczego odmieniasz: cieśninę Dziwny, a nie: cieśninę Dziwnę. Jeśli mi wyjaśnisz, to nie będę tego poprawiać. Pozdrawiam Łeba «+» 16:14, 20 wrz 2008 (CEST)

Ja też tak uważam – cieśninę Dziwnę, nie musisz na razie zmieniać, bo ja będę to hasło edytować, to przy okazji zmienię. Łeba «+» 16:39, 20 wrz 2008 (CEST)
Skrót b.d. oznacza bez daty, czy w tabelce ma być "brak danych"? Łeba «+» 17:32, 20 wrz 2008 (CEST)
Przejrzyj poprawki, jak masz jakieś zastrzeżenia, to wyjaśnimy. Pozdrawiam Łeba «+» 18:13, 20 wrz 2008 (CEST)
  • Sprawdziłam w Google "we wewnętrznych" [2] – 18 rekordów, "w wewnętrznych" [3] – 46 900 rekordów. Jeśli idzie o bosmana, to tytuły i godności pisze się małą literą, a dużą jest dopuszczalne wówczas, gdy podaje się ten tytuł łącznie z imieniem i nazwiskiem osoby, ale nawet wówczas napisanie małą literą nie jest błędem. A jeśli będziesz jeszcze edytował, to postaw półpauzy przed wymiarami "w dnie 50 m", głębokość 2,0 m. Pozdrawiam Łeba «+» 18:37, 20 wrz 2008 (CEST)
  • Jeszcze jedno, tabelka w mojej przeglądarce (Opera) nieładnie wygląda, jest przyklejona do tekstu bez żadnego odstępu. Obejrzałam tę stronę w IE i tam jest inaczej, znacznie lepiej. Pomyślałam, trudno, widać tak musi być, ale przed chwilą zajrzałam do Portu Mrzeżyno i tam nie ma tego problemu, a tabelka jest podobna, więc może jednak da się to poprawić również w porcie Wolin. Łeba «+» 18:59, 20 wrz 2008 (CEST)

artykuł tygodnia

Twój artykuł Port Mrzeżyno została wstawiony do rubryki "Artykuł tygodnia" na stronie głównej portalu Geografia
Dziękujemy i prosimy o więcej.
.
Wikipedia
Wikipedia

--Adamt rzeknij słowo 18:49, 20 wrz 2008 (CEST)

Odp:Editors Barnstar

Odp:Editors Barnstar
  • Gwiazdkę od Holka dostałem niemal trzy lata temu, w czasie porządkowania i ujednolicania artykułów o polskich miejscowościach. Miała ona na celu (jak sądzę) zachęcenie początkującego użytkownika do dalszego edytowania i cel ten, jak widać, osiągnęła. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 22:03, 20 wrz 2008 (CEST)

Odp:Port infobox

Odp:Port infobox

Witaj, infobox lekko poprawiłem, w razie błędów pisz. Yarl ✉ 12:43, 21 wrz 2008 (CEST)

OC Kołobrzeg

OC Kołobrzeg nie posiada (o ile mi wiadomo) innych placówek - jest autonomiczną jednostką służby celnej posiadającą odpowiednia delegacje w rozporządzeniu o funkcjonowaniu Służby Celnej. Oczywiści istnieje podległość służbowa pod Urząd Celny w Koszalinie lecz z kolei ten podlega w strukturze Izbie Celnej w Szczecinie a ta pod szefa Służby Celnej, dlatego moim zdaniem w zupełności wystarczy w tym kontekście wpis Oddział Celny można dodać w Kołobrzegu. Wiem, że potocznie mówi się że jest to Urząd Celny lecz struktura wygląda w sposób opisany wcześniej. Ponadto by rozwiać wątpliwości dołączyłem link wewnętrzny do Służby Celnej jako organizacji całego polskiego cła. Można też ewentualnie wspomnieć o istnieniu Granicznego Referatu Grupy Mobilnej w Kołobrzegu (ma siedzibę w porcie kołobrzeskim) jako jednostki istniejącej w strukturze Wydziału Zwalczania Przestępczości Izby Celnej w Szczecinie. --Foj (dyskusja) 19:49, 21 wrz 2008 (CEST)

Ach jeszcze jedno - Odział Celny w Kołobrzegu nie obsługuje tylko portu kołobrzeskiego lecz także co istotne cały powiat kołobrzeski, serdeczności, pozostaję do dyspozycji --Foj (dyskusja) 20:00, 21 wrz 2008 (CEST)

Nie wspomniałem że działania Służby Celnej mogą odbywać się na terenie całego kraju, dlatego OC jest to tylko miejscem pracy. Wcześniejsza definicja zawierała dość dziwną zbitkę słowna - Oddział Celny Urzędu Celnego w Koszalinie - mogło by to ewentualnie brzmieć Odział Celny w Kołobrzegu Urząd Celny w Koszalinie, lecz jak dla mnie zaciemni to tylko definicję, dlatego wydaje mi się trafniejsze słowo siedziba lecz po dyskusji z Tobą dochodzę do wniosku że wystarczyło by Odział Celny w Kołobrzegu. A i jeszcze jedno Oddział nie jest filią (pierwotny wpis) Urzędu Celnego - Oddział to Oddział, dlatego pokusiłem się o korektę tego stwierdzenia. pozdrawiam --Foj (dyskusja) 20:16, 21 wrz 2008 (CEST)

Mińsk Mazowiecki (wstęp, demografia)

W sekcji demografia jest źródło do tego co oznaczyłeś jako ...fakt. Nie wydaje Ci się że wstęp ma tylko podsumować to co jest w reszcie hasła? Sowa z Mińska (dyskusja) 05:20, 23 wrz 2008 (CEST)

Odp:Commonscat i Commons

Odp:Commonscat i Commons

Dobry pomysł. Spróbuję coś takiego zrobić. W ogóle przechodzenie na stronę grafiki po kliknięciu na nią w wielu przypadkach na wiki jest nieintuicyjne, ale takie już jest oprogramowanie... ToSter→¿? 11:58, 23 wrz 2008 (CEST)

Połczyn

Niestety, nie pamiętam! Najprawdopodobniej chodziło o historię miasta, ale głowy uciąć nie dam. Panterka (dyskusja) 19:01, 23 wrz 2008 (CEST)

Bibliografia to nie tylko i wyłącznie spis pozycji wykorzystanych w artykule. To również spis pozycji mających poszerzyć wiedzę na dany temat. Ale "literatura dodatkowa" nie brzmi źle, więc kłócić się o nazwę nie będę. Panterka (dyskusja) 10:07, 24 wrz 2008 (CEST)

Tabelka historyczna liczb

Dało się :-)) - Szablon:Dane historyczne. Pzdr., Ency (replika?) 00:46, 24 wrz 2008 (CEST)

Problem jest faktycznie z krótkimi artami posiadającymi długi infoboks i/lub dużo fotek. Wymaga to wprowadzenia do kodu mechanizmu pływania tabeli. Teraz niestety nie mam czasu, ale będe pamiętał. "Ludn." na "Luność" zmieniłem. Pzdr., Ency (replika?) 21:21, 24 wrz 2008 (CEST)

Szablony commons i commonscat

Ikonka umożliwająca wejście na commons, obok wejścia na konkretna galerię jest zbędna, a nawet szkodliwa. Niezorientowany, postronny użytkownik będzie bowiem częto zamiast do konkretnej galerii (co przecież jest w prawie 100% jego zamiarem, gdy klika na galerię zdjęć) trafiał do ogólnego commons, co go tylko zniechęci. A w ogóle to używanie szablonu commonscat jest zbędne; szablon commons załatwia to samo, różnice zaś między tymi szablonami są czysto techniczne, istotne tylko dla autorów Wiki (wcale nie tak istotne, bo szablon commons:Category CÓŚ TAM załatwia to samo), dla postronnego są to szczegóły zupełnie nieistotne i trudne do zrozumienia Selso (dyskusja) 11:02, 24 wrz 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:41, 24 wrz 2008 (CEST)

Połczyn Zdrój, Wacław Łukasz

Nie uważam, iż Wacław Łukasz jest osobą zasługujaca na osobne hasło w Wikipedii a tym samym na wymienienie w haśle o Połczynie. To tylko urzędnik kościelny. To samo jak wymienienie innych nieznanych ogółowi osób np. sportowców.

Inna uwaga: hasło Połczyn, notabene b. niewielkie miasteczko objętościowo zawiera tyle treści co niejednokrotnie opis dużego miasta. Wikipedia z natury powinna zawierać tylko informacje encyklopedyczne. Hasło o Połczynie powinno być bardziej strawne dla czytelnika, a więc o wiele krótsze, bez takich szczegułów jak np. o bibliotece.

Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 10:28, 25 wrz 2008 (CEST)

aglomeracja szczecińska

Jak możesz zobaczyć w histrorii Plik:Aglomeracja szczecinska.JPG załadował Zsh 17 września - jest to kopia mojej Plik:Aglomeracja szczecińska.png załadowanej dzień wczesniej. Już od dłuższego czasu jpgów dla map staram się nie ładować... Aotearoa dyskusja 11:36, 26 wrz 2008 (CEST)

Odp:Duża grafika

Odp:Duża grafika

To początkowe przesunięcie jest możliwe, ale raczej nie w ramach szablonu, tylko przez skrypt JS. Reszta w Szablon:Duża grafika.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 20:11, 26 wrz 2008 (CEST).

Odp. Szczecin

Pytanie raczej powinno być, skąd były poprzednie dane (pomniejszające Park Kasprowicza o połowę). Ja korzystałem z Encyklopedii Szczecina :) Pozdrawiam Stoigniew >pogadaj< 20:03, 29 wrz 2008 (CEST)

Encyklopedia Szczecina, tom II, wydany w 2000 :) No to mamy problem, bo dwie rozbieżne wersje (w przypadku P.Kasprowicza całkowicie). Materiały do Encyklopedii Szczecina zbierał prof.Tadeusz Białecki. Raczej nie pozwoliłby sobie na przekłamania... Poza tym Park Kasprowicza niewątpliwie jest większy od Parku Żeromskiego o trochę więcej niż 5 hektarów Stoigniew >pogadaj< 12:22, 30 wrz 2008 (CEST)

Re:Nazwy sekcji

Zrobione. Pozdrawiam. triskaidekafil Dyskusja? czy e-mail? 22:20, 29 wrz 2008 (CEST)

Re: Jaroszewice DA

1) Nie napisałem wcale , że jesteś niegrzeczny , tylko żebys był milszy . 2)Na stronach gminy to nawet tego chyba nie sprawdzałem , po prostu u nas w Jaroszewicach dzielimy na Jaroszewice i Jaroszewice-Kolonia , a miejscowości są oddalone o jakieś 1 czy 2 km w lini prostej . Zanim sprawa się nie wyjaśni całkowicie (nie będzie to w 100%) pewne , to zostawię jak jest . 3) zauważyłem i zaraz to poprawiłem . Raz na rok może się zdarzyc ;) Pavl6 (dyskusja) 18:36, 30 wrz 2008 (CEST) EDIT: Jaki pechowy dzień , dwa razy zapomniałem podpisu :D Pavl6 (dyskusja) 18:36, 30 wrz 2008 (CEST) Jeszcze jedno , co do artykułu , to faktycznie nie znasz tej miejscowości (w szkole tego nie wymagali/ją :D) , praktycznie (co tu dużo muwic : wszystko) co związane z kulturą / wydarzeniami kulturalnymi kręci się wokół Bełżyc , centrum gminy i praktycznie kilka kroków od Jaroszewic . Moge napisać gdzie są przystanki (chodzi ci o autobusowe ?) . niektóre z wymienionych przez ciebie rzeczy już napisałem (np. to:Przez wieś przepływa rzeka , bezimienny lewobrzeżny dopływ Bystrzycy (dawniej Bzieniec )), czyli informacje o położeniu już są :) . A na resztę pytan typu : gdzie co się znajduje ? just jedna odpowiedź : w Bełżycach ! Pavl6 (dyskusja) 18:45, 30 wrz 2008 (CEST)

Gmina Rewal

Jeśli chodzi o źródła do artykułu: Gmina Rewal, to musisz pytać o to wikipedystę: Amarantka. On wprowadził większość danych i z tego co napisał na stronie swojej dyskusji, są to jego opracowania. Pozdrawiam
netsurfer (dyskusja) 21:05, 30 wrz 2008 (CEST)

Jaroszewice Kolonia

Szczerze mówiąc nie słyszałem o oddzielnej wsi i kolonii . Może słyszałem , a już nie pamiętam . Nie wiem . Nie za dużo wiem o tej miejscowości , chociaż jest dosyć blisko Jaroszewic . Ktoś mieszkający tam powinien wiedzieć , ale ja niestety nie znam nikogo z Krężnicy Okrągłej (nie mam tu ani rodziny , ani znajomych) . Może to jest tak jak u nas w Jaroszewicach , a może nie . Jeśli sie czegoś dowiem to powiem o tym , ale niczego nie obiecuję . Pavl6 (dyskusja) 15:28, 2 paź 2008 (CEST)

Port Dziwnów

Dzien dobry! Zauważyłam, że nie otwiera się ten dokument z przepisami portowymi. Może zastapisz go tym [4]. Pozdrawiam Łeba «+» 19:18, 3 paź 2008 (CEST)

Gryfice

Hej, nie rozumiem pytania. Mój udział w art jest tylko taki [5] Courrier (dyskusja) 13:06, 5 paź 2008 (CEST)

Re: Dziwna

Przepraszam za błąd. ,,na mierzei cieśniny Dziwny" - ten fragment na początku tekstu mnie zmylił, myślałem, że później będzie analogicznie. Ag.Ent podyskutujmy 14:03, 5 paź 2008 (CEST)

Historia Sławkowa

Witaj! Widziałem, że trochę majstrowałeś przy stronie o Sławkowie. Część o historii miasta wymaga jeszcze pewnych uzupełnień i wygładzenia stylistycznego, ale masz całkowitą rację, że dojrzała już do przeniesienia na nową stronę. Widziałem też, że na stronie porobiłeś fajne zmiany i uzupełnienia. Chciałbym jeszcze uzupełnić obie strony i mam w związku z tym pytanie czy nie mógłbyś mi pomóc w stworzeniu grafiki starego herbu Sławkowa ze św. Wojciechem? Zajrzałem do twego dorobku i wydaje mi się, że coś podobnego już tworzyłeś? Będę wdzięczny za odpowiedź. Serdecznie pozdrawiam! Ephraim Stillberg (dyskusja) 17:32, 5 paź 2008 (CEST)

Dziękuję za szybką odpowiedź. Zeskanuję stary herb Sławkowa i w najbliższych dniach się odezwę. Pozdrawiam! --Ephraim Stillberg (dyskusja) 17:48, 5 paź 2008 (CEST)

Odp:Gorzów Wielkopolski

Odp:Gorzów Wielkopolski

Wątpię, aby było o czym pisać (myśle o porcie rzecznym w Gorzowie). Prawda jest taka, że obecnie w Gorzowie portu nie ma. Owszem, jest nabrzeże, przy którym czasami cumują jakieś jednostki. Można by pisać ewentualnie nt historii, ale musiałbym poszperać w starych książkach. Jesteś z Gorzowa? Pozdrawiam serdecznie. Gbylski (dyskusja) 13:16, 6 paź 2008 (CEST)

Odp:Gmina Lubasz

Odp:Gmina Lubasz

Witam, dyskusja wyglądała na starą, dawno nie edytowaną, w artykule nawet nie było wspomniane o fladze, w dyskusji nie było żadnej informacji, że jest to do czegoś potrzebne, zatem usunąłem. Teraz jest odtworzona, ale na przyszłość proponuję pisać, że to bedzie potrzebne lub proszę sobie u siebie w brudnopisie tworzyć listę zadań do zrobienia, wtedy unikniemy podobnych sytuacji. Pozdrawiam Karol007dyskusja 18:23, 8 paź 2008 (CEST)

Stary herb Sławkowa

Witaj! Mam już zeskanowany stary herb Sławkowa i chciałbym Ci go udostępnić, ale nie wiem jak to mogę zrobić. Słabo się orientuję w funkcjonowaniu Wikipedii, dlatego chciałem Cię prosić o pomoc. Po pierwsze, zeskanowany herb pochodzi z okładki książki "Dzieje Sławkowa" pod red. prof. Kiryka. Nie wiem czy umieszczenie go w takiej postaci, w jakiej jest zeskanowany nie naruszałoby praw autorskich. W związku z tym chyba któryś z Wikipedystów, którzy się znają na tworzeniu grafiki, musiałby na podstawie skanu stworzyć nową grafikę. Gdzie taką graikę umieścić, tego też nie wiem. W Commons? Serdecznie pozdtawiam i będę wdzięczny za pomoc. --Ephraim Stillberg (dyskusja) 15:18, 9 paź 2008 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. Przed chwilą wysłałem plik. Pozdrawiam! --Ephraim Stillberg (dyskusja) 16:05, 9 paź 2008 (CEST)

Dzielnice Bielska-Białej - poczekalnia SDU

Całkowicie niepotrzebna lista, wyjęta z hasła Bielsko-Biała. W każdym haśle o mieście jest podział na dzielnice/osiedla, bo to bardzo ważny element dla danego miasta, dlatego przywróciłem listę w artykule o mieście. A ten "artykuł" to mnożenie bytów ponad miarę. Gaj777 dyskusja 16:15, 10 paź 2008 (CEST)

Odp:Lista instytucji - ZTL

Odp:Lista instytucji - ZTL

Trudno mi powiedzieć, tej akurat zasady raczej nie łamie ale widzę dwa inne potencjalne problemy:

Trudno mi się jednoznacznie wypowiedzieć na temat encyklopedyczności tej listy. roo72 (dyskusja) 01:37, 11 paź 2008 (CEST)

Z ZTL jest chyba wszystko OK ale ja osobiście nie jestem przekonany o encyklopedyczności danego hasła. Nie widzę za bardzo nic co miało by być encyklopedyczne w teleadresowej liście lokalnych instytucji, zgodność z ZTL jest chyba najmniejszym problemem takiego hasła niestety. roo72 (dyskusja) 01:49, 11 paź 2008 (CEST)
Zgadzam się. roo72 (dyskusja) 02:00, 11 paź 2008 (CEST)

Odp:Jakość artykułu - opinia

Odp:Jakość artykułu - opinia
w mojej odp. na twój ost. komentarz raczej tego raczej nie usłyszałeś nie przeczytałeś? Odnośnie dalszej poprawy hasła Olsztyn z mojej strony, to narazie trzeba będzie poczekać, bo ostatnio, z pewnych niezależnych mi powodówm nieco w tym temacie się "przegrzałem" i chciałbym od niego odpocząć, ale... co ma wisieć nie utonie. Pozdr, serdelll (dyskusja | edycje) 23:24, 12 paź 2008 (CEST)

PdAnM

Nie wszyscy czytają regulamin, świadczą o tym co najmniej 4 przypadki gdy po zakończeniu "głosowania" zgłaszano zastrzeżenia do jego rezultatów. Obecny układ jest pozostałością po starym regulaminie w którym było głosowanie, w obecnym jest zgłaszanie zastrzeżeń i ich usuwanie lub dyskusja nad nimi. Dlatego tytuły sekcji "Głosy za", "Głosy przeciw" są mylące i jak najszybciej powinny być usunięte.

Już blisko przez pół roku próbuję zmienić układ strony propozycji do medalu i DA. Niestety innego zdania jest Polimerek, który usuwa moje propozycje.

Mam nadzieję, że w końcu dojdzie do uzgodnienia układu strony do regulaminu.

Zapraszam do współpracy przy zmianie układu strony i regulaminu.

StoK (dyskusja) 07:12, 13 paź 2008 (CEST)

Re: Panorama Bielska-Białej

Czyli rozumiem, że panorama, choć jest stosunkowo mała (nie zajmuje nawet pół ekranu) i początek artykułu wygląda IMHO dzięki niej ładniej i ciekawej powinna być usunięta. Jak dla mnie to wchodząc na stronę artykułu panorama przyciąga do niego uwagę w przeciwieństwie do samego tekstu. Porównaj Bielsko-Biała z Lublinem albo Rzeszów z Radomiem. Jak wchodzę na hasła o B-B czy Rzesz. to od razu przykuwa wzrok ta grafika i to co jest koło niej, czyli wstęp. A jak już zacznę czytać, to przeczytam. W przypadku Lubl. czy Rad. widzę masę liter i dopiero muszę się wczytać w to, co jest tam napisane. Jeżeli jednak udowodnisz, że istnieje zasada albo zalecenie, żeby panoram nad wstępem nie umieszczać, usunę ją. Pozdrawiam, Gaj777 dyskusja 16:06, 13 paź 2008 (CEST)

Odznaczenie Wikipedii

Bardzo dziękuję za wyróżnienie nadane z Twoich rąk. Nie wiem, co powiedzieć. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 18:34, 13 paź 2008 (CEST)

Herb Sławkowa

Dziękuję za wczerpujące wyjaśnienia i za okazaną pomoc. Jestem przekonany, że herby miast, w szczególności te historczne, nie są objęte prawami autorskimi. Tutaj jednak kwestia wygląda tak, że zemieszczony w książce herb był prawdopodobnie przez kogoś opracowany artystycznie. Na zdjęciu widać wyraźnie fakturę materiału, więc chyba jest wyszyty albo tkany. Chodzi więc według mnie o to, żeby uniknąć zarzutu, że publikujemy cudze dzieło bez jego zgody. Z drugiej strony sprawdzałem jeszcze raz w książce i nie znalazłem żadnych informacji na temat tego, skąd ten herb pochodzi. Mam nadzieję, że osoba opracowująca grafikę da sobie z tym radę. Serdecznie pozdrawiam! --Ephraim Stillberg (dyskusja) 21:02, 13 paź 2008 (CEST)

Zamość

  1. W polu opisu zmian nie wpisujemy takich opinii: jeszcze brakuje epitetów w stylu - "fajne miasto" i "wszystko jest zajefajne" (kto wam za to płaci?) -- na wikipedii są encyklopedyczne treści a nie ciekawostki
  2. Na tym artykułem czuwa tylko jeden Wikipedysta. który? łatwo sparwdzic w historii.
  3. Staramy sie prowadzić dyskusje merytoryczne, a nie ad personam. Kryterium encyklopedyczności przyznasz sam, jest płynne.

Pozdrawiam Paweł Drozd aka --Drozdp (dyskusja) 22:55, 13 paź 2008 (CEST)

Nie wnikam w istote sporu. MaKa przerobił ten artykuł gruntownie. Może sa tam niedociągniecia, ale takie sprawy rozwiązujemy w drodze konsensu,. Ostatnio po takiej, jak Twoja odzywce przestał edytować jeden z dwu twórców polskiej Wikipedii. Nie wytrzymał jak mu ktoś nappisał: Czy stworzyłeś choc jeden porządny artykuł?. Szanujmy sie nawzajem, tym bardziej, że czynnych Wikipedystów ubywa. Juz dziś wandalizmy czekaja godzinami na revert. Pozdrawiam jeszcze raz Paweł Drozd aka --Drozdp (dyskusja) 23:03, 13 paź 2008 (CEST)
Rozumiem intencje, ale jest treść i forma. Jeszcze raz prosze o to abyśmy sie na wzajem szanowali. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 23:16, 13 paź 2008 (CEST)

dzielnice Żelechowa

Hej. Zasugerowałeś wydzielenie nowego artykułu. Rozumiem, że uważasz, że obecna sekcja jest za długa. Nie do końca tylko wiem jak wyobrażasz sobie nowy stan. Czy w treści nowego art. ma znaleźć się cała treść części Części miasta. Co ma zostać w art. głównym? Pozdrawiam --sfu (re:) 23:34, 13 paź 2008 (CEST)

Hmm, po prostu wydaje mi się że tak jest jest dobrze. Mam też wątpliwości co do encyklopedyczności tego tematu, a nawet samej nazwy. Duże miasta podzielone są na dzielnice i jest to podział oficjalny. Tutaj natomiast jest to kilka nazw, często nawet współcześnie nie używanych (z tego co wiem używanych przed wojną), pojawiają się oczywiście na mapach i w źródłach. Dalej to kwestia tego, że poza tym co napisałem nie bardzo widzę co mógłbym tam jeszcze napisać. Mógłbym dotrzeć jeszcze do jakiś źródeł, ale na prawdę nie odczuwam potrzeby ani nie mam czasu. Podsumowując: nie widzę problemu z stanem obecnym, wątpliwości co do encyklopedyczności i objętości tego tematu. A propos: układ urbanistyczny to sekcja w rozdziale architektura. --sfu (re:) 23:40, 16 paź 2008 (CEST)

W sprawie ciekawostek Zamościa

Sam chyba przyznasz, że ciekawostki są faktami niepodważalnymi! Czy naprawdę uważasz że te informacje są nieweryfikowalne? Jeżeli ciekawostki wrzucę do osobnego artykułu to będzie w porządku? A po za tym nie wszystko da się poprzeć źródłami i mimo tego informacje są ważne dla przedstawienia czytelnikowi walorów Zamościa. Ja mam tylko jedną prośbę: Przejrzyj wszystkie artykuły o miastach i porównaj z Zamościem, a napewno zauważysz dużo więcej mało wiarygodnych informacji. Pabloch (dyskusja) 14:40, 14 paź 2008 (CEST)

Stary herb Sławkowa

Dziękuję! Niestety, nie wiem czemu, ten plik nie chce się otworzyć. Może to wina mojego komputera, chociaż inne pliki z rozszerzeniem .svg odczytuje. Natomiast POL Sławków stary COA.svg po otwarciu jest pusty. Poprubuję dalej. W każdym razie jestem Ci bardzo wdzięczny, dziękuję za pomoc! --Ephraim Stillberg (dyskusja) 21:01, 14 paź 2008 (CEST)

Dobrze, w takim razie poczekam, też mam nadzieje, że to chwilowe problemy. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam! --Ephraim Stillberg (dyskusja) 21:24, 14 paź 2008 (CEST)

Flaga do zrobienia

Witaj

Flaga gminy Kościerzyna, chyba dość prosta. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 08:14, 15 paź 2008 (CEST)

Re:Port Handlowy Świnoujście

Port Handlowy Świnoujście jest jedną ze spółek działających w świnoujskim porcie więc artykuł jest pod poprawną nazwą. Pozdrawiam. Biały111 (dyskusja) 08:44, 15 paź 2008 (CEST)

Poczekalnia

Hej, zapomniałeś umerytorycznić głos. ;) Wystarczyłoby "WP:WER" napisać, cy cóś w ten deseń.

Pozdr Lajsikonik Dyskusja 16:17, 15 paź 2008 (CEST)

przypis

Ano taka, że o ile wiem, przypisy daje się u nas za cudzysłowiem i nawiasem, ale przed większością pozostałych znaków interpunkcyjnych, takich jak przecinek, kropka, średnik czy dwukropek :) Pozdrawiam serdecznie, Grubel // ODPISZ 23:33, 16 paź 2008 (CEST)

Krupa i inne

Hej. Po pierwsze to chciałbym Ci podziękować za zainteresowanie artykułem. Całkiem możliwe, że poświęcasz temu teraz więcej czasu niż ja. Granice miasta są dość dobrze znane z map (choćby szukacz). I tam też Krupa zaznaczona jest jako miejscowość w pobliżu skrzyżowania dróg w kształcie litery T (droga ciągła jest półn.-południe, a zaczyna się tam droga na zachód w kierunku wsi Łomnica). Tak jest też lokowana, jeszcze jako samodzielna wieś, na przedwojennej mapie Żelechowa (link w art.). Tak jest też na papierowej mapie sprzed 1989, której jednak nie bardzo mogę udostępnić. Ale jako źródło można ją chyba podać, bo gdzieś musi być dostępna. Granice miasta w tym obszarze wyznacza dobrze także topografia — płynie tam uregulowana rzeczka i jest dość podmokło. Na odcinku jakiś 100-150m jest tylko jeden dom i to stary (pewnie postawiony tam zanim jeszcze trzeba się było o jakieś pozwolenia ubiegać). Z tego co wiem (ze słyszenia) po prostu nie można tam budować domów. A granica na tym terenie przebiega wzdłuż rzeki. Podczas dyskusji nt. encyklopedyczności części wsi w poczekalni, pojawiały się głosy, że TERYT zawiera sporo błędów. Będę skłonny temu wierzyć ... bo to jednak urzędowy twór. Dalej art. na którym oparłem hasło o wsi Gózdek nie wspomina nigdy o tym, żeby Krupa miała należeć do Żelechowa. Jest wspomniane tylko, że wsie zostały połączone po wojnie. Ja osobiście jestem przeciwko encyklopedyczności części wsi, gdyż nie zawierają one (i nie będą zawierać) żadnej treści. Dlatego też nie utworzyłem, art. o dzielnicach Żelechowa, bo nie miałbym co tam wsadzić (spożywczak, itp ...). Chociaż są to twory na tym samym poziomie co części wsi. Co do tych dzielnic Żelechowa, to sprawa jest taka, ze starsi mieszkańcy jeszcze mogą to kojarzyć. Młodsi używają raczej nazw ulic i może ze trzech nazw. W mieście nie ma białych tabliczek z nazwami dzielnic (pewnie i dlatego brakuje ich w świadomości). Nie widziałem też takich tabliczek w większych miastach w okolicy. Są natomiast poświadczone historycznie i urzędowo i to tutaj przedstawiam. Choć np. takie Sieraki to było raptem kilka domów. Ten podział jest też nie dostosowany do tego, że powstały nowe osiedla. Co też dobrze widać na przykładzie ww. Sieraków, gdzie powstało osiedle, które jest nazywane Za kirkutem. Tak tego nie mogę jednak przedstawić co to OR. Widać dla Rady Miejskiej nie są to sprawy ważne (a raczej IMO nie chce się im pracować). Pozostaje więc tylko przedstawienie przedwojennego podziału miasta z jedną modyfikacją w postaci zamiany folwarku na PGR ...

Tyle moich może trochę przynudnawych wynurzeń ;). Może wyjaśnię się jeszcze z tych dzielnic PKW. Oczywiście ich granice są lekko chaotyczne, na pewno przy ich dobieraniu nie kierowano się topografią. Pojawiły się w art. w momencie kiedy zarzucano artykułowi, że w sekcji Części miasta jest OR. Autor zarzutów proponował podział PKW jako lepszy. --sfu (re:) 22:49, 17 paź 2008 (CEST)

Nie mniej jednak gdyby okazało się Krupa jest w granicach miasta byłaby to swego rodzaju sensacja ;). Nawet art. o Gózdku wspomniane było, że wsie połączono za zgodą mieszkańców. Śmiesznie by było gdyby urzędnicy wcale tak na prawdę ich nie połączyli... Jednak teraz przypomniało mi się, że TERYT przyłącza do Żelechowa miejscowość o nazwie Wilczyska. Jest tam taka ulica, ale ulica to trochę za mało. IMO to całkowity błąd systemu, nigdy nic o takim czymś nie słyszałem, na żadnej mapie nie widziałem. Na pewno jest to kolejny argument za tym, że podchodzić do danych z TERYTu z pewnym dystansem. W końcu nie wiem co gmina im wysyła, i czy w ogóle traktują to poważnie. Chyba jednak wyprawa do urzędu będzie kiedyś nieunikniona, bo chciałbym też wreszcie uzupełnić listę burmistrzów, i mieć lepsze informacje o infrastrukturze (bardzo dobrze rozbudowane w art. Gryfice). Póki co jednak jestem mocno zajęty i siedzę w Warszawie, więc nie bardzo mogę to zrobić. --sfu (re:) 09:04, 18 paź 2008 (CEST)

Odp:Demografia

Zapewne chodzi ci o to źródło: (Bank Danych Regionalnych – Strona główna. GUS. [dostęp 2010-09-14]. (pol.).), ale tam są dane z 2006 roku. Ja korzystam z tego źródła: (Lucyna Nowak, Joanna Stańczyk, Agnieszka Znajewska: Ludność. Stan i struktura w przekroju terytorialnym (Stan w dniu 31 XII 2007 r.). Warszawa: Główny Urząd Statystyczny, 2008. ISSN 1734-6118. (pol.).)</ref>, w którym dane są na 31 grudnia 2007, czyli zdecydowanie „świeższe”. Co prawda w tym ostatnim źródle jest tabela zatytułowana LUDNOŚĆ W WIEKU PRODUKCYJNYM I NIEPRODUKCYJNYM WEDŁUG WOJEWÓDZTW (NTS 2)I PODREGIONÓW (NTS 3) - 66 JEDNOSTEK W 2007 R., ale nie ma w niej „rozbicia” na płci. Więc sądzę, że lepsze są najnowsze (póki co) dane w bardziej ograniczonym zakresie, niż bardziej szczegółowe, ale starsze. Co o tym sądzisz? Westborder (dyskusja) 11:53, 19 paź 2008 (CEST)

Hmm... to w takim razie ja nie potrafię ich znaleźć, albo szukam w niewłaściwym miejscu. Może jakaś podpowiedź, bo z latami 1995-2006 nie mam problemu, ale gdzie są dane z 31 grudnia 2007? Nie dręcz mnie :-) tylko napisz mi jak to znaleźć. Westborder (dyskusja) 12:10, 19 paź 2008 (CEST)

Wikipedia:Zgłoszone_grafiki#Herb_Wieruszowa.svg

Jest ok. Tylko kolejny Urząd Miasta popisał się brakiem znajomości heraldyki. --Hiuppo (zagadaj) 15:11, 19 paź 2008 (CEST)

Poniekąd masz rację. Nigdzie nie mogę znaleźć na stronie Wieruszowa opisu słownego herbu. Jeżeli ewidentnie gdzieś przyznają się do srebrnego pola (poza tą formą graficzną na stronie UM) - to moim zdaniem nie należy powielać błędu ze strony UM i przedstawić go zgodnie z regułami sztuki. Zwłaszcza, że napewno na UM w Wieruszowie wisi tarcza z herbem na polu srebrnym a nie szarym - ten ostatni nie jest znany heraldyce. --Hiuppo (zagadaj) 15:19, 19 paź 2008 (CEST)

Herb Choszczna też jest źle przedstawiony - tarcza herbowa z wizerunkiem czerwonego orła w srebrnym polu z głową zwróconą w prawo ze złotym dziobem i szponami, w których trzyma zielone gałązki dębu z trzema liśćmi i dwoma złotymi żołędziami na każdej z nich. To tak jakby ktoś zamieścił zdjęcie herbu a nie przedstawienie graficzne herbu. --Hiuppo (zagadaj) 15:28, 19 paź 2008 (CEST)

Ok przyjrzę się temu. Ale beton też jest szary ;) --Hiuppo (zagadaj) 15:50, 19 paź 2008 (CEST)

Nie potrafię namierzyć twórcy problemu. Tola102 nie istnieje, Wieruszów zgłosił IP-ek z 1-a edycją. --Hiuppo (zagadaj) 15:59, 19 paź 2008 (CEST)

Kalisz

Mam prośbę: jeśli w przyszłości będziesz coś redagować w artach dot. Kalisza i Kaliskiego, omów to proszę najpierw ze mną. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:35, 19 paź 2008 (CEST)

Ponieważ uprzejmie o to proszę. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:51, 19 paź 2008 (CEST)

Nowy Sącz

Czesc. Pytales na priva, ale zniknales (IRC), to spiesze doniesc: W artykule Instytucje kultury w Nowym Sączu wstawilem zrodlo do strony serwisu prowadzonego przez miasto (http://www.nowysacz.pl ), dzial "Kultura i sztuka" (w nawigacji ogolnej widnieje po lewej). Strona ta dalej rozszczepia sie na podrzedne, ale juz tam wskazuje duzy spis jednostek. Jezeli cos nie jest uzrodlowione tym ogolnym przypisem (ktory umiescilem na samym wstepie artykulu, przed wyliczeniem), powinno zostac uzrodlowione osobnym przypisem, lub usuniete jako nieuzrodlowione. Tym samym, szablon {{kryteria}} chyba nie jest tu potrzebny, totez go usunalem, po konsultacji z Adamt. Zreszta, jak wypowiedzialem sie na IRC-u jeszcze przed tymi edycjami, tu raczej nie chodzi o ustalanie kryteriow i wyszczegolnienie ich na stronie, jakimi sa, lecz po prostu uzrodlowienie konkretne zawartych informacji, ewentualnie uzupelnienie tresci o jakis porzadny akapit naswietlajacy temat. To drugie pozostaje jeszcze do wykonania.

W osobnym artykule wskazanym mi przez Adamt, Imprezy cykliczne w Nowym Sączu sprawdzilem zrodla i uzupelnilem je o pelne informacje wstawiajac je do szablonu {{cytuj stronę}}. Usunalem tamze linkowanie w srodtytulach (nazwy miesiecy). Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug dyskusja 01:54, 20 paź 2008 (CEST)

Historia Sławkowa

Dziękuję za informację. Poznaniak dobrze się spisał! Ja jeszcze przez jakiś czas poedytuję artykuł o historii Sławkowa i jak będzie gotowy to Cię poinformuję, bo z tego co pamiętam chciałeś go weryfikować. Jeszcze trochę dopiszę, wstawię trochę grafiki i wygładzę językowo. Potem może się wezmę za sam artykuł o Sławkowie. Dziękuję jeszcze raz za pomoc, Poznaniakowi podziękuję na jego stronie dyskusyjnej. Pozdrawiam! --Ephraim Stillberg (dyskusja) 17:02, 20 paź 2008 (CEST)

Stadnina koni

Zupełnie nie wiem, kto mógłby pomóc Ci rozbudować hasło. Może zajrzyj w historię haseł o rasach koni, być może znajdziesz tam jakiegoś stałego edytora. Niestety każdy artykuł, nawet taki, który wydaje nam się oczywisty, wymaga podania źródeł. Tak więc powinieneś to uzupełnić. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:44, 21 paź 2008 (CEST)

Przypisy

Tak o to chodziło. Kargul1965 dyskusja 19:58, 21 paź 2008 (CEST)

Ja w sprawie lekkich zmian artykułu Zamość

Nie wiem po co zamieniasz pierwszą literę z dużej na małą w linkach. Przecież to nic nie daje! Czy mógłbyś mi wytłumaczyć sens twoich działań w tej sprawie? Pabloch (dyskusja) 12:28, 22 paź 2008 (CEST)

Ad:Biecz

Ad:Biecz

Witaj! W artykule Biecz, usuwając tabelkę z wynikami, usunąłeś także przypis o nazwie IItura, przez co w kolejnych odwołaniach do tego przypisu powstawał krzyczący na czerwono błąd :) Poprawiłem to, ale następnym razem uważaj, czy wraz z treścią nie usuwasz refów, do których są odwołania w dalszej części artu. Pozdrawiam, Michał Dyskusja 15:17, 22 paź 2008 (CEST)

re:Żegrze

Cofnąłem link, ponieważ wydawało mi się, że jest to jakaś amatorska strona pasjonata lokalnej historii, która zawiera sporo informacji, ale bez podania jakichkolwiek źródeł i przez to nieweryfikowalnych. Wydało mi się to dość mało wiarygodne. Po Twojej interwencji jeszcze raz się jej przyjrzałem i zauważyłem podstronę Literatura pomocna przy opisie Żegrza. Przyznaję, że wcześniej nie zwróciłem na nią uwagi. Mój błąd. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 16:08, 24 paź 2008 (CEST)

Minęliśmy się na IRC...

A na pytanie mogę odpowiedzieć i owszem. Postaraj się przeczytać tę rozmowę jako ktoś z boku, na chłodno i zastanów się, czy od admina oczekuje się takiej własnie postawy. Moim zdaniem nie do końca - admin musi wykazać się chyba większą giętkością umysłową, refleksem i skłonnością do pertraktacji. Tymczasem mamy rozmowę dwóch doktrynerów: jeden stosuje ślepo regułę, drugi nakłada pierwszeństwo reguły nazw własnych przed regułę pisowni nazw kościołów. Chyba już po trzeciej wymianie diffów efekt był jasny... Jeśli byłeś naprawdę pewien swego, to - moim zdaniem - trzeba było napisać - sprawdzę w poradni, a na razie EOT. A wy zabrnęliście odrobinę za daleko. Oczywiście możesz się nie zgodzić. Jeśli taką postawę prezentujesz na co dzień - a nie będę chyba daleki od prawdy jeśli przyjmę że tak - to nie będziesz do końca adminem z mojej bajki. Pozdrawiam. kićor no dalej z tym koksem... 17:07, 25 paź 2008 (CEST)

Kluki

Witaj,

Po pierwsze, wykaz polskich hydronimów (strona 143) opracowany przez Komisję Standaryzacji Nazw Geograficznych wymienia jezioro Kluki w granicach Choszczna, zaś w ogóle nie wymienia nazwy Klukom. Być może zatem jest to jakaś potoczna, lokalna nazwa, ale w związku z tym nie może być uznana za oficjalną.

Po drugie, zgodnie z regułami polszczyzny, w przypadku nazw rzeczownikowych słowo "jezioro" nie jest elementem toponimu (w odróżnieniu od nazw przymiotnikowych). O ile zatem możemy stworzyć hasło Jezioro Górne, o tyle hasło Jezioro Klukom jest błędne, tak, jakbyśmy stworzyli błędne hasło Rzeka Wisła albo Miasto Elbląg. W przypadku nazwy Kluki istnieją inne toponimy o tej samej nazwie, więc należy dać (jezioro) jako ujednoznacznienie.

Przywracam zatem prawidłową nazwę hasła Kluki (jezioro), poinformuję o tym również wikipedystkę Tolę-102.

Pozdrawiam serdecznie,

Grubel // ODPISZ 21:19, 25 paź 2008 (CEST)

lista szkół w Siedlcach

Przeniosłem ją do głównego artykułu "Siedlce". Tam jej nie było, a uważam, że szkoły wyższe powinny być umieszczone w artykule dotyczącym miasta.

Pytanie

Do tego kto je przeczyta ale jak chcesz odpowiedzieć... pozdrawiam kićor no dalej z tym koksem... 00:39, 27 paź 2008 (CET)

Dąbie

Hej,

Powiem tak - tu pewności nie mam. Ja osobiście zostawiłbym to Dąbie pod aktualnym ujednoznacznieniem, bo to jednak jedno z największych jezior w Polsce. Za to to drugie przesunąłbym do hasła Dąbie (jezioro na Równinie Gryfickiej). Ale może pierwsze powinno się przesunąć do Dąbie (jezioro w Szczecinie)? Kurcze, nie mam pewności, zwłaszcza, że oba są na Pobrzeżu Szczecińskim... Może ktoś mądrzejszy powinien się wypowiedzieć?

Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 23:41, 27 paź 2008 (CET)

OIW - nie :) Co oznacza, że dopóki nie ma wyraźnych konfliktów, nie należy jej wszczynać, tylko coś mądrego wykoncypować. Grubel // ODPISZ 23:45, 27 paź 2008 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Qblik

Ad:Dyskusja wikipedysty:Qblik

[6]? duch Qblika seansik? 02:46, 28 paź 2008 (CET)

Kwidzyn

Ale są to nazwy historyczne używane w dokumentach lokacyjnych i urzędowych przez setki lat. Nazwa kaszubska nigdy nie była nazwą urzędową. Taka jest różnica. --Piotr J (dyskusja) 12:07, 29 paź 2008 (CET)

Nie wiem o co Ci chodzi z tymi gryfami i jaki ma to związek z nazwą miasta Kwidzyn? A jestem z Powiśla jeśli Cię to interesuje. --Piotr J (dyskusja) 16:55, 29 paź 2008 (CET)

Nie pisz więcej "Kwidzyniem" bo Cię ludzie z Kwidzyna ukamienują. Po tym rozpoznajemy czy ktoś jest z miasta czy nie. Jak mówi "Kwidzyń", to już jest skreślony. :-) Co do gryfów: do 1945 roku Kwidzyn (Marienwerder) to nie Pomorze tylko Prusy Zachodnie. Symbolem był czarny orzeł pruski. W heraldyce kwidzyńskiej nigdy nie spotkałem gryfa. Jeśli już, to orła św. Jana Ewangelisty. Taką chorągiew biskupa pomezańskiego zdobył Jagiełło pod Grunwaldem. --Piotr J (dyskusja) 17:14, 29 paź 2008 (CET)

Dlaczego konsekwentnie używasz błędnej nazwy "Kwidzyń"? Taki twór istniał przez 3 lata pomiędzy 1945 i 1948 z winy jakiegoś komunisty w ciągu ponad 400 lat funkcjonowania nazwy Kwidzyn (tak, tak, funkcjonowała równolegle z niemieckojęzyczną nazwą Marienwerder).

Piszesz o Pomorzu Gdańskim. A co to jest Pomorze Gdańskie? Pokaż mi jakiekolwiek źródła przed 1945 rokiem (kiedy to na silę udowadniano polskość tych ziemi) określające ziemie na wschód od Wisły jako Pomorze Gdańskie. Poczytaj historię tych ziem, która jest zakręcona jak świński ogon. Poczytaj jaka była różnica między Prusami Książęcymi i Królewskimi itd. Próbujesz ugryźć bardzo trudny temat, na którym połamali zęby naprawdę rasowi historycy. --Piotr J (dyskusja) 17:31, 29 paź 2008 (CET)

Odp:Czechowice-Dziedzice Południowe

Niestety, nie potrafię łączyć historii artykułów. Cóż, nie wiem jak rozwiązać ten problem. W takim razie niech pozostaną oba artykuły. Westborder (dyskusja) 10:41, 30 paź 2008 (CET)

Galeria Commons Miast

Być może źle rozumiem ideę, ale uważam artykuły w commons za rzecz co najmniej dziwną i trochę chorą. No bo tak - jeśli chcę coś znaleźć, to szukam albo po "szukaczu", albo po kategoriach. Jeśli dodam grafikę, to do kategorii wpisuję podczas przesyłania, czyli niejako z automatu, a żeby zaistniała w artykule muszę to zrobić po raz drugi, czy nawet trzeci (zwykle grafikę umieszcza się w commons, by ją użyć w jakimś artykule w Wikipedii). Więc po co tworzyć te artykuły-galerie, skoro same kategorie w sobie są galeriami? Grzexs (dyskusja) 11:12, 30 paź 2008 (CET)

Czy to oznacza, że zrobisz podobne galerie do wszystkich kategorii? W sumie... jak masz czas i chęć... Uważam jednak, że jeśli nie ma galerii jako takiej, to niech linkuje do katerogii. Grzexs (dyskusja) 16:53, 30 paź 2008 (CET).
A gdzie ją mam u licha przenieść? Na commons? Wystarczy link do kategorii. Grzexs (dyskusja) 09:30, 31 paź 2008 (CET)

Dawne gminy w gryfickim

Hej! Sporo z tym roboty więc trzymam się pewnego systemu żeby się nie pogubić. Chcę najpierw zrobić gminy zlikwidowane przedwcześnie przed reformą z 1954. Jak zacznę przerabiać "gminy reformalne" mogę zacząć od powiatu gryfickiego. Pozdrawiam. Qqerim (dyskusja) 04:01, 31 paź 2008 (CET)

Odp.Pisownia portów

Część! Czytałam tę poradę w internetowej poradni językowej (mam włączony rss) i przyznam szczerze, że nawet domyśliłam się, że to Ty zadałeś pytanie. To oczywiście pokrywa się z moimi poprawkami, jak widzisz nie wprowadziałam Ci błędu do hasła. Nie znalazłam jednak nigdzie potwierdzenia, że to są oficjalne nazwy, co uzasadniałoby ich pisownię dużą literą. Jeśli masz jakiś link to będę wdzięczna. Pozdrawiam Łeba «+» 10:29, 31 paź 2008 (CET)

Nowa miotła

Machaj nią śmiało, pamiętaj tylko, źe zawsze liczy się dobro Wiki nad czymkolwiek innym. roo72 (dyskusja) 12:22, 31 paź 2008 (CET)

No worries. roo72 (dyskusja) 12:25, 31 paź 2008 (CET)
Gratuluję, wrzuciłem CI na stronę użytkownika emblemat. Dopisz się do WP:A i działaj, Moc włączona. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:29, 31 paź 2008 (CET)
Miałem - mimo braku akceptacji kandydatury - pogratulować pierwszy. Nie udało się, ale co się odwlecze... kićor wrzuć jakiś txt! 12:33, 31 paź 2008 (CET)
Gratuluję. Używaj mądrze, a jak chcesz spam dostawać to i na listę dyskusyjną osławioną możesz się zapisać ;). maikking dyskusja 21:49, 31 paź 2008 (CET)
Gratulacje dla nowego admina od również nowego admina :) awersowy rewers 21:51, 31 paź 2008 (CET)

przyciski

Hej, widzę że testujesz nowe przyciski - staraj się wpisywać uzasadnienie usunięcia. W przeciwnym wypadku zaśmiecasz Ostatnie zmiany, ponieważ w opisie pojawia się duży fragment usuniętego artykułu. A najlepiej skorzystaj z gadżetów umieszczonych w preferencjach - są tam pomocne narzędzia administracyjne. Nie trzeba wpisywać ręcznie powodów usunięcia/zablokowania/zabezpieczenia, wystarczy wybrać z listy. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 13:52, 31 paź 2008 (CET)

Nowy Sącz

Piszesz „dodałeś tekst, który ma niewiele z Historią Nowego Sącza. Dlaczego go więc dodałeś?’’

Faktem historycznym jest, że wreszcie po kilkudziesięciu latach odnowy odsłonięto tablice ku czci tego kapłana, którego władze niby wolnej Polski, uważały za;"zbrodniarza’’ i wykonały na nim wyrok śmierci i to podwójny, bo również na ludzkiej pamięci.

I taką cenzurę przeżywałem bardzo często i to boleśnie, ze łzami w oczach.

Czy nadal twierdzisz, że nie było przełomowego (m.in.; wśród byłych funkcjonariuszy i urzędników PRLu) historycznego faktu w Nowym Sączu; odsłonięcia tablicy ku czci ks. Władysław Gurgacza?

Odsłonięto tablice tego kapłana, też po to, aby przyznać racje i oddać hołd tym, którzy oddawali życie walcząc przeciw radzieckiej niewoli.

I to bez względu na poglądy, faktem historycznym jest, że w Nowym Sączu odsłonięto tablicę kapelanowi Polskiej Podziemnej Armii Niepodległościowej straconemu zbrodniczym wyrokiem sądowym władz komunistycznych.

Bez względu na poglądy i przeżycia tego faktu dokonania przemiany i odsłonięcia tablicy, nie da się wykreślić. Mam nadzieję, że nie miałeś nawet zamiaru, aby usuwać tu takie przełomowe fakty z historii Nowego Sącza. Dziękuję za to, że ten tekst jeszcze istnieje. Pozdrawiam. 21:48, 31 paź 2008 (CET) Muszę poimformować, że tu z boku jest taka rubryka Szukaj, gdzie można sprawdzić, czy na Wikipedii jest biografia księdza wklejając jego imię i nazwisko.

Szkoda mi czasu na dyskusję na temat czy jest, a jeśli nie ma.

Co to jest styl? Też możesz sprawdzić. Moim zdaniem te zdania o odsłonięciu tablicy najbardziej pasują do stylu tej notatki o historii miasta. Samo życie napisało takie finałowe zakończenie, że lepszego nie trzeba. Przemiana świadomości i to zbiorowej! Ale są tacy, którzy nie dostrzegają zwycięstwa prawdy. Skreślisz tu fakt historyczny o odsłonięciu tablicy zamordowanego księdza, to ludzie jeszcze bardziej o tym będą mówić. Nie zasłonisz się stylem. Tu trzeba być obiektywnym względem faktu. Tu trzeba opisać wydarzenie bez jej oceny, bez polityki, i nie komentować, że fakt tu nie pasuje!!! Czy wydarzenie (odsłonięcia tablicy) w mieście należy przenieść do zabytków? W historii liczą się wydarzenia. Politykom dyktatorom jedynie, jeśli jakieś wydrzenie nie pasuje do stylu... partii, to wykreślą z podręcznika historii.Pozdrawiam.Archim (dyskusja) 00:06, 1 lis 2008 (CET)

2008 w Łodzi

Hej, usunąłeś 2006 w Łodzi i 2007 w Łodzi. Pozostał jeszcze do skasowania artykuł 2008 w Łodzi. Dzięki. Arewicz @ 22:51, 1 lis 2008 (CET)

Parafia Ewangelicko-Augsburska w Lesznie

Mogę napisać tak samo: zapytaj, zanim coś zmienisz, bo możesz zrobić źle. W końcu, jako autor hasła, wiem jak ma być zatytułowane. Pozdrowienia--Thornan (dyskusja) 00:00, 2 lis 2008 (CET) Nie , nie jestemnioeomylny, tylko wiem, o czym piszę. Taka jest nazwa urzędowa i już. Przy okazji: tez nie jestes nieomylny, jak sądzę?--Thornan (dyskusja) 00:05, 2 lis 2008 (CET) Ponieważ zwykle jest to "pełna, oficjalna nazwa", proponuję w takim brzmieniu zostawić. Tak, jak bym nie napisał np. "Państwowy teatr dramatyczny im. XN w Y". Ponieważ "Parafia Ewangelicko-Augsburska w Poznaniu" jest nazwą parafii ewangelicko-augsburskiej w tym mieście, wybieram wariant I. Ale juz np. "kościół ewang.-augsb. Łaski Bożej w Poznaniu". Podobnie np. "Szkoła Podstawowa nr 33", choć "szkoła podstawowa przy ul. Łąkowej" itd. - o tym zreszta rzeczone zasady zdaja się mówić. Co do zasad wikipedi: dziwne, ale coraz częściej trafiam na hasla właściwie zupełnie pozbawione treści, takie "superstuby", albo pisane nieortograficznie, albo zupełnie pozbawione linków i bibliografii, albo pisane przez osoby niezalogowane - w sposób co najmniej podejrzany. To jest prawdziwy problem, bo wcale nie są to hasła nowe.. A co do parafii: proponowałbym zdać się na wyczucie autorów, jednak.--Thornan (dyskusja) 00:26, 2 lis 2008 (CET) Właśnie spojrzałem, wprawdzie do innego, o Trzebiatowie. Już sam "ratusz przemieszany ze stylem barokowym" świadczy o tym, że są to artykuły wymagające gruntownych zmian merytorycznych, nie mówiąc o interpunkcji. Życzę powodzenia w doprowadzaniu ich go porządku. --Thornan (dyskusja) 00:44, 2 lis 2008 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:JDavid/archiwum3&oldid=74265777”