三權分立
國會職權修法釋憲宣判出爐哪些違憲，哪些合憲？
憲法法庭認為，總統赴立法院國情報告非義務，立法院無權制定總統報告內容或要求回答。反質詢若符合特定條件則合憲。超思雞蛋和鏡電視「調查小組」被宣告違憲。
200位律師聯合呼籲：立院接受行政院覆議國會職權法案，強制人民接受調查的保障不足
律師們認為，立法院強迫人民配合調查的手段，與其相應的行政罰或刑罰，以及人民是否得拒絕等， 皆涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、 財產權等憲法權利，因此手段、程序保障與救濟均須詳加規定，但目前通過的法案顯有不足。
傅崐萁提成立「在野特偵組」清查過去8年弊案，柯建銘：捨本逐末講空話
傅崐萁表示，並沒有要回復國家司法體制的特偵組，也不是要拿政府的錢來成立一個組織，而是所有在野黨一起集思廣益，以眾人力量清查「過去8年所有的弊案」，這就是在野特偵組，人人都可以成為在野特偵組，就是要查弊案，就這麼簡單。
「國會改革五法」三讀通過，藍白綠真實的盤算各自為何？柯文哲為何如此低調？
在立法院衝突不斷的同時，中國於背後操縱的陰謀論也甚囂塵上。然而，就現有憲政體制來說，藍白完全不用修法，也可以執行中共的命令：挾人數優勢表決、杯葛實在易如反掌，又為何一定要大動干戈，將可能會撼動五權分立、現行憲政體制的國會改革五法拿出來操作呢？如果從各黨團利益的角度去切入，就有一套合理的解釋了。
監察院稱「調查權」專屬監院行使，修法違反權力分立，黃國昌：下一步廢監察院
監察院表示，立法院調查權是為取得行使職權所需相關資訊的輔助性權力，本應受限制，且非行政責任或刑事責任的訴追，與監察調查權及司法偵查權的有別，不應重疊。立法、司法和監察調查權行使也不應互相妨害，造成公務員無所適從。
517立院大亂鬥到底有沒有「毀憲亡國」？對藍白來說，三個法案可以引出相罵本，怎樣都賺
517事件的意義在於，藍白提了2個空砲彈法案，利用立院議事程序的漏洞，試圖將法案逕付二讀，引發民進黨武力抗爭。就結果而論，藍白在政治精算下，掌控了議題主導權；而民進黨也藉此事，綜合總統得票率僅有四成、國會席次又不過半的艱困形勢，乘勢拉起一波亡國感；三方皆是希望藉此鞏固死忠支持者。
藍白以國會改革之名行奪權之實：擴權法案一旦通過，國家憲政秩序如同遭遇政變
考察各版本的藍白擴權法案，不難發現，如果這些法案全數讓藍白佔有多數席位的立法院通過，則未來的立法院將成為中共文化大革命的人民公審，用咆哮而非論理，用權謀而非法治，整肅異己，甚至奪取政權，把人民一票一票辛苦賦予總統以及行政院的權力，以改革國會之名，公然搶奪於政客手中以利其玩弄權術。
【死刑違憲嗎？】言詞辯論今登場聚焦民意、生命權和酷刑，雙方攻防4大焦點一次看
死刑透過剝奪一個人的生命權，是否違反憲法所保障的人性尊嚴？死刑作為嚇阻和懲罰極端犯罪的手段，是否違反憲法的比例原則？有學者指出，死刑的存廢在兩種價值觀的衝突縫隙處，人性尊嚴跟殘酷刑罰的概念，主觀感受跟文化價值的衝突，沒辦法透過大法官解釋得到結論。
【死刑違憲嗎？】法務部主張「多數民意反廢死」，詹森林大法官：同婚釋憲時也說違反民意
詹森林問，法務部一再訴諸民意，但憲法法庭過去對許多爭議如同婚、通姦罪解釋時，法務部也都說違反多數民意應尊重立法和行政權。宣告違憲後，行政院也提修法讓同性可結婚、通姦除罪化，「為什麼現在死刑就一直要用民意希望憲法法庭讓步？」
疫情加劇民主衰退，但研究指出台灣是正面案例——教育、衛生和提高生活水準取得良好成績
這項研究的結論是：民主和法治其實對所有國家都依然是最好的模式。貝塔斯曼基金會在「2024轉型指數」的新聞稿中談到韓國、哥斯大黎加、智利、烏拉圭和台灣等國家時指出：「這些國家以法治為基礎，不僅在教育、衞生和提高生活水準方面取得了良好的成績，而且在鞏固民主方面也獲得成功。」
柯文哲稱台灣現在是「民選皇帝制」應朝內閣制發展，批國民黨對藍白合「從來沒提出比賽規則」
柯文哲表示，他當台北市長就算不開記者會，還是要去議會，但總統可以提名試委、監委與行政院長，全是總統一人決定，這應該叫「民選皇帝制」，台灣最終應該採用內閣制；全世界先進國家只有美國是總統制，但權力也沒這麼大，任命國務卿要參議院投票同意，較小層級官員也要參議院聽證同意。
美國民主黨擬推「最高法院道德準則」法案，保守派大法官反對：憲法未賦予國會監督高院的權力
阿利托也曾接受類似的豪華旅行招待，其在2008年曾搭乘美國避險基金經理、共和黨籍億萬富翁辛格（Paul Singer）的豪華私人飛機至阿拉斯加參加釣魚之旅，ProPublica預估該私人班機的單趟要價恐超過10萬美元。在往後的數年間，辛格至少面臨10多起避險基金衍伸的商業糾紛案件，其中更有上訴至最高法院的案件是由包含阿利托在內的大法官審理，但阿利托卻沒有選擇迴避，且判決時亦明顯支持辛格。
以色列國會通過極具爭議性司法改革計畫，削弱最高法院權力，數萬名群眾上街激烈抗議
該司法改革提案允許以色列國會能以單純多數決（Simple Majority）的方式推翻該國最高法院所裁決的結果，即就算最高法院欲撤銷當前政府或部長所發布的「不合理」政策，以色列國會也有權干涉。
以色列司法改革：拜登促使納坦雅胡讓步，但妥協過少仍導致民眾不滿
司法改革計畫的其中一個重點，是調整法官遴選委選會的席次，讓內閣指派的成員，佔據遴選委員會絕大多數的席位。納坦雅胡在20日的妥協中，降低了內閣指派成員的席次，讓他們僅握有比法律專家及法官，還要多一席的席位。此外，在委員會選任了兩名法官之後，接下來的候選人都必須在委員會以絕對多數通過，才能被指派為法官。
裴洛西訪台與中國軍演的十個爭議（上）：在這次台海危機中，誰才是改變現狀的一方？
美國的「對外政策」只是美國行政機關所制定的，和國會無關。因此，美國行政機關的外交政策確實只有一個，但這不意味著國會必須遵守。相反，國會不遵從或者否決行政機關的外交政策的事數不勝數。
林鄭月娥說「香港沒有三權分立」，這其實是一場公共論述之戰
林鄭月娥2012年任職政務司司長時，就曾公開表示廉政公署等香港制衡機制，是政府施政的主要障礙。而她今日否定「三權分立」及高舉「行政主導」的言論，既與她的統治理念相符，更是配合中共及香港特區政權走向愈益專制的戰術部署。
陳菊、黃榮村真的會是「末代院長」嗎？7個QA看懂「廢除考監兩院」爭議
獨立職權主要是為了避免立法院挾制行政機關、權力過於大無法制衡，並期許監察院超越黨派行使監察權；考試院則是為了避免行政機關「用人不公」，所以考試獨立舉辦。
立院初審讓考試院「瘦身」：19個委員年花6000萬，人數還依照「中國省份」決定
我國考試委員原本只有11人，但1947年，將中國整體幅員納入考量，華北、華中、華南，一個省一個考試委員，然後西北、東北、西南地區各一個，於是增列為19人。
不完美的總統制：高度中央集權，掙扎於傳統邊緣的現代制度
過去君主制遭到抨擊甚至被認為應徹底拋棄的理由，主要雖因為高度集權所帶來的濃厚「人治」色彩是不利於政治理性的，類似現象其實在總統制國家中不勝枚舉。