بحث کاربر:Huji/بایگانی ۲۶

دبط

درود. اگر تمایل دارید ترجمه وپ:دبط را با هم شروع کنیم. --آیدا ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

قبول ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

هنوز نرسیده‌ام سر بزنم. کار چه طور پیش می‌رود؟ ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

من چند روزی نبودم و متاسفانه توان ترجمه را هم نداشتم. قبل از رفتنم مقداری تغییر دادم. شما لطفا چک کنید چون من می‌دانم ایراداتی دارد. بعد باز هم لطف کنید تیترهای کلی را مشخص کنید چون خیلی سلیقه‌ای برگردانده شده. من ترجمه دست و پا شکسته‌ام را ادامه خواهم داد. بسیار متشکرم --آیدا ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

آبشار یا سقوط

درود. به نظر شما کدام نام مناسب‌تر است {{آغاز سقوط}} و یا {{آغاز آبشار}}. ترجمهٔ تحت‌الفظی که اولی را نتیجه می‌دهد ولی من دومی را بیشتر دوست می‌دارم. اگر شما هم با من هم‌نظر هستید به نام مناسب انتقالش دهید. ارادتمند رازقنــدی (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

به نظر من هیچ‌کدام. جعبه‌های collapsible نه آبشاری هستند (cascading) و نه سقوط می‌کنند (drop). هر دوی این واژه‌ها کاربرد دیگر دارند. آبشاری در منوهای آبشاری (cascading menus) و افتادنی در منوهای افتادنی (dropdown menus). جعبه‌٫ای collapsible هم‌چنان که اسمشان بر می‌آید «جمع‌شدنی» یا «تاشو» هستند. در نتیجه، اگر موافق باشید، به {{آغاز تاشو}} منتقل کنیم ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

این نام فوق‌العاده است. چرا به فکر خودم نرسید؟!؟! منتقلش کنید. (با زیرصفحه‌اش و الگوی جفتش) رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

تغییر مسیرهای دوتایی که ایجاد کردید را درست کردم. ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

من هم میان‌ویکی‌های فارسی الگوی معادل انگلیسی‌اش و هم‌چنین رده را تصحیح کردم. توضیحات را نیز در حال اصلاح بودم که شما زحمتش را کشیدید و به تعارض ویرایشی خوردم :)) در کل خیلی سریع کار می‌کنید تا آمدم به خودم بجنبم شما همه چیز را راست و ریست کرده بودید. فعلا که همه چیز درست به نظر می‌رسد. :)) رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

دستم تند شده! ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

پیشکش آرش

حجت گرامی، این نگاره را در سفر نوروزیم به شیراز گرفتم که اختصاصاً به شما تقدیمش می‌کنم: صف پیشکشدهندگان به شاه، تخت جمشید، مرودشت. به پاس همه تلاش‌های که برای ویکی‌پدیای فارسی کشیدید و می‌کشید. امید که خوشتان آمده باشد. دوستدار ابدی--آرش ツ‏ ۲۹ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

ببخشید دیر تشکر می‌کنم. ممنون از لطف شما و ممنون که این عکس‌ها را به ویکی آوردید ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

بومی سازی یا ....

درود. ابتدا این را بگویم که ویکی‌پدیا:ایجاد و استفاده از پرونده‌های رسانه‌ای نه سیاست است و نه رهنمود و ربطی به وپ:وپ سر ندارد. (البته به نظر من این، این، این و بالاخص این نیز ربطی به پروژه ندارند). اگر خواستید از لیست برش دارید. ثانیا: به نظرم رسید که در ویکی‌پدیا:ایجاد و استفاده از پرونده‌های رسانه‌ای به جای آن زنی که نحوهٔ عملکرد ماشین رخت‌شویی را آموزش می‌دهد (و در انبار است) از پرونده:فصل تازه از گوگوش.ogv استفاده کنم چون هم با فرهنگ ایرانی سازگارتر است و در ویکی‌فاست (نمی‌دانم چرا کاربران ویکی‌فا اصلا از انبار استفاده نمی‌کنند؟) و به دشوار بودن استفاده از ویدیو در ویکی‌مدیا به زبان فارسی اشاره کرده. اگر موافقید اعلام کنید تا تغییرش دهم. ثالثا: مطابق با ویکی انگلیسی که الگوی دشوار بودن استفاده از ویدیو را در زیرصفحهٔ یکی از کاربران گذاشته، {{User:DMahalko/VideoResizeWarning‎}}، من نیز معادل فارسی‌اش را در زیر صفحهٔ خودم گذاشتم: {{کاربر:Razghandi/VideoResizeWarning‎}}. ولی ترجیح می‌دهم به فضای اصلی منتقل شود. آیا دلیل خاصی دارد که در ویکی انگلیسی آن را در فضای اصلی قرار نداده‌اند و من اطلاع نداشته باشم؟ رابعا: معادل thumbnail در فارسی بندانگشتی است و هر کدام را که در ویکی‌فارسی برای تصاویر (یا ویدیوها) به کار بریم جواب می‌دهد. معادل‌های فارسی alt و thumbtime چیست؟ مثلا نگاه کنید به این که چگونه به هم ریخته: [[File:Bombers of WW1.ogg|thumbtime=3|بندانگشتی|200px|alt=هواپیماهای دوران جنگ جهانی اول در حال عملیات بمب‌افکنی|«بمب‌افکن‌های جنگ جهانی اول»، تصویر ویدیو از ثانیه ۳ می‌باشد]] و خوانایی ندارد. با تشکر رازقنــدی (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

اول این که درست می‌گویید، سیاست یا رهنمود نیستند، اما با این حال وجودشان ضروری است و برای همین هم من و سید و دیگران که هدفمان کار روی سیاست‌ها بود، گذاشتیم در فهرست بمانند.

دوم این که ویدیو را تا فردا نگاه می‌کنم و خبر می‌دهم (یا خودم عوض می‌کنم).

سوم را باید بررسی کنم؛ باز خبر می‌دهم.

چهارم این که معادل thumb می‌شود بندانگشتی یا انگشتی یا انگشتدان و معادل alt می‌شود جایگزین و thumbtime هنوز معادل فارسی ندارد، اگر پیشنهاد خوبی دارید بگویید تا در ترجمه نرم‌افزار اعمال کنم (توجه کنید که پیشنهادتان بهتر است نه فاصله داشته باشد، و نه نیم فاصله. یعنی «زمان بندانگشتی» خیلی مناسب نیست.)

پنجم این که متوجه این که چی به هم ریخته نشدم ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

درود مجدد. منظورم آن است که اگر همهٔ نام‌ها فارسی باشند خوانایی بالا می‌رود مثلا: [[پرونده:Bombers of WW1.ogg|زمان انگشتی=3|بندانگشتی|200px|جایگزین=هواپیماهای دوران جنگ جهانی اول در حال عملیات بمب‌افکنی|«بمب‌افکن‌های جنگ جهانی اول»، تصویر ویدیو از ثانیه ۳ می‌باشد]] خوانایی دارد و مشخص است چه چیز برای جایگزین آمده و چه چیز برای زمان انگشتی. ولی [[File:Bombers of WW1.ogg|thumbtime=3|بندانگشتی|200px|alt=هواپیماهای دوران جنگ جهانی اول در حال عملیات بمب‌افکنی|«بمب‌افکن‌های جنگ جهانی اول»، تصویر ویدیو از ثانیه ۳ می‌باشد]] خوانایی ندارد مثلا alt برای خودش جداگانه آمده و اصلا معلوم نیست مقذارش چیست. صرفا مثالی بود تا بگویم برای چه معادل فارسی alt و thumbtime را می‌خواهم. رازقنــدی (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

اولاً مرورگر به مرورگر فرق می‌کند و گاهی فایرفاکس بیشتر ناخوانا نشان می‌دهد تا IE یا بالعکس. در فایرفاکس گاهی CTRL+SHIFT+X زدن (برعکس کردن جهت جعبه ویرایش) کمک می‌کند. با این حال ترجمه‌ها را خواهم فرستاد. مدتی طول می‌کشد تا اثر کند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

درود مجدد. منظورم ظاهر آن (به همان شکلی که روی صفحه نمایش می‌بینیم است) که به هم ریخته وگرنه در جعبهٔ ویرایش مهم نیست. آن‌چه شما می‌گویید (Ctrl+Shift+X) همان کار dir=ltr و dir=rtl را انجام می‌دهد ولی در کل منظور من به هنگام آموزش دادن به کاربران جدید است و هنگامی که از تگ‌های کد استفاده می‌کنیم. <code></code> به هرحال ممنون و متشکرم. رازقنــدی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

سرشناسی

من می‌خواستم مقاله مربوط به محمد راسخ مهند را بسازم. می‌خواستم ببینم نظر شما درباره سرشناسی‌اش چیست. به نظرم سه معیار نسبی سرشناسی را طبق ویکی‌پدیا:سنجش استاد دانشگاه دارد: ۱. نگارش بیش از ۲۰ مقاله علمی درباره زبان‌شناسی و زبان فارسی (معیار ۳) ۲. نگارش سه کتاب که دو مورد از آنها کتاب درسی هستند و یکی از آنها را انتشارات سمت منتشر کرده‌است (معیار ۹). ۳. معاونت پژوهشی دانشکده ادبیات دانشگاه بوعلی سینا(نکته شماره ۲ در وپ:سنجش استاد دانشگاه).علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

به شرطی که مواردی که برای اثبات سرشناسی ذکر کردید را با ذکر منبع معتبر و مستقل در خود مقاله شرح بدهید، مشکلی ندارد ▬ حجت/^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

واگردانی ویرایش شما

درود بر حجت گرامی،
در این ویرایش، ویرایش شما را واگرداندم! ولی اصلا قصد چنین کاری را نداشتم. با موبایل به ویکی پدیا آمده بودم و هنگامی که در صفحات پی‌گیری‌ام دیدم شما نظر تازه‌ای داده‌اید، خواستم نظرتان را بخوانم که گویا به علت کوچک بودن صفحهٔ لمسی دستم به اشتباه روی واگردانی خورده بود. هرچه دنبال تازه‌ترین نظر شما گشتم، پیدایش نکردم. به سراغ تاریخچه رفتم تا با مقایسه متوجه آن شوم که متوجه شدم چه دسته گلی به آب دادم و ویرایش شما را واگردانده‌ام. کوباین به سرعت متوجه این قضیه شده بود و ویرایش مرا واگردانده بود. باری دیگر با موبایل به ویکی‌پدیا نخواهم آمد. امیدوارم توضیحاتم قانع کننده باشد. با احترام. رازقنــدی (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

ممنون از اطلاع ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

اندر مأیب تکنولوژی :دی --Adler (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

انسان شناسی و فرهنگ

عرض ادب. مدیر گرامی لطفا نگاهی به مقاله [۱] بیاندازید. در صورت صلاحدید برچسب را بردارید تا آن را ادامه بدهم. با سپاس. قاسم منصور (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

سلام. لطفاً ویکی‌پدیا:سرشناسی و سپس ویکی‌پدیا:سرشناسی (وب) را بخوانید. بعد همین‌جا در صفحهٔ بحث من بنویسید که آیا آن سایت معیارهای سرشناسی را دارد یا نه. توجه کنید که هر معیار سرشناسی خود باید منبعی مستقل و معتبر داشته باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

درخواست بازرسی کاربر

سلام. درخواست بازرسی کاربر را درست کردم. اشتباهی رخ داده بود. لطفا یک نگاه دیگر بیندازید.Kazemita1 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

نیاز با یادآوری نیست. این صفحه را در فهرست پی‌گیری‌هایمان داریم (هم من، هم آدلر). ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

سرشناسی

به نظرتان آقای دوربینی سرشناس نیست؟ جستجوی این عبارت و عبارت‌های مشابه (حسین دوربینی، حسین آقای دوربینی) بیش از ۶۰۰۰ نتیجه ارائه می‌دهد. به نظرم بسیاری از مردم او را می‌شناسند، به طوری که "آقای دوربینی‌ها" هم به کار می‌رود: مثلاً اینجا. به منابعی هم که به آنها ارجاع داده‌ام، نگاه کنید.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

متوجه شدم که منابعی آورده بودید. با حذف سریع آن موافق نیستم. با مدیر حذف کننده صحبت می‌کنم که احیا کند و برچسب حذف از روال عادی بگذارد ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

ممنوعیت بحث

برای چند مدت محدودیت و ممنوعیت بحث کردن را در ویکیفا بی اجرا در بیارید.بنگرید که چگونه می شود صفحات بحث که مطلبش بیش از خود مقاله است.اینا خوبه؟!--3oÑa (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

من متوجه نشدم که چه کار می‌خواهید بکنم. توجه کنید که من هم یک کاربری هستم مثل شما. چهارتا دسترسی اضافی هم دارم، اما هیچ کنترلی روی پروژه ندارم. هیچ لابی‌ای هم ندارم. دنبال کاربرانی بروید که لابی می‌کنند! ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

درخواست راهنمایی پیرامون سیاست محرمانگی

سلام، پیرو مباحثی که اینجا انجام شد من هم درخواست راهنمایی دارم. تعداد ویراشات من بیش از ۹۰۰۰مورد است و با ایجاد بیش از ۵۰۰مقاله فکر کنم در رتبه ۲۵ ویکی هستم بسیاری از مقالات مربوط به جنش سبز و نقد مقامات نظام را ایجاد کرده‌ام و در بسیاری از سایت‌های جنبش سبز هم فعالیت داشتم، بدیهی است که بیش از سایر کاربران نگران نقض سیاست محرمانگی باشم. برای من هم جای سوال وجود دارد که چرا کاربر آدلر شکایت بی اساس زاپاس داشتن را که توئسط سندباد مطرح شد قبول کرد. من نگرانی پیرامون چک یوزر نداشته‌ام به همین جهت هم همان موقع اعتراضی نکردم بلکه نگرانی ام پیرامون حریم شخصی است. صدها کاربر مذهبی در ویکی هست (و همینطور بی مذهب) مگر ممکن است که همه آنها که به مباحث دینی علاقمند بوده و در آن مقالات ویرایش می‌کنند فقط به همبن دلیل زاپاس من باشند؟ نرسی (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

حدس می زنم نمی‌دانید سیاست محرمانگی چیست. سیاست را مطالعه کنید و بگویید دقیقا کدام بند آن توسط من نقض شده است. موفق باشید. --Adler (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

بطور کلی اعتراض من نسبت به پذیرش درخواست سندباد آنهم بدون داشتن دلایل کافی است. نرسی (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

شما نمی‌توانید بدبن موضوع اعتراض کنید. زیرا بازرسی می‌تواند بر مبنای تشخیص شخصی بازرس و یا درخواست‌های غیرعلنی صورت گیرد، شاید کاربر به صورت پنهانی دلایل کافی ارائه داده باشد. (هرچند می‌توانید از حجت بخواهید که بررسی کند و البته از آنجاییکه ما تقریبا تمام بازرسی‌ها را با هم انجام می‌دهیم معمولا این درخواست بررسی چیزی به ارمغان نمی‌آورد). چیزی که شما می‌توانید بدان معترض باشید افشای اطلاعات بدست آمده از بازرسی است. که در این مورد چیزی افشا نشده است. البته توجه داشته باشید که حتی اطلاعات بدست آمده هم در مواردی ممکن است افشا شوند به طور مثال: با اجازه کاربر یا در مواردی که کاربر به خرابکاری و یا رفتار غیر سازنده ادامه دار می‌پردازد و یا وقتی که افشای اطلاعات در راستای دفاع از منافع بنیاد، کاربران و یا عموم جامعه لازم باشد. پس اگر خیلی نگران افشای اطلاعات هستید (که طبیعی هست که باشید) سعی کنید در چارچوب قوانین و مقررات، منافع پروژه و کابران آن رفتار کنید. البته قصدم نگران کردن شما نیست اما می‌خواهم تاکید کنم که بنیاد تعهدی در این مورد ندارد هرچند تلاش بر عدم انجام بازرسی بی‌مورد در مرحله اول و بعد از آن عدم انتشار اطلاعات شخصی در مراحل بعدی است. --Adler (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

سیاست محرمانگی می‌گوید که اطلاعات غیر عمومی (nonpublic) را نباید در اختیار دیگران گذاشت. بازرسان کاربر تا حدی به این اطلاعات دسترسی دارند و ملزم هستند که چنین چیزی را افشا نکنند. نتیجه این که مثلاً آی‌پی شما را (بعد از بازرسی)، آدلر فقط به من می‌گوید یا اصلاً به هیچ کس نمی‌گوید.

افزون بر این، سیاست بازرسی کاربر می‌گوید که برای حفظ بیشتر محرمانگی، درخواست‌های بازرسی بدون وجود توجیه پذیرفته نمی‌شوند. این یعنی اگر شما دو تا کاربر را تصادفی بردارید و درخواست بازرسی بدهید، انجام نمی‌شود. اگر دو تا کاربر معرفی کنید که درجاتی از شباهت داشته باشند و فعالیت‌شان بتواند ناقض قوانین ویکی باشد (مثلاً یکی در زمان بسته شدن دیگری ویرایش‌هایی کند که گویی از طرف حساب بسته شده است)، بازرسی انجام می‌شود. اگر دو تا حساب معرفی کنید که یکی تابلو زاپاس دیگری است، اصلاً بازرسی لازم نیست (چون زاپاس بودن تابلو است) و انجام نمی‌شود.

در مورد درخواستی که برای مقایسه Nersy و Kazemita1 داده شد، چون حساب Nersy بسته بود و حساب Kazemita گرایش‌های ویرایشی مشابهی داشت و در همان بحث‌های محل ویرایش Nersy به سبک و سیاق Nersy ویرایش می‌کرد، آدلر بازرسی را انجام داد. در مورد درخواست بازرسی سندباد و Pouyana، هیچ کدام از این دو حساب بسته نیستند که بشود گفت دیگری برای دور زدن بسته شدن به کار می‌رود، بنا بر این صرف موضع‌گیری مشابه دلیل برای «زاپاس» بودن نیست (توجه کنید که اگر شائبهٔ «همزاد» بودن یا «لابی کردن» مطرح باشد، ابزار بازرسی کاربر نمی‌تواند کمکی به رد یا تایید این موارد کند).

همهٔ ما زمانی که در ویکی ویرایش می‌کنیم، قبول می‌کنیم که شرایط استفادهٔ آن و سیاست محرمانگی را بپذیریم. نتیجه این که اگر آی‌پی من در رنج یک کاربر دیگر باشد که خلافی کرده، ممکن است بازرسی او منجر به بازرسی من (برای رد این که من زاپاس او هستم) هم بشود و خودم هم خبر نداشته باشم. در نتیجه این تصور را نکنید که بازرس‌ها فقط زمانی حق دارند حسابی را بازرسی کنند که خودش خبر داشته باشد، یا تابلو زاپاس باشد، یا درخواست علنی بازرسی داده شده باشد. چیزی که مهم است این است که از ابزار بازرسی استفاده حداقلی شود (که در ویکی‌پدیای فارسی می‌شود، آمار بازرسی ما از ویکی‌های دیگری که من می‌دانم مشخصاً کمتر است) و نتیجه بازرسی برای عموم تنها به شکلی گزارش شود که منجر به افشای اطلاعات خصوصی (در حد امکان) نشود. در بازرسی انجام شده برای Nersy و Kazemita1 که توسط آدلر انجام شده، بازرسی به شکل حداقلی صورت گرفته و گزارش نتیجه هم هیچ اطلاعات شخصی در خود ندارد.

سخن آخر این که دسترسی بازرسی برای ویکی‌ای در اندازهٔ ویکی‌پدیای فارسی ضروری است، و فشار وارد کردن به بازرسان ممکن است به از دست دادن این دسترسی بشود که به صلاح ویکی نیست. لطفاً به آدلر (و من، و هر کس دیگری که در آینده بازرس شد) فشار وارد نکنید. سوال بپرسید، اما فشار وارد نکنید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

جناب حجت لطفاً در انجام بازرسی کاربر تعلل نکنید. آقای Kazemita1 دلایل مستند قابل توجهی آورده است. از سویی یکی از این افراد مدیر و دیگری هم کاربر باسابقه‌ای است و برای رفع تهمت هم شده است باید این کار را بکنید. دلیل اینکه من هم شک کردم این است که من گفته بودم جملهٔ «دین بهایی دینی است...» مسخره است و دلیلم هم حشو آن به خاطر دو بار استفاده از کلمهٔ دین بود (که واضح است و کاربر بهایی هم متوجه منظورم شده بود). اما کاربر سندباد به خاطر اینکه اهانت مذهبی کرده‌ام از من شکایت کرد و جناب پویان هم به این خاطر به من اخطار داد! جای تعجب برایم دارد که چرا جناب پویان هم متوجه این موضوع نشدند و اشتباه سندباد را تکرار کردند. محسن عبدالهی ۵ خرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۳:۵۴ (زهج)

برای من هم جالب است که نتیجهٔ این بررسی مشخص شود. اگر مدیری رایی مانند یک کاربر دیگر داشته باشد یا اینکه از موضوعی که کاربر دیگر خوشش می‌آید خوشش بیاید حتما همان کاربر است!، در ضمن بنده از فاش شدن آی‌پی هایم هم نگرانی ندارم اگر لازم باشد همینجا لیست می‌کنم چون تقریبا ثابت است. و پیامی به جناب عبداللهی شما روی خط بسته شدن هستید مواظب حرف زدن خود باشد و در بحتی که به شما مربوط نیست دخالت نکنید. پویان (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

به محسن عبدالهی: این که یکی مدیر و دیگری کاربر با سابقه‌اند دلیل نمی‌شود که بازرسی لازم باشد یا نباشد. ضرورت بازرسی از شباهت‌های ویرایشی افراد + نقض قانون به واسطهٔ حساب زاپاس ناشی می‌شود.

به پویان: وپ:دبک را بخوانید. درخواست خود کاربر برای این که ثابت کند زاپاس نیست، جزو دلایلی است که معمولاً بر آن اساس بازرسی انجام نمی‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

آقای دوربینی

لطفا در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آقای دوربینی رأی دهید.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

باشد ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

سلام و یک درخواست

سلام بر شما. بنده قصد ایجاد چند مقاله دارم که چهارتا از آن‌ها قبلاً وجود داشته‌اند و حذف شده‌اند. اگر امکانش باشد چهار مقاله‌ی ابراهیم فیاض، سعید قاسمی، مازیار بیژنی و صادق کوشکی را در یک زیرصفحه‌ی کاربری‌ام قرار دهید تا از مطالب آن‌ها هم بهره بگیرم. --SalmanParsi (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

با اجازه صاحب خانه، انجام شد.-- Phobia ^☺☻ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

بسیار تشکر. فقط یکی‌اش جامانده که اشکالش از بنده بود. نام مقاله‌ی چهارم محذوف، محمدصادق کوشکی است که به اشتباه "صادق کوشکی" عنوان کردم. اگر زحمت این را هم یکی از دوستان بکشد بسیار ممنون خواهم شد. --SalmanParsi (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

انجام دادم :) -- Phobia ^☺☻ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

جناب سلمان پارسی، این قبیل درخواست‌ها را در وپ:تام مطرح کنید تا همهٔ مدیران ببینند و در اولین فرصت انجام شوند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

ضمن سپاس از فوبیای عزیز؛ زین بعد سعی می‌کنم چنین کنم. در آن لحظه شما را دارای فعالیت دیدم و برای همین در صفحه بحث‌تان مطرحش کردم. --SalmanParsi (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

اگر درخواست‌ها متمرکز باشند، پی‌گیری راحت‌تر است. ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

انسان شناسی و فرهنگ

سلام دلیل حذف وبگاه انسان شناسی و فرهنگ چیست؟ قاسم منصور (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

با درود. حجت جان این وبگاه کاملا یک وبگاه آکادمیک است که توسط اساتید برجسته انسانشناسی و جامعه شناسی کشور تهیه و تنظیم میشود. پژوهشهایش هم همه درخور و حتی قابل منبعگیری است. به فهرست مدیران سایت نگاهی بیاندازید. با اجازه من احیایش کردم. البته با متن کنونی مقاله موافق نیستم زیرا با خط اول وپ:سروب تناقض دارد.--آرش ツ‏ ۷ خرداد ۱۳۹۰ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

دلیل حذف سرشناسی بود. آکادمیک بودن وب‌گاه و مطالب آن منتسب به اساتید سرشناس باشند سرشناسی نمی‌آورد. باید منابع مستقل و معتبر در مورد خود وب‌گاه بحث کرده باشند و این بحث در متن مقاله با روش صحیح یادکرد شود. درخواست حذف از طریق رای‌گیری دادم ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

نگار بوبان

لطفا نگاهی به ویرایش‌های نگار بوبان از ویرایش من به بعد بیندازید. آیا منابع به درستی حذف شده‌اند؟علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

این نسخهٔ آخر ویرایش شما (قبل از حذف منابع توسط آدلر است: لینک

منبع شماره ۲ هیچ اسمی نگار بوبان نبرده و حذفش درست است

منبعی که به سایت زبان فارسی دادید را می‌شد نگاه داشت به آن شرط که در متن مقاله چیزی در ارتباط با آن منبع می‌داشتید (مثلاً این که نگار بوبان در آن همایش شرکت کرده). چون نداشتید، حذفش منطقی به نظر می‌رسد.

منبعی که به پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران داده بودید، به صفحهٔ اصلی سایت پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران می‌رود و این روش منبع دادن درست نیست. باید صفحه‌ای که به خود نگار بوبان ربط دارد را لینک کنید.

پیوند به بیرون‌ها حذفشان از وپ:پیوند طبعیت می‌کند که بحث جدایی است. پیوندهای بیرونی منبع حساب نمی‌شوند ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

لطفا ببینید وضعیت پیوندها بهتر شد یا خیر؟علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

بهتر شد. موارد مشکل دار را با برچسب {{مدرک}} عوض کردم. به نظر می‌رسد بر اساس منابعی که ارائه دادید، موضوع مقاله سرشناسی ندارد ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

«تبعیت» با «ت» نوشته می‌شود و کلماتی مثل «تابع» و «تابعیت» هم‌خانواده‌اش هستند. از «تبع» به معنی «پیروی کردن» می‌آید.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

اخیراً دیکته‌ام ضعیف شده. چندبار هم خبرگزاری را با ذال نوشته بودم که بعداً فهمیدم! حالا این اشتباه را کجا کرده بودم؟ (تبعیت را می‌گویم) ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

همین جا، چند خط بالاتر: «حذفشان از وپ:پیوند طبعیت می‌کند».علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)

چرا حذف نشوند؟

با توجه به (((((((((((((((سلام. گرافیست را حذف سریع نکردم. علت را در خلاصه ویرایشم بخوانید. سوال داشتید در صحفهٔ بحثم بپرسید ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

خیاطی هم همین طور. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

می خواستم بدانم منظورتان از خلاصه ویرایش کجاست لطفا پیوند بزنید. مرسی ماهان گـپ ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

این را ببینید؛ جایی که نوشتم «نیازی به حذف نیست. اگر مقاله جدیدی...» تا آخر آن پاراگراف می‌شود خلاصه ویرایش من ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

درخواست

درود. متأسفانه همان‌طور که حدس می‌زدم آخرش هم درخواست انجام نشد.[۲] (تا الان عملاً هیچ‌یک از درخواست‌های فنی‌ام در وپ:تام انجام نشده‌است و جالب اینکه آنوقت دوستان در نظرخواهی مدیریت رضا۱۶۱۵ می‌گویند توانایی انجام کارهای مدیریتی ربطی به دانش فنی ندارد). بگذریم. فکر کنم بهتر است من‌بعد مزاحم خودتان شوم. آن درخواست را انجام دهید ممنون می‌شوم. مورد دیگر اینکه در الگوی {{مدرک}} به‌اشتباه برای پارامتر link مقدار «ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع» در نظر گرفته شده‌است که باید «ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری» باشد. «ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع» مربوط است به {{ارجاع غیراستاندارد}} که الان ایجاد کردمش. –Z ‏۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

اولی را در جای خودش پاسخ دادم. مواردی از آن دست را در قهوه‌خانه فنی یا در زیر صفحه‌ای از تام که مخصوص محافظت‌ها است مطرح کنید. بالای تام تقسیم‌بندی جدیدی که داریم اعمال می‌کنیم را ببینید.

دومی را اعمال کردم. ▬ حجت/^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

ممنون. وپ:قخ/فنی را به آنجا ترجیح می‌دهم. آیا در فهرست پی‌گیری‌هایتان هست؟ –Z ‏۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

بله ▬ حجت/^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

حذف منابع از نگار بوبان

آخرین ویرایش مقاله نگار بوبان درست است یا خیر؟علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

از کاربری که منابع را حذف کرده سوال کنید. به نظر ایشان،‌ آن منابع معتبر نیستند. ممکن است حق با ایشان باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

دستیاران بازرس

درود. حجت عزیز لطفا با توجه به این آنچه لازم است را انجام دهید. دوستدار Phobia ^☺☻ ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

من نفهمیدم آخر اجماع این است که گروه را بداریم و فقط راجع به اعضا رای‌گیری کنیم، یا این که اصلاً در مورد تشکیل گروه رای‌گیری کنیم.

به همین خاطر رای‌گیری نساختم. اگر شما می‌توانید جهت نهایی آن بحث را تشخیص بدهید، لطفاً رای‌گیری را بسازید. ▬ حجت/^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

نظرخواهی را ایجاد کردم. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

پس تکلیف مولفین چه می شود؟

درود بر حجت گرامی. با سپاس از باریک بینی و دقت شما و اینکه مقاله هایم را مورد بررسی قرار داده اید. از آنجا که منبع مقاله من کتاب "اصول علمی و تخصصی زیبایی اندام و بدنسازی" است و کتاب فوق الذکر دارای مشخصات ثبتی ذیل است: شابک دوره:3-484-477-964-978 شابک جلد اول:0-485-477-964-978 شابک جلد دوم:7-486-477-964-978 شابک جلد سوم:4-487-477-964-978

رده بندی کنگره: 1387 6الف 76م 5/546 GV رده بندی دیویی: 713/613 شماره کتابشناسی ملی: 1250637

همچنین در سایت WWW.sokhangostar.com نیز قابل رویت است. و خود من مولف این اثر هستم. آیا بار گذاری این مطالب در ویکی پدیا و تایپ چند مقاله از مجموع 2000 صفحه کتاب مذکور؛ مشکل خاصی را بهمراه دارد؟ البته این بحث را در سال 2009 با کوبین عزیزCobain نیز داشتم که ایشان متقاعد شدند. Mehdi musavi (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

چند مقاله از مقاله هایی که در رده ورزش پیرامون بدنسازی از کتاب فوق آورده بودم حذف شده اند!

چند عکس از عکسهایی که از کتاب فوق در ویکی انبار بارگذاری کرده بودم حذف شده اند!

کتاب فوق در سال 2008 در ایران چاپ شده و به فروش رسیده و نخستین دایره المعارف علمی رشته بدنسازی در تاریخ ورزش ایران است.

چون به ویکی پدیا علاقه داشتم در سال 2009 عضو شدم و شروع به مقاله نویسی کردم. مسلما قلم من در مقاله هایم با کتابم تفاوتی ندارد چون هر دو را خودم نوشته ام!

لطفا تجدید نظر کنید و مرا نیز مطلع کنید که می توانم به همکاریم با ویکی پدیا ادامه بدهم یا خیر؟--Mehdi musavi (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

درود. معمولاً در قراردادهای نشر حق تکثیر به ناشر منتقل می‌شود. شما اگر از انتشارات سخن‌گستر اجازه بگیرید مشکل حل می‌شود. بگوئید که تمام کتاب یکجا منتشر نمی‌شود بلکه در مقالات مختلف چند جمله و چند پاراگراف از آن نقل می‌شود. بگوئید متن اجازه را با ایمیل سایت انتشارات به آدرس info-fa@wikimedia.org بفرستند. من موضوع را به کاربر:Mardetanha اطلاع دادم. توضیح بیشتر را در بحث کاربر:mardetanha پی بگیرید.--همان (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

هم‌چنین به نکات زیر توجه داشته باشید:

1. اگر مشخص شود مطلبی که در کتاب شما است، اثر شخصی خود شما نیست و کپی رایت دارد، ممکن است حذف شود. مثلاً اگر مشخص شود عکسی که در کتاب‌تان گذاشته‌اید توسط عکاسی دیگر گرفته شده و هنوز حق تکثیر دارد، بارگذاری آن در ویکی مغایر سیاست حق تکثیر است
2. با منتشر کردن مطالب در ویکی، موافقت می‌کنید که دیگران هم می‌توانند آن متن را کپی کنند یا ویرایش کنند. این به آن معنی است که سایت‌های دیگری که با اجازه‌نامه ویکی‌پدیا سازگار هستند، می‌توانند مطالب شما را عیناً از ویکی بردارند و در سایت خودشان بگذارند (البته ملزم هستند که مشخص کنند مطلب را از کجا آورده‌اند و نویسنده‌اش در ویکی چه کسی بوده). هم‌چنین، دیگران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و مطالبی را از منابع دیگر اضافه کنند و این مطالب ممکن است با نوشته‌های شما مغایرت داشته باشد. دست آخر این که دیگران ممکن است متنی که شما می‌نویسید را خلاصه یا بازنویسی کنند. اگر هر کدام از این‌ها برایتان مشکلی دارد، مطلب را در ویکی نگذارید.

ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

علاوه بر اینها می‌باید آگاه باشید ممکن‌است بعد از انتشار مطلب خود آنرا دوباره درجای دیگری چاپ‌شده ببنید مثل مجله یا کتاب یا ... (البته با رعایت موارد قانونی که حجت گفت). اگر همچنان مایل هستید از طریق ایمیلی که جناب همان معرفی‌کردن با من مکاتبه‌کنید م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

درود

حق تالیف و نشر اثر از آن خودم می باشد نزدیک به هشت هزار $ برایم هزینه برداشت و ایمان دارم که آگاهی یک حق همگانی است و به همین دلیل از سال 82 تا 87 درگیر تالیف کتاب مذکور بودم! آیا باز هم به اجازه نامه سخن گستر نیاز مند می باشیم؟ سپاس --Mehdi musavi (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

اگر ناشر هیچ حق قانونی راجع به نشر نداشته باشد و شما آزاد باشید که همان اثر را به دلخواه منتشر کنید، آن وقت نامه رسمی از طرف خود شما به نشانی ویکی‌مدیا (که کاربر:همان بالاتر نوشته) کافی است. اما اگر ناشر کوچکترین حقی (مادی یا معنوی) داشته باشد، باید رضایت وی را هم جلب کنید و نامهٔ حاکی از رضایت وی توسط ویکی‌مدیا دریافت شود. ▬ حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

بسیار خوب. اگر به توسعه ویکی‌پدیا و آگاهی عمومی کمک می کند. با کمال میل هر دو رضایت نامه را می فرستم!

باز هم سپاس --Mehdi musavi (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

شما رضایتنامه خودتان را می‌توانید بفرستید. رضایتنامه ناشر را باید خودشان از ای-میل رسمی‌شان بفرستند ▬ حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

درود. حجت عزیز حق تالیف و نشر از آن خودم است امروز با ریاست انتشارات سخن گستر "آقای ایمانی" صحبت کردم. اجازه نامه خودم برای این کار کافی بنظر می رسد. لطفا در رابطه با صدور آن راهنمایی بفرمایید. سپاس--Mehdi musavi (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

با کاربر:Mardetanha تماس بگیرید تا اطلاعات را به طور کامل در اختیار شما بگذارد. ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

سوال

درود و عرض وقت بخیر. پیشنهادتان برای ترجمه نام این رده در اینجا چیست؟ «خارج از چاپ» خوب است؟ --آیدا ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

Publicity photographs with no terms چطور؟ --آیدا ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

اولی را «مستثنی از چاپ»

دومی را «تصاویر تبلیغاتی فاقد شرایط» یا «تصاویر تبلیغاتی فاقد بخش شرایط» ▬ حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

ممنون. الگوهایی مثل الگو:Refimprove با توجه به اینکه معادل دارند و اینجا ضروری است؟ الگو:Verify source را به فارسی برگردانم چطور است؟ راستی وپ:بیطرفی و من چشم به راه یاری شماییم :) --آیدا ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

سعی می‌کنم تا فردا جواب همهٔ این‌ها را بدهم. ▬ حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

درخواست افزایش مهلت! ▬ حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

در مورد Refimprove به نظر من ضرورت ندارند اما حذفش هم نکنید. تبدیلش کنید به تغییر مسیر. این قبیل الگوها معمولاً به خاطر این که الگوهای دیگر از ویکی‌پدیای انگلیسی کپی شده‌اند ایجاد می‌شوند. راه حل اصولی آن است که الگویی که از ویکی دیگر می‌آید کامل ترجمه شود (از جمله ارجاعاتش به الگوهای دیگر هم ترجمه شود) اما گاهی انجام نمی‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

در مورد Verify source، ترجمه‌اش کار خوبی است. برای ترویج آن، می‌توانید در سیاست‌های مرتبط (و نیز در صفحهٔ توضیحات الگوهای مربوط) پیوندی به آن اضافه کنید.

در مورد بی‌طرفی هم مدام فراموش می‌کنم. این آخر هفته سری به آن خواهم زد. ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

درخواست کمک

من کار بر روی ویکی‌دانشگاه را شروع کردم و صفحات مشابه از قبیل راهنماها را به آنجا برده‌ام. اما حقیقتا مدیر زبده‌ای جهت نظام بخشیدن می‌خواهد. در صورت امکان یاریم کنید. این کار حتی ارزش مرخصی گرفتن از ویکی‌پدیا رو هم داره. با سپاس God's spirit (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)

ممنون از اطلاع ▬ حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

وپ:تام

درود بر حجت گرامی.
اگر هنوز بر خط هستید؛ نگاهی به وپ:تام بیندازید، در ضمن یک سری مسائل هست که مایلم از طریق ای‌میل به آگاهی‌تان برسانم. ارادتمند همیشگی رازقنــدی (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

ای-میل بزنید، می‌خوانم. تام را در حدی که وقتم برسد چک می‌کنم اما چون تمرکزم روی مسایل فنی است، کمتر دخالت می‌کنم. مدیرانی داریم که به مسایل کاربری خیلی مسلط‌تر از من هستند ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

با عرض سلام دوباره.
دوباره فرستادم. شاید به پوشهٔ اسپم می‌رود! (ای‌میل من که اغلب ای‌میل‌های ویکی‌مدیایی که دریافت می‌کنم را به اسپم روانه می‌کند.) رازقنــدی (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

پاسخ دادم ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

تغییر نام رده

با سلام . لطفا راهنمایی کنید که اگر بخواهم نام یک رده را عوض کنم از چه الگو یا روشی باید استفاده کنم؟ بطور مثال می‌خواهم رده:آثار تالکین را به نام رده:آثار جی.ر.ر. تالکین تبدیل کنم. Saeedbf (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

با اجازه حجت. در حالت کلی اگر می‌خواهید رده:X را به رده:Y تغییر نام دهید، باید ابتدا تمام محتویات رده X را با ویرایش در متن آن مقالات به رده Y منتقل کنید (اگر رده:Y موجود نیست بسازیدش). وقتی رده X خالی شد، بر آن برچسب {{حذف سریع|رده منتقل شده}} را بزنید. یک نکته برای سهولت کارتان. اگر محتویات X کم بود، انتقال را دستی انجام دهید. و اگر زیاد بود، این انتقال را در وپ:تار درخواست دهید تا ربات اینکار را انجام دهد. اگر در مورد انتقال سوالی داشتید همینجا بپرسید پاسخ می‌دهم. --آیدا ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

من تا کنون همین کار را می کردم اما مطمئنم که روشی برای تغییر نام رده بطور مستقیم وجود دارد اما من سر در نیاوردم و نتوانستم. اینجاSaeedbf (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

روش همان است که آیدا توضیح داد. این که شما لینک دادید صرفاً مربوط به روند تصمیم‌گیری برای انتقال رده است. ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

الگوها

سلام دو تا مزاحمت

• لطفا {{یادکرد-دهخدا}} و {{یادکرد-معین}} را به ابزار برچسب‌ها که بخش ویرایش می‌آید،اضافه نمایید . در ضمن چون لغت‌نامه معین به صورت کامل بر روی ویکی‌واژه از فردا صبح وجود دارد لینک منبع را به ویکی‌واژه دادم
• لطفا ابزار ملزومان مقاله که جدیدا ابراهیم اضافه کرده و آیکونش مانند یک کتاب باز است را اصلاح نمایید به نحوی که دو تا نیم‌فاصله‌ای که اول == برای جستارهای دیگر و منابع وجود دارد حذف گردد تا ابزار درست کار کند. هر یکی از جفت مساوی‌ها دوتا نیم‌فاصله ابتدایشان دارند (ابراهیم مرخصی است)با تشکررضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

درست است که ویکی‌واژه نظیر به نظیر معین نیست در هر سرواژه بخشی که از معین گرفته شده مشخص است در نتیجه کاربر خودش متوجه میشود از کدام بخش استفاده شده‌است و همچنین آن بخش کاملا بر اساس فرهنگ معین است بدون کم و کاست.رضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

شخصاً موافق نیستم لینکی باشد، اما حتی اگر باشد هم باید در انتها، به صورت یک پارامتر اختیاری اضافه کنید که مثلاً در پرانتز بنویسد: (پیوند از ویکی‌واژه). اما موافقت کاربرانی نظیر به‌آفرید و ابراهیم که در این زمینه‌ها واردترند را اول جلب کنید ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

برای بودن لینک میان پروژه های خواهر که مشکلی نیست این هم مانند میان ویکی هست. ابراهیم مرخصی است در بحث به‌آفرید بیان میکنمرضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

بودن لینک میان پروژه‌های خواهر یک بحث است، استفاده از یکی از پروژه‌های خواهر به عنوان کپی تضمین شده فرهنگ معین یک چیز دیگر ▬ حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

الان اکثر مقالات ویکی‌فا تنها منبعشان عبارت ویکی‌انگلیسی است. همچنین خودتان میدانید ویکی‌واژه تاریخچه دارد و تغییرات اعمال شده قابل واگردانی و مشاهده است.اگر به ویکی‌واژه نتوان رفرنس داد پس به چه دردی میخورد چطور میتوان از آن استفاده کرد؟ رضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

شما را ارجاع می‌دهم به وپ:اثبات و نسخه انگلیسی‌اش. ویکی‌ها منبع معتبر نیستند. الان الگوی {{یادکرد-معین}}، بدون لینک خیلی هم خوب است. خود فرهنگ معین، منبع معتبر (برای معنای واژه‌ها) است.

آن اکثر مقاله‌ها که منبعشان ویکی‌پدیای انگلیسی است هم، خیلی ساده بگویم: منبع معتبر ندارند. ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

بله. در تأیید فرمایش شما تنها در صورتی می‌توان در منابع به ویکی‌واژه پیوند داد (چه خود ویکی‌واژه از معین استفاده کرده باشد چه نه) که از ویکی‌واژه استفاده شده باشد. به‌آفرید ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

الگو:یادکرد-ویکی

درود، لطفاً این را طبق این تغییر دهید. –Z ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

دومی مشکلاتی داشت، آن مشکلات را رفع کردم و بعد تغییر را اعمال کردم. ضمناً صفحهٔ توضیحات را جدا کردم ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

درود؛درخواست راهنمایی

با گرم ترین درودها،برای مقاله نوکیا ایکس۲ نیاز به نگاره ای داشتم که اینجا در وبگاه نوکیا و همچنین کاملترش را در اینجا در یک وبگاه خصوصی و دارای حق تکثیرِ تلفن همراه یافتم.می خواستم بفرمایید درصورتی که در ویکی بارگذاری و درباره حق تکثیرش هشدار داده شود،مانند این: پرونده:Sony Ericsson T650.jpg،و تنها در آن مقاله استفاده شود،مشمول استفاده منصفانه خواهد بود؟ با احترام:Maadikhah (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

به نظر می‌رسد مشکلی دراستفاده منصفانه از آن (با شرایطی که گفتید) وجود ندارد ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

میلینگ لیست

درود بر حجت گرامی،
مثل همیشه مزاحمتان شدم تا نسبت به موضوعی اطلاع کسب کنم.
من نگاهی به en:WP:ML انداختم و دیدم در ویکی انگلیسی میلینگ لیست‌های خصوصی‌ای برای دیوانسالاران، بازرسان کاربر، پنهانگران و ... وجود دارد ولی خبری از میلینگ لیست مدیران نبود! خواستم از شما که تجربه‌تان صدها درجه بیشتر است (هم در ویکی انگلیسی و هم فارسی) بپرسم؛ اولا: آیا چنین میلینگ لیستی در ویکی انگلیسی وجود دارد؟ و دوما: اگر وجود دارد از آن برای تصمیم گیری برای داخل ویکی‌پدیا (نظیر قطع دسترسی کردن یک کاربر، حال آن‌که می‌توان به سادگی از تام برای رسیدگی به آن بهره برد) استفاده می‌کنند یا خیر؟ و در نهایت می‌دانم که مسئول میلینگ لیست مدیران، مرد تنهاست ولی اگر اجازه بدهید و صلاح بدانید می‌خواهم نظر شما را بدانم؟
با احترام فراوان، رازقنــدی (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

ویکی‌پدیای انگلیسی را نمی‌دانم اما ویکی‌پدیای انگلیسی ساده مشابه همین میلینگ لیست را دارد، و از آن استفاده مشابهی می‌کند. وجود میلینگ لیست به خودی خود فقط برای راحتی کار است. اگر حذف هم بشود، کماکان مدیران نشانی ای-میل هم را دارند (یا می‌توانند بگیرند) و بعد می‌توانند همه را در TO بگذارند و ای-میل بزنند و الی آخر.

اگر ویکی‌پدیای انگلیسی چنین میلینگ لیستی نداشته باشد (که بعید می‌دانم)، یک دلیلش می‌تواند زیاد بودن مدیرها باشد، یا عدم علاقه مدیرها به این که دیگر مدیران ای-میل‌شان را داشته باشند.

دست آخر این که توجه کنید دلیل این که از تام برای این قضیه استفاده نمی‌شود این است که مدیران از برخی کاربران دیگری که امان بحث کردن را از دیگران می‌گیرند شاکی هستند، یا برخی مسایل صلاح نیست مستیقماً در ویکی بحث بشود (اگر چه در موارد استفاده‌ای که از میلینگ لیست مدیران در هفته‌های اخیر به یاد دارم، مشکل دوم تقریباً هرگز وجود نداشته). ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

درون ریزی

لام لطفا en:Category:Location map templates را با درون ریزی به ویکی‌فا بیاورید (اینها خیلی زیاد هستند و واجب هستند) من دفعه قبل ۸۰۰ مورد را با ربات آوردم ولی گویا هنوز موارد زیادی هست که وارد نشده، بعد از درون‌ریزی با ربات همه را ترجمه میکنم. فقط مواردی را که داریم باید از لیست کم کنیم تا ترجمه‌های قبلی از بین نروند.با تشکررضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

در ضمن زیر رده‌هایش را هم چک کنید فکر میکنم بیش از ۲۰۰۰ مورد باشند همچنین لطفا رده‌هایش را هم بیاورید آنها را هم با ربات ترجمه میکنیم علت اینکه میگویم رده‌ها بیایند این است که میان‌ویکی دارند و ترجمه آنها با ربات امیر مقدور استرضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

درخواست دسترسی را دادم. اگر فهرستی از تمام رده‌هایی که الگوهای داخلشان را می‌خواهید برایم همین‌جا بگذارید ممنون می‌شوم. لطفاً داخل برچسب pre بگذارید. ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

ممنون اگر en:Category:Location map templates را در اینجا در بخش Add pages from category: قرار دهید خودش همه رده‌ها و زیر رده‌ها و مقالات را لیست میکند فقط لطفا user ها را از لیست کم کنید در مورد درون ریزی هم بعد از آنکه آن لیست را گرفتید با گرفتن query از ویکی‌فا مشخص است کدامیک را داریم آنها را یا میتوان از لیست کم کرد یا در خود درون ریزی به مدیا ویکی بگوییم آنهایی را که داریم درون ریزی نکنرضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

سلام بالاخره فهرست الگوهایی را که نداریم برای درون ریزی آماده کردم لطفا همه اینها را وارد کنید نه رده نه الگو هیچ یک را نداریم کاربر:Reza1615/مختصاتها با تشکرAligholi2 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

اگر میشود لطفا در commons.js من هم ۵ خط اول را حذف نمایید تا بتوانم لاگین کنم. با تشکرAligholi2 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

درون‌ریزی را هنوز شروع نکرده‌ام. ممنون که فهرست را آماده کردید.

در مورد common.js هم، کاری که گفتید کردم اما برای بارهای بعد، با فایرفاکس یا کروم لاگین کنید، منتها موقتاً JavaScript را غیرفعال کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

از بابت common ممنون . هر زمان که الگوها را درون ریزی کردید بفرمایید تا با ربات ترجمه‌شان کنمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

صفحه‌ها درون‌ریزی شدند. کاربر:Reza1615/مختصاتها را ویرایش کردم تا پیوندی به همه‌شان داشته باشید.

چیز جالبی که متوجه شدم این بود که وارد کردن صفحه‌ها اگر چه در تاریخچه به صورت یک ویرایش نمایش می‌یابد، در عمل ویرایش‌های من را زیاد نمی‌کند، اما تعداد صفحه‌هایی که در آن‌ها ویرایشی داشته‌ام را زیاد می‌کند! در این‌جا ویرایش من از قبل تا بعد از وارد کردن صفحه‌ها از ۱۸۳۸۶ به ۱۸۳۸۷ افزایش یافت اما صفحه‌های منفردی که در آن‌ها ویرایش داشتم پانصدتایی زیاد شد! ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

IEEE

سلام آقا حجت.
استانداردهای ایزیری را که حتما" یادتان هست. اکنون نیز مشکل مشابهی داریم که در اینجا بحث می کنیم. نظر شما بسیار ارزنده خواهد بود. سپاس. In fact ( تماس ) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

پاسخ دادم ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

wikitable

درود، می‌توانید جدول بخش نخست این مقاله را شبیه جدول wikitable کنید با این تفاوت که زمینه سفید باشد و دور آن تصاویر قاب قرار ندهد؟ –Z ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

با اجازه صاحب خانه .خوب شد؟رضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

تغییر نکرد! –Z ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

حال؟رضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

نه من درواقع می‌خواستم مثل wikitable شود ولی بدون قاب دور تصاویر (و پس‌زمینه سفید) –Z ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

الان همانی شد که می‌خواستید ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

تشکر فراوان –Z ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

انتقال اول->یکم و...

لطفاً در اینجا نظر ارزشمند خود را اعلام بفرمایید.Maadikhah (بحث) یکم_و..." class="ext-discussiontools-init-timestamplink">‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

نظر دادم ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:راهنمای ویرایش یادبودهای برگزیده

سلام. من ‍‍این صفحه رو ایجاد کردم. البته رویکردش با رویکرد ویکی پدیای انگلیسی متفاوت است. می خواستم نظر شما رو هم بدونم.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

کمی تغییرش دادم ▬ حجت/^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

تشکر و ...

سلام دوست عزیز. ممنون از لطفتان. ولی مشکل من انتقال صفحه کنونی به آرشیو سال ۸۸ نبود. دقیقا من می‌خواهم متن زیر را در آرشیو سال ۱۳۸۸ ذخیره کنم ولی آن خطا را می‌دهد؟ اگر بتوانید متن زیر را که بحث‌های مربوط به سال ۱۳۸۸ می‌باشند در آن صفحه ذخیره کنید لطف بزرگی فرموده‌اید؟
دقیقا از اول بند ۱۶ تا پایان بند 22 که حتی بدون ساختار ویکی هم نمی‌توان ذخیره کرد؟ محسن ۩ گفتمان ۩ یک‌شنبه،۲۹ خرداد ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۹:۱۶)

چک‌یوز

انجام شد. با سپاس. --Adler (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

ممنون. اروپا زودتر صبح می‌شود در نتیجه تا من ای-میل را بگیرم شما همه زحمتش را کشیدید. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

بازرسی کاربر

با سلام خدمت حجت عزیز،میخواستم بدانم آیا درخواست بررسی یک حساب زاپاس باید محرمانه مطرح شود؟با تشکر--شیمی‏دان / گفتگو ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

ترجیحاً در وپ:دبک درخواست کنید، اما اگر دلیل دارید که درخواست را علنی مطرح نکنید، می‌توانید با ای-میل به من یا کاربر:Adler.fa هم مطرح کنید. درخواستی که غیر علنی مطرح شود، ممکن است پاسخش علنی شود. ضمناً اگر درخواست را خصوصی مطرح کنید، بازرسان در این که انجامش بدهند یا نه مختارند و در این که جوابش را به شما بگویند یا نه هم مختارند.

باز هم تاکید می‌کنم ترجیح آن است که علنی مطرح کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

بیوگرافی آی‌ام‌دی‌بی

درود بر حجت گرامی،
خواستم اندکی از این صفحه را به مقالهٔ گوگوش بیفزایم. اطلاعات خوب و جنجالی‌ای دارد. (مثلا موضوع تجاوز به گوگوش در سن ۱۸ سالگی یا این‌که او را آذربایجانی خوانده است) ولی با وجودی که آی‌امی‌دی‌بی بزرگ‌ترین پایگاه اطلاع‌رسانی از فیلم و هنرپیشگان است، در اعتبار آن شک دارم چون آن را فردی به نام «ترانه ایزدی» نوشته! خواستم نظر شما را جویا شوم که آیا می‌شود به آن استناد کرد یا خیر؟ غرض از پرسش این سوال این بود که زیاد با ساز و کار آی‌ام‌دی‌بی آشنا نیستم و نمی‌دانم که اگر من هم یک بیوگرافی بنویسم پس از تایید در سایتشان قرار خواهند داد یا نه؟ (یا اصلا مبنای تایید کردنشان بر چیست؟) با توجه به این‌که گوگوش در وب‌سایت رسمی‌اش خود را تهرانی معرفی کرده، آیا می‌توان به این نوشته‌ها اعتماد کرد یا نه؟ (یک توضیح کوچک دیگر هم بدهم و آن این است که بعضی‌ها گمان می‌کنند تهرانی بودن مزیت است و خود را به دروغ تهرانی می‌خوانند مثلا در مورد فرح دیبا هم اختلاف نظرهایی وجود دارد که آیا او واقعا در تهران متولد شده و یا در آذربایجان!) با سپاس رازقنــدی (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

اطلاعات بیوگرافی imdb توسط کاربرها نوشته می‌شوند و لزوماً معتبر نیستند. به خصوص در موردی که مثال زدید، شواهدی خیلی محکم و قاطع لازم است پس به دنبال منابع خیلی محکم باشید.

مبنای کار imdb را دقیقاً نمی‌دانم اما اگر تیم ویراستاری هم داشته باشند،‌احتمالاً اطلاعات آن تیم در مورد بازیگرهای ایرانی خیلی محدود است و نمی‌توانند صحت و سقم مطالب را تایید یا رد کنند. در این صفحه همین مطلب را با لحن رسمی‌تری اذعان کرده‌اند.

من به درستی نوشتهٔ مورد نظر شما شک دارم، به ویژه که فقط یک نوشته از نویسندهٔ آن (که ترانه ایزدی نیست، بلکه P. March است) در imdb موجود است و نمی‌شود پذیرفت که مثلاً نویسنده با سابقه‌ای است و ید طولایی در جمع‌آوری و نشر اطلاعات دارد.

به شما پیشنهاد می‌کنم درخواستی برای imdb بفرستید با این توضیح که «the biography submitted by P. March contains claims such as rape of the artist in question which are not backed by other sources of information including English and Persian Wikipedia. IMDB shall be considered liable for posting such information about living people without strong evidence, and I request review of the posting immediately.» یا هر چیز دیگری که خودتان دوست دارید. این طوری مجبور می‌شوند که متن را یکبار بخوانند و یا برایش مدارک پیدا کنند یا حذفش کنند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

من درخواست بازبینی نوشتهٔ پی. مارچ را دادم. (آذربایجان را به تهران تبدیل کردم و قسمت تجاوز را هم حذف کردم، اگرچه هنوز هم ادعاهای گزافی به چشم می‌خورد. نظیر:ازدواج اجباری با قربانی به خاطر پرداخت بدهی‌هایش به او و یا معرفی کردن قربانی به عنوان یکی از مافیاهای صنعت کاباره در ایران آن موقع). مشکل من پیدا کردن منبع موثق برای یافتن اطلاعات است. تقریبا هر آن‌چه بریتانیکا در رابطه با گوگوش نوشته بود را به مقاله‌اش افزودم. ایرانیکا هیچ‌چیز راجع به او ندارد (فقط یک‌بار در متن یکی از مقاله‌هایش از او نام برده). الآن که یک نگاه مختصری به مقالهٔ انگلیسی‌اش در ویکی‌پدیا انداختم دیدم اطلاعات جدیدی نظیر خانهٔ ۱٬۳۷ میلیون دلاری‌اش را اضافه کرده‌اند، ولی شالوده و اساس مطلب همانی است که در ویکی‌پدیای فارسی است. منابع فارسی‌زبان (اغلب وبلاگ‌ها) هم که فقط به بیان مطالب خاله‌زنکی پرداخته‌اند که البته به هیچ‌وجه هم نمی‌توان به آن‌ها اطمینان داشت. این نوشتار یکی از پر مخاطب‌ترین نوشتارهای ویکی‌پدیای فارسی است (۳۶) و حیف است که این‌چنین مهجور باقی مانده‌است . من سعی می‌کنم که قسمت آلبوم شناسی و فیلم‌شناسی‌اش را اندکی سامان دهم (جدول‌بندی و مورب کردن آثار)، ولی مشکل اصلی کمبود متن است که من چاره‌ای برای آن نمی‌شناسم. با احترام رازقنــدی (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

دویست سال پیش که اصلاً بحث ژورنالیسم و خبر در کل آسیا جدی گرفته نمی‌شده. از صد سال پیش به این طرف هم، ردپای ژورنالیسم در منابع فارسی خیلی کمرنگ است. موضوع مورد نظر شما هم که در منابع معتبر داخلی قاعدتاً نمی‌تواند مورد بحث قرار بگیرد. منابع خارجی فارسی هم که مگر چند تا هستند و مگر چندتایشان اصلاً در حوزهٔ بیوگرافی افراد فعالند که بشود چیزی از آن در آورد. می‌ماند منابع انگلیسی که آن‌ها هم محدودند.

بیشترین چیزی که ویکی‌پدیای فارسی از آن رنج می‌برد، نبود منابع معتبر دست چندم فارسی است که بتوان به آن‌ها منبع داد. به جز چند حوزه محدود (مثل سینمای ایران، ورزش ایران و سیاست) در حوزه‌های دیگر منبع معتبر درست حسابی نداریم. شما چند سایت که در زمینهٔ فیزیک، جغرافیا، رایانه، نقاشی یا محیط زیست می‌شناسید که هم معتبر باشند (اسم چهار تا آدم سرشناس توی ویراستاران و نویسندگان مطالبشان باشد)، هم دست چندم باشند (یعنی خبر دست اول نگذارند، بلکه اخبار چند منبع را تحلیل کنند) و هم اهل کپی‌کاری نباشند (به خصوص در حوزه رایانه، عمده کارها ترجمه و کپی مطالب انگلیسی است) و هم مستدام باشند (پنج سال مداوم و مرتب مطلب بیرون بدهند)؟ ▬ حجت/^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

تشکر

با تشکر از لطف شما دوست عزیز و یک سؤال. آیا شما با استفاده از اختیارات ویژه توانستید این قسمت را ذخیره کنید یا روشی بوده که اگر بفرمایید و ما هم یاد بگیریم؟ محسن ۩ گفتمان ۩ سه‌شنبه،۳۱ خرداد ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۲:۲۹)

راستش بررسی نکردم، اما ممکن است به خاطر این باشد که دسترسی مدیریتی دارم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

در هر صورت ممنونم. محسن ۩ گفتمان ۩ پنج‌شنبه،۲ تیر ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۰:۰۲)

Extension:WikiTimeLine

سلام. به دنبال مطلبی که من مدتی پیش در قهوه‌خانه فنی مطرح کردم، متأسفانه هیچ توضیحی از آن کاربر ویکی انگلیسی بدست نیاوردم. با این حال هنوز فکر میکنم که داشتن Extension:WikiTimeLine در ویکی‌پدیا امتیاز بسیار بزرگی است. شما فرمودید اگر در دیگر پروژه‌های خواهر استفاده نشده‌باشد (که ظاهراً نشده‌است) شروعش از ویکی‌پدیای فارسی کمی سخت است. با این حال، به نظر من به زحمتش می‌ارزد، چون امکاناتی که ارائه میدهد بسیار مفید است و با هیچ extension دیگری قابل حصول نیست. شما میدانید از کجا باید شروع کرد و به چه کسی باید گفت؟ با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث چهارشنبه ۱ تیر ۱۳۹۰ (۲۲ ژوئن ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۳:۳۴ (زهج)

به این‌جا می‌روید و حساب می‌سازید و بعد در همان صفحه که لینک دادم گزینه Extension setup را بر می‌گزینید و توضیح می‌دهید که چرا این افزونه لازم است. بعد هم صبر می‌کنید تا کسی روی درخواست شما نظر بدهد ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

خیلی خیلی ممنون. طبق فرمایش شما عمل کردم. امیدوارم که پاسخ مثبت باشد. باز هم متشکرم ▬ فخرالدین بلاگ^بحث چهارشنبه ۱ تیر ۱۳۹۰ (۲۲ ژوئن ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۵:۱۴ (زهج)

bugzilla:29530 را دیدم ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

چهارم جولای، سالروز اعلان استقلال ایالات متحده

درود بر حجت گرامی
زحمتی برایتان دارم. اگر ممکن است متن این‌جا را یک نگاهی بیندازید. حقیقتش درست متوجه منظور متن اصلی نشدم و به نحوی ماست‌مالی‌اش کردم. (آن قسمتی که پروسهٔ تهیه رونوشت را توضیح می‌دهد).خواهشمندم اشتباهات احتمالی‌ام را برطرف کنید. اگر این نگاره به عنوان نگارهٔ برگزیدهٔ هفتهٔ ۲۷ انتخاب شود، ۴ جولای این نگاره بر روی صفحهٔ اصلی خواهد بود که متناسب با رویداد همان روز است. نوشتار برگزیده پیشنهادی هفتهٔ ۲۷ نیز ایالات متحده آمریکا است. ارادتمند رازقنــدی (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

ترجمه‌تان از متن انگلیسی درست می‌نماید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

در خواست

سلام و عرض ادب

در صفحه کاربری بنده در این قسمت الگوها با فاصله زیادی از عنوان (درباره من) قرار دارند. آیا می‌شود بدون تغییر سایر مطالب و الگوها کاری در این باره کرد.

محسن ۩ گفتمان ۩ جمعه،۳ تیر ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۱۰:۵۰)

علتش استفاده از تصاویر خیلی زیاد است. یک راه حل، پایین فرستادن تصاویر است که خودم برایتان انجام دادم. راه‌حل‌های زیاد دیگر هم وجود دارد، نظیر این که تصاویرتان را در کنار هم نمایش بدهید و نه در زیر هم، تصاویر را کم کنید، از div با float مناسب برای دسته‌بندی تصاویر و الگوها استفاده کنید والی آخر. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

گزینش نگاره

باتوجه به رقابت شدید در برگزیدن نگاه برگزیده، درصورت تمایل نظرتان را اعلام بفرمایید.Maadikhah (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

منظورتان نگاره هفته بود، نه نگاره برگزیده، درست گفتم؟ ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

سپاس از رأیتان. بله، مگر فرقی هم دارد؟با رای شما، که مدیرید و باتجربه، نگرانی بنده و برخی دیگر از دوستان درباره اینکه ممکن است ویکی‌پدیا به ویکی ایرانی بودن، جریان انحرافی یا حتی جهتدار بودن متهم شود برطرف شد. آخر هفته قبل هم نگاه هفته درباره تاریخ و فرهنگ درخشان ایرانی بود....Maadikhah (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

فرق که دارد. ویکی‌پدیا:نگاره برگزیده و ویکی‌پدیا:نگاره هفته تفاوت دارند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

سپاس برای توضیح. پس ویکی فارسی به اینگونه مسائل متهم نخواهد شد؟Maadikhah (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

از طرف کی؟ همیشه هستند کسانی که هر مجموعه‌ای را متهم کنند. اگر شما نگران این هستید که مجموعه متهم نشود، که ایده‌آل شما دست نیافتنی است. اما اگر هدفتان این است که من و شمایی که توی مجموعه هستیم به این اطمینان برسیم که ویکی بیش از حد به سمت ایرانی شدن نمی‌رود، بحث جداست. به نظر من انتخاب نگاره هفته ممکن است کمی سوگیری ایرانی داشته باشد، به خاطر این که کاربران ما بیشترشان ایرانی هستند. بعید است روزی یک نقاشی ویتنامی یا یک تصویر از صنایع دستی تاریخی گواتمالا تصویر هفته ما بشود، چون کسی که این‌ها را بشناسد و نامزد کند و الی آخر نداریم. اما در مورد موضوع‌هایی که اهمیت جهانی دارند هم تصویر هفته داشته‌ایم و این نشان می‌دهد که «تعصب» روی ایرانی بودن تصاویر هفته وجود ندارد، اگر چه سوگیری وجود دارد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

حق با شماست.ممنوم.Maadikhah (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

قهوه‌خانه فنی

سلام اگر می‌شود قهوه‌خانه فنی آخرین عنوان برچسب نگاره را پاسخ دهید. با تشکر (درون ریزی یادتان رفت:) من تا ۱۰-۱۲ روز دیگر بیشتر نیستم بعدش می‌روم ایران و محدودیت اینترنت و مشکلات دیگر اگر لطف کنید انجام دهید تا ۴-۵ روز آینده جمعش کنم ممنون)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

من سفرهای کاری دارم، یکی بعد از دیگری. یکشنبه را هستم و اگر توانستم درون‌ریزی را انجام می‌دهم اما اگر نشد می‌افتد به جمع بعد ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

حق تکثیر

درود بر حجت گرامی. لطفا این را عنایت داشته باشید. و همچنین پاسخ ایشان را.--آرش ツ‏ ۷ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

اجازه بازنشر در مورد وبلاگ‌ها باید در خود وبلاگ منتشر شود و مشخصاً تاکید شود که انتشار مجدد برای مقاصد مختلف از جمله مقاصد تجاری مجاز است ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

توضیح

درود این اقدام در مقابل اقدام کاربر سیمرغ صورت گرفت که با بی دقتی مدعی شد من اقدام به واگردانی کرده ام در حالی که کاربری دیگر واگردانی کرده بود و به همین دلیل اشتباه، کاربر سیمرغ در صفحه چند تن از مدیران و همچنین در وب:تام اقدام به شکایت علیه من کرد در حالی که خود اقدام حذف گسترده و سریع مطالب مقاله کرده بود.با سپاسHamedrocker (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

جارزنی سیمرغ را هم شما پاک کنید و پیغام مشابه در صفحه بحثش بگذارید. «در مقابل اقدام» دیگران، اشتباه آن‌ها را تکرار نکنید. موفق باشید ▬ حجت/^بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

حق تکثیر

با درود. حجت جان اگر ممکن است این بحث را ببینید. سپاس--آرش ツ‏ ۱۲ تیر ۱۳۹۰ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)