بحث کاربر:Huji/بایگانی ۳۱

آدرس سرور امن در ویژه:ورود_به_سامانه

با سلام، نمی‌دانم دقیقاً باید از کجا اقدام شود، اگر از ویکی‌ترجمه باشد که من عضوش نیستم، از همین رو از شما درخواست می‌کنم همچون صفحه ورود به سامانهٔ ویکی انگلیسی در آن بخش "ورود به سرورهای امن ما را در نظر داشته باشید" سرور امن تازه را به نشانی httpS://fa.wikipedia.org را جایگزین سرور قدیمی کنید (همچون تمامی ویکی‌های دیگر که این کار را کرده‌اند.). با سپاس فراوان. --Faramarz^♚♔♚ ‏۲۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

اگر اقدام این کار از طریق ویکی‌ترجمه است، البته اگر برایتان مقدور است برای سایر پروژه‌های فارسی همچون ویکی‌خبر و ویکی‌گفتار و ... نیز این کار را انجام دهید. تشکر پیشاپیش. --Faramarz^♚♔♚ ‏۲۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

درود٬ درستش کردم م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۲۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

ممنون. --Faramarz^♚♔♚ ‏۲۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان نزاکت
	ما به یاد شما هستیم Lawyer532 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

سپاس ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

ربات وپ:گمر

سلام برای بازبینی و اصلاح مقالات رباتیک ربات ویکی‌پدیا:درخواست‌های ربات/ربات گروه مجوز دهندگان ربات را نگاشتم روند کارش به این صورت است که به صورت دو مرحله‌ای اجرا می‌شود و در مرحلهٔ یک مقالات را ویرایش ابرابزاری می‌کند (هنوز این بخش کمی کار دارد و فعلا میزان ویرایشش مختصر و محدود به نیم‌فاصله و دو فاصله هست) و سپس در صورتی که مقاله میان‌ویکی‌اش درست باشد (یک‌طرفه نباشد) آن را به رده تائید گمر انتقال می‌دهد تا خود صاحب ربات و اعضا گمر هنوز فرصتی برای بازبینی داشته باشند و بعد از تائید کامل و اتمام کار ربات آن رده را نیز در مرحلهٔ دوم (اجرای دوم) برمی‌دارد تا مقالات بدون رده بازبینی باشند.

لطفا برای بهبود ربات آن را ویرایش کنید یا پیشنهاد بدهید تا به ربات بیافزایم.الان در حال تبدیل کد جاوااسکریپت ابرابزار به پایتون هستم تا ویکی‌پدیا:درخواست‌های ربات/ربات گروه مجوز دهندگان ربات/ابرابزار تا ربات کار ابرابزار را نیز برای این مقالات انجام دهد.ارادتمندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

با قسمت اول آن موافق نیستم. مشکلات نگارشی را باید کسی که مقاله می‌سازد رفع کند. داشتن رباتی که این کار را می‌کند، باعث می‌شود دیگران به آن تکیه کنند. این کار چند ایراد دارد:

1. ابرابزار در سطح خیلی گسترده‌ای به کار گرفته می‌شود. همه می‌دانیم که ابرابزار خالی از خطا نیست. این کار گستردگی اشکالات ناشی از خطای ابر ابزار را بالا می‌برد.
2. این کار خلاف بند ۵ موارد اصلی و اجباری وپ:مقاله‌ساز است.
3. مسئولیت استفاده از ابرابزار با کاربری است که به کار می‌برد. این یعنی مسئولیت هزاران مقاله (که با ربات ایجاد شده‌اند) می‌افتد گردن یک نفر (مثلا شما که ربات گمر را اجرا می‌کنید). مسئولیت بیش از اندازه هم مصداق «سنگ بزرگ نشانهٔ نزدن است» می‌شود یعنی نخواهید توانست مسئولیت را به شکل درست اجرا کنید.

با قسمت دوم (آن که میان‌ویکی برعکس را در دیگر ویکی‌ها اضافه کند) موافقم.

با قسمت سوم (تایید نهایی) موافق نیستم چون ربات نمی‌تواند اشکال‌های غیر از نگارش و میان‌ویکی را درک کند و در نتیجه تصمیم ربات برای تایید نهایی چندان هوشمندانه نیست.

اما با قسمت سوم به این شکل موافقم: بعد از ایجاد مقاله‌ها، یکی از اعضای گمر مقاله‌ها را بازبینی می‌کند و اگر مشکلی ندید (مثلا بعد از بازبینی ۲۰ مورد)، آن فهرست دست ربات گمر داده می‌شود تا ردهٔ همه را تغییر دهد.

تا نظر شما چه باشد ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

پس ربات را به این محدود می‌کنیم که ۱- اگر مقاله میان‌ویکی یک طرفه بود انتقال رده ندهد اگر بود به رده تائید ببرد همچنین در حین این کار دوفاصله (دوفاصله به یک فاصله) و نیم‌فاصله اضافی را هم حذف کند (از کارهای ویرایشی فقط این دو مورد را انجام دهد)۲- در انتها که مقاله‌ها از سوی گمر تائید و ساختشان تمام شد و دیگر به آنها کاری نبود رده:تائید بازبینی گمر را از مقالات بردارد.

اگر موافق هستید کد در همین حد الان کار می‌کند و می‌توان از آن استفاده کرد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

خیر. منظور من این بود: ۱- اگر میانویکی یک طرفه بود دوطرفه کند. ۲- اگر یکی از اعضای گمر مقاله‌ها را (پس از بررسی چندتایشان) تایید نهایی کرد همه را انتقال رده بدهد. ۳- مقاله‌های ساخته شده با ربات تا همیشه در رده‌ای که نشان دهد با ربات ساخته شده‌اند باقی می‌مانند. اسم رده قبل و بعد از تایید نهایی گمر تفاوت می‌کند اما به هر حال چنین رده‌ای باید باقی بماند.

به همین تناسب، از این به بعد هر عمل ساخت مقاله که انجام شد، مالک ربات باید فهرستی از تمام مقاله‌هایی که ساخته ارائه کند (مثلا به صورت یک زیرصفحهٔ کاربری ربات که حاوی پیوندی به تمام مقاله‌هاست). این برای این که بعدا بهتر بشود بازبینی کرد و ربات گمر هم بهتر بتواند کار کند لازم است ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

۱-میان‌ویکی دوطرفه کردن با ربات اشتباه است چون استثنا زیاد دارد و احتمال اشکال وجود دارد و این کار را باید به صورت دستی انجام داد۲-در مورد انتقال موافقم ۳-برای همیشگی این رده‌ها موافق نیستم چون بعد از مدتی هزاران زیر رده خواهند داشت و بدون استفاده می‌شود و همچنین چنین کاری در ویکی‌های دیگر ندیدم اگر هم بوده موقتی بوده تا به مقالات دسترسی بهتر باشد.۴- در مورد فهرست هم موافقم باید ربات ران فهرست را در انتهای مجوز پیوند دهد و می‌تواند زیر صفحهٔ پرچم باشد تا ربات‌داران فعال زیر صفحهٔ رباتشان شلوغ نشود و یافتن فهرست راحت‌تر باشدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

۱- میان‌ویکی را بی‌خیال پس. ۲- که حل شد. ۳- قبول؛ رده‌های همیشگی نباشند. ۴- هم که حل شد فقط در وپ:مقاله‌ساز باید اضافه کنیم که الان من می‌کنم ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

پنل سمت راست

سلام، نظر شما[۱] من این پنل سمت راست را کاری کردم که چیزهایی بدان اضافه شده و به هنگام اسکرول کردن این دکمه‌های سمت راست هم اسکرول می‌شوند و پایین بالا میروند، که خیلی خوبه. در این بین دکمه‌های اضافی کمی زیادی هستند. سپاسگزار KhabarNegar ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

اگر درست متوجه شده باشم، شما برای استفاده شخصی خودتان کاری کرده‌اید که برای شما نوار سمت راست لغزان است (با اسکرول کردن، از دید شما خارج نمی‌شود). اما مشکلتان این است که پیوندهای نوار سمت راست زیادند.

اگر چنین است، چاره را در حذف کردن پیوند از ویکی (برای همگان) نبینید! به جایش با یک دستور سادهٔ جاوااسکریپت، هر لینکی که نمی‌خواهید از دید خودتان پنهان کنید تا جا باز شود. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

ایام نوروز به کام‌تان و سکه خوشبختی و بهروزی به نام‌تان

درست متوجه شدید...

در مورد جاوااسکریپت به نظرم "گریس مانکی" و امثالهم می‌خواد

خب من چیزی که برای خود می‌پسندم برای دیگران نیز می‌پسندم، چرا اینقدر بد برداشت کردید! دیدم شما نیز در پیش‌نظرخواهی موافقید، و اصولاً خواسته خواسته‌ی به‌جاییست. و آن دکمه زیاده‌است حتی اگر برای من هم مشکلی ایجاد نمی‌کرد، بی‌خیال مهم نیست. اصلاً. KhabarNegar ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

بد برداشت نکردم! آن نظرخواهی به جای خودش محترم. اما این مشکل شما راه حل دیگری دارد.

نیاز به گریزمانکی هم ندارید. فقط جاوااسکریپتش باید در جای درست قرار بگیرد. اگر خیلی تلاش کردید و نتوانستید بگویید راهنمایی کنم. عجالتاً راهنمایی آن که اول شیئی که تمام پیوندهای سمت راست را شامل است بگیرید، بعدا فرزند سومش را بگیرید و visibility آن را hidden کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

سپاسگزار از راهنمایی‌تان، من دسترسی هیچ دارم آیا با دسترسی هیچ می‌شود پنل سمت راست را برای خودم تغییر دهم، اگر اینگونه باشد که به نظرم خیلی مهم است و بدک نیست صفحاتی من باب آموزش این مطلب ایجاد گردد. به هر روی نمی‌دانم اصلاً این جاوااسکریپت را کجا می‌توانم پیدا کنم تا بعد به ادیت آن بپردازیم. این [۲] وضعیت صفحه اسکرین کنونی هست. به نظرم اگر در صفحه‌ای عمومی این نکته آموزش داده شود برای تعداد زیادی مفید خواهد بود. ممنون KhabarNegar ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

بله با دسترسی کاربر عادی می‌توانید ظاهر صفحه را برای خودتان تغییر دهید. این کار از طریق سی‌اس‌اس و جاوااسکریپت شخصی شما انجام پذیر است. نمی‌شود آموزش برایش گذاشت چون آن وقت باید تمام جاوااسکریپت و مدل شی‌گرای سند را باید آموزش داد. من سعی می‌کنم خودم برایتان کدش را بسازم. البته اگر حوصله کنم ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

ممنون بابت کدی که نوشتید... حال در مورد این "پس از ذخیره‌کردن ممکن است برای دیدن تغییرات نیاز باشد که حافظهٔ نهانی مرورگر خود را پاک کنید." دقیقاً کجا باید ذخیره شود؟ پیشاپیش سپاس KhabarNegar ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

قهوه خانه

سلام، اگر با سه موردی که در وپ:قخ نوشتم قانع نشدید، اصراری به اجماع یابی ندارم، لطفا آنجا را ببینید ◄سورنا/^بحث)۵ فروردین ۱۳۹۱› ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

به نظر من اجماع‌یابی فایده ندارد چون این مورد خیلی متداول نیست. بهتر است به جای این کار، اگر چنین تصاویری را بارگذاری کردید و نامزد حذف شدند، در صفحهٔ حذف این استدلال‌ها را مطرح کنید (بر اساس محتوا تاریخ عکس را تبیین کنید و بعد هم استدلال کنید که با فرض یکی بودن تاریخ تولید و تاریخ انتشار، عکس از حق تکثیر خارج است). ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

حق تکثیر

با سلام و احترام و تبریک سال نو
جناب حجت کاربر:Maahmaah چندین تصویر مانند این تصویر را بدون رعایت حق تکثیر بارگذاری نموده است و مصرانه در همه مقالات مرتبط به کار برده است. در اینجا اعلام نموده است که خودش نویسنده کتاب و مالک حق نشر تصاویر است در حالی که در اینجا اعلام نموده است که به دلیل سخت‌گیری‌های حق تکثیر، درباره نویسنده کتاب خلاف واقع گفته است. لطفاً اقدام لازم را انجام دهید چون واقعاً دیگر نمی‌دانم با کاربری اینقدر مصّر در تکرار اشتباه چه باید کرد. با سپاس--عباس ☢ ✉ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

شما اطلاعات را به درستی در صفحهٔ حذف منعکس کرده‌اید. صبور باشد و اجازه دهید مدیران ویکی‌انبار تصمیم بگیرند. فقط به مردتنها هم یادآوری کنید که پی‌گیر باشد▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

ممنونم از راهنمایی‌تان. فقط اگر صلاح می‌دانید از کاربر بخواهید این روند را در ویکیفا ادامه ندهد. باز هم متشکرم.--عباس ☢ ✉ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

به توصیه شما به مرد تنها هم اطلاع دادم.--عباس ☢ ✉ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

جناب عباس. همانطور که بارها توضیح داده ام آن نقشه ها در ۵ اطلس مختلف چاپ شده سه اطلس در ایران از جمله اطلس وصف نقشه های تاریخی خلیج فارس دکتر حسن حبیبی -نقشه ها را ببینید: و دو جلد اطلس چاپ وزارتخارجه ایران که در این مصاحبه علی بگ نماینده دولت و دو پژوهشگر دیگر طی مصاحبه با رادیو ایران توضیح می دهند که این اطلس ها و کتابهای خود را رایگان توزیع کرده اند[۳] [۴] این اطلس ها در ایران پروژه بوده و بصورت رایگان اطلسهای خود را توزیع کرده اند برای موسسات علمی . هیچگونه حق تکثیر هم در هیچ جای اطلس بیان نشده به شما اطمینان می دهم که هیچ حق تکثیری نقض نشده بلکه انتشار نقشه های آنها جزو اهداف پروژه بوده. در عین حال من دیدگاههای عباس را در مورد خلیج فارس و / عربی مد نظر دارم و به مرور موارد جانبدارانه را حذف و اصلاح خواهم کرد جناب عباس مدتی را صبور باشند و توصیه های خود را به بنده بصورت خصوصی یا ص بحث منتقل کنند. کاربر:Maahmaah (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

جناب ماهماه توجه داشته باشید که اگر هیچ تکثیری ذکر نشود به این معنی نیست که اثر را می‌توان در ویکی بارگذاری کرد. ذکر نشدن حق تکثیر ناقض حق تکثیر نیست. تنها در صورتی می‌شود اثر را در ویکی بارگذاری کرد یا مشمول حق تکثیر نشود (مثلا بیش از سی سال از ایجادش گذشته باشد) یا این که ناشر اجازه انتشار آزاد آن را برای مقاصد تجاری و غیر تجاری بدهد.

اگر چنین چیزی توسط ناشر آثار فوق ذکر نشده، اثر را نمی‌شود در ویکی بارگذاری کرد. باز هم تاکید می‌کنم: اگر هیچ نکته‌ای در مورد حق تکثیر ذکر نشده معنی‌اش این است که اثر حق تکثیر دارد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

همچنین توجه داشته باشید که هر چیزی که رایگان منتشر شده، لزوما آزاد نیست. در ویکی‌انبار فقط تصاویر آزاد را می‌توان منتشر کرد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

بله برای خارجی ها این دلایل کافی نیست و معمولا نقشه ها را حذف می کنند ولی شما که ایرانی هستی خوب می فهمید در ایران حق کپی رایت قوانینی هست که در مورد کتابهای غیر آموزشی اصلا قابل تحقق نیست. نام خلیج فارس برای بخشی از ایرانیان به یک نام مقدس تبدیل شده برای ترویج نام خلیج فارس و جلوگیری از تحریف هزینه می کنند دولت هم ناچار هست با این عده همراهی کندبنا بر این برای کاری که هدفش تبلیغ بوده نمی توانسته است جلوی توزیع و تکثیر را بگیرد بله ممکن است سو استفاده مجاز نباشد ولی هدف ویکی پدیا نیز اطلاع رسانی است و نه سو استفاده . من این را با قاطعیت می گویم چون در جریان چاپ آن اطلس ها بودم و بعضی همکارهایی در باز خوانی متن عربی آنها داشتم از این بابت مطمین باشید آنهاصاحبان اثر برای کار من در قرار دادن آن نقشه ها در ویکی مشوق من هم هستند البته بسیاری از آن نقشه ها حذف شد با بهانه کپی رایت. و سخت گیری هایی که سیستم های غربی برای کپی رایت دارند. تلفن ناشر و نویسندگان را در اختیار دارم هر کس تردید دارد می توانم تلفن آنها را در اختیار بگذارم. «» (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

این عبارت «در ایران حق کپی رایت قوانینی هست که در مورد کتابهای غیر آموزشی اصلا قابل تحقق نیست» کاملا اشتباه است. حق تکثیر در ایران کلا (چه در مورد کتاب‌های آموزشی و چه غیر آموزشی) درست و حسابی رعایت نمی‌شود اما این به آن معنی نیست که وجود ندارد یا قابل تحقق نیست؛ خیلی هم قابل تحقق است اما زیرساختی می‌خواهد که هزینه‌بر است و فعلا دولت مایل نیست چنین هزینه‌ای بکند. این قانون که عابر پیاده اگر چراغش قرمز بود نباید از خیابان رد شود هم درست و حسابی رعایت نمی‌شود اما به این معنی نیست که این قانون وجود ندارد.

محض اطلاع در آمریکا هم (که سرورهای ویکی در آن قرار دارند) قانون حق تکثیر اگر چه سختگیرانه‌تر از ایران اجرا می‌شود اما صد در صد اجرا نمی‌شود. حتی قانون رد نشدن عابر از چراغ قرمز هم در خیلی جاهای آمریکا درست رعایت نمی‌شود!

بحث راجع به «رعایت کردن قانون توسط افراد یک کشور» نیست. بحث بر سر «وجود قانون در یک کشور» است. قانونی در ایران وجود دارد (حتی اگر همه از آن تخلف کنند) که می‌گوید اثری که منتشر شود تا سی سال از زمان انتشار، دارای حق تکثیر است. شما ممکن است این قانون برایتان مسخره باشد، ممکن است حتی بگویید که ویکی‌مدیای آمریکایی را چه به قوانین ایران. اما واقعیت این است که بارگذاری تصویری که حق تکثیر دارد، برای شما ضرر مستقیم ندارد، اما برای ویکی ضرر مستقیم دارد. پس فردا یک نفر از ویکی‌مدیا شکایت کند، خسارتش را شما نمی‌دهید که، می‌دهید؟

بارگذاری تصاویر دارای حق تکثیر، شانس این که ویکی دچار مشکل قانونی شود را بالا می‌برد. ویکی هم یک سازمان انتفاعی نیست که بتواند جریمه‌های قانونی را بپردازد و ککش نگزد. چهار تا شکایت می‌تواند کل ویکی را تعطیل کند.

وقتی تصویری که حق تکثیر دارد (حتی اگر حق تکثیرش در کشور شما اجرا نشود) را در ویکی بارگذاری می‌کنید، عملاً دارید هیزم به آتش کسانی می‌ریزید که دوست دارند ویکی را تعطیل کنند. حالا خود دانید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

safesubst

سلام. در راهنما:کلمات جادویی مطلبی در مورد دستور safesubst مشاهده نکرده‌ام و با این دستور در ویکی مازنی و در این قالب رباتیکی با مشکل مواجه شده‌ام و در آن ویکی عمل نمی‌کند. راهنمائی خاصی برایش دارید؟--Mehdi^Talk ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

مشکلتان را باید شرح بدهید، نمی‌دانم مشکلتان چیست. عجالتا بدانید که در ویکی فارسی به جای safesubst می‌توانید از جام یا جایگزین_امن استفاده کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

حق تکثیر مشکوک

جناب حجت چرا در بخش کلمات جادویی نگفته چطور میتونیم در صفحاتمون از جاوااسکریپت و html استفاده کنیم ؟ یعنی فعال بشوند مثل کد : <blink> حجت </blink> ارادتمند--Lawyer532 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

چون تا جایی که من یادم هست، استفاده از جاوااسکریپت و اچ‌تی‌ام‌ای در صحفه‌ها، تنها زمانی میسر است که تنظیمات ویکی چنین اجازه‌ای بدهد. به طور پیش‌فرض چنین تنظیمی غیر فعال است. فقط کسی می‌تواند این را تغییر دهد که به کد ویکی دسترسی داشته باشد (مثلا شما برای ویکی خودتان می‌توانید). این کار با استفاده از کلمه‌های جادویی شدنی نیست. (اطلاعات بیشتر) ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

بله جواب کاملی بود

مچکرم--Lawyer532 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

مدیاویکی:Gadget-wikEd

سلام در مدیاویکی:Gadget-wikEd لطفا پیوند به پروندهٔ راهنما را بازگردانی کنید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

در ویکی‌های دیگر هم استفاده از عبارت (نوار سمت راست) و... مرسوم هست به علت تنوع ابزارها نوشتن مکان آن ابزار مهم است بسیاری از آنها راهنما ندارند.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

من عبارت‌ها را پاک نکردم، فقط از حالت پررنگ به در آوردم. اگر جایی اشتباهاً حذف کردم می‌توانید برگردانید :)

اا در مورد پیوند پروندهٔ راهنما هم الان درستش می‌کنم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

سوال فنی

سلام جناب حجت هنگام درون ریزی صفحات با این مشکل روبرو میشوم دلیل چیست ؟

Request Timeout

This request takes too long to process, it is timed out by the server. If it should not be timed out, please contact administrator of this web site to increase 'Connection Timeout'.

با احترام --Lawyer532 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

تعداد صفحه‌هایی که دارید درون‌ریزی می‌کنید (یا حجمشان) خیلی زیاد است. صفحه‌های کمتری را هر بار درون‌ریزی کنید تا سرور در مدت زمانی که در تنظیماتش آمده بتواند کار را انجام دهد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان نویسنده
	امیدوارم صفحات بدون دلیل حذف نشوند آزاد بودن ویکی پدیا را اثبات کنید Zionism2012 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

من که نفهمدیم شما چرا این نشان را به من دادید. ما تا حالا هیچ برخوردی با هم نداشته‌ایم و من هم هیچ حذفی که ربطی به مشارکت‌های شما بکند انجام نداده‌ام. اهل حذف کردن بدون دلیل هم نیستم.

مگر این که واقعا همدیگر را بشناسیم و من ندانسته باشم! شما قبلا در ویکی مشارکت کرده‌اید؟

اما به هر حال ممنون. ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

نوروزتان پیروز

هر روزتان نوروز باد و نوروزتان هم پیروز باد! نوروز بهانه‌ای باشد برای رفع کدورت های پیشین که بیشترشان هم بیخود به وجود آمدند. شاد زی! Truth Seeker

ممنون. تا جایی که می‌دانم تنها شما با من کدورت دارید. از فحش‌های آب نکشیده‌ای که در صفحهٔ بحث من داده‌اید مشخص است. من با شما کدورتی ندارم. اما موافق حضور شما در ویکی‌پدیای فارسی نیستم.

ظاهراً جلوی ویرایش شما در ویکی را نمی‌توان گرفت. باشد که امسال اگر ویرایش می‌کنید، با فحش همراه نباشد ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

من پیشنهاد میکنم اصلا کاری به کار هم نداشته باشیم. دوری و دوستی. ;-) راستی این کاربر:Farhad2010 که در خواست بازرسیش را دادید، من نیستم.Truth Seeker

من پیشنهاد شما را عادلانه نمی‌دانم. معنی‌اش این است که شما هر کار می‌خواهید بکنید و من کاری به کار شما نداشته باشم. یا این که جلوی کارهای اخلالگرانه شما بایستم اما در آن صورت چون «کاری به کار شما داشته‌ام» شما هم به من فحش بدهید! این به نفع من نیست، به نفع ویکی هم نیست، در نتیجه عادلانه نیست.

پیشنهاد من این است: کاری به کار هم داشته باشیم اما هیچ وقت به هم توهین نکنیم و فحش ندهیم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

منظورتان از "جلوی کارهای اخلالگرانه شما بایستم" چیست؟ من مقاله های مورد علاقه خودم را مینویسم و به کار شما هم کاری ندارم، امیدارم شما هم به کار من کاری نداشته باشید.Truth Seeker

با پوزش از صاحبخانه، جناب تروث پس تکلیف آنهمه فحاشی که به سایر کاربران شده چه؟ بنده بارها و بارها در بحث‌های غیر مستقیم از شما دفاع کرده‌ام (هرچند به شما منتی وارد نیست و خودتان بهتر میتوانید از عملکرد خود دفاع کنید) که شما نیز حق ویرایش دارید و حضورتان در ویکی تا حدود زیادی مفید است و سطح اطلاعات بالایی دارید. تصور نمیکنید با دلجوئی از کاربرانی که تا کنون مورد هتک حرمت شما قرار گرفته‌اند، اکثر غریب به اتفاق جامعه ویکی فارسی با دید مثبت و بهتری شما را مجدداً در جمع خود خواهند پذیرفت؟--Mehdi^Talk ‏۲۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

تبریک سال نو

نوروز باستانی را به شما عزیز مهربان٬ از صمیم قلب تبریک می‌گویم. شاد و شادکام باشید.
Ram!n ^TALK ‏۲۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

گیر کردن در اتوبلاک

شما توسعه‌دهنده‌اید، شاید با شما مطرحش کنم بد نباشد. به گمانم هدف از اتوبلاک این است که کاربر قطع دسترسی شده نتواند حساب جدیدی ایجاد کند و یا با آی‌پی ویرایشاتش را ادامه دهد، بهتر نیست کاربری که قطع دسترسی‌اش به پایان رسیده به طور خودکار اتوبلاک نیز برداشته شود؟ ۲۴ ساعت هم ۲۴ سااااعت است! Americophile ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

زمانی که قطع دسترسی تمام شود خود به خود اتوبلاک هم برداشته می‌شود. مگر آن که کس دیگری الان قطع دسترسی باشد که آی‌پی او با شما یکی باشد و شما پیام قطع دسترسی مرتبط با او را بگیرید. اگر الان پیام خطا می‌گیرید لطفاً این‌جا جزئیات آن را بنویسید ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

ولی چنین نیست. پیغامش همان متن مدیاویکی:Autoblockedtext/fa بود و مقدار $7 آی‌پی مورد استفادهٔ من بود. قطع دسترسی من در ۲۱:۴۷، ۲۷ مارس به پایان رسید ولی من تا ۰۰:۳۳، ۲۸ مارس در اتوبلاک خودم گیر کرده بودم؛ مطمئنم مربوط به «کس دیگری که الان قطع دسترسی باشد و آی‌پی او با من یکی باشد» نبود بلکه به علت قطع دسترسی خودم بود. من در این مدت ۲ الی ۳ ساعتی که در اتوبلاک خودم گیر کرده بودم ویرایش کردم ولی با استفاده از پروکسی باز. Americophile ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

بدون داشتن اطلاعات فنی مربوطه نمی‌توانم نظری بدهم ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

"اطلاعات فنی مربوطه" غلط است. در زبان فارسی ه مونث‌سازی نداریم.--TruthBeethoven (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

راست می‌گویید. اما به قول شاعر «هر راست نشاید گفت». الان وسط بحث فنی بنده و جناب آمریکوفیل، این چی بود؟ در موارد این‌چنینی یک ایمیل بزنید به طور خصوصی من را از اشتباهم آگاه کنید بهتر است چون حرف توی حرف نمی‌آید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

ابزارهای ویرایشی

سلام در ابتدا ممنون تغییرات شما بر روی ابزارهای ویرایش عالی و اصولی بود ولی دو مشکل پیش آمد

1. ابزار مدیاویکی:Gadget-addon-buttonsformove.js از کار افتاد و هر که آن را فعال داشت همه ابزارهایش از کار افتادند
2. در Extra-Editbuttons.js به جای importScript بهتر نیست در gadgets-definition به صورت ResourceLoader خوانده شود تا برای اینترنت کم سرعت ایران بهتر باشد؟
3. پیشنهاد لطفا آن را در gadget-abarabzar.js هم فراخوانی نمائید

به علت مشکلاتی که الان وجود دارد ابزار مدیاویکی:Gadget-addon-buttonsformove.js را غیر فعال کردم تا کاربرها بقیه ابزارها را داشته باشند. به نظر من این ابزار را در ابزارهای ویرایشی ادغام کنیم چون همه آن را مانند ابزارهای ویرایشی استفاده می‌کنند و وجود یک آیکون اضافی در ترجیحات من/ ابزارها ضروری نیست همچنین بخاطر بارگیری‌اش حجم جداگانه و نالازمی از اینترنت کاربرها را می‌گیرد. با تشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

درود، یک مشکل دیگر هم زمانی است که من ابزار‌های پیشرفته را فعال می‌کنم ابزار‌های امضا کردن و بلد کردن و اینها از کار می‌افتد ولی با نسخه قدیمی ابزارهای ویرایشی بیشتر که کار می‌کنم مشکلی ندارم، لطفا فرصت کردید این را هم اصلاح بفرمائید. با تشکر◄سورنا/^بحث)۹ فروردین ۱۳۹۱› ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)اشتباه کردم ◄سورنا/^بحث)۹ فروردین ۱۳۹۱› ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

همه را امروز بررسی و رفع می‌کنم. ممنون که اطلاع دادید ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

به سورنا: من هم امتحان کردم مشکلی ندارد.

به رضا: مورد اول را درست کردم (با ابزار فعلی ادغام کردم). مورد دومی، حقیقتا نمی‌دانم چگونه باید انجام شود (ResourceLoader). شما انجام بدهید. مورد سومی را راستش از اصل با آن مخالفم. ابرابزار کلی خرابکاری می‌کند، این که کارش را بدون پیش‌نمایش انجام بدهیم کار درستی نیست. این نظر من است ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

نظر سوم

با سلام. در مقاله ناصر پورپیرار اختلاف نظری میان من و عباس عزیز به وجود آمده است. شرح این بحث را در اینجا می‌توانید بخوانید. دو طرف بر میانجی‌گری نظر سوم شما توافق کرده‌ایم. لطف کنید و نظر بدهید. --— چغازنبیل^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

با سلام. چنین است که چغازنبیل عزیز گفتند. نظر سوم شما برای دو طرف محترم و لازم الاجرا خواهد بود.--عباس ☢ ✉ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

سوال و یاری

در مقاله پیشینه نام اهواز بین من و اسپریال گفتگویی صورت گرفته. من در انتهای لید به اندازه یک جمله مطلبی را که یاقوت حموی ذکر کرده است را می آورم اما ایشان دائم واگردانی می کند. لطفا نگاهی بیاندازید. سپاسگزارم. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

به نظر من کار درست آن است که ادعای یاقوت حموی، نه در بخش لید که در بخش «ریشه نام» و آن هم با ذکر منبع معتبر آورده شود. ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

اما در بخش لید سعی شده همه نام های محتمل آورده شود و این در حالی است که نام احواز آورده نشده است. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

شما اول در بخشی که عرض کردم مطلب را با منبع بیاورید. بعد از این که کاربر مقابل شما بر سر اعتبار آن و ضرورت بودنش در مقاله با شما موافق شد، آن وقت راجع به این که باید رد لید باشد یا نه بحث کنید. قدم به قدم جلو بروید تا موفق شوید ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

عرض ادب خدمت شما دوست گرامی. لطفا گوچه چشمی به صفحه بحث پیشینه نام اهواز داشته باشید. سپاس فراوان بابت پی‌گیری و گذاشتن وقت. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

نگاه کردم. الان مطلب به درستی در مقاله منعکس شده. تنها سوالی که باقی‌است آن است که آیا باید در لید هم ذکر شود یا نه. من چون در این زمینه اطلاعاتی ندارم نمی‌توانم قضاوت کنم اما رهنمود کلی من این است: اگر آن دیدگاه یکی از دیدگاه‌های اکثریت است (یعنی مورخان دیگری به جز حموی هم این دیدگاه را دارند) منابع بیشتر را در بخش ریشه نام اضافه کنید و بعد در لید مقاله بنویسید که مورخان مختلفی هم ریشه نام اهواز را «احواز» می‌دانند. اما اگر این دیدگاه تنها دیدگاه اقلیت است (مثلا فقط حموی چنین دیدگاهی دارد و دیگران هم فقط او را نقل قول کرده‌اند، نه این که موافقت کرده باشند) در این حالت بهتر است در لید مقاله منعکس نشود▬ حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

سپاس از توجه شما. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

بازگرداندن صفحهٔ حذف‌شده

دوست گرامی، من صفحه‌ای را در ردهٔ ژنتیک نوشتم به نام «چیدمان (ژنتیک)» که بسیار کوتاه و در حد یک خط بود و به دلیل کوتاهی توسط شما حذف گشت. از آنجایی که در ردهٔ ژنتیک کمبودهای زیادی هست و برای نوشتن مقاله‌های بلندتر و تخصصی‌تر و حتی مقاله‌های کوچک نیاز به بودن حتی یک جمله یا چند سطر در برخی موردها وجود دارد، از شما خواهش می‌کنم که این صفحه را برگردانید. من در مقاله‌های دیگرم این واژه را بکار بردم و آن را به همان صفحه رجوع دادم که کمی برای خواننده روشن شود. با سپاس. Arado1 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

مقاله را دوباره می‌سازم اما با محتوایی که معلوم کند موضوع مقاله چیست. احیا کردن قبلی فایده ندارد ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

نگهبانی تصاویر

سلام، به نظرم بهتر است دکمه های نگهبانی تصاویر را به ابزارهای ویرایشی بیشتر اضافه کنید

• تصاویر بدون منبع
• مشخص نبودن وصعیت حق تکثیر
• اخصار نگاره به کاربر

قبلا بود، انگار حذف کردید، خیلی کاربردی است ◄سورنا/^بحث)۱۰ فروردین ۱۳۹۱› ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

از توینکل استفاده کنید. همه را دارد.--Mehdi^Talk ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

من قصد دارم که همین دکمه‌های برچسب فعلی را هم از ابزارهای ویرایشی جدا کنم چون نقش‌شان «ویرایشی» نیست. می‌توانیم یک گزینه داشته باشیم با تمام این دکمه‌های «برچسب». به زودی این کار را انجام می‌دهم. تا آن زمان توینکل گزینه خوبی است ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

تشکر، بله اگر جدا یک ابزار داشته باشیم بهتر میشود، تویینکل را فعال کردم دکمه هایی که زیر صفحه ویرایشم بود مثل پانویس و اینها از کار افتاد! به همین خاطر ترجیح دادیم فعلا پیرمردی طی کنیم و از این ابزارهای پیشرفته استفاده نکنم:)◄سورنا/^بحث)۱۰ فروردین ۱۳۹۱› ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

ایده من این نیست که یک ابزار جدا داشته باشیم! اتفاق بر عکس ایده من این است که زیرساخت ابزار دکمه‌های ویرایشی اضافه را بتوان برای چیزهای دیگر (مثل دکمه‌های غیر ویرایشی) هم استفاده کرد. الان این‌ها در هم تنیده‌اند که اصلا خوب نیست. راه درست آن است که جدا باشند و کاربران بتوانند انتخاب کنند که تمام یا برخی از دکمه‌ها را داشته باشند.

در مدت اخیر، شخصی‌سازی ابزار را فعال کرده‌ام. حالا فقط جدا کردن اجزا و مستندسازی آن مانده است. البته قبلا (پارسال) این درست بود اما بعد دوستان دیگر به همش ریختند (چون به شخصی‌سازی اهمیت ندادند). ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

ویکی واژه+ ابرابزار

سلام و خسته نباشید، جناب حجت، بی زحمت سری به ویکی واژه بزنید از دیشب هیچکدام از ابزارهای ویرایشی کار نمی‌کند، سپاس از زحمت شما--ارادتمند شما، یه صبح خوب ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

احتمالا کد ویکی‌واژه وابستگی به کد ویکی‌پدیا داشته. نگاه می‌کنم اما معلوم نیست بتوانم درست کنم (چون دسترسی مدیر ندارم). پیشنهاد می‌کنم که کدهای جدید را از ویکی ما کپی کنید ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

در [] باید سطری که گفته

mw.loader.load('//fa.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-addon-buttonsformove.js&action=raw&ctype=text/javascript');

را بردارید.

می‌توانید از Reza1615 بخواهید انجام بدهد.▬ حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

ممنون زحمت کشیدید--ارادتمند شما، یه صبح خوب ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

رستم

با سلام و احترام
من و جناب چغازنبیل درباره وجود تصاویر در مقاله ناصر پورپیرار درخواست نظر سوم نموده بودیم. پس اعلام نظر شما چغازنبیل عزیز بنابه توصیه شما عمل نمود ولیکن کاربر:رستم بدون هیچ بحثی واگردانی نمود. لطفاً به این موضوع رسیدگی نمایید.--عباس ☢ ✉ ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

من در صفحهٔ بحث ایشان هم می‌نویسم که به آن بحث مراجعه کند.

از این پس اما این بحث‌ها را در صفحهٔ بحث مقاله کنید تا همه بتوانند پی‌گیری کنند▬ حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

حتماً. با سپاس--عباس ☢ ✉ ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

ای دوست عزیز انگار که شما در زمینه ی موسیقی هیچ فعالیتی ندارید. اگر داشتید اساتید خوب گیتار ایران را خوب می شناختید و عزیزم فقط بحث کتاب نیست من دیگر از این استاد آپلود نمی کنم زیرا دانستم که اطلاعات شما کافی نیست دوست من اگر بود ابنگونه سخن نمی گفتید و نکته ای دیگر بهتر است شما هم قبل از نظر راجب سرشناسی کسی آن فرد را بهتر بشناسید و راجب او تحقیق کنید تا در قسمت اساتید گیتار امید زندگانی نیاید برادر من . اینجا ایران است و تو هم تفکری مشابه داری . Mehrdadmercell (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

سوال در مورد ایجاد پروژه های خواهر

سلام جناب حجت آیا ممکن هست که را در صفحه اول ویکی پدیا به عنوان پروژه های ویکی پدیا قرار داد ؟ مانند: ویکی‌واژه یا ویکی نبشته و... با احترام--Lawyer532 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

خیر. منظور از پروژه‌های خواهر، پروژه‌هایی است که توسط بنیاد ویکی‌مدیا ایجاد و میزبانی می‌شوند. ویکی حقوق یک ویکی کاملا شخصی است و ربطی به ویکی‌مدیا ندارد.

یک نکته جانبی هم بگویم: من از این که ویکی شما به صورت آزاد منتشر نمی‌شود ناراحتم. زیر برخی صفحه‌ها نوشته‌اید «استفاده از مطالب دانشنامه حقوق با ذکر منبع ( دانشنامه حقوق ) و لینک مستقیم به http://lawwiki.ir بلامانع است.» اگر این را تغییر بدهید به شکلی که استفاده از آن‌ها با مجوزهای آزاد سازگار باشد خیلی بهتر می‌شود. این البته یک پیشنهاد بود. ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

سلام مجدد

بابت پاسخ مچکرم

پیشنهاد شما رو به عنوان یک شخص با تجربه و با کمال میل میپذیرم .با تشکر فراوان--Lawyer532 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

خواهش می‌کنم. ممنون که پذیرفتید. این کار باعث می‌شود که بتوان متون ویکی شما را در ویکی‌های آزاد دیگر (مثل ویکی‌پدیا یا ویکی‌نسک) کپی کرد. ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

جناب حجت اینجور حق بنده و ویکی حقوق که افراد دراون نوشته ایجاد میکنند تباه نمیشه ؟

کسی که در ویکی حقوق متنی ایجاد میکنه یعنی تمایل داره اون متن در ویکی حقوق منتشر بشه نه جای دیگه !

ممنونم--Lawyer532 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

تا نظر شما چه باشد. اگر محتوای ویکی را با اجازه‌نامه‌ای نظیر GFDL منتشر کنید، اگر در ویکی‌پدیا (یا پروژه‌های آزاد دیگر) انتشار مجدد شوند، باید منبع اصلی ذکر شود و به صفحهٔ مرتبط لینک داده شود. همین الان هم شما گفته‌اید با ذکر منبع استفاده می‌شود کرد. فقط مشکلش این است که جملهٔ فعلی شما اجازه کپی در ویکی نمی‌دهد.

من آن پیشنهاد را از این رو دادم که خودم یکی از مدافعان انتشار آزاد محتوا هستم. اگر شما نظر دیگری دارید، خود مختارید و من هم ناراحت نمی‌شوم که پیشنهادم را رد کنید.

یک نکته جانبی: اگر چیزی در ویکی حقوق منتشر بشود و «مستقلاً حاصل فعالیت اعضای ان ویکی باشد»، می‌توانید هر حق تکثیری برای آن قائل شوید (مثلا بگویید کسی حق ندارد آن را جای دیگر منتشر کند). اما بخشی قابل توجه از محتوای ویکی شما، فقط حاصل فعالیت اعضای ویکی نیست. مثلا متن قوانین مدنی و کیفری و غیره را در ویکی دارید، که این متون از آن‌جا که قانون هستند حق تکثیر ندارند (در مالکیت عمومی هستند). شما نمی‌توانید اجازه نشر مجدد آن قوانین را بگیرید. ▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

فرمایشات شما متین است شما موافق هستید این متن را جایگزین کنم

محتوای ویکی حقوق با اجازه‌نامه‌ای GFDL قابل انتشار است بدین معنا که «باید منبع ذکر شود و به صفحهٔ مرتبط لینک داده شود»

با احترام : Lawyer532 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

به نظر من از این متن استفاده کنید:

محتوای ویکی حقوق با رعایت پروانهٔ مستندات آزاد گنو (GFDL) قابل انتشار مجدد است.

بعد هم عبارت «پروانهٔ مستندات آزاد گنو» را لینک کنید به پروانه مستندات آزاد گنو در ویکی‌پدیا.

این مجوز (پروانه) کاربران را ملزم می‌کند که اگر متن را جایی دیگر انتشار می‌دهند (۱) منبع اصلی را به درستی یاد کنند و (۲) خودشان هم محتوا را با همین مجوز منتشر کنند. معنی دومی این است که کسی نمی‌تواند جلوی زنجیرهٔ انتشار آزاد محتوا را بگیرد. شما در ویکی‌تان منتشر می‌کنید، ویکی‌پدیا با ذکر منبع آن را انتشار مجدد می‌کند، بعد یک ویکی دیگر (که آن‌هم از پروانه مستندات آزاد گنو استفاده می‌کند) آن را برای بار سوم منتشر می‌کند و الی آخر. این چرخهٔ انتشار آزاد محتوا، خیلی کلیدی است. ▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

هر کسی تو زمینه خودش که علاقه داره و فعالیت میکنه استاد میشه شما در ویکی من هم در حقوق من نظر شما رو یه عنوان یک متخصص میپذیرم و در اسرع وقت این کار را خواهم کرد ممنونم که کمک کردید با احترام--Lawyer532 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

حذف شوند یا خیر؟

سلام. نظری بر این صفحات بحث داشته باشید. نمیدانم باید همگی حذف شوند یا خیر؟ برخی را برچسب حذف زده ام و برخی را خیر. مثلاً صفحات بحث ایجاد شده برای تصاویری که در انبار بارگذاری شده اند، تصاویری که حذف شده اند ولی بحثشان وجود دارد و صفحات بحثی که ربطی به خود پرونده ندارند! چه باید کرد؟--Mehdi^Talk ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

چیزی که بحثش ربطی به خودش ندارد را می‌شود حذف سریع کرد. اگر تصویری قبلا در ویکی‌پدیای فارسی وجود داشته و حذف شده و صفحهٔ بحث ربطی به پروسهٔ حذف دارد، صفحه بحث را نباید حذف کرد. اما اگر صفحهٔ بحث ربطی به پروسهٔ حذف ندارد (ولو این که راجع به تصویر باشد) باز هم مصداق «صفحهٔ بحث یتیم» است و حذف سریع می‌شود کرد.

به زبان ساده‌تر از زدن برچسب حذف به روش رباتیک خودداری کنید چون ربات نمی‌تواند تشخیص بدهد که کدام‌ها ربط به حذف دارند کدام‌ها نه. ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

راستی ممنون که این را به من گفتید. باعث شدید یک باگ در مدیاویکی کشف کنم ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

خواهش میکنم. راستی این تغییر مسیر را دیده بودم و واقعاً برایم عجیب بود که چطور پرونده‌ای که مردتنها حذف کرده است همچنان عنوان پرونده‌اش وجود دارد و تغییر مسیر میدهد به نگاره دیگری ولی تصور نمیکردم یک باگ باشد. :) --Mehdi^Talk ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

صفحه‌های بحث تصاویر موجود در ویکی‌انبار را هم نباید حذف کرد مگر صفحهٔ بحث راجع به ان تصویر نباشد (مثلا صفحه‌ای بی‌ربط ساخته شده باشد). ▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

حق تکثیر اثر دولتی در ایران

آقای حجت چه مدارکی را من ارایه کنم که ثابت کند آن نقشه حق کپی رایت ندارد؟[۵] تصویر ها را خودم گرفته ام (از کدام منبع گرفته ام ادعای خود را اثبات کنید) نقشه ها متعلق است به چند اطلس دولتی که برای انتشار و بدون حق کپی رایت منتشر شده اند من از سوی سازمان ایران شناسی مجاز بودم که آن را در ویکی پدیا منتشر کنم. در مورد تغییرات باید بگویم این مطلب: [۶] از سوی یک ای دی زاپاس به خلیج فارس اضافه شده بود و هیچ منبعی نداشت و مدعی بود همه ساکنان خلیج\ عرب هستندو حق دارند نام را عوض کنند. - جای این جمله در بحث تحریف نام خلیج فارس قرار دارد. لذا من آنرا در آن صفحه آورده ام اما در ص اصلی خلیج فارس آنرا حذف کردم اگر آن مطلب را جناب عباس تایید می کنند که درست بوده تا آنرا برگردانم. دوم خلیج عمان بطور رسمی و بین المللی /خلیج عمان/ نام دارد نیاز به سند نیست یک نگاه به نام خلیج عمان در سایر زبانها در همان ص ویکی بیندازید حقیقت روشن می شود. آنکسی که واگردانی کرده و نوشته همه نقشه ها //دریای عمان// نوشته اند!! او فقط نقشه های ایران را دیده است یک نگاه به نقشه های سایر کشورها و کشورهای عربی ادعای بنده را اثبات می کند. «» (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

مدرکی که شما باید ارائه کنید تا نشان دهد آن نقشه حق کپی‌رایت ندارد این است که در کنار نقشه (یا در مقدمه کتابی که نقشه در آن آمده، یا پشت جلد اطلسی که در آن نقشه آمده) متنی آمده باشد که «انشتار مجدد محتوای این اثر به طور ازاد برای مقاصد تجاری و غیر تجاری مجاز می‌باشد.» یا چیزی به همین معنی.

تا وقتی چنین چیزی نوشته نشده باشد، اثر حق تکثیر دارد. حتی اگر هیچ چیز راجع به کپی رایت نوشته نشده باشد باز هم اثر حق تکثیر دارد. ناشر آن (ولو ناشرش دولتی باشد) صاحب حق تکثیر آن اثر است.

این که تصاویر را خودتان گرفته‌اید حق تکثیر را از بین نمی‌برد. من هم می‌توانم از تمام صفحه‌های کتاب هری پاتر «عکس بگیرم» بعد بگویم تصاویر را خودم گرفته‌ام. به این چنین تصویری می‌گویند «اثر اشتقاقی». آثار اشتقاقی دو حق تکثیر دارند، یکی مال کسی که عکس گرفته (شما) و یکی مال کسی که اثر اصلی را تولید کرده (ناشر دولتی). شما از حق خودتان می‌توانید بگذرید اما از حق ناشر اصلی نقشه نمی‌توانید بگذرید.

اگر شما از سوی سازمان ایران‌شناسی مجوز دارید که آن را در ویکی منتشر کنید، این را باید اثبات کنید. نامه‌ای به انگلیسی با امضای این سازمان برای ویکی‌پدیا باید ارسال شود. یا راه ساده‌تر این است که آن موسسه از ایمیل رسمی خودشان به ویکی‌پدیا نامه الکترونیکی بفرستد و تایید کند که از حق تکثیر آن آثار چشم پوشی کرده و می‌توان آن‌ها را در ویکی بارگذاری کرد. این کار از طریق روالی به نام OTRS انجام می‌پذیرد. کاربر:Mardetanha بر این روال تسلط دارد.

قبل از این که این مراحل انجام شود به هیچ عنوان اثر را دوباره بارگذاری نکنید. ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

یک سوال

با سلام خدمت شما، مقاله نوشته شده بنده با عنوان "سعید عبادی" توسط شما بخاطر "فاقد سرشناسی" حذف شده است. آیا داشتن ده ها مقاله علمی و پژوهشی در پایگاههای معتبر علمی نظیر elsevier، IEEE و ... و نیز داشتن مقالات isi، شامل سرشناسی نمی شود؟ Saeedebadi (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

صرف داشتن مقاله‌های زیاد سرشناسی نمی‌آورد. ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) را نگاه کنید. فرد باید در حوزهٔ فعالیتش تاثیر قابل توجهی گذاشته باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

محدودیت سرعت

درود بر حجت گرامی؛ در ویژه:اختیارات گروه‌های کاربری بخش دیوانسالاران نوشته: تاثیر نپذیرفتن از محدودیت سرعت (noratelimit) داستانش چیست؟--آرش ツ‏ ۹ فروردین ۱۳۹۱/ ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

مدیران، ربات‌ها، دیوانسالاران و ویکی‌بدان به عنوان کاربران مورد اعتماد ویکی می‌توانند از محدودیت سرعتی که توسط نرم‌افزار ویکی اعمال می‌شود گذر کنند. این محدودیت سرعت که در mw:Manual:Edit throttlingّ توضیح داده شده، باعث می‌شود که دیگر گروه‌های کاربری نتوانند از یک حدی سریعتر در ویکی ویرایش کنند. این حد که توسط متغیر $wgRateLimits تعیین می‌شود، به طور پیش‌فرض چهار ویرایش در دقیقه است. اما در ویکی‌های ویکی‌مدیا تنظیمات فعلی از این قرار است: تازه‌کاران حداکثر دو انتقال در هر ۹۰ ثانیه؛ کاربران عادی حداکثر ۸ انتقال در هر دقیقه، تازه کاربران و کاربران ثبت نام نکرده حداکثر ۸ ویرایش در دقیقه، و .... لینک آخری تمام جزئیات را نشان می‌دهد؛ در آن صفحه wgRateLimits را جستجو کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مشارکت‌کنندهٔ خستگی‌ناپذیر
	تقدیم به دیوان‌سالار پرتلاش ویکی‌پدیای فارسی و به پاس حضور هرروزهٔ شما در این ایام نوروز و پیش از آن. وجودتان مایهٔ دلگرمی همهٔ ویکی‌نویسان است. با سپاس از زحماتی می‌کشید — دالبا (گفتگو) ۱۳ فروردین ۱۳۹۱/ ‏۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

Mehrdadmercell (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)== مقاله حذف شده ==

ای دوست عزیز انگار که شما در زمینه ی موسیقی هیچ فعالیتی ندارید. اگر داشتید اساتید خوب گیتار ایران را خوب می شناختید و عزیزم فقط بحث کتاب نیست من دیگر از این استاد آپلود نمی کنم زیرا دانستم که اطلاعات شما کافی نیست دوست من اگر بود ابنگونه سخن نمی گفتید و نکته ای دیگر بهتر است شما هم قبل از نظر راجب سرشناسی کسی آن فرد را بهتر بشناسید و راجب او تحقیق کنید تا در قسمت اساتید گیتار امید زندگانی نیاید برادر من . اینجا ایران است و تو هم تفکری مشابه داری .شما فکر کردی در زیمنه ی گیتار فلامنکو در ایران زمینه ی شهرت مثل افرادی چون فرزاد فرزین و امثال هم است ؟؟؟ معلوم است که چیزی نمی دانی خوب کاری کردی حذف کردی Mehrdadmercell (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

دوست گرامی، من و شما باید راجع به «مقاله» با هم صحبت کنیم. شما اجازه نداریم در مورد اطلاعات من با من صحبت کنید و بگویید که اطلاعات من کافی نیست. مگر من راجع به اطلاعات شما حرف زدم؟ ما این‌جا کارمان مقاله‌نویسی است. راجع به مقاله صحبت کنید نه راجع به من.

راستی گفتید «این‌جا ایران است و تو هم تفکری مشابه داری». محض اطلاع بنده اصلا در ایران زندگی نمی‌کنم!

ویکی‌پدیا:تحقیق دست اول را هم بخوانید. این که «شما» فکر کنید کدام شخص در گیتار فلامنکو در ایران واقعا صاحب مهارت یا شهرت است، هیچ اعتباری ندارد. این که من چی فکر می‌کنم هم هیچ اعتباری ندارد. این که «منابع مستقل و معتبر» چی نشان می‌دهند اعتبار دارد. مقاله شما هیچ منبع نداشت که نشان دهد شخص موضوع مقاله توسط منابع مستقل و معتبر به عنوان یک فرد اثرگذار و سرشناس در موسیقی فلامنکو در ایران یا جهان مطرح است.▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

آیا لینک کتاب خانه ی ملی کافی نیست . هنرجوبان . فعالیت در آموزشگاه و دانشگاه . ویدئوها و ... گفتم شما شرایط اینجا را در نظر ندارید پس حق با شماست .می دانم که در آینده ای نزدیک بزودی خودت این مقاله رو آپلود می کنی . یک نگاهی هم به مقاله ی سیمون آیوازیان بنداز . ایشون چه کردن برای گیتار فلامنکوی ایران ؟؟؟ Mehrdadmercell (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

شما باز به حاشیه می‌روید. نه من و نه شما صلاحیت نداریم بگوییم سیمون آیوازیان برای گیتار فلامنکو در ایران اثر گذار بوده یا نه. چیزی که ما صلاحیت داریم آن است که بگوییم منابعی وجود دارد که نشان دهد آیوازیان برای گیتار فلامنکو در ایران کاری کرده، و اگر وجود دارد از آن منابع برای نوشتن مقاله استفاده کنیم.

همچنین شما نباید افراد را با هم مقایسه کنید. آیوازیان سال‌ها سابقه دارد، به جز فلامنکو، در سبک‌های دیگر هم فعال بوده (و اتفاقاً بیشتر سرشناسی‌اش را در رابطه با گیتار کلاسیک دارد نه فلامنکو) و هم‌چنان که در مقالهٔ سیمون آیوازیان با ذکر تصویری منعکس شده، از وی به عنوان پدر گیتار کلاسیک ایران یاد شده است. مقایسه کردن یک نوازنده جوان فلامنکو با یک استاد سرشناس گیتار کلاسیک، مثل مقایسه سیب با پرتقال است.

لینک کتاب‌خانه ملی نشان می‌دهد که فرد مورد نظر شما کتاب‌هایی چاپ کرده. اما نشان نمی‌دهد که وی «سرشناس» هم هست. آیا فرد مورد نظر شما در چندین جشنواره داخلی و خارجی جایزه برده یا مورد تقدیر بوده؟ آیا فرد مورد نظر شما در همایش‌های مهم ملی و جهانی به عنوان سخنران مدعو دعوت شده‌است؟ اگر بله، با ذکر منبع مستدل و معتبر باید در مقاله منعکس شود. اگر نه، وی سرشناس نیست و مقاله هم باید حذف می‌شد. ▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

ای دوست اولا که جشنواره های ایران در حدود بسیاری افراد نیستند دوما جوانی و پیری دلیل بر استادی نیست سوما بسیاری فعالیت ها مدرک در پس ندارد . نگارش یک کتاب در زمینه ای که از آن در اسپانیا هم کتاب ها انگشت شمارند ( تئوری فلامنکو) و افرادی چون سیمون آیوازیان در خواب هم نمی بینند اگر کافی نیست برای شما همان بهتر که دوست من جشنواره های بدرد بخور داخلی کافی باشد . من که نسبتی با این مدرس ندارم وای می دانم او بهترین است و ایمان دارم که روزی خودت همچون من دست بوسش می شوی . خود دانی . خدا نگه دار

درخواست

با درود و خسته نباشید. اگر زحمتی نیست این را ببینید و قوانین را اعمال بفرمایید. Gnosis (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

در دست بررسی بود! انجام شد ▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)

ممنون قربان. Gnosis (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان نزاکت
	شما بسیار زیبا و با کمال ادب پاسخ Mehrdadmercell را دادید . این نشان از نزاکت بالای شما دارد. موفق باشید جناب حجت با احترام Lawyer532 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

ممنون. وظیفهٔ همهٔ ما است که در راهنمایی کاربرانی که در اشتباه هستند، قاطع اما بانزاکت باشیم. ▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

رسیدگی

لطفا به این درخواست رسیدگی کنید. Kasir ^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

رابرت نازیک

چرا رابرت نازیک تغییر مسیر بد است؟علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

تغییر مسیر حلقوی ایجاد کرده بود. حذفش کردم تا بتوانید درستش کنید ▬ حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

اصلاح ترجمه

دوست گرامی! خواهش می‌کنم «نوکلئیک اسید» را به «اسید نوکلئیک» در عنوان تغییر دهید. Arado1 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

کلاً حذفش کردم ▬ حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

تذکر به آقای مدیر

مدیر گرامی، حجت!

از شما برای بار دوم خواهش می‌کنم که صفحه‌هایی که نوشته شده را حذف نکنید. شما می‌توانید اگر با آن مخالفید آن را تغییر مسیر دهید. شما امکانات ویژهٔ مدیریتی را نباید به این ارزانی و سادگی خرج کنید. همانگونه که در گذشته گفتم برخی از این مقاله‌ها هرگز به پارسی وجود نداشته‌اند و من در متن‌های دیگر و صفحه‌های دیگر به صفحه‌های درست شده، پیوند داده‌ام. این کار شما باعث می‌شود که پیوند آنها نیز به جایی راه نبرد و در ضمن این امکان را برای من که با شما مخالفت کنم از من می‌گیرد. و در ضمن این کار شما حتی امکان مقایسهٔ من و دیگر خوانندگان را میان صفحه‌ای که من با عنوان «چیدمان (ژنتیک)» نوشتم با صفحه‌ای که توسط شما به عنوان عربی-انگلیسی «توالی نوکلئیک اسید» تغییر یافت، را صلب می‌کند. و نکتهٔ دیگر نویسنده و پدیدآورندهٔ نخستین این صفحه از نظرها دور می‌ماند و شما خودتان را به عنوان نگارندهٔ نخستین معرفی خواهید کرد. پس بار دیگر از شما خواهش می‌کنم که این کار را نکنید.

با سپاس Arado1 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

ممنون از تذکر. من الان تاریخچه‌های صفحه‌ها را یکی می‌کنم تا نام شما به عنوان اولین ایجاد‌کننده بیاید.

عنوان «تعیین توالی دی‌ان‌ای» هم عربی انگلیسی نیست. «تعیین» و «توالی» فارسی هستند (مگر آن که به زبان فارسی هزار و چند صد سال پیش بخواهید صحبت کنید). «دی‌ان‌ای» هم مخففی است که در فارسی استفاده می‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

ترکیبات شیمیایی

درود حجت جان. مقالات ترکیبات شیمیایی حدود 6500 مقاله خواهند بود. جعبه‌های آن‌ها را جداگانه استخراج کردیم و پس از تکمیل مقالات به آن‌ها خواهیم افزود ولی مشکلی که وجود دارد این است که نام جعبه‌ها انگلیسی است و نمی‌ةوان مستقیما آن‌ها را افزود ولی اگر میان‌ویکی داشته باشند میتوانیم آن‌ها را دوباره استخراج و به مقالات اضافه کنیم. درخواستم از شما این است که به ربات مجوز ساخت همه‌ی مقالات را بدهید و من متعهد می‌شوم که در مدت یک الی دوهفته همه‌ی مقالات را جعبه دهم، درغیر اینصورت مقالات را می‌توان براساس فهرست حذف کرد و پرچم ربات را نیز بستانید. قطعا دلسوزی شما برای ویکی بر من و دیگر دوستان هویدا است و بنده نیز قصد ندارم مقالات بی‌کیفیت را وارد ویکی کنم. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ۱۵ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۱۶ (ایران)

من شرایط شما را قبول دارم. درخواست‌تان در وپ:پرچم کدام است؟ ▬ حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

ممنون که به من اعتماد کردید: ویکی‌پدیا:پرچم#DarafshBot. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۰۱:۵۹ (ایران)

اگر جای درست را فهمیده باشم، همان‌جا پاسخ دادم ▬ حجت/^بحث ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

ی و ک

سلام بر حجت عزیز؛ آیا برای زدودن حروف عربی «ی» و «ک» در یک متن، ورود به مرحلهٔ ویرایش و فشردن کلید کافی نیست؟ گویا در اینجا کافی نیست! با احترام رستگاری ^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

با اجازه از حجت، بله فشردن آن دکمه کافی است ولی این ابزار فعلا کار نمی‌کند: [۷] درفش کاویانی (بحث) ۱۵ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۷:۲۳ (ایران)

سلام بر درفش کاویانی عزیز؛ از راهنمایی شما ممنونم. مشکل را به صورت دستی حل کردم! یعنی «ی» و «ک» های نقل قولها را دستی اصلاح کردم. با احترام رستگاری ^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

من از بحث جا ماندم! می‌شود لطفاً پیوندی به تغییری که در آن نقل قول‌ها را به طور دستی درست کردید بدهید؟ ▬ حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

سلام بر جناب حجت عزیز؛ دوست خوب ما آقاجواد نویسه‌های عربی را اصلاح کردند. آنچه را که من کپی کرده بودم، نام فخر رازی بود: ابوعبدالله محمدبن عمربن حسین بن علی التیمی البکری! البته اکنون یادم آمد که نشانی منابع را هم حوصله نکرده بودم خودم بنویسم! با اینکه پالایه ۷ بار مرا گرفته بود، با اصلاح ی و ک سطر قبلی، دیگر پالایه اخطاری نداد. تصورم این بود که مشکل حل شده، اما الان که خواستم درخواست حضرت عالی را اجابت کنم، دیدم در ویرایش مورد نظر یعنی اینجا اثری از آن دستکاری نیست! حال برای خودم سوال پیش آمده که پس چرا پالایه اخطار نداد؟ اگر پاسخ این باشد که ویرایش مورد نظر با متن اصلاح نشده درگیر نبوده، پس چرا در ویرایش‌های قبلی اخطار داد؟ خلاصه این که هر وقت من مقاله‌ای می‌نویسم، این پالایهٔ دوست‌داشتنی(!) گیج می‌زند (این بار کلید از کار افتاده بود). با احترام ـ رستگاری ^بحث ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

اگر باز مشکل تکرار شد، با ذکر پیوند تفاوت، به من خبر دهید ▬ حجت/^بحث ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

توجه کرده اید؟!

سلام، توجه کرده‌اید از زمانی که از بازرسی (به دلیل کمبود وقت) استعفا داده‌اید مشارکتهایتان بیشتر شده؟ (که انشاالله همیشه اینگونه بماند:-))
جناب حجت می‌توانید به ابرابزار یک خاصیتی را بیفزایید که زمانی را که یک متنی را انتخاب می‌کنیم، فقط قسمت انتخاب شده ویرایش شود و وقتی چیزی انتخاب نکرده‌ایم همه متن اصلاح شود؟ (قبلا این کار را در مورد تبدیل اعداد لاتین به فارسی به به‌آفرید گفته بودم و ایشان انجام داده بودند)--◄سورنا/^بحث)۱۵ فروردین ۱۳۹۱› ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

بله. به خاطر این که بازرسی هم خیلی کار زمانی بری است و هم جانفرسا. الان وقتم را صرف کارهای دیگری می‌کنم که احساس می‌کنم ویکی به آن‌ها نیاز دارد. خدا رضا و آدلر را برای ما نگاه دارد.

نکته خوبی را گفتید. قرار است ابرابزار این کار را بتواند انجام دهد اما اخیرا مشکل پیدا کرده. عملگری که نیاز داریم همین الان جزو کد هست. باید ببینم چرا درست اجرا نمی‌شود ▬ حجت/^بحث ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

مستندات ازاد گنو

جناب حجت اینجا رو بخونید. یکی از پنتاگــرام در شیطان پرستـی را سر بز دانسته نظرتون در این مورد چیه ؟ چون مستندات آزاد گنو لگوش رو سر بز قرار داده--Lawyer532 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

نماد گنو جانوری است که اسمش «نیو» است. این جانور که به انگلیسی به آن هم gnu (با تلفظ «نیو» شبیه به کلمهٔ new) و هم wildbeest گفته می‌شود از خانوادهٔ بز کوهی است و به این علت به عنوان نماد گنو انتخاب شده که املای اسمش کاملاً عین املای اسم GNU است. (این که چرا اسم GNU شده GNU هم به گفتهٔ پایه‌گذارش بر می‌گردد به این که مخفف GNU's Not Unix است، یعنی «گنو یونیکس نیست»). این دو کلمه علی رغم شباهت ظاهری، تلفظشان یکی نیست؛ gnu (جانور) نیو تلفظ می‌شود و GNU (پروژه) گنو تلفظ می‌شود.

بنده راجع به هر چیزی که هر کسی بنویسید نظر نمی‌توانم بدهم. تمام اطلاعاتم آن بود که در بالا آمده. از خرافات هم بدم می‌آید. ▬ حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

بله .ممنونم بنده این را نمیدانستم . به اطلاعتم در این مورد اضافه شد با تشکر --Lawyer532 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

بهانه کپی رایت

در ارتباط با حذف تصاویر و نقشه هایی که آپلود کرده بودم از صاحبان اثر ایمیل دارم می خواهم برایتان بفرستم لطفا ایمیل خود را بدهید. البته یقین دارم در ویکی فارسی حذف کردن ها به بهانه کپی رایت فقط و فقط بهانه جویی است. وگرنه همه ما می دانیم در ایران هیچ کس را نمی توان برای کپی و پیست کردن مقاله و تصویر از کتاب و ...حتی تمام یک مقاله و یا عکس های عمومی /غیر از عکسهای خصوصی خانوادگی . هیچکس را نمی توان به دادگاه کشاند اگر کسی تا حالا چنین کرده لطفا مرا هم خبر کنید. قانون کپی رایت حتی در مورد آثار هنری فاخر مانند فیلم - تصاویر هنری _ و ... آنقدر دردسر دارد که فر از خیر شکایت می گذرد. یعنی شکایت برای شاکی نه نان می شود و نه آب . قردی یک مقاله را از وبلاگی تماما کپی و در یک مجله معتبر ایرانی بنام خودش چاپ کرده بود شکایت در نهایت منجر به این شد که آن مجله اعلام کرد تنها کاری که می تواند بکند این است که دوباره از آن نویسنده قلابی مقاله چاپ نکند. البته کپی رایت در آمریکا قابل فهم است چون جریمه های سنگینی دارد. «» (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

شما با دقت حرف‌های من را نمی‌خوانید. کوتاه و نکته نکته جواب می‌دهم:

«از صاحبان اثر ایمیل دارم». به من ایمیل زدن فایده ندارد. قبلا گفتم روال OTRS را باید طی کنید. ایمیل را خود صاحب اثر باید به ویکی‌مدیا بزند.

«در ایران ... یچکس را نمی توان به دادگاه کشاند». بحث ما هم ایران نیست. بحث ما دادگاهی شدن بنیاد ویکی‌مدیا به خاطر نقض حق تکثیر است، نه دادگاهی شدن شما.

«در ایران ...» شما کلا دارید راجع به قانون ایران صحبت می‌کنید. ویکی‌مدیا طبق قوانین کپی‌رایت آمریکا اداره می‌شود نه قوانین ایران. ▬ حجت/^بحث ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

گشت

تقریباً هشت روز است که درخواستی در اینجا داده‌ام و کسی مخالفتی نداشته، ممنون می‌شوم اگر به آن رسیدگی کنید؛ چه پذیرفته شود و چه رد شود. Americophile ‏۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

چند مطلب فنی

سلام

یک موضوعی را پیش‌تر در صفحهٔ بحثم بهتان گفته بودم که فکر کنم ندیدید (اگر دیده‌اید هیچ): «در i18n.py زبان جایگزین برای کامنت‌ها در فارسی، عربی در نظر گرفته شده‌است (الویت بعدی هم مثل بقیه انگلیسی) که کاملاً اشتباه است چون فارسی‌زبانان اغلب (اگر فقط آن‌هایی که زبان مادریشان فارسی‌است را در نظر بگیریم، تقریباً همگی) انگلیسی را بهتر از عربی می‌فهمند (اگر هم کسی هر دو را در یک سطح بفهمد باز انگلیسی ارجح است چون زبان مبدأ ترجمه‌هاست) و همان‌طور که می‌دانید کافیست آیتم 'fa' از خط ۳۹ حذف شود (که می‌شود فارسی بعد انگلیسی). --Z»

اینجا بخش بعد از خط ۸۴۸ اردو (ur) هم باید جزوشان باشد که البته نمی‌دانم این‌دست تغییرها را الزاماً جامعهٔ کاربری آن ویکی باید درخواست کند یا نه.

در قدیم یادم است زیر همهٔ پیوندها خط کشیده می‌شد. ولی الان پیوندهایی که خصیصهٔ lang عنوانشان به چند زبان خاص (همگی هم از خط عربی استفاده می‌کنند) تنظیم شده باشد زیرشان خط کشیده نمی‌شود، آن‌هایی بررسی کردم: عربی ar و فارسی fa و اردو ur و پشتو ps و مازندرانی mzn ولی مثلاً گیلکی glk اینطور نیست! ({{lang|glk|[[پیوند]]}} می‌دهد: پیوند) حالا بعید می‌دانم این اصلاً درست باشد، برای من که جداً روی اعصاب است! که حالا اگر هم باشد چرا برای گیلکی نیست. از خود مدیاویکی هم تنظیم شده‌است منتها نمی‌دانم کجا و برای همهٔ پوسته‌ها هم هست. اگر می‌دانید از کجاست که رفعش کنیم در غیر این صورت به نظرم فعلاً از مدیاویکی:Common.css ویکی خودمان تنظیمش کنیم. --Z ‏۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

اگر دیده باشم هم پاک از خاطرم رفته. ممنون که دوباره گفتید. تغییرات را سعی می‌کنم در روزهای آینده اعمال کنم. باز هم یاداوری کنید اگر لازم بود ▬ حجت/^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

درخواست پرچم ربات

با سلام و خسته نباشید خدمت شما

بنده چند روز پیش درخواست پرچم داده بودم ، اما درخواستم ناقص بود ، الان درخواستو کامل کردم و 20 ویرایش ربات هم قرار دادم ، اگه لطف کنید و بررسی کنید ممنون میشم.لینک درخواست

با تشکر جوادیوسفی^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

آزادی پانوراما و آثار معماری

حجت جان سلام، در مورد آزادی پانوراما و بحث‌های اخیر در ویکی‌فا و انبار، لطفاً این توضیح و این نظرخواهی را ببینید. با سپاس.  ■ MMXX  ^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

یک سوال هم دارم. اگر تفسیر درست قانون آن باشد که خود بنا (و در نتیجه تصویر آن) حق تکثیر دارد، آن وقت امکان گرفتن تصویر آزاد به هیچ شکلی نیست، درست؟ و این جملهٔ آخری یکی از معیارهای استفادهً منصفانه است. اخیرأ هم کاربران به این نتیجه رسیدند که در ویکی‌پدیای فارسی هم مانند انگلیسی استفادهً منصفانه از آثار ایرانی انجام بشود. این یعنی ما کماکان تصاویری مثل برج میلاد می‌توانیم داشته باشیم، اما منصفانه و به صورت محلی (نه در انبار). نظر شما چیست؟ ▬ حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

ممنون برای شرکت در بحث و پیگیری آن. بله، مانند فرانسه، امکان تهیه تصویر آزاد وجود ندارد، اما با ذکر اینکه تصویر غیرآزاد است تحت استفادهً منصفانه ممکن است قابل بارگذاری باشد، مانند این تصاویر، ولی استفادهً منصفانه هم شرایط خاص خود را دارد، برای مثال باید حداقل در یک مقاله استفاده شود، انتشار قبلی و محدودیت در مکان‌، در این صورت ما می‌توانیم یک تصویر از یک سازه داشته‌باشیم که در مقاله آن استفاده شود، ولی نمی‌شود آنها را مانند انبار بدون استفاده رده بندی کرد.

بحث دیگری هم در ویکی انگلیسی در جریان است که پیشنهاد می‌کند آثار کشورهایی مانند ایران که عضو پیمان‌های مشترک با آمریکا نیستند را به عنوان مالکیت عمومی (تنها در آمریکا) استفاده کنند، البته من خیلی در جریان آن بحث نیستم.  ■ MMXX  ^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

بله در جریان آن بحث هم هستم. فکر می‌کنم از نظر قانونی آن درست‌ترین کار است، اما از نظر اخلاقی خیلی موافق آن نیستم. همهٔ تولیدکنندگان ما مهران مدیری نیستند که برای تولیداتشان بروند در آمریکا هم مجوز بگیرند و ثبتش کنند. ▬ حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

برج علی‌آباد

با سلام و خسته نباشید خدمت شما

در مورد اثر تاریخی برج علی‌آباد، صفحه‌ای با نام برج علی‌آباد (کاشمر) وجود دارد که به این صفحه انتقال داده شده و بنده این صفحه را برچسب حذف سریع زدم که شما فرموده بودین نیاز به حذف نیست(اینجا).در این مورد باید متذکر شوم که نام این اثر برج علی‌آباد و یا برج علی‌آباد کشمر است که کشمر موجود در این نام، نام روستایی است و با شهر کاشمر تفاوت دارد.بازهم هر طور خود صلاح می‌دانید، عمل کنید.با نهایت احترام جوادیوسفی^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

توضیحتان الان مساله را بر من روشن کرد. حذف شد▬ حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

ممنون جناب حجت ، هم به خاطر این موضوع و هم به خاطر مجوز ربات.با سپاس جوادیوسفی^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

وپ:پرچم

سلام. ظاهراً تنها مدیر فنی فعال باقیمانده در بخش گمر شما هستید و رضا بدلایلی که حدس می‌زنم چه باشد (شواهد که اینگونه می‌نماید) مجوزهای مرتبط با ربات بنده را تائید و یا رد نمی‌کنند. لطفاً درخواست/درخواست‌های مندرج شده در وپ:پرچم را دریابید. با سپاس:--Mehdi^Talk ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

حجت گرامی، درخواست دوم من هم مانده است. ضمن سپاس از همکاری رضا و مهدی در مورد زلزله‌ها، اگر همین روزها آنها را تمام کنیم بهتر است-Raayen (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

سلام. من در مرخصی هستم. لطفاً با رضا، یا Z یا یکی دیگر از عزیزان صحبت کنید؛ یا قدری صبور باشید تا خودم رسیدگی کنم ▬ حجت/^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

به هر دو مورد جواب دادم ▬ حجت/^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

مشکل

در الگو:کاربر صاحب ربات یک تغییرمسیر دیده می‌شود که در صفحه کاربری من مشکل ایجاد کرده، لطفا بررسی کنید. Kasir ^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

رفع شد ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

تعجب

سلام حجت جان. چند روزی را مشکلات کارد به استخوان رسانده بود و مجالی برای حضور در ویکی نداشتم. کم کم بار برای مرخصی واقعی! بسته بودم که میسر نشد (متاسفانه!) و بازگشتم. اما انگار زلزله ای در این مدت اتفاق افتاده. مدیریت شما و رضای عزیز چه شد؟ استعفا چرا؟--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

علیک سلام. من کجا گفتم که از مدیریت استعفا دادم؟ ▬ حجت/^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

بله حق با شماست، پیامتان در صفحه رضا من را به خطا انداخت.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

چند سؤال

سلام.

1. به هنگام قطع دسترسی کاربر، «بی‌پایان» ترجمهٔ چه واژه‌ای است؟ infinite یا indefinite
2. بهتر نیست IP block exempt را «معافیت از قطع دسترسی آی‌پی» ترجمه کنیم تا «استثنای قطع دسترسی آی‌پی». اگرچه هر دو در نهایت یکی هستند ولی به نظر من دومی در اولین نظر معنا و مفهوم مورد نظر را نمی‌رساند. البته این نظر من است.
3. بهتر نیست امکانی فراهم آورد که بتوان هر ویرایش را نیز برچسب گشت زد؟ بدین ترتیب مبارزه با خرابکاری‌ها بسیار ساده‌تر می‌شود. چیزی شبیه به انبار.

من خودم برای پیدا کردن پاسخ این پرسش‌ها اندکی در translatewiki.net و mediawiki.org گشتم ولی پاسخشان را نیافتم. ممنون می‌شوم اگر راهنمایی کنید. Americophile ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

درود. من هم با پیشنهاد شمارهٔ ۲ جناب آمریکوفیل موافقم. معافیت مفهوم را بهتر می‌رساند. درفش کاویانی (بحث) ۲۴ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۲۳:۲۶ (ایران) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

سلام.

بی‌پایان ترجمه indefinite است. طرز استفادهٔ این عبارت در جاهای دیگر مدیاویکی به شکلی است که بی‌پایان بهترین ترجمه است.

دومی را اعمال کردم. مدتی طول می‌کشد تا در ویکی دیده شود.

سومی از نظر فنی ممکن است. اما این ویژگی برای ویکی‌های پرویرایش (نظیر ویکی‌پدیاها) فعال نیست چون نیروی کاری لازم برای آن معمولاً وجود ندارد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

به نظر من «بی‌پایان» شاید با سایر کلمات جمله جور در بیاید و ظاهر جمله را زیباتر کند ولی گمراه‌کننده‌است. این آن معنی‌ای که indefinite می‌رساند را به هیچ وجه در خود ندارد. معمولاً در پروژه‌های دیگر اکثر کاربران را indefinitely بلاک می‌کنند و سپس تنظیمات قطع دسترسی را تغییر می‌دهند. در اینجا indefinitely به معنای بی‌پایان نیست بلکه به معنای «نامعین» است یعنی هنوز تصمیم قطعی در این باره گرفته نشده‌است. راستش وقتی می‌بینم یکی از اصلی‌ترین دلایلی که کاربر:Elmju مجبور به ترک مدیریت شد بی‌پایان بستن کاربر دیگری بود و در حالی که این اقدامی کاملاً معمولی و روتین بوده ولی در فاویکی بد برداشت شد و جامعه (حداقلش خودم) گمان کرد کاربر:Elmju قصد داشته کاربری را شخصاً طرد/تحریم کند به یاد شعر مولانا می‌افتم «چون مغز یابی ای پسر / از پوست برداری نظر».

بابت دومی ممنون.

در ویکی آلمانی کارها به مراتب سخت‌تر است، یعنی کاربری مانند من که هیچ دسترسی‌ای در آنجا ندارد اگر ویرایشی کند تا زمانی که کابری که دسترسی ویرایشگری دارد، ویرایش او را تأیید نکند آن نسخهٔ جدید برای عموم نمایش داده نمی‌شود، این را قبول دارم که وقت‌گیر و دست‌وپاگیر است ولی آنچه من می‌گویم روالی است که در انبار (انبار خیلی خیلی بزرگ شده‌است و اصلاً نمی‌توان آن را ویکی کوچکی در نظر گرفت) صورت می‌گیرد، یعنی نسخه‌ها به محض ویرایش حتی از جانب آی‌پی هم برای عموم قابل نمایش‌اند منتها یک علامت تعجب قرمز رنگ در کنارشان قرار می‌گیرد که تا وقتی کاربر گشت‌زنی این ویرایش را برچسب گشت نزند، این علامت تعجب قرمز رنگ باقی می‌ماند. سایر گشت‌زنانی که مشارکت‌های آی‌پی‌ها را بررسی می‌کنند وقتی آن علامت تعجب قرمز رنگ را کنار ویرایش آی‌پی نمی‌بینند متوجه می‌شوند که آن ویرایش قبلاً توسط کاربر مورد اعتماد دیگری وارسی شده و دیگر نیازی به بررسی دوباره ندارد. به نظر من این میزان دوباره‌کاری‌ها را پایین می‌آورد. با این حال قبول دارم که انبار با ویکی‌پدیا قابل مقایسه نیست و شرایط خاص خودش را دارد. اگر این امکان از طریق افزودن یک افزونه مهیا می‌شود بی‌زحمت صفحهٔ مربوط به آن افزونه در mediawiki.org را همین‌جا بیاورید تا من خودم اندکی بیشتر در ویکی‌پدیاهای دیگر بررسی کنم ببینم آیا آنها تجربهٔ مشابهی داشته‌اند یا خیر؟ متشکرم. Americophile ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

در جواب قسمت اول (بی‌پایان) باید بگویم که این ترجمه کاملا جا افتاده و تغییر آن در ویکی‌پدیا نیاز به اجماع محلی است. تغییر آن در سطح نرم‌افزار بحث جدایی است اما حتی اگر آن هم انجام شود، به نظر من ویکی‌پدیا بهتر است جداگانه در مورد این تغییر تصمیم بگیرد.

در مورد دومی هم مطلع هستم. در ویکی‌پدیای آلمانی از FlaggedRevisions استفاده می‌شود. صحبتش بوده که این افزونه در ویکی‌های بزرگ دیگر (نظیر ویکی‌پدیای انگلیسی) هم فعال شود. این با گشت فرق می‌کند، اگر چه کم و بیش هدف مشابهی را دنبال می‌کند.

با این حال این روش نیازمند ساز و کارهای پیچیده و نیز کاربران فعال فراوانی هست که ما در ویکی نداریم. همین الان که فقط مقاله‌های جدید باید گشت بخورند درست قابل توجهی از صفحه‌ها گشت نخورده باقی می‌ماند. حال تصور کنید که همه تغییرات بخواهد گشت بخورد؛ قطعاً این کار در بیشتر موارد انجام نمی‌شود. نداشتن ویژگی از داشتنش و استفاده نشدنش بهتر است. ▬ حجت/^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

من در این باره بحثی در قهوه‌خانهٔ گوناگون آغاز می‌کنم، منتها انتظار ندارم که این بحث کاربران زیادی را به مشارکت جلب کند، شاید تنها دلیلش این باشد که اگر مخالفتی هست، آشکار شود. Americophile ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

بحث از قهوه‌خانه گوناگون به یک نظرخواهی جداگانه منتقل شد. لطفاً در آن مشارکت کنید. Americophile ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

کمک سریع

سلام جناب حجت میشه بفرمائید چطور میتونم کاری کنم که از این به بعد هر کی میخواهد در ویکی حقوق ویرایش کند عضو شود و کاربرانی که عضو نشده اند نتوانند تغییراتی اعمال کنند ممنونم--Lawyer532 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

جواب شما در mw:Manual:User rights آمده؛ باید سطری به شکل زیر در پروندهٔ تنظیمات ویکی خودتان اضافه کنید:

$wgGroupPermissions['*']['edit'] = false;

▬ حجت/^بحث ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

ممنونم اقا حجت --Lawyer532 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مهربانی
	تقدیم به شما که یاریگر همه یاریجویانید و نعمتی برای ویکی.... Maadikhah (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)