بحث کاربر:Huji/بایگانی ۲۹

حق تکثیر

سوالی داشتم در مورد حق حق تکثیر. آیا متنی به این بزرگی‌ که کلمه به کلمه از یک دانشنامه کپی‌ شده است را مجازیم در یک مقاله بیاوریم یا باید آن را باز نویسی و یا تکّه تکّه کنیم؟

((سه تهاجم مهم بوسیله یونانیان (۳۳۳ پیش از میلاد)، عرب ها(۶۴۱ میلادی) و مغولها (۱۲۲۰ میلادی) موجب نابودی کتابخانه های بیشماری شد. اگرچه بسیاری از کتابخانه هایی که در گذشته وجود داشتند امروز قابل ردیابی نیستند اما تعداد این کتابخانه ها نجومی است.رکن‌الدین همایون‌فرخ که سه جلد تاریخ کتابخانه های ایران را نوشته تعداد ۴۵۹ تای آنها را با توضیح مختصری درباره هر کدام بر می شمارد. واضحا حتی فهرست کردن این کتابخانه ها در این مقاله کوتاه دشوار است و یافتن مهمترین آنها حتی برای فهرست کردنشان کار آسانی نیست. زیرا تک تک این کتابخانه مهم بودند.[...]به گفته ابن ندیم، نویسنده الفهرست، که در حدود سال ۹۸۷ میلادی نوشته شده؛ در قصر آپادانا در تخت جمشید نوشته هایی به صورت لوحه های چوبی، سنگ و خاک رس در موضوعات متعدد وجود داشت. تعداد بسیاری از این الواح به وسیله اسکندر مقدونی نابود شد و یا به کتابخانه اسکندریه فرستاده شد. کشف سی هزار لوحه از گل رس در سال ۱۹۳۴ و در زیر زمین ویرانه های کاخ آپادانا این گفته را تایید می کند. باستانشناسان این بخش را خزانه تخت جمشید یا کتابخانه استخر نامیده اند. اسکندر همینطور ۲۰۰۰۰ چرم گاوی را که اوستا بر روی آنها نوشته شده بود سوزاند. به ما گفته شده که این کتابها در بایگانی تخت جمشید نگهداری می شدند و زمانی که اسکندر آن قصر را به آتش کشید این کتابها هم از میان رفتند. در دوران ساسانی (۲۲۵- ۶۵۱ میلادی) حداقل دو کتابخانه عظیم وجود داشت. ابن ندیم می نویسد:«اردشیر ساسانی تمام کتابهای باستانی ایرانیان که باقی مانده اما پراکنده شده بودند را از هند و چین جمع آوری و در خزانه نگهداری کرد. پسر او شاپور اول راه پدر را ادامه داد و و تمام کتابهایی که از زبانهای دیگر به پارسی ترجمه شده بود را جمع آوری کرد. او همچنین اوستا را به صورت یک کتاب گردآوری کرد. بنابر این پس از آنکه اسکندر اوستا را سوزاند آن را احیا کرد. کتابخانه دیگری که در این زمان ساخته شد کتابخانه خسرو اول در جندی شاپور برای دانشگاه آن بود. علاقه خاص او به جمع آوری کتابها از دورترین نقاط جهان مشهور است. جندی شاپور بهترین مرکز تحقیقاتی در دوران ساسانی بود. بسیای از دانشمندان از ملیتهای مختلف مخصوصا نسطوری ها در آنجا گرد آمده بودند و بسیاری از کتابها به دستور خسرو اول به فارسی ترجمه شده بود. علاوه بر این دو کتابخانه، کتابخانه های بزرگ و معتبر دیگری هم وجود داشت. همه آتشکده ها و پرستشگاهها مانند همه بیمارستانها و مراکز تحقیقاتی و آموزشی گنجینه کتابهای خودشان را داشتند.

سپس حمله عرب در سال ۶۴۱ فرا رسید. عربها تعصب زیادی به خرج دادند و هر آنچه غیر قرآنی بود ریشه کن کردند. کتابخانه های معروف در متصرفاتشان از میان رفت. گفته می شود مهاجمان عرب باور داشتند که محتوای یک کتاب یا با قرآن همخوانی دارد اما از آن برتر نمی تواند باشد یا از آن بدتر با قرآن مقدس همخوانی ندارد. در هر دو صورت سزاور نابودی است. و نابود شدند. کتابخانه های ایرانیان نابود شدند. کتابها در آب ریخته شدند یا آنها را سوزاندند.

برای رهایی از این مصیبت، ایرانیان نوشته های خود را دفن یا مخفی می کردند . بسیاری از این کتاب ها با گذشت زمان از خاطر رفتند. ابن ندیم می گوید که دو عدد از این کتابخانه در قرن دهم پیدا شدند. همینطور حفاریهای اورفان علاقه ایرانیان به کتاب و کتابخانه ها را نشان می دهد.[...]یک بار دیگر تمدن عظیم ایرانیان به وسیله ی مهاجمین نابود شد؛ این بار به وسیله قبایل مغولان و تاتارها؛ آنها مساجد را تبدیل به طویله اسبانشان کردند، کتابخانه ها را سوزاندند و از نسخه های گرانبها به عنوان سوخت استفاده کردند. و یک بار دیگر زمان کوتاهی پس از آنکه تاخت و تاز و چپاول پایان یافت، کتابها مجددا جمع آوری شدند و کتابخانه های بزرگ دوباره در ایران ساخته شد.)) — پیام امضانشدهٔ قبلی را 69.232.73.16 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

خیر نمی‌توان، این کار نقض واضح حق تکثیر است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

ممنون از جناب مهران. بحث را در صفحه شما یا خود صفحه کتاب سوزی ادامه خواهیم داد.--69.232.73.16 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

مشکل جاوااسکریپتی

درود، در این موارد به نظرتان چه باید کرد (غیر از کاری که خودم کردم)؟ در i رقمی انگلیسی هست و حضورش بلافاصله پس از '$1' کار را خراب می‌کند. استفاده از '${1}' یا نام‌گذاری گروه‌ها هم ظاهراً در جاوااسکریپت تعریف نشده‌است. (مشابه این قطعه کد الان در Gadget-Extra-Editbuttons.js‏ هست) --Z ‏۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

تکه کدی که فرستادید برای من روشن نیست. هدفتان انجام چه کاری است؟ دقیق شرح بدهید تا بتوانم کمک کنم. ▬ حجت/^بحث ‏۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

فرض کنید در i رقمی هست (در اینجا مثلاً 2) و می‌خواهیم این رقم بلافاصله پس از گروه یکم بیاید، چنین چیزی می‌نویسیم: ‎'$1'+i اما اتفاقی که می‌افتد این است که این رشته '$12' در نظر گرفته می‌شود و کد می‌رود دنبال گروه دوازدهم --Z ‏۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

تنها راهی که به ذهن من می‌رسد آن است که محتوای i را با چیزی احاطه کنید و بعد آن چیز را حذف کنید. مثلا ‎ '$1'+'<{<'+i+'>}>' و بعد قسمت‌های '<{<' و '>}>' را حذف کنید. مشابه این کار را برای تبدیل ارقام می‌کردیم. ▬ حجت/^بحث ‏۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

مطلبی دیگر که اگر راهنمایی کنید ممنون می‌شوم: در حال گشت‌وگذار در ویکیِ مدیاویکی بودم که به این اکستنشن فوق‌العاده برخوردم که در بسیاری جاها به درد می‌خورد و دست الگونویس را خیلی باز می‌کند و دیگر نیاز به استفاده از این الگوها که شدیداً روی سرور فشار می‌آورند و کارایی هم ندارند نیست. سؤال اینکه به نظرتان با این دلایل قبول می‌کنند نصبش کنند؟ --Z ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

اول این که عبارات با قاعده اتفاقا خیلی بیشتر روی سرور فشار می‌آورند تا روش موجود. دوم این که وقتی روشی موجود هست که در ویکی‌های دیگر استفاده شده و جواب داده، بعید می‌دانم قبول کنند که به خاطر یک ویکی (که آن هم جزو ده تای اول نیست) چنینی چیزی را راه بیندازند. سوم این که بیشترین کندی صفحه‌ها (و فشار روی سرور) در حال حاضر مال پالایه خرابکاری است که آن هم با عبارات باقاعده کار می‌کند و بعید می‌دانم زیر بار یک سری دیگر از عبارات باقاعده بروند. با این حال، بهتر است که ایمیلی به Tim یا Brion بزنید و نظرشان را بپرسید. ▬ حجت/^بحث ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

پس روش کنونی بهتر است، سپاس از پاسخ --Z ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

میلینگ لیست

سلام. چون احتمال می‌دهم بحث بر سر میلینگ لیست در قهوه‌خانهٔ فنی درست نباشد و اینکه برخی سعی در گرفتن نفس بحث دارند، بحث را به صفحهٔ شما منتقل می‌کنم. اگر مایل بودید و وقت داشتید لطفا بحث را ادامه دهید. امید است که در این‌جا به نتیجه‌ای منطقی برسیم، شما فرمودید از معایبش آگاهید؛ آیا امکانش هست معایب را ذکر کنید. AMERICOPHILE ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

مدیران یک میلینگ لیست دارند به آدرس wikifa-admin-llists.wikimedia.org که بین خودشان ای‌میل رد و بدل می‌کنند و خارج از فاویکی برای فاویکی تصمیم می‌گیرند. کاربران دیگر نیز می‌توانند به این آدرس ای‌میل بفرستند ولی باید از فیلتر رد شود (مسئول میلینگ لیست مرد تنهاست و احتمالا او باید تأیید کند) تا به سایران مدیران نیز برسد. هنگامی که من قطع دسترسی بودم (و صفحه بحثم نیز قفل بود و بسیاری از مدیران به ای‌میل‌هایم نیز پاسخی نمی‌دادند) برای این آدرس ای‌میل می‌زدم ولی هیچ فایده‌ای نداشت و هیچ پاسخی در کار نبود. در ضمن در این میلینگ لیست احتمالاْ قواعد بازی در فاویکی دور زده می‌شود مثلا من برای بازرسان کاربر محل زندگی و تحصیل و سایر اطلاعاتم را افشا کرده بودم و بعداً فهمیدم که آن ای‌میل مرا برای همهٔ مدیران فروارد کرده‌اند که به نوعی نقض سیاست‌های محرمانگی است. در کل برای شما و من کاربردی ندارد. (در ضمن تشکر از جناب آدلر که به ای‌میل‌ها پاسخ می‌دادند).

می‌خواستید اطلاعاتتان را فاش نکنید. کسی از شما درخواست نکرده بود که بگویید محل زندگیتان کجاست یا کجا کار می‌کنید یا درس می‌خوانید. بازرسان مجاز نیستند اطلاعاتی که از بازرسی بدست می‌آورند را فاش کنند (آن را هم حتی در مواردی مجازند.) اما دلیلی وحود ندارد که اطلاعاتی که خود فاش ساختید (و قطعا فرای اطلاعاتی است که با بازرسی بدست می‌آید) و هدفتان هم باز شدن بوده است. و باز شدن هم به تصمیم مدیران صورت می‌گیرد را با دیگر مدیران در میان نگذارند. هیچ جای سیاست محرمانگی این را نگفته است. به نظر من کمر همت بسته‌اید که سیستم را دوباره بازی دهید و جنجال بپا کنید که این من را مجاب می‌کند به عنوان مدیری که ضمانتتان را کرده است، بلافاصله ببندمتان. در بازگشت لطفا کمتر به مسائل حاشیه‌ای بپردازید و بیشتر مقاله بنویسید. --Adler (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

من قبلاً بررسی کردم. گویا در ویکی انگلیسی چنین میلینگ لیستی برای مدیران وجود ندارد. از ما که دیگر گذشته و کرک و پرمان ریخته ولی شاید شما جوان‌ها که هنوز هم انگیزه دارید و هم انرژی، بتوانید موجب توقف فعالیت میلینگ لیست مدیران شوید. AMERICOPHILE ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

ویکی‌پدیای انگلیسی تنها را نباید ملاک قرار دهید. آن طوری بخواهیم استدلال کنیم، من هم می‌گویم ویکی‌پدیای انگلیسی ساده میلینگ لیست مدیران دارد پس نباید به میلینک لیست دست بزنیم!

نگهداشتن یا تعطیل کردن میلینگ لیست مدیران می‌بایست با دلایل عمیق‌تری مورد بحث قرار بگیرد. من اگر چه به ایرادات میلینگ لیست آگاهم اما با تعطیل کردنش مخالفم. تعطیل کردن آن منجر می‌شود به این که مدیران در محیط‌هایی نظیر مسنجر با هم گفتگو کنند و این هم مستندسازی گفتگوی خارج ویکی آن‌ها را کم می‌کند و هم شانس باندبازی را زیادتر. ▬ حجت/^بحث ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

دلیل من تنها تقلید از ویکی انگلیسی نبود؛ بلکه یکی از دلایلم نگاه کردن به ویکی انگلیسی بود (و آن هم بیشتر برای کسانی نظیر خودم که ویکی‌پدیای فارسی را ترجمهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی می‌پندارند و نه واحدی مستقل). من نظرم آن است که مدیران نیز همانند کاربران معمولی از تام استفاده کنند (همان مدیری که بحث را در میلینگ لیست می‌گشاید می‌تواند همان بحث را در تام بگشاید). ویکی انگلیسی نیز قابل قیاس با ویکی انگلیسی ساده نیست.

این که شما می‌گویید میلینگ لیست فعالیت در مسنجر را کم‌تر می‌کند نیز به نظر من درست نیست زیرا هم‌اکنون نیز کسی با قاطعیت نمی‌تواند منکر ای‌میل‌های شخصی و مسنجر بازی کاربران (چه مدیر و چه غیر مدیر) شود. آنچه شما در میلینگ لیست هم می‌بینید بلاشک تنها تماس‌های کاربر:X با کاربر:Y نیست و از کجا معلوم که کاربر:X و کاربر:Y پیش از حضور در میلینگ لیست مواضعشان را یکسان نکرده باشند (در اینجا کاربر:X و کاربر:Y دسترسی مدیریتی دارند)!

اگر بحث در تام پی گرفته شود چندین مزیت دارد: اول آنکه کاربر فرصت دفاع از خودش را پیدا می‌کند (شما قبلا به من گفتید برخی کاربران نفس بحث را می‌گیرند ولی به نظر من گرفته شدن نفس بحث بهتر از محاکمهٔ غیابی است). دوم آنکه کاربر حداقل می‌داند طرف حسابش کیست و چه می‌گوید. سوم آنکه با شفاف شدن روند کار احتمال ناعدالتی و در پیش گرفتن سیاست‌های یک و بام و دو هوا نیز کمتر می‌شود (حداقل کاربران می‌فهمند که چرا کاربر:Iranic برای زاپاس بازی اولش تنها یک هفته قطع دسترسی شد و برای زاپاس بازی دومش فقط تشویق شد). AMERICOPHILE ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

درباره میلینگ لیست داستان‌پردازی نکنید. مواقعی بوده‌است که به جای استفاده از میلینگ لیست، مدیران به صورت گروهی به هم ایمیل زده‌اند. این اصلاً مورد عجیبی نیست. به جای اینکه یک مدیر به 20 مدیر دیگر ایمیل بزند و نظر بخواهد تنها با فرستادن یک ایمیل این کار را می‌کند. به همین سادگی! هیچکس علاقه‌ای ندارد که هویت شما را بداند و کسی هم بدون اجازه چه در میلینگ لیست و چه در جای دیگر این کار را نکرده‌است. با این صحبت‌ها ذهن کاربران را آشفته نکنید. تمام کاربران به بازرسان کاربر اعتماد کامل دارند و من به شخصه جناب حجت را یکی از بهترین و امین‌ترین کاربران ویکی‌فا می‌دانم. اینکه میلینگ لیست تعطیل شود یا نشود در حوزه کاری ویکی‌پدیا نیست زیرا ربطی به ویکی‌پدیا ندارد. بر فرض هم که تعطیل شود مشکلی پیش نمی‌آید، درست‌‌کردن یک گروه که شامل ایمیل تمامی مدیران باشد تنها دو دقیقه زمان نیاز دارد. اگر درباره نوع تصمیم‌گیری اینگونه نظری دارید می‌توانید مطرح کنید اما بدانید همیشه ترجیح بر این است کارها با مشورت انجام شود تا احتمال خطا پایین بیاید و در ضمن صحن ویکی شاهد بحث‌های بی‌مورد نباشد. در موردی بود که بیش از 200 ایمیل در میلینگ لیست جابجا شد تا یک تصمیم گرفته شود که اگر قرار بود در صحن ویکی انجام شود تبدیل به یک آشقته بازار می‌شد. --کامیار (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

متأسفم که با عباراتی نظیر «داستان پردازی» و «آشفته کردن ذهن کاربران» سعی در پاک کردن صورت مسأله دارید. کسی هم اینجا به حجت اتهام نزده که قرار باشد شما کاسهٔ داغ‌تر از آش شوید. حجت هم خودش حی و حاضر است و نیاز به وکیل و وصی ندارد. اگر پیشنهادی در جهت پیشبرد بحث ندارید لازیم نیست به زور چیزی بنویسیسد و نفس بحث را بگیرید.

بحث بر سر این است که این تماس‌های خارج از ویکی به انواع و اقسام مختلف وجود دارد (میلینگ لیست، مسنجر، ای‌میل‌های شخصی، تماس‌های تلفنی و یا حتی گروه‌های اینرنتی) و به هیچ عنوان نیز نمی‌توان منکر آن شد ولی این که با افتخار در صحن ویکی اعلام شود ما این تصمیم را خارج از ویکی و برای ویکی گرفتیم خیلی قباحت دارد. AMERICOPHILE ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

هر کسی در مورد مدیران حرفی زد بعد قطع دسترسی شد نباید اعتراض کنه، چون باید چشم و گوش بسته بری و بیای.--Kasir ^بحث ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

چیزی قباحت دارد که واقعیت خارجی نداشته باشد و به نوعی تهمت به مدیران باشد. وقتی می‌گویید مشخصات خصوصی شما در آنجا لو رفته‌است رسماً چنین تهمتی را زده‌اید. اینگونه اظهار نظرها کمکی به کسی نمی‌کند و البته خوشبختانه کاربران به اندازه کافی آگاه هستند تا خودشان تصمیم بگیرند. در ضمن شما حداقل باید خوشحال باشید زیرا در همین میلینگ لیست تصمیم گرفته شد به شما فرصتی دیگر داده‌شود. مطمئناً اگر در صحن ویکی مطرح می‌شد شما هرگز امکان نداشت با توجه به آن سابقه که هنوز در سیاهه قابل مشاهده است باز شوید. مطمئناً اگر در ویکی‌های دیگر بودید هرگز باز نمی‌شدید. پس به نظر من میلینگ لیست به ضرر هر که بوده‌باشد به نفع شما بوده‌است.--کامیار (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

من قصد ندارم بحث را در اینجا ادامه دهم. رونوشتی از بحث را در صفحهٔ بحث حجت گذاردم تا بتوانیم روی بحثمان تمرکز کنیم. فقط به عنوان آخرین پیامم در اینجا خواستم به شما بگویم؛ که بله من هم موافقم که کاربران خود آگاهند و فهم و شعور دارند و کسی نیز نمی‌تواند «ذهنشان را آشفته کند» و یا برایشان «داستان بسراید». AMERICOPHILE ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

من بحثی با شما ندارم. علاقه‌ای هم به این بحث ندارم. تنها صحبتی کردید و من هم مجبور شدم جوابی به شما بدهم. می‌توانید با جناب حجت گرامی ادامه دهید.--کامیار (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

این قدر زیاد صحبت کرده‌اید که نمی‌دانم به کدامش جواب بدهم! فقط چند تا نکته کوچک

من کجا گفتم بعضی‌ها نفس بحث را می‌گیرند؟ اگر لینک بدهید ممنون می‌شوم؟ (ترکیب «نفس بحث» از ذهن من نمی‌تراود!)

شما متوجه حرف من نشدید. بحث خارج از ویکی اجتناب ناپذیر است. بسیاری از کسانی که مایلند میلینگ لیست بسته شود، در واقع مایلند هیچ تصمیمی خارج از ویکی گرفته نشود. این دو تا، دو چیز جدا هستند. اگر میلینگ لیست بسته شود، تمام تصمیمات به داخل ویکی منتقل نخواهد شد. هدف وسیله را توجیه نمی‌کند.

مزیت میلینگ لیست این است که قسمتی از بحث‌های خارج از ویکی (نه همه آن) در فضایی علنی‌تر انجام می‌شود. وقتی فلان مدیر کاری می‌کند که سوال برانگیز است، گاهی نمی‌شود در خود ویکی از آن‌ها توضیح خواست (دلیلش در پاراگراف بعدی آمده است و به سوء استفاده ترول‌ها مربوط است). از طرفی پرسیدن با ایمیل هم کفایت نمی‌کند چون اگر چیز مشکوکی در جواب باشد، اجازه ندارید آن را با دیگران به اشتراک بگذارید (به خاطر اصول محرمانگی ایمیل). در نتیجه، داشتن یک فضایی که در آن فقط کاربران خاصی (مدیران) بتوانند بحث کنند گاهی چیز خوبی است.

نکته آخر من رد جمله شماست که گفتید «کاربران خود آگاهند و فهم و شعور دارند و کسی نیز نمی‌تواند ذهنشان را آشفته کند». قسمت اولش درست است (در مورد فهم و شعور) اما قسمت دوم اشتباه است! کسانی هستند (که عموماْ به آن‌ها می‌گوییم «ترول») که می‌توانند (و دوست دارند) ذهن دیگران را آشفته کنند. این افراد فرصت‌طلب، از علنی بودن بعضی سوال جواب‌ها بهره می‌برند. در نتیجه بعضی وقت‌ها بحث کردن در فضایی که آنان نتوانند واردش شوند خوب است.

یکی از مشکلات ویکی‌پدیای فارسی در شرایط امروزش این است که نسبت فعالیت ترول‌ها به کاربران غیر ترول خیلی زیاد است. (نمی‌دانم چند درصد است، شاید فقط ده درصد است، اما هر چه هست خیلی زیاد است). از این جهت ویکی ما نه با ویکی انگلیسی نه با انگلیسی ساده و نه بسیاری از ویکی‌های دیگری که من می‌شناسم فرق دارد. در نتیجه ممکن است ملزوماتی متفاوت از آن ویکی‌ها داشته باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

در مورد کشیده شدن بحث به موارد نامربوط: من تنها موارد مربوط به بحث را به صفحهٔ شما منتقل کردم ولی متأسفانه یکی از کاربران باقی مباحث را نیز اضافه نمود که باعث شد انتقال مباحثه از وپ:فنی به صفحه بحث شما لوث شود.

دقیقاً از «نفس بحث» استفاده نکرده‌اید ولی در اینجا از «امان بحث کردن را از دیگران می‌گیرند» استفاده کرده‌اید.

شما گفتید که معایبش را نیز می‌دانید لطفاً از معایب آن نیز آگاهمان کنید.

مهم آنست که معایب و مزایا را سبک سنگین کنیم و ببینیم کدام بر دیگری چربش دارد. من در مورد اینکه قواعد بازی در فاویکی (مثلا سیاست محرمانگی) در میلینگ لیست دور زده می‌شود شواهد محکمی در دست دارم که برایتان به طور مفصل ای‌میلی خواهم کرد. فکر نمی‌کنم کسی نیز باشد که در مورد «محاکمه غیابی» کاربران در میلینگ لیست نظر مساعدی داشته باشد. (می‌دانم «محاکمه غیابی» لفظ صحیحی نیست زیرا هدف از قطع دسترسی حفظ سامانه است و نه تنبیه!)

در مورد مباحث خارج از ویکی: به هیچ وجه نمی‌توان منکر این شد که کاربران گاهی مواضع خود را خارج از ویکی یکسان می‌کنند و یا سعی بر تأثیر گذاردن بر نظر دیگران کاربران می‌کنند. ولی هیچ‌گاه هیچ یک از کاربران این رفتار خارج از عرفشان را با افتخار در صحن ویکی برملا نمی‌کنند ولی قضیهٔ میلینگ لیست راهی متفاوت را پیموده و کار بدان جا رسیده که دیده نشده مدیران برای دست‌یابی به اجماع و یا مشورت از تام استفاده کنند و همواره آن را در میلینگ لیست دنبال می‌کنند و با افتخار نیز فریاد می‌زنند که ای جماعت ویرایشگر بدانید که ما خارج از ویکی برای ویکی تصمیم گرفتیم و این تصمیم ما نیز مشروعیت دارد (برخلاف گفتهٔ شما در اینجا که «مشکل دوم» را زیاد معمول ندانستید). AMERICOPHILE ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)

اگر این اتهام بسیار سنگین " من در مورد اینکه قواعد بازی در فاویکی (مثلا سیاست محرمانگی) در میلینگ لیست دور زده می‌شود شواهد محکمی در دست دارم که برایتان به طور مفصل ای‌میلی خواهم کرد." را نتوانید ثابت کنید از شما شکایت خواهم‌کرد. یا شواهد خود را علناً (مانند تهمتی که علناً می‌زنید) نشان دهید و یا منتظر عواقب این تهمت خود باشید. از جناب حجت هم می‌خواهم حتماً پیگیر این بحث باشند. تشکر --کامیار (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

ایجاد صفحهٔ جدید

سلام بر شما دوست عزیز

مدتی است که مطلبی ذهنم را به خود مشغول کرده؛ ممکن است یک کاربر ۴۰۰ «صفحه جدید» ایجاد کرده باشد و در هر صفحه، یک یا دو سطر بعنوان مقالهٔ نگاشته باشد (که گهگاه همین یکی دو سطر هم خالی از ضعف انشاء یا اشکال‌های دستوری نیست!)؛ بعد کاربر دیگری می‌آید و ساعت‌ها وقت می‌گذارد و آن مقاله را به نحو مطلوبی سامان‌دهی یا بازنویسی می‌کند. آیا انصاف است که سهم «ایجاد مقاله»، برای کاربر نخست باشد و سهم «ویرایش» برای کاربر دوم؟ یا حساب دیگری در کار است؟ با احترام Rrastgari (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

جواب‌های زیادی برای پرسش شما وجود دارد. یکی این که از لحاظ حق تکثیر نمی‌شود نسخهٔ اولیه‌ای که توسط کاربر اول ایجاد شده را حذف کرد چرا که باید طبق مجوز مستندات آزاد گنو و مجوز Creative Commons Attribution اسم تمام کسانی که در ایجاد محتوا مشارکت کرده‌اند را نگاه بداریم. البته استثنا هم زیاد دارد و برای هر کدام هم یک دلیل دیگر وجود دارد. خلاصه این که «ایجادکننده» مقاله هیچ برتری نسبت به دیگر مشارکت‌کنندگان ندارد و این که شما فلان مقاله را ایجاد کرده‌اید یا چند صد مقاله ایجاد کرده‌اید عملا اعتباری برای شما نمی‌آورد (چون شما نمی‌کردید، یک نفر دیگر می‌کرد). مهم این است که چقدر مشارکت مفید داشته‌اید.

اما در مورد آن کاربر هم، به عنوان یک کاربر باتجربه‌تر شما می‌بایست به ایشان تذکر بدهید که سیاست‌های محتوایی را رعایت کنند. اگر بعد از چند تذکر محترمانه هیچ انعطافی نشان نداد می توانید در تابلوی اعلانات مدیران گزارش کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

نظر شخصی

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت شما.در مورد الگوی تغییرات اخیر که جدیدا به شکل جدید تغییر دادید میخواستم نظر شخصی خودم رو بگم و آن این است که به نظر من الگوی قبلی جذابیت بیشتری داشت و اینکه کوچک شدن اندازه فونت نوشته‌ها در آن مقداری چشم را اذیت می‌کند و یا میشه این الگو رو با کمی ویرایش به شکل بهتر درآورد.من فقط خواستم نظرم رو در این مورد بگم و برای شما آرزوی موفق میکنم و از زحمات شما سپاسگزارم.باتشکر ● AmirAli ● (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

نظر شما خیلی ارزشمند است. می‌توانید در الگو:سردر تغییرات اخیر/تمرین تغییری که مد نظرتان است در الگو ایجاد کنید و بعد اطلاع بدهید تا به الگوی اصلی ببریم.▬ حجت/^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

درخواست کمک

سلام من کاربر:Reza1615/vector.js را به کمک کدی که ابراهیم برای الگوهای خرد نوشته بود ساختم. این ابزار به صفحه بحث کاربرهای تازه وارد پیام می‌افزاید. دو مشکل در این کد وجود دارد

1. کاشه را خالی نمی‌کند و بخشی از متن بحث کاربر مورد نظر را می‌خورد یا نمی‌توان با این ابزار دو-سه بار پشت سر هم به یک کاربر تذکر داد.
2. {{Newuser}} که برای ره‌گیری این ابزار درست شده است. را نیز به بحث کاربر می افزاید.

اگر لطف کنید این دو مورد را رفع نمایید یا راهنمایی نمایید ممنون می‌شوم.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

تا هستید یک نگاه به این هم بیاندازید :)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

یک نگاه را انداختم! باید با دقت نگاه کنم. اگر فرصت کردم حتما ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

ویرایش‌

درود، اگر اشتباه نکنم ویرایش شما باعث تغییر در الگو سردر تغییرات اخیر شده است، که به شکلی بد مدل و بد رنگ درآمده است، لطفا الگو را مانند نسخه قبلی بازگردانید.--Kasir ^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

بالاتر به یکی دیگر از دوستان گفتم. رنگ‌بندی و شکل ظاهری را به نحوی که مد نظر است در الگو:سردر تغییرات اخیر/تمرین ایجاد کنید تا بعد منتقل کنیم. خودم هم سعی می‌کنم کمک کنم ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

من سر رشته‌ای در ایجاد و ویرایش الگوها ندارم و جز خراب‌تر کردن آن کاری نمی‌توانم انجام دهم، اما اگر شما قالب و فضای کلی الگو را می‌خواهید عوض کنید رنگ را همان قبلی قرار دهید و بعد تغییرات را لحاظ را کنید.--Kasir ^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

رنگ را همین الان یکی می‌کنم. بعضی جنبه‌های ظاهری را هم یکسان می‌کنم. دو دقیقه دیگر نظر بدهید. ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

تاریخ

درود. شیوهٔ درست تاریخ دادن چیست؟ در مقاله شاپور بختیار (در دست ویرایش) از تاریخ‌های میلادی به کرات استفاده شده حال باید غالب تاریخ‌ها تبدیل به شمسی شود یا به همان صورت میلادی باقی بماند؟ و یا حالت سوم؛ بودن شمسی و میلادی در کنار هم؟ لئونیداس (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

re: css changes

Hi, the reason why I removed it is because it breaks styles when the user language is LTR (see for example Special:Specialpages and many other places). That is because the HTML body tag uses the ltr/rtl class by default. I am completely against using these classes because their names are so ambigous: classes like e.g. "fawiki-rtl" and "fawiki-ltr" should be used instead (if still needed at all) so they don't collide with the body class (which should ideally be renamed as well). Perhaps you can use the mw-content-ltr/mw-content-rtl classes instead (which is core MediaWiki)? Those will align lists, TOC and editsection correctly. (Please reply on Meta, thanks) SPQRobin (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

I'm pretty sure you really don't need these styles anymore (it causes my text here to display badly when using an LTR interface). You can use .mw-content-ltr instead. Support for indentation is improved in r106043 (it's a minor issue, most browsers have default margins). We have CSS in http://svn.wikimedia.org/viewvc/mediawiki/trunk/phase3/skins/common/shared.css?view=markup : an .ltr class which I am thinking about removing because of these style collisions (a too general, ambigous name). SPQRobin (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

Ok, thank you, SPQRobin (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

شیوهٔ ذکر تاریخ

درود. خواستم بپرسم بر چه اساس اینجا نوشتید بهتر است شیوهٔ روز ماه سال به کار رود و نه YYYY-MM-DD؟‏ --Z ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

در زمان نوشته شدن آن متن، اگر شما DD-MM-YYYY وارد می‌کردید نتیجه ارقام انگلیسی بود. به اضافه این که عموم فارسی زبان‌ها شماره ماه‌های میلادی را نمی‌دانند اما نامشان را می‌دانند. دست آخر این که روش DD-MM-YYYY در ویکی انگلیسی پیوندی به تاریخ مربوطه ایجاد می‌کند که در ویکی فارسی نمی‌کند. در حال حاضر نظر من این است که چون آن روال برای مدتی بسیار طولانی استفاده شده، تغییر دادنش کاری عبث است. با این حال می‌توانید از دیگران نظر بخواهید و اگر با دلیل (و نه فقط با شمارش آرا) اجماع حاصل شد، من نیز به آن احترام خواهم گذاشت. ▬ حجت/^بحث ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

منظورم این نبود که آن مطلب درون مستندات الگو غلط است، درواقع بحثی در اینجا پیش آمد که کدام شیوه بهتر است و خواستم علت برتری آن شیوه را بدانم. با این حساب همان روز ماه سال بهتر است. --Z ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

من هم برداشتم این نبود که گفته‌اید آن شیوه غلط است. هیچ کدامشان غلط یا درست نیستند چون که هر دو قراردادی هستند. اما تغییر چنین چیزی بعد از این همه استفاده، فقط با دلایل محکم جایز است. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

یک نگاه

سلام اگر می‌شود لطفا یک نگاه(حذف کلاس ltr از سی‌اس‌اس) بیاندازیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

سلام ببخشید اگه می‌شه یه نگاه دیگه هم بکنید، ممنون. Zack90 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

پاسخ دادم ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

حذف نمونه امضاء از گالری امضاء

لطفاً به اين مورد حذف نمونه امضاء از گالری امضاء رسيدگی فرماييد. ديوانه ويکی (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

سئوال پیرامون ایجاد صفحه

قصد ایجاد صفحه ای پیرامون کمپین یادآوری امام نقی به شیعیان دارم. از آنجا که خیلی ها مشتاق اند بدون مراجعه به این صفحه در فیسبوک اطلاعاتی راجع به آن کسب کنند، به نظر من وجود چنین صفحه ای در فیسبوک الزامی می نماید. اما احتمال می دهم به دلیل آنچه توهین به مقدسات می نامند، این صفحه حذف شود. از شما کمک می خواهم. سپاسگذارم

Naghijobs (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

ویکی‌پدیا دانشنامه است و تنها مطالبی باید در آن نوشته شود که ارزش دانشنامه‌ای داشته باشند. این که «خیلی‌ها مشتاقند» راجع به چیزی بدانند، به تنهایی ملاکی برای افزودن مطلب به دانشنامه نیست. ویکی‌پدیا:سرشناسی را بخوانید تا بدانید که چرا منابع معتبر و مستقل باید دربارهٔ یک موضوع مطلب داشته باشند، قبل از آن که بتوان راجع به آن در ویکی نوشت.

توهین به مقدسات (شامل مقدسات تمامی ادیان فراگیر، چه اسلام، چه آئین بودایی) در ویکی‌پدیا جایی ندارد. از من هم کمکی بر نمی‌آید چون نه شخصا اطلاعی از موضوع مورد نظر شما دارم و نه اجازه می‌دهم که قوانین ویکی نادیده گرفته شود. ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

استفاده منصفانه در ایران

درود، قصد اضافه کردن بخشی به سیاست استفاده منصفانه تحت عنوان «استفاده منصفانه در ایران» را دارم. ظاهراً کاربران زیادی در این زمینه دارای ابهام هستند و هیچ گاه هم محلی برای خواندن یک دستورالعمل روشن پیدا نکردند و البته حق هم دارند. اما قبل از آن لطفاً بفرمایید با توجه به جمع‌بندی که در اینجا انجام دادید، چه نوع تصاویری قابل بار کردن هستند؟ فقط لوگو؟ یا جلد آثار و پوستر و سایر موارد هم می‌توان؟ (در حال حاضر تصاویر زیادی از جلد آثار ایرانی در این ویکی وجود دارد)

راستی من به کانون وکلا هم دسترسی دارم، اگر پرسشی در زمینه حقوقی بود بفرمایید تا بپرسم. با سپاس ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

تصور می‌کنم که جلد آثار و پوستر و غیره را هم شامل می‌شود. با این حال یک بار با حوصله بحث را بخوانید (من فرصت نکردم). آن که محدود به لوگو است، قانون مورد استناد ویکی‌پدیای فرانسوی است. ما خودمان را محدود به لوگو نکردیم، اما قرار شد به تبعیت از ویکی‌پدیای فرانسوی، لینک قانون مربوطه (قانون ایران) را در الگوهای منصفانه مخصوص آثار ایرانی بیاوریم.

در خصوص مسایل حقوقی هم، مختارید. اگر بتوانید جوابی متقن از وکیلی مجرب بگیرید که عالی است ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

سپاس از پاسخ، پس نیازی به انجام تغییرات در سیاست نخواهد بود، البته هنوز این ابهام وجود دارد که فرانسه و آلمان و ژاپن استفاده منصفانه به این شکل ندارند، آن وقت ما بحثی طولانی انجام می‌دهیم که در ایران این استفاده مجاز باشد یا نباشد، در حالی که آثار فرانسوی و آلمانی و ... در ویکی فارسی (یا انگلیسی) با برچسب منصفانه بار می‌شوند! آیا به نظرتان بهتر نیست این موضوع را هم ذکر کنیم که آثار این کشور حق بارگزاری ندارند و یا اینکه استفاده از آنها در ویکی فارسی تحت شرایط منصفانه آزاد است؟

یک موضوع دیگر، لطفاً به مورد نهم و دهم استفاده‌های قابل قبول و همچنین مورد هفتم استفاده‌های غیرقابل قبول نگاهی بیاندازید، آیا نباید نگاره‌های ایرانی از این قضیه مستثنی شوند؟ چون با این حساب تحت شرایطی بار کردن تصاویر متعلق به مثلاً مهرنیوز یا ایسنا (همانند AP در ویکی انگلیسی) تحت شرایطی مجاز خواهد شد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

بله، اگر در ویکی انگلیسی و/یا ویکی‌های آن زبان‌ها مشخصاْ ذکر شده که محتوای تولید شده در کشور ژاپن/فرانسه/... را نمی‌توان به صورت استفاده منصفانه بارگذاری کرد، باید این مطلب در قوانین ما هم منعکس شود.

در مورد استفاده‌های قابل قبول و غیر قابل قبول هم، تعبیر من آن است: یا اثر در کشوری تولید شده که بنا بر قوانین آن قابل استفاده منصفانه نیست (مثلا برخی تصاویر تولید ایران، برخی تصاویر تولید فرانسه ...) که اصلا بحث به موارد قابل قبول و غیر قابل قبول نمی‌رسد. یا قوانین کشور محل تولید اثر اجازه استفاده منصفانه را می‌دهند، که در آن صورت می‌بایست مطمئن شویم استفاده‌مان منصفانه است (که موارد قابل قبول و غیر قابل قبول هم برای همین ارزیابی منصفانه بودن به کار می‌آیند).

لذا به نظر من بهتر است که یک بند در انتهای بخش ابتدایی (lead) آن سیاست بیفزاییم که «قبل از هر چیز، برای این که اثری را بتوان استفاده منصفانه کرد باید این اثر در کشوری تولید شده باشد که قوانین آن اجازه استفاده منصفانه از آن نوع محتوا را بدهد. قوانین کشور محل تولید اثر، بر قوانین ویکی در خصوص استفاده منصفانه اولا هستند». ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

دیوانسالاری

درود، ببینید لطفاً. با احترام ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

عمر خیام

سلام؛ لطفا اینجا را ببینید. چهار ماهی میشود که بلاتکلیف است! با سپاس و احترام - Rrastgari (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

اجماعی حاصل نشده، و صرفاْ سهم آرای مخالفان بیشتر است. در نتیجه انتقال انجام نشد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

واگردانی

سلام بر شما؛ لطفا مقاله محمد علی اسلامی ندوشن را ببینید. مقاله از همشهری آنلاین کپی شده است. قدری از لحاظ جمله بندی متن را ویرایش کردم اما خیلی تفاوتی نکرد. نظر شما را خواستم بدانم: آیا مقاله با این ساختار فعلی، مناسب ویکی‌فا هست یا بهتر است واگردانی شود. با احترام - Rrastgari (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

واگردانی کنید. یا، از آن بهتر، مقاله را بازنویسی کنید. یک کاغذ و قلم بردارید، نکات مهم مقاله را یادداشت کنید. بعد از اول با جمله‌های خودتان مطالب را بنویسید. معمولا این طوری مشکل حل می‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

آمار بازدید

درود . حجت جان من از کجا میتونم آمار بازدید از یک صفحه را در ویکی فا در بیارم . متشکرم --ویکی خور (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

از چنین جایی ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

سپاس . --ویکی خور (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

درخواست

با سلام، در مورد مقاله ابراهیم میرزایی با اختیاراتی که دارید فکری بکنید، نظر من این است که اتفاقات عجیبی در آن رخ داده، ضمناً می‌خواهم رباتی خاص برای خودم در ویکی بسازم، چگونه می‌توان به چگونگی برنامه نویسی ربات در ویکی و نوع نوشتن برنامه دسترسی پیدا کرد. لطفاً کلی راهنمایی نکنید. با تشکر. --H.b.sh (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

در مورد مقاله که من اصلا نفهمیدم اتفاق عجیب چیست؛ توضیح بدهید.

در مورد ربات هم چندین راه دارید. بیشتر ربات‌ها الان با استفاده از API ویکی با آن ارتباط برقرار می‌کنند. مال ویکی‌پدیای فارسی را در http://fa.wikipedia.org/w/api.php می‌توانید ببینید. خودش توضیحات اولیه در مورد این که چطور از آن استفاده کنید را دارد. کلاْ باید اول کار با webserverها را بیاموزید (گوگل کنید). ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

جعبه بازیگر

درود بر حجت عزیز و گرامی. اگر اشکالی ندارد و زحمتی نیست میشود نگاهی به این پرسش بیندازید؟ من چون زیاد با الگوها کار نکرده ام ترجیح میدهم بدون تجربه دست به تغییرات نزنم که پس فردا به جای درست کردن ابرو چشم الگو هم کور نشود! پیشاپیش سپاسگذارم.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

سپاس فراوان.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

درود

با سلام.در صورتی که توانستید اگر این الگو: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Round4 برای استفاده در ویکی فارسی بسازید ممنون میشم.باتشکر.--● AmirAli ● (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

چشم. فقط یک سوال. ما هیچ کدام از الگوهای دیگر این رده را داریم؟ شاید بهتر باشد که به جای یکی، چندتایشان را بسازیم ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

خیر.متاسفانه تعداد کمی از آن‌ها را داریم و کامل نیست.باتشکر از شما --● AmirAli ● (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

البته آقای مانی لطف کردند الگوی فارسی http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Round4 را ساختند.شما هم اگر دلتان خواست میتوانید این نوع الگوها را بسازید.باتشکر.--● AmirAli ● (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

بله متوجه شدم. من هم شاید چندتایی را ترجمه کردم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

اگر بگویید کدام‌ها بیشتر مورد نیاز است همان‌ها را ترجمه می‌کنم ▬ حجت/^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان فنی
	بدون حرف اضافه ای، تقدیم با احترام برای یکی از همیشه سختکوشان ویکی:) فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

ممنونم! ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

popus

سلامکاربر:ExtraTools/popups-strings.fa.js را چرا حذف کردید ترجمه که خوب بود‌ه است.می توان با این ترجمه پاپاس ویکی فا را به روز و پویا کرد en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/Translation رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

تغییرات را به ترجمه افزودم و ابزار را به‌روز کردم. ممنون از ترجمه --رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

درخواست همکاری

سلام بر حجت عزیز درحال بومی‌سازی توینکل هستم و نیاز شدید شدید شدید به کمک شما دارم :) لطفا در ترجمه و بهبود الگوهای کاربر:Reza1615/translate کمک کنید پیشاپیش دیوانسالاری را تبریک می‌گویم.امیدوارم همیشه موفق باشیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

چندتایی را ترجمه کردم. توجه داشته باشید که روند SPI در ویکی‌پدیای انگلیسی با روند بازرسی در ویکی‌پدیای فارسی متفاوت است (مفصل‌تر است) و آن‌ها الگوهای بیشتری دارند که برخی‌شان برای ما لازم نیستند. ▬ حجت/^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

ممنون از لطف شمارضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

فارسی نویسی

با سپاس از راهنمایی تان اما متاسفانه اسپس مجازی من از روی صفحه کلیدم کار نمی کند.در مورد باقی هم سعی می کنم رعایت شود. SamiR (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

سوال

با سلام، سناباد خودرو یک شرکت مهم و واقع در مشهد است که علاوه بر تامین کامل قطعات اکسل ایران خودرو و تامین نیاز دستگاههای سی‌ان‌سی مورد نیاز بسیاری از کارخانه‌ها توسط سایر شرکت‌های اقماری خود، دارای خط تولید مونتاژ برند خودروی چری (خودرو) در ایران است، لطفا آن را احیا کنید شخصا تغییرات لازمه را در آن خواهم داد البته به مرور زمان. با تشکر. --H.b.sh (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

تمام کارخانه‌های خودروسازی سرشناس نیستند. معیار اصلی سرشناسی آن است که منابع مستقل و معتبر راجع به موضوع بحث کرده باشند. توجه کنید که ارائه آمار مصداق بحث کردن نیست. من متن را در کاربر:Aminsz/سناباد خودرو احیا کردم. قبل از انتقال آن به فضای نام اصلی مقاله را تا حدی گسترش دهید که با معیارهای سرشناسی سازگار شود. بعد با من (یا در نبود من با یکی دیگر از مدیران) تماس بگیرید تا منتقلش کنند. ▬ حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

با سلام، مقاله را مجدد ایجاد کردم، شاید در حال حاضر به عنوان مثال به اندازه گروه بهمن بزرگ و سرشناس نباشد ولی از منابع کافی برای مقاله در مقایسه بهره می‌برد و برند شرکت نیز به عنوان خودروساز شناخته شده و محصولات زیادی از آن در حال تردد هستند، در ضمن قصد دارم گروه مجموعه سازی توس را نیز ایجاد کنم، هر دو از شرکت‌های بزگ تامین کننده کامل قطعات ایران خودرو هستند و از لحاظ فنی و مهندسی خودرو سرشناسی دارند. با تشکر.--H.b.sh (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

بستن کاربر

با سلام، دیدم برخط‌اید، لطفا این کاربر را به خاطر این ویرایشش ببندید. با تشکر، --طاها (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

برخط بودم اما تغییرات اخیر را دنبال نمی‌کردم. مشغول به روز کردن ترجمه یکی از رهنمودها هستم. ▬ حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

تشکر، اگر صلاح دیدید ویرایش‌هایش را پنهان هم بکنید. ارادتمند،‌ طاها (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

شرمنده دوباره مزاحم می‌شوم، اگر امکانش هست ویرایش کاربر در صفحه کاربری من‌را هم پنهان کنید. تازه دیدمش. طاها (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

با اجازه, چنین کاربری باید بی پایان بسته شود. رستم (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

من خواستم یک فرصت آخر هم به او بدهم. اگر دوباره خرابکاری کند من یا یکی از مدیران بی‌پایان می‌بندیمش. ▬ حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

سوال

سلام حجت جان و خسته نباشی. میخواستم بگم برای ایجاد حساب کاربری در تول سرور برای ربات چه کار باید کرد؟ و همچنین آموزش کاملی برای دستورات ربات رو نیز ازکجا میتونم پیدا کنم. با عرض شرمندگی به خاظر مزاحمت.مهدی ^{«گفتگو»} ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

پاسخ هر دو سوال را در ویکی تولسرور به خصوص در قسمت FAQ می‌توانید ببابید. شرمندگی هم ندارد! ▬ حجت/^بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

من منظورم فارسیش بود. چون درمورد دستورها دقت کردم تغییراتی پیدا کرده بود که جابه جابود. هرچند با این جواب کامل دیگه احتیاجی به جواب ندارد...مهدی ^{«گفتگو»} ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

حق تکثیر کتاب قدیمی

درود بر حجت!
حق تکثیر تصاویر رسم‌شده در کتاب‌هایی که نویسنده‌شان فوت شده و کتاب هم نایاب است و مربوط به ۵۰ سال پیش است، چگونه است؟ می‌توانم عکسش را اسکن کنم؟ تحت چه مجوزی؟ دوستدار درفش کاویانی (بحث) ۱۸ بهمن ۱۳۹۰، ساعت ۰۸:۰۲ (ایران)

اثری که حق تکثیرش منقضی شده باشد در مالکیت عمومی قرار دارد: مالکیت عمومی#انقضا حق تکثیر

در ایران از تاریخ ۳۱ مرداد ۱۳۸۹ قانون حقوق مؤلفان تغییر کرده و انقضای حق تکثیر بر اساس قانون جدید ۵۰ سال بعد از مرگ نویسنده می‌افتد: مالکیت فکری در ایران#قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان، ۱۳۴۸

در نتیجه اگر کتاب مربوط به ۵۰ سال پیش است اما نویسنده آن کمتر از ۵۰ سال است که درگذشته، نمی‌توانید تصویر را بارگذاری کنید (مگر آن که با ویکی‌پدیا:استفاده منصفانه سازگار باشد که بعید است). اما اگر از درگذشتن نویسنده ۵۰ سال گذشته می‌توانید با برچسب {{مالکیت عمومی}} بارگذاری کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

ممنون از پاسختان. این تصویر از کتاب استروناخ اسکن شده، منم دقیقا قصد همین کار را دارم، یعنی تصاویر طراحی و نقاشی شده از آرامگاه داریوش که در کتب باستان‌شناسی آمده‌است. آیا مصداق وپ:غیر آزاد#تصویر می‌شود؟ چگونه‌است که آن دوستمان تحت کریتیو کامانز بار نهاده؟ پیشاپیش ممنون از راهنمایی درفش کاویانی (بحث) ۲۰ بهمن ۱۳۹۰، ساعت ۰۸:۲۸ (ایران)

تصویری که گفتید اسکن نشده. از ظرافت قلم معلوم است که توسط برنامه‌های ویرایش تصویر ایجاد شده. فرض بر این است که تصویر فقط الهام گرفته شده از اثر اصلی است و کپی کاملی که ناقض حق تکثیر باشد نیست (فرض حسن نیت) اما اگر شما به اصل کتاب دسترسی دارید و مشخص است که تصویر کپی است، در آن صورت مجوز عامه خلاق را نمی‌توان استفاده کرد (در کامانز باید درخواست حذف بدهید). چرا که استروناخ هنوز زنده است و اثرش هنوز مشمول حق تکثیر. ▬ حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

در منبع آمده: (based on a drawing by David Stronach in Pasargadae: A Report on the Excavations Conducted by the British Institute of Persian Studies from 1961-63 من هم می‌توانم براساس تصاویر یک کتاب، تصویر جدیدی خلق کنم؟ و منبعش را هم همان کنم بنویسم؟ (با این فرض که کپی کاملی نباشد و فقط الهام گرفته از آن باشد) دوستدار درفش کاویانی (بحث) ۲۱ بهمن ۱۳۹۰، ساعت ۰۳:۵۲ (ایران)

بله اما به شرطی که اثر شما را نتوان اثر اشتقاقی دانست. مثلا اگر اثری که مثال زدید (همان که با مجوز عامه خلاق متنتشر شده) صرفا ترکیبی از دو تصویر موجود در کتاب باشد، اثر اشتقاقی است و نمی‌توان در ویکی استفاده کرد. اما اگر اثر کاملا فرق داشته باشد و فقط بر اساس اطلاعات موجود در متن و تصاویر کتاب باشد می‌تواند با مجوز خودتان (مثلا گنو-خود) منتشر شود. ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

ممنون از راهنمایی‌تان. سمت تازه را هم تبریک می‌گویم و امیدوارم همچون گذشته به بهبود ویکی‌فا کمک کنید. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ۲۴ بهمن ۱۳۹۰، ساعت ۱۶:۰۷ (ایران)

دیوانسالاری

دورد لحظاتی پیش دسترسی شما را ارتقا دادم. تبریک‌های فراوان م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

من هم به شما تبریک می‌گویم. همیشه موفق باشیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

با درود. با آگاهی از این موضوع، بسی خوشحال شدم. برای شما در این مسؤولیت آرزوی موفقیت می‌کنم.--مصطفی/‏^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

ممنونم و امیدوارم که بتوانم پاسخگوی نیاز کسانی که مرا دیوانسالار کردند باشم. ▬ حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

پالایه خرابکاری

سلام بر شما؛ من هم به سهم خودم منصب جدید را تبریک می‌گویم. در صفحه بحث مدیر:مانی پیرامون «اخطار ی و ک عربی» جناب‌عالی حضور داشتید و پی‌جوی مطلب شدید. با توجه به طرح بحث در قهوه‌خانه/فنی و این ویرایش مدیر:رضا مشخص شد که اشکال از پالایه بوده؛ آیا می‌توان ۶ اخطار اخیر پالایه را از سیاهه خرابکاری من زدود؟ با احترام - Rastgari ^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

صورت مساله در آن زمان برای من مشخص نبود برای همین راه حلش را هم نمی‌دانستم. تصور می‌کنم که تغییر رضا خوب است (از جهت این که گیج شدن کاربران را کم می‌کند) اگر چه این ایراد را دارد که قسمت‌هایی که از قدیم نویسه عربی دارند، شناسایی و درست نخواهند شد. با این تفاسیر راه حل رضا پذیرفتنی است.

تا جایی که من می‌دانم سیاهه خرابکاری بر عکس دیگر سیاه‌ها هنوز امکان مخفی کردن یا حذف کردن موارد را ندارد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

• باز در این ویرایش پالایه سررسید! - Rastgari ^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

با اجازهٔ حجت لطفا بگویید کدام پالایه به شما هشدار داد؟رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

هشدار از پالایه «هشدار درباره متن دارای نویسهٔ غلط» بوده است. پالایه در شناسایی چیزهایی که اضافه شده خیلی خوب کار نمی‌کند: مثال. در مثال added_lines و removed_lines را مقایسه کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

جناب رستگاری من مشکل آن صفحه را با استفاده از ابزارهای ویرایشی اضافه حل کردم: در این ویرایش. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

این یک باگ هست من در تست امتحان کردم

1. ایجاد مقاله با حروف فارسی
2. عربی (هشدار داد و درست بود)
3. افزودن فارسی (هشدار داد! و اشتباً هشدار داد)
4. افزودن باز هم فارسی دیگر هشدار نداد

فکر کنم تاخیر در به روز‌رسانی دارد یا باگی دارد که بعد از یک بار دخیره تازه موارد جدید را تشخیص می‌دهد!رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

مراحل را دقیق برایم شرح دهید تا ببینم می‌توانم خرفستریابی کنم یا نه. (محتوای صفحه در هر مرحله را بنویسید) ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

• از حجت عزیز و جناب رضا و دیگر عزیزانی که در راه ایجاد یک فضای امن و بی‌دغدغه، این‌چنین خالصانه زحمت می‌کشند، صمیمانه تشکر می‌کنم؛ و مضافاً از جناب حجت بزرگوار برای پاک‌سازی مقاله‌ی مورد نظر من. با سلام و احترام - Rastgari ^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

حجت جان در تاریخچه مقاله طبق همان روند بالا هست اگر مطالب را مشاهده کنید کاملا عربی‌ها مشخص است دومین ویرایش عربی است و مابقی فارسی است و در ویرایش سوم با وجودی که فارسی بود هشدار داد. و از ویرایش چهارم به بعد دیگر هشدار ندادرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

تبریک In fact

سلام آقا حجت.
مسئولیت جدیدتان را در ویکی‌پدیای فارسی تبریک می‌گویم. و برای شما آرزوی موفقیت می‌کنم. In fact ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

ممنونم. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

با تاخیر، تبریک من را هم پذیرا باشید. درود --کامیار (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

از شما هم ممنونم ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

شیرینی دیوانسالاری شما!

حجت جان٬ من هم بهتون تبریک میگم و براتون آرزوی خوشبختی و موفقیت هم در ویکی و هم در خارج از ویکی رو دارم... Ram!n TALK ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

ممنونم. البته احتمالا دیوانسالاری خیلی شیرینی نخواهد داشت چون همه‌اش وظیفه است و دردسر. امیدوارم بتوانم از عهده آن به خوبی برآیم. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

تبریک

با سلام، پیوستن شما به جمع دیوانسالاران را تبریک می‌گویم. فراموش نکنید خواسته‌های زیادی خواهیم داشت و پشت هر خواسته ما شاید ...، هدفمان را آرام دنبال خواهیم کرد. با تشکر. --H.b.sh (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

یکی به داد من تازه کار برسه که سرم رو با چماق شکستن

سلام... بنده به طور خیلی اتفاقی و عجیب همزمان با شما مسئله طول کشیدن عدم برگشت دیوانسالار روزبه (عزیز تر از جانم) به ذهنم رسید و خیلی مودبانه اون رو در قهوه خانه مطرح کردم و برای اینکه همه ما ارادت خاصی به ایشان داریم مقداری از صنعت طنز (خیر سرم) استفاده کردم که بعد از اون کاربرای عزیز اشک بنده رو در آوردن حتی مرد تهای (باز هم عزیز تر از جان) بحث بنده رو بی رحمانه "حذف کرد". بنده تا جای ممکن سعی کردم در مقابله منطقی باشم ولی متاسفانه برخورد دو نفر باعث شد من هم یه خورده احساساتم از کنترل خارج بشه و ... :( Minumid (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

حساب شما به خاطر اخلالگری و از بیم زاپاس بودن بسته شده. گمان نمی‌برم نیاز به پاسخ باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

غصب حساب کاربری

درود، بنده این حساب را به صفحهٔ کاربری خود تغییر مسیر دادم، اما حساب متعلق به خودم نیست. با توجه به اینکه حساب در قبل از ۲۰۰۵ ایجاد شده و هیچ ویرایشی هم تاکنون نداشته، آیا ممکن است آن را به عنوان حساب زاپاس برایم غصب کنم؟ (یعنی انتقال نامی برای بنده صورت نگیرد و فقط حساب مورد نظر منتقل شود تا بتوانم حسابی جدید بسازم) ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

به این کار usurpation گفته می‌شود و قانون آن در ویکی‌پدیای انگلیسی موجود است (en:Wikipedia:Changing username/Usurpations که به فارسی ترجمه نشده). اگر چه این کار اصولا زمانی انجام می‌شود که هدف تغییر نام حساب شما باشد، اما گمان می‌کنم که بتوان استثنا قائل شد (این کار مثل این است که شما یک بار به «مهران» تغییر نام دهید و بعد دوباره به Mehran تغییر نام دهید). با این حال از مردتنها هم می‌خواهم نظر بدهد. اگر موافق بود آن حساب را تغییر نام می‌دهم تا بتوانید به نام خود ثبت کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

درود بر هردو٬ بله چون ویرایشی ندارد و حساب قدیمی‌است مشکلی ندارد. دوستدار م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

---

خواهشمندم در نظرخواهی پیرامون نشان مقالات منتخب هفته شرکت کنید/با سپاس Ram!n TALK

---

درخواست یاری

سلام خدمت شما.من یه مشکلی هست ۵-۶ روز دارم در زیر مطرح میکنم و امیدوارم بتوانید آن را حل کنید:

بنده ۵-۶ روز قبل آمدم یک پرونده بارگذاری کنم که پیغام خطایی دریافت کردم: عملی که درخواست کرده‌اید منحصر به کاربران این گروه‌ها است: کاربران تاییدشده، مدیران، کاربران تائیدشده.

متوجه شدم به صورت اشتباه بنده از کابران تایید شده به طور خودکار حذف شده‌ام.

این اشکال از آنجا پیش آمد که بنده بعد از ویرایش یک مقاله و پس از زدن دکمه ذخیره صفحه با پیغامی که نوشته بود محتوای صفحه فحش است و قطع دسترسی شما تا اقدام مدیران مواجه شدم و من را به اشتباه از کاربران تایید شده خارج کرد. از شما درخواست دارم این کاربران تایید شده را برای من برگردانید.

این موضوع را به آرش مطرح کردم و تعجب کردند که با توجه به اینکه من جزو گروه واگردانان، گشت‌زنان و گشت خودکار هستم چطور کاربران تایید شده نیستم و مورد عجیبی است که تا به حال ندیدند و گفتند از شما کمک بگیرم تا شاید از راه پایگاه داده آن را حل کنید.با تشکر--● AmirAli ● (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

ویرایشی که شما را از حالت تاییدشده خارج کرده این مورد بوده است. من به عنوان دیوانسالار امکان افزودن شما به این گروه را ندارم و تصور می‌کنم که تنها ویکی‌بدها می‌توانند آن را برگردانند. با یکی از ویکی‌بدها در این باره صحبت می‌کنم جواب را به شما اطلاع می‌دهم.▬ حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

ممنون از اینکه به دنبال حل مشکل من هستید.تو این سیاهه خرابکاری چیزی نبود که من ببینیم.طبق گفته‌ام دربالا بعد از ویرایشی جزئی نوشت محتوای صفحه فحش می‌باشد که اینطور نبود و به اشتباه این کار انجام شده.البته شاید از قبل در آن مقاله فحشی بوده باشه که با زدن دکمه ذخیره به پای من نوشته شده باشد.--● AmirAli ● (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

دست شما مدیر توانمند و فعال درد نکنه.کاربران تایید شده من بازگشت.باتشکر--● AmirAli ● (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

@حجت: درود؛ از باب آشنایی با سامانه و نرم‌افزار می‌پرسم: اگر ویکی‌بدان دسترسی را نمی‌دادند، این دسترسی خود به خود بازمی‌گشت؟--آرش ツ‏ ۲۶ بهمن ۱۳۹۰ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

وضعیت تاییدشده برای مدتی بین ۳ تا ۷ روز قطع می‌شود. این مدت، تصادفی است. مدیران می‌توانند از طریق ویژه:پالایه خرابکاری/tools دسترسی را زودتر از این موعد برگردانند. منتها اگر دسترسی خودشان به این طریق قطع شود، نمی‌توانند برش گردانند (مدیر دیگری باید برایشان برگرداند). خودم هم این‌ها را تازه یاد گرفتم! ▬ حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

دعوت

سلام. از آنجائیکه پیشتر در مورد نحوه نگارش حرف E در ویکی‌پدیای فارسی با هم بحثی داشته‌ایم، از شما دعوت می‌کنم به بحث موجود در صفحه بحث اینجانب بپیوندید.
با سپاس In fact ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

خیلی ممنون In fact ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

None (SUL request) → Meteora

• Confirmation link: here
• Reason: I'm trying to unify my account. I’m registered on my home wiki, the Arabic Wikipedia, as [۱] (SUL).--Jack456789 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

I renamed Meteora to Meteora2, so that you can use Meteora for SUL. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

ابزارها

سلام در میان تغییرات پیش فرض ابزارها لطفا این دو را بازبینی نمائید

• basic-Editbuttons[default|rights=move]|basic-Editbuttons.js

(این ابزار نسخه مختصر شده مخصوص آی‌پی‌ها و کاربرهای تائید نشده هست و فقط برای تغییر جهت و ابرابزار هست و به نظرم لازم هست که پیش‌فرض باشد در غیر این صورت وجودش لازم نیست)

• Liverc تعداد کاربرهایی که گشت‌زن هستند کم است و خیلی از قدیمی‌ها هم این دسترسی را ندارند و چون کار خاصی جز تغییرات اخیر انجام نمی‌دهد برای کاربرهای تائید شده فعال باشد.

در مورد گروه نظر دهنده و گمر هم اگر نظرخواهی به راه اندازید عالی است . ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

با هر دو مخالفم.

ابزار اولی شامل دکمه فارسی‌ساز ارقام است که هنوز که هنوز است خرابکاری می‌کند. قرار دادنش در دسترس کاربران ثبت‌نام نکرده و تازه‌کار فقط ابعاد خرابکاری را بالا می‌برد. ما هم امکان این که تمام ویرایش‌های کاربران ثبت‌نام نکرده و تازه‌کار را بررسی و عیب‌زدایی کنیم نداریم. بهتر است این ابزار در اختیار کاربرانی باشد که سابقه دارند، با شیوه‌نامه آشنایند، و قابل پی‌گیری هستند (تا بشود خطایشان را بهشان گوشزد کرد).

«ابر ابزار» هم که همهٔ خرابکاری‌های ابزار فارسی‌ساز و ارقام و نقطه‌گذاری و غیره را یکجا انجام می‌دهد!

ابزار LiveRC یک ویژگی انتخابی است. اگر کسی دوست داشته باشد، خودش فعال می‌کند. ما نباید به زور برای دیگران فیچر اضافه کنیم. این سرعت بارگذاری صفحه‌ها را کند می‌کند. اولویت با کاربرانی است که ویکی‌ای شبیه ویکی‌پدیای انگلیسی و غیره می‌خواهند: ویکی‌ای استاندارد با ابزارهای شناخته‌شده.

برای گروه نظردهنده هم نیازی به نظرخواهی نمی‌بینم. اگر پنج نفر پیدا شوند که قبول کنند در این کمیته باشند، کفایت می‌کند. از چند نفر درخواست می‌کنم تا کمک کنند پیش‌نویس روال تصمیم‌گیری را به هم بنویسیم. ویکی‌پدیای انگلیسی هم در حال حاضر روالی برای این کار دارد که می‌شود از آن الهام گرفت. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

ابرابزار

اگر بشود mediawiki:Gadget-fixRefs.js را با ابر ابزار یکی کنیم عالی است کارش همانند ربات زد هست. فاصلهٔ بین ref و متن را بر می دارد که موجب می‌شود ارجاع‌هایی که از متنشان فاصله یافتند را به متنش بچسباند.مثلا رضا <ref>کتاب فلان</ref> را به رضا<ref>کتاب فلان</ref> تبدیل می‌کند به نظرم اگر همه کاربرها بتوانند آن را اجرا کنند بهتر است همچنین این ابزار در ویکی‌انگلیسی استفاده می‌شود و تست شده‌است الان هم می‌توانید تستش کنید. ارادتمندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

شاید راه بهتر این باشد که این ابزار را به ابزارهای ویرایشی بپیوندانیم. آن وقت ابر ابزار می‌تواند آن را هم صدا بزند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

موافقم.برای گروه پنج نفر هم (من و شما و زد) و دو نفر دیگر بیابیم عالی است رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

مهران و پویان شاید دالبا را برای این کار پیشنهاد می‌کنمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)

تا الان من و شما و پویان و Z قطعی هستیم. با مهران و In fact هم تماس گرفتم و منتظر جوابم. در روزهای آینده کار را شروع می‌کنم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

پرچم

لطفا به این پرچم بدهید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

پرچم اهدا شد ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

جمع بندی نظرات

سلام حجت عزیز٬ عذر میخوام مزاحم میشم٬ میخواستم ازتون درخواست بکنم اگر امکانش هست٬ باتوجه به رای و نظر کاربران٬ اینجا رو جمع بندی بفرمایین/ارادتمند Ram!n ^TALK ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

جمع‌بندی کردم و راهکارهایی برای ادامه بحث پیشنهاد دادم ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

سلامی دوباره٬ ممنونم از وقتی که گذاشتید٬ البته یه جاهایی رو نفهمیدم٬ اگر ایرادی نداره گفتم از شما بپرسم٬ اول اینکه طی نظرخواهی کاربرا در ارتباط با شکل نشان نظر دادند و من نشان رو مطابق با نظرات اونها تغییر دادم٬ طوری که نظر اکثریت جلب بشه (پیش از نظر elph) که مثلا عده‌ای از زبان اون ایراد گرفتند و بنده فارسیش کردم و عده‌ای از رنگ اون ایراد گرفتند که اصلاحش کردم و عده‌ای از اندازه اون (در ابتدا ۲۵px) ایراد گرفتند که ۵ واحد ۵ واحد زیاد شد تا نظر اکثریت جلب شد٬ راستش متوجه نشدم منظروتون از ایرادات شکل نشان چی هست... و فرموده بودید که در ارتباط با اعطای نشان... نشان اعطا نکنیم٬ در حقیقت این نظرخواهی در ارتباط با شکل نشان و اعطا کردن و نرکدن آن بود و درست متوجه نشدم٬ با توجه به آرا ایراد از چه بود٬ ببخشید سوالاتم زیاد شد٬ حجت عزیز شما کاربری با سابقه و محترم هستید و من کاربری کوچک و تازه‌کار٬ اندکی گیج شده‌ام٬ ممکنه کمی بیشتر راهنمایی‌ام کنین؟ بازهم ممنون از وقتی که گذاشتید -- دوستدار -- Ram!n ^TALK ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

از نظر من اتفاقی که افتاده اینه که یک سری به شکل نشان ایراد گرفتن و شما تغییری دادید بعد نفری دیگه ایرادی گرفته و باز شما تغییر دادید و فرض رو بر این گذاشتید که در هر مرحله تمام نفرات قبل با تغییرات جدید هم موافقن. این فرض شما لزوما درست نیست. کاربران قبلی باید به نحوی موافقتشان را با نشان نهایی ابراز کنند.

در خصوص نشان ندادن هم منظور من این است که همه موافقند باید نشانی داده شود اما همه در این مورد که چه مقاله‌ای شایسته گرفتن نشان است اتفاق نظر ندارند. اگر الان نشان دادن را شروع کنید با مخالفت عده‌ای مواجه می‌شوید (که حق هم دارند). بهتر است اول در خصوص معیارها هم اتفاق نظر حاصل کنید.

شما هم کوچک نیستید و من بزرگ. همه ما کاربرانی برابر هستیم. درست است که گاهی اختیارات متفاوت (مثل مدیر و غیره) یا توانایی‌های مختلف داریم (مثلا یکی کار فنی‌اش خوب است یکی اجماع‌یابی‌اش و یکی ایده‌پردازی‌اش) اما سر آخر همه مساوی هستیم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

ممنونم از توضیحاتتون٬ پس من چند نشان جدید طراحی بکنم و نظرخواهی جدا بذارم و بعد معیارهارو مطرح بکنم و در نظرخواهی دیگه‌ای به بحث بشینیم٬ درست متوجه شدم حجت جان؟ فقط یه چیزی... اگر بازهم روی نشان نظرات متفاوتی داشتند (نیازمند طراحی متفاوت٬ مثلا باز به رنگ و طرح و اندازه ایراد وارد کردند)... بعد اگر بنده اصلاح کنم باز دوباره این موضوع تکرار نمیشه؟ (این که در هر مرحله تمام نفرات قبل با تغییرات جدید هم موافقن) Ram!n ^TALK ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

اگر فکر می‌کنید که نفرات قبلی با نشان جدید موافق هستند، در صفحهٔ بحثشان بخواهید که موافقتشان را اعلام کنند. مهم این است که بفهمیم واقعا اجماع وجود دارد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

فکر کنم این ایده خوبی باشه٬ حتما بهشون اطلاع میدم٬ ممنون از راهنماییتون/ با آرزوی بهترین‌ها برای شما Ram!n ^TALK ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

---

سلامی دوباره به دوست مهربانم؛ حجت عزیز٬ برای مشخص شدن تکلیف نشان٬ در همان نظرخواهی بخش نظر نهایی را نهادم و از یکی از دوستان درخواست نمودم تا زحمت اطلاع رسانی به کاربرانی که پیش از این ثبت نظر نموده‌اند را بکشند... با این حساب به زودی شکل نشان (اگر کسی نظر قبلی خود را تغییر ندهد) و اعطای آن (که پیش از این اکثریت تایید کرده بودند) به سر انجام میرسد و میماند معیارها... در اینجا سوالی برای من پیش آمده بود٬ که معیارهای کنونی را به رای بگذاریم یا انتخاب و اجماع معیارها را به کل به کاربران و نظر آنان بسپاریم؟ دقیقا چطور در ارتباط با معیارها نظرخواهی کنیم؟ دوستدار شما Ram!n ^TALK ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

با سلام و احترام
حجت عزیز و گرامی. در آن نظرخواهی دو موضوع متفاوت با هم خلط شدند و مشخص نشد که هر رای به کدام مقوله بوده است. یک موضوع شکل نشان و موضوع دیگر لزوم این نشان بود. من کماکان بر نظراتی که در آخرین ویرایشم در صفحه نظرخواهی انجام دادم، تاکید دارم. البته می‌دانم نیازی نیست به شما که از قدیمی‌های اینجا هستید یادآوری کنم که در نظرخواهی‌ها معمولاً رای شماری نمی‌کنند ولی با اینحال نتیجه جمع‌بندی شما هرچه خواهد بود را محترم می‌شمارم. عباس ☢ ✉ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

در پاسخ به رامین: به نظر من رای‌گیری در مورد معیارهای کنونی راه حل مناسبی نیست. برای به اجماع رسیدن راجع به معیارهای کنونی، اول با طرف مقابل «گفتگو» کنید. در صحفهٔ بحث معیارها، از او بخواهید معیارهایی دیگر مطرح کند یا ایرادهای معیارهای کنونی رو برشمرد. بعد با هم تلاش کنید که این ایرادها را برطرف کنید. هر جا دو نفری نتیجه نگرفتید از نفر سوم کمک بگیرید.

در پاسخ به الف: من هم رای شماری نکردم و علت این که جمع‌بندی من آخرش این بود که «نشانگذاری نشود» همین بود که اختلاط موضوع باعث می‌شود که اجماع ضعیف به نظر برسد. پیشنهاد می‌کنم به بحث ادامه دهید و بعدا دوباره اجازه بدهید که پیشرفت‌تان را جمع‌بندی کنم. من قول می‌دهم بی‌طرف بمانم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

حجت عزیز، چنین منظوری نداشتم. اگر اینگونه به نظر می‌آید عذرخواهی می‌کنم. عباس ☢ ✉ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

نیازی به غذرخواهی نیست! شما صحبتی کردید من هم برای این که شبهه‌ای باقی نماند تاکیدی کردم. حرف هیچ کدام‌مان هم رنجاننده نبود :) ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

اصل بحث در آنجا پیرامون شکل نشان بود و اعطای آن بود و نه معیارها که تقریبا همه موافق بودند و قصد من ایجاد نظرخواهی راجع به معیارها در صفحه بحث خود مقاله منتخب بود که نشد و بحث به حاشیه کشید و پیچیده شد و تاجایی که در خاطر دارم تنها رضا٬ عباس عزیز٬ دالبا و z ایراد گرفتند که ایراد انها از معیار بود و نه شکل نشان٬ و پاسخ سوالات رضاجان را دادم و نظرشان را به موافق تغییر دادند٬ دالبای عزیز در صفحه بحث خودشان گفتند که مایل به ادامه بحث نیستند و عباس عزیز نیز نمیدانم از حرف بنده رنجیدند یا از سخن دیگری٬ همانجا عنوان کردند که دیگر به این بحث ادامه نمیدهند و تنها z ماند که گفتند به نظرشان این طرح به طرحی در ویکی انگلیسی شبیه است که سورنای عزیز (هیئت نظارت) پاسخ ایشان رو دادند و البته بنده هم پیشتر از این٬ در صفحه بحثشان توضیحاتی داده بودم٬ و صدق این موارد رو میتونید از هر سه نفر هم جویا بشین؛ با وجود مخالفانی که حاضر به صحبت و ادامه سخن نیستند٬ آخر من چطور آنچنان کنم که میفرمایید؟! لطفا راهنمایی ام کنید(ببخشید که مرتب به شما زحمت میدهم) / ممنونم حجت‌جان Ram!n ^TALK ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

رامین جان در ابتدا باید روی معیارها توافق حاصل شود و آنگاه نشان طراحی و به اجماع گذاشته شود که متاسفانه شما مسیر را از آخر به اول طی کردید. من از چیزی نرنجیدم فقط واقعاً بحث فرسایشی شده بود چون من هر چی می‌گفتم کسی نمی‌خواست بپذیره. حالا هم دو پیشنهاد دارم. اول اینکه فعلاً مزاحم جناب حجت و صفحه بحث ایشون نشیم و دوم اینکه لطفاً در صفحه بحث نظرخواهی جواب آخرین ویرایش من رو بدید. من در خدمت خواهم بود. عباس ☢ ✉ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

دربارهٔ نظرم یک توضیحی بدهم که ظاهراً سوءتفاهم شده: ایرادهایی که گفتم هنوز سر جایشانند اجماعی هم حاصل نشد (درواقع من بحث را ترک کردم چون ظاهراً کسی مایل به گوش‌دادن نبود، مثلاً من هزاربار اینور و آنور گفتم پروژه‌هایی رسمی مثل وپ:درجه هست باز یکسری [اغلب ناآشنا] آنجا می‌گفتند معیارهای مقالهٔ خوب سخت‌گیرانه‌است و این حرف‌ها)، دربارهٔ خود پروژه، با وجود پروژه‌های رسمی وپ:درجه‌بندی/WP:ASSESS و WP:PR اصلاً هیچ دلیلی برای وجود چنان پروژه‌ای نیست چه برسد به اینکه بخواهیم آنطور رسمی‌اش کنیم و برایش نشان هم بسازیم. دربارهٔ شکل نشان هم ایراد جلب توجه رفع نشد. ضمناً وقتی اساس پروژه زیر سؤال است و معیارهایش نامشخص است نظرخواهی دربارهٔ نشان از بیخ بی‌معنی‌است. گرچه طبق دلایلی که گفتم به نظرم آنجا باید منحل شود اما چون دوست نداشتم تلاش‌های دوستان در آغازیدن پروژه هدر رود هیچی نگفتم و بحث‌ها را ادامه ندادم ولی اینکه اینگونه بخواهد رسمی شود و به بالای یکسری مقالهٔ خرد نشان بزرگتر از مقالهٔ برگزیده زده شود متأسفانه مخالفم. --Z ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

عباس جان حق با شماست٬ و نباید بحث اینجا ادامه پیدا بکنه٬ البته علت اینکه بحث رو اینجا مطرح کردم فقط کمک و همفکری گرفتن از حجت عزیز بود که هم بی‌طرف بودند و هم بسیار باتجربه‌تر از من. اگر اجازه بدین کل بحثهای خارج از موضوع نشان رو که راجع به معیارها هست به صفحه بحث معیارها٬ یعنی اینجا منتقل بکنیم تا بحث نشان از بحث معیارها جدا بشه و اونجا به ادامه بحث بنشینیم و بحث نشان هم که تا حالا تعدادی از کاربران نظرات متفاوتی برای اون داشتند رو بذاریم تا بعد از توافق بر سر معیارها به نشان برسیم...؟

در پاسخ z هم اول باید ازشون عذرخواهی کنم اگر باعث رنجش شدم٬ که البته چنین قصدی نداشته و ندارم ولی از سخنشون حس کردم شاید رنجشی باشد؛ مهربان شما هم لطفا در همان صفحه‌ای که عرض کردم٬ کمکمان کنید تا به نظر و ایده‌ای برتر برسیم٬ چرا که میدونم شما از ساختارها و بخشهای سایر ویکی‌ها همونطور که فرموده بودید٬ بیشتر از من مطلع هستید و میتونیم از قوانین و معیارهای اون بخشها هم کمک بگیریم.

فقط خواهشی که به عنوان یه همکار و دوست کوچک از شما داشتم این بود که اولا با توجه به اینکه من اندکی مشغله در زندگی واقعی دارم٬ اگر کمی فاصله بین مطرح کردن نظرات و پاسخ بنده افتاد٬ نرنجید و کمی صبر کنید تا در پاسخگو باشم٬ و دیگه آنکه بحث به این شکل نباشه که به فرض دوستی بگن من با فلان معیار مشکل دارم و بروند... دوستان پیگیر بحث باشند و کمک کنند تا بخش رو بهبود بدیم٬ و نه اینکه فقط دنبال پاسخ خودشون باشند و بعد بروند و دیگر به پروژه سر هم نزنند و همین!

با پوزش و تشکر از حجت بابت وقتی که میذارند و اینکه از صفحه بحثشون استفاده کردیم. همکار کوچک شما Ram!n ^TALK ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

من عذرخواهی می‌کنم اگر لحنم آنگونه بوده کلاً بحث‌های ویکیایی همین‌گونه‌است وگرنه من مخلص همهٔ موافقان هم هستم. --Z ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

تبریکات به مناسبت دیوانسالاری

حجت گرامی سلام به شما، لطفا تبریکات مرا نیز به مناسبت دیوانسالاری بپذیرید. هر چند که به علت بسته بودن دو هفته ایی حساب کاربری، قادر به رای دادن نبودم ولی رای مرا نیز مثبت بدانید. دوستدار.ojanfar (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

متشکرم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

درخواست همفکری برای ساخت ابزار

سلام. لطفاً در این بحث شرکت کنید. قطعاً همفکری شما و رضا نتیجه بهتری خواهد داشت. سپاس--Mehdi^Talk ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

پاسخ دادم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

درخواست پرچم

درود به حجت! لطفاً اگر زحمتی نیست به رباتم پرچم دهید. چند روز است که بدون پرچم میرانمش و چون چند روز دیگر به مرخصی خواهم رفت، نمی‌توانم صبر کنم گروه مجوز دهندگان، اقدام کنند. درخواست هم داده‌ام: [۲] ممنون درفش کاویانی (بحث) ۴ اسفند ۱۳۹۰، ساعت ۰۲:۰۱ (ایران)

ربات شما کار خیلی پیچیده می‌کند (مثل ایجاد مقاله). لازم است که گروه مجوزدهندگان مجوزش را بدهند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

پس من کار را ادامه می‌دهم و با سرعت آهسته میرانمش ولی باز هم تغییرات اخیر را خراب می‌کند! ممنون درفش کاویانی (بحث) ۴ اسفند ۱۳۹۰، ساعت ۰۶:۲۰ (ایران)

آدلر احتمالا به زودی بررسی خواهد کرد. البته دست تنهاست. من درخواست دادم که عضو گروه مجوزدهندگان بشوم تا کار آدلر سبک شود. ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

بله فرمایشتان درست است، این بخش به گرداننده‌ای نیاز دارد که مرتب آنجا را بررسی کند. امیدوارم هرچه زودتر زمام امور این بخش را بدست بگیرید و روند پرچم‌دهی را شتاب بخشید. درفش کاویانی (بحث) ۴ اسفند ۱۳۹۰، ساعت ۰۶:۴۹ (ایران)

نیاز به کمک

سلام قصد دارم برای تک تک کدهای پای‌ویکی‌پدیا یک دستورالعمل مختصر و شرایط اجباری (مثلا برای خوش آمدگویی باید امضا نام کاربر باشد نه ربات) در زیر بخش مجوز ربات‌ها بسازم و همچنین در آن صفحه ذکر گردد کدام رباتها این دستور را اجرا می کنند . فکر کنم بیشتر از ۱۰-۱۵ مورد نباشد و باید برای مابقی هم فکری کرد. برای کدهای دست‌ساز هم همین کار را باید کرد. لطفا در ساخت این صفحه‌ها کمک کنید یک مثال ویکی‌پدیا:ربات/خوش‌آمدگویی ویکی‌پدیا:ربات#.DA.A9.D8.AF.D9.87.D8.A7.DB.8C_.D8.B1.D8.A8.D8.A7.D8.AA_.D8.A8.D9.87_.D8.B2.D8.A8.D8.A7.D9.86_.D9.BE.D8.A7.DB.8C.D8.AA.D9.88.D9.86 را مشاهده کنید و خوش‌آمدگویی را مطالعه نمائید و برای بقیه مشابه آن مطلب بنویسید. ممنون از همکاری شمارضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

اگر برسم چشم. الان اولویت‌های دیگری دارم ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان اصلی
	تو بهترینی وکیل مدافع » Lawyer (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

ممنون! ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان اصلی
	از طرف امیررضا صادقی نیا صادقی نیا (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

سپاسگزارم ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

تغییر در اکستنشن Math مدیا ویکی

سلام و عرض احترام خدمت جناب حجت. اگر امکان دارد این بحث را مطالعه فرموده و نظرتان را بیان فرمایید.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

باز اخطار پالایه برای ی و ک

سلام بر شما

در خصوص این مقاله لطف کردید و ی و ک های عربی را زدودید. باز در اینجا پالایه گریبان‌گیر من شده و از ترس آن جرات ویرایش جدید روی مقاله ندارم! ممکن است به من بیاموزید که چگونه و با چه ابزاری می‌توان حروف کذایی را در متن بازشناخت؟ اگر در دسترس کاربرانی مثل من نیست، از چه کسی باید ملتمسانه درخواست کنم؟ با احترام فراوان - Rastgari ^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

از ویژه:ترجیحات به قسمت ابزارها بروید و ابزار «دکمه‌های ویرایشی بیشتر» را فعال کنید.بعد روی پیوند ویرایش بالای مقاله کلیک کنید. دکمه‌ای به این شکل: خواهید داشت. روی آن بزنید و پیش‌نمایش بگیرید. این دکمه تمام ی و ک ها را درست می‌کند. اما با پیش‌نمایش اطمینان حاصل کنید که خرابکاری نکرده. بعد صفحه را ذخیره کنید.▬ حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

درست شد. خیلی از لطف شما ممنونم. - Rastgari ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

خواهش می‌کنم. در ضمن اگر در بحث‌ها از فهرست گلوله‌ای استفاده نکنید (مگر زمانی که می‌خواهید چیزی را فهرست کنید) خیلی بهتر است. به جای استفاده از * از دونقطه (:) برای دندانه‌دار کردن استفاده کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

باز هم پرچم!

درود! حجت جان، رباتم به کلی از کار افتاده است! با زد، رضا و مهدی هم مشورت کردم. مهدی جان پس از چک کردن، متوجه شدند که اشکال از پرچم نداشتن است. لطفاً برای چند دقیقه/ساعت به ربات پرچم دهید تا این حالت را هم تست کنیم. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ۷ اسفند ۱۳۹۰، ساعت ۲۳:۲۹ (ایران)

ربات شما آن چنان که از سیاهه برمی‌آید هرگز پرچم نداشته. من هم نمی‌توانم فقط به خاطر آزمایش کردن شما به آن پرچم بدهم. صبر کنید اگر از طریق وپ:گمر مجوز گرفت آن وقت بررسی کنید. مشکل برنامه pagefromfile.py هم باید با رفع ایراد آن برنامه حل شود، نه با پرچم دادن به ربات‌ها. اگر آن برنامه قادر نیست با ربات بدون پرچم مقاله بسازد، آن برنامه باید تعمیر شود. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

نظر نهایی پیرامون نشان مقالهٔ منتخب هفته

سلام، خسته نباشید
برای اینکه بحث‌های پیرامون نشان مقالهٔ منتخب هفته به نتیجه رسیده باشد، خواهشمندیم که نظر نهایی خود را در زیر عنوان «نظر نهایی» در این صفحهٔ نظر سنجی بیان بفرمایید. بی‌صبرانه منتظر دریافت نظر مثبت یا منفی شما هستیم. یاد آوری می‌شود که این نظرسنجی تنها پیرامون نشان مقالات است و نه معیارهای آن، باز هم از شما سپاسگزارم. ارادتمند شما. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

من چون قرار است که در جمع‌بندی‌های مرتبط با این بحث به عنوان یک فرد بی‌طرف شرکت کنم، از رای دادن خودداری می‌کنم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

حق با شما است حواسم نبود--یه صبح خوب (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

سرشناسی

با سلام و احترام
جناب حجت پیرو موضوع مطرح شده در قخ/گوناگون خواستم بپرسم آیا می‌توانم برای همه ترانه‌های کاظم الساهر با ربات مقاله بسازم؟ اصلاً سرشناسی این مقالات را چگونه باید بررسی کنم؟ در حال تکمیل یک فایل اکسل به شکل ذیل هستم.--عباس ☢ ✉ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

ردیف	نام آهنگ	ترجمه نام آهنگ	خواننده	شاعر	آهنگساز	تنظیم	شرکت ناشر	کشور ناشر	سال انتشار	آلبوم	طول آهنگ
مثال	مثال	مثال	مثال	مثال	مثال	مثال	مثال	مثال	مثال	مثال	مثال

هر آهنگ باید جداگانه سرشناسی‌اش ارزیابی شود. معیار اصلی سرشناسی (که می‌گوید باید منابع مستقل و معتبر راجع به موضوع مقاله بحث کرده باشند) در این‌جا کاملاً مصداق دارد. اگر ربات شما قادر نیست که به طور خودکار چند منبع در انتهای هر مقاله بگذارد که نشان دهد موضوع آن مقاله در آن منابع (که باید معتبر و مستقل باشند) مورد بحث بوده، ایجاد مقاله ایراد دارد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

لطفاً نگاهی به اینجا بیاندازید. گمان می‌کردم که من هم می‌توانم چنان کنم.--عباس ☢ ✉ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

همین هم جای بحث دارد. بعضی مقاله‌هایی که به آن روش ساخته‌اید کاملا سرشناسی دارند. اگر میان‌ویکی‌هایشان را دنبال کنید در مقاله‌های زبان‌های دیگر منابعی که سرشناسی را نشان دهد پیدا می‌کنید. اما برخی‌شان سرشناسی‌شان مشخص نیست.

ایجاد مقاله‌ای که سرشناسی‌اش مشخص نیست، در ویکی باعث مشکل می‌شود. ایجاد آن با سرعت بالا و توسط ربات، فقط سرعت ایجاد مشکل را بالا می‌برد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

اما اگر مثلا فهرستی پیدا کنید که تمام آهنگ‌های کاظم الساهر که «جایزه برده‌اند» یا «در صدر جدول فروش یک کشور بوده‌اند» داشته باشد و بعد مقالهٔ همهٔ آن‌ها را بسازید، دست کم یک معیار نسبی برای سرشناسی داریم ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

به احتمال زیاد درباره بیش از 90% ترانه‌ها بتوانم منابع مختلف بیابم ولی برای برخی حداکثر یک منبع خواهم یافت. درباره اینکه ربات بتواند چند منبع به مقاله بیافزاید از رضا سوال خواهم کرد. خوشبختانه چون اکثر آلبوم‌هایش مدت‌ها در صدر فهرست فروش بوده‌اند منابع اینچنین به وفور یافت می‌شود. خیلی از ترانه‌هایش نیز جوایز جهانی یا منطقه‌ای دریافت کرده‌اند که در این باره نیز منبع زیاد است--عباس ☢ ✉ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

این شد یک چیزی. هدف از آن رهنمود ایجاد مقاله همین است که شما مواردی که الان اسم بردید را در درخواست پرچم ذکر کنید تا بشود مطمئن بود که مقاله‌هایی که می‌سازید سرشناسی دارند ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

ایران

لطفا برای برگزیده شدن مقالهٔ ایران به من کمک کنید. با تشکر. --رعنا (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

چه کمکی از دست من بر می‌آید؟ من خیلی به منابعی که بر اساسش بتوانم مقاله را گسترش بدهم دسترسی ندارم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

لطفا بررسی بفرمایید

سلام٬ دوست عزیز و مهربان٬ لطفا اینجا رو بررسی بفرمایید. ارادتمند -- Ram!n ^TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

یک نگاه گذرا انداختم. هنوز قابل جمع‌بندی نیست. فقط یک چیزی: در خیلی از بحث‌ها شما نفر آخری هستید که نظر داده‌اید! این خیلی خوب نیست چون: (۱) به نظر می‌رسد که شما تنها کسی هستید که تماماً به فکر این قضیه است؛ پروژهٔ یک نفره پروژهٔ موفقی نیست. و (۲) این باعث رسیدن به اجماع نمی‌شود؛ دیگران از این که همه‌اش شما جواب می‌دهید و بحث را به طرف نظرات خودتان سوق می‌دهید خسته می‌شوند و دیگر ادامه نمی‌دهند.

صبور باشید. اگر بحث‌ها با سرعتی که مطلوب شماست پیش نمی‌روند، فشار وارد نکنید. صبر کنید تا دیگران «آهسته و پیوسته» پیش بروند و به اجماع برسند. اجماع «نارس» از نداشتن اجماع بدتر است چون پایبندی نمی‌آورد. ▬ حجت/^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

راستش اونقدر خسته شدم که دارم به فکر تعطیل کردن کار می افتم٬ روی سخن بسیاری از دوستان هم به سمت من هست و از من پاسخ میخوان٬ احساس میکنم آنچه باید میکردم و آنچه باید میگفتم را برای ویکی انجام دادم٬ و آخرین پاسخ را در آن بخش چند لحظه پیش ثبت کردم٬ دیگر نظری نمیدهم٬ و صبر میکنم ببینیم چه پیش میرود٬ خودتان هروقت صلاح دیدید جمع‌بندی بفرمایید٬ و یک نکته دیگر آنکه اگر بناست این پروژه را که من آغاز کرده‌ام فقط و فقط من اداره کنم٬ البته کاری محال است... نه آنکه نخواهم٬ بلکه نمیتوانم! کار یک نفر نیست و اگر احساس میکنید٬ کسی در ویکی نیست که همکاری کند٬ و همه مخالف اند٬ فقط من مانده‌ام٬ در آن صورت با کمال بی میلی میگویم بهتر است پروژه برای همیشه تعطیل شود. دوستدارتان Ram!n ^TALK ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

حرف من هم همین است. این که همه از شما جواب بخواهند دو تعبیر بیشتر ندارد: یا دیگران واقعا پروژه را جدی دنبال نمی‌کنند و شما تنها کسی هستید که پروژه را جدی دنبال می‌کنید، و یا این که دیگران هم به پروژه علاقه دارند اما شما دارید خودتان را زیاد از حد درگیر می‌کنید و اجازه تکثر دیدگاه و تقسیم کار را نمی‌دهید. گروهی کار کردن آسان نیست و باید احتیاط کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

کمک

جناب Huji چطور میتونم در قسمت منو سمت راست ویکی خودم مثل ویکی پدیا کمک مالی و بارگذاری به صورت Pdf و هرچیز اضافی دیگر درست کنم. Lawyer532 (بحث)

در صفحه بحث خودتان پاسخ دادم ▬ حجت/^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

مرسی حجت جان الحق که دیوان سالاری شایسته توست Fati (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

خرابکاری

یک کاربر با دو نام کاربری Manouchman و Payaislonpahn و همچنین با چند آی.پی از جمله 74.62.155.246 و 2.177.13.12 ویرایش‌های نه چندان جالبی در علی پایا و همچنین صفحه انگلیسی آن انجام می‌دهد. چنانکه از نام کاربری دوم هم پیداست، بی‌طرف نیست. این مسئله را در تام هم مطرح کردم که بی‌پاسخ ماند. لطفا اقدامات مقتضی را انجام دهید.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)

در مورد صفحهٔ انگلیسی که من هیچ کاره‌ام. در مورد صفحهٔ فارسی، ایشان دارد مطلب منبع‌دار اضافه می‌کند. اگر دلیلی دارید که منبع معتبر نیست، در صفحهً بحث مقاله بنویسید و به ایشان اطلاع بدهید که بخواند و جواب بدهد. اگر نه، حذف مطلب منبع‌دار از جانب شما اشکال دارد؛ به جای حذف مطلب، لحن آن را دانشنامه‌ای کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

اصلا Payaislonpahn به خاطر نام کاربری‌اش نباید بسته شود؟علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

درست می‌گوید. کمی طول کشید تا بتوانم درست بخوانمش و بفهمم که معنی‌اش توهین‌آمیز است! ▬ حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان سیاستمداری
	این تقدیم به شما بجحت کمک شما Fati (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

صفحه اصلی

سلام برای صفحه اول ویکی از چه الگویی استفاده میشه؟ برای ویکی خودم میخواهم ممنونم Lawyer532 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

بیش از یک الگو است. نمایش مبدأ را در بالای آن صفحه بزنید. ▬ حجت/^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

اعلانات

خسته نباشید. منتظر شما در اینجا هستیم./مهدی ^{«گفتگو»} ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

پاسخ دادم ▬ حجت/^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

کاربر فنی!

	تقدیر از مهندس وپ!
	تقدیر از حجت (Huji!) برای کمک به کاربران در وپ:فنی ... ! M7S6MMy Talk  ۱۲ اسفند ۱۳۹۰، ساعت ۱۳:۰۱ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

شائبه زاپاس بازی توسط ارش

سلام ،‌در صفحه رای گیری دیوانسالاری برای ارش شائبه زاپاس بازی توسط وی مطرح گردیده است ،‌ممکن است کمی درباره این شائبه شفاف سازی کنید تا نگرانی کاربران بر طرف شود؟ Delarama (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

این سوال را از خود کاربر در صفحهٔ نظرخواهی بپرسید. از او بخواهید که شواهدی که بر اساس آن زاپاس بودنش مطرح شده را نشان بدهد، و بعد هم توضیح بدهد که چرا این شواهد اشتباه یا تصادفی بوده‌اند. ▬ حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

ایشان توضیحاتی داده اند ، من خواستم در صورت امکان از دیدگاه شما که در این زمینه بیش از همه کاربران ویکی فارسی صلاحیت و تجربه دارید با خبر شوم. Delarama (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

بنده هیچ ادعای صلاحیت و تجربه‌ای در این باره ندارم و نظر شخصی من هم آن است که از کسانی که آن موقع مستقیما در آن بازرسی نقش داشته‌اند بپرسید. ضمناً این حق شما است که از نامزد مربوطه بخواهید پیوندی به نتیجه بازرسی و بحث‌های انجام شده ارائه کند. ▬ حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

ممنونم ،‌کاربری دیگری این سوالها را مطرح کردند.منتظر پاسخ ایشان هستیم. Delarama (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

مجوز

باسلام و احترام
جناب حجت برای رباتم درخواست مجوز داده‌ام اگر زحمتی نیست، پاسخ دهید.--عباس ☢ ✉ ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

دیدم. پاسخ هم دادم ▬ حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

خرابکاری

سلام حجت خان. لطفا سری به علی شریعتی بزنید و خرابکاریِ کاربرDaniel Corleone را ببینید و اصلاح نمائید. سپاس عزیز. Manart :-) ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

توسط Z رسیدگی شد. ▬ حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

الگو BAG

سلام. لطفاً نگذارید غبار بلااستفادگی بر روی این الگو که در ویکی انگلیسی نیز کاربرد دارد بماند. سپاس--Mehdi^Talk ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

در برنامه‌ام بوده که الگوهای مرتبط با وپ:پرچم را مرتب کنم. اگر شد تا امشب می‌کنم ▬ حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

الگوی BAG در ویکی انگلیسی استفاده نمی‌شود و چند الگو برای این کار دارند. دارم سر و شکل می‌دهم به وضعیت پرچم‌دهی ▬ حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

میان ویکی

دوست عزیز،

سلام، خسته نباشید.

لطفا در خصوص میان ویکی مقاله ظهور فیلم سیاه و سفید به اینجا [۳] سری بزنید. این مقاله نسبت به میان ویکی‌های فعلی مناسب‌تر به نظر می‌رسد. در خصوص خوبیدگی مقاله فوق، نظراتتان را بفرمایید. با احترام. Jacopo188 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

کمک

جناب حجت عزیز به عکس زیر توجه کنید چطور میتونم این ابزار رو به ویکی خودم اضافه کنم ؟

قسمت درون ریزی و برون ریزی هم نیود!!! لطفاًر صفحه بحث خودم جواب بدید باسپاس Lawyer532 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

پاسخ داده شد. ▬ حجت/^بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

تذکر

حجت گرامی، مجوز ندارم. ولی آن پرکردن خودکار فرمها در مرورگر است (ربات معمول نیست) و همچنین هر بار چند مقاله است یعنی یکباره دهها مقاله نیست. اگر کم کردن سرعت مشکل را حل میکند ادامه دهم؟-Raayen (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

ربطی به این که ربات معمول استفاده می‌کند یا نه ندارد. کار خودکار یا نیمه خودکاری که با سرعت بالا انجام می‌شود رباتیک است. و بله: با کم کردن سرعت کارتان از حالت رباتیک خارج می‌شود. هر دقیقه یک مقاله بیشتر نسازید ▬ حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

همکاری در ترجمه

سلام با توجه به قدیمی بودن بخش درخواست پرچم برای ربات، قصد دارم آن را از ویکی انگلیسی ترجمه و وارد کنم لطفا در ترجمهٔ ویکی‌پدیا:سیاست رباتیک/درخواست مجوز/بالا و پیوندهای درونش کمک کنید.همچنین مانند دیگر ویکی‌ها برای هر درخواست یک زیر صفحه باز شود تا بتوان به آن زیر صفحه استناد کرد و بتوان از ربات‌ران خواست پیوند به آنها را در صفحهٔ اصلی رباتش قرار دهد تا همیشه قابل بررسی باشد.(الان زیر بخش است و بعد از بایگانی پیدا کردن و پیوند دادن به آن سخت است ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

با هر دو موافقم. الان نمی‌رسم اما امشب در ترجمه کمک می‌کنم ▬ حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

جناب حجت سلام. من ترجمه رو انجام می‌دم و الگوهای مرتبط رو هم ساختم (و میسازم) شما لطفاً امشب (یا هر وقت دیگری) زحمت بازنگری ترجمه رو بکشید.--عباس ☢ ✉ ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مدیر
	مچکرم از حجت عزیز که راهنمایی هایی در حد المیپک ارائه میدند. Lawyer532 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

خراب شد

هرچیی توی مدیاویکی:Edittools و مدیاویکی:Common.js بود رو کپی کردم و لی متاسفانه خراب شد. چبکار باید بکنم ! ممنونم Lawyer532 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

مدیاویکی:Edittools ما تا جایی که من فهمیدم بدون Common.js ما هم باید کار کند. لینک ویکی شما چی بود؟ ▬ حجت/^بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

سلام با اجازه MediaWiki:Editpage.js را هم باید کپی کنید و بخش Adding combo box to edittools.js را هم در COMMON.JS هم باید کپی شود همچنین این را هم مطالعه نمائیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

فراموشی یا بد اقبالی

در چند ردیف بالاتر در خصوص میان ویکی پرسیده بودم. یا بنده را فراموش کردید یا بد اقبالی به سراغ بنده آمده؟!

با احترام. Jacopo188 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

ممنون که پرسیدید. من خیلی در خوبیدگی و برگزیدگی مقاله‌ها مشارکت نمی‌کنم. نمی‌دانم چه کمکی از من بر می‌آید. ▬ حجت/^بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

در خصوص میان ویکی پرسیده بودم (مربوط به خوبیدگی نمی‌شود). Jacopo188 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

رسیدگی

سلام . ظاهراً تنها مدیر آنلاین و عضو گمر در حال حاضر شما هستید. لطفاً به این مورد رسیدگی نمائید. با سپاس--Mehdi^Talk ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

پویان درست کرد ▬ حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

نشد!!

حجت جانم نشد. این ادرس دانشنامه خودت برو ببین میتونی درستش کنی! نشد که نشد

لطفا میکنی خودت تغییرات رو اعمال کنی با سپاس

Lawyer532 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

سلام. اول این که برای چنین کاری دسترسی مدیریت در ویکی شما لازم است. دوم این که من نمی‌رسم این کار را بکنم. شاید رضا ۱۶۱۵ بتواند ▬ حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:Mohsen-nouri

درود. گویا از میان مدیران در این لحظه شما فقط آنلاین هستید و از این روی مزاحم شدم. لطفا اگر صلاح می‌دانید، در مورد ویرایش‌های خرابکارانه کاربر:Mohsen-nouri اقدام مبذول را لحاظ فرمایید. Gnosis (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

اگر چه معمولاً دوست ندارم این قدر سریع ببندم (اول تذکر می‌دهم و اگر اثر نکرد ..) اما در این مورد بیست و چهار ساعت بستم ▬ حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

انتقال

خسته نباشید.

لطفا به انتقال‌هایی که در مقاله‌های پزشکی سنتی به طب سنتی صورت گرفته توجه بفرمایید. نام گذاری پزشکی سنتی از نظر پاسداشت زبان فارسی است. ولی مثل اینکه یکی از دوستان با تعصبی خاص، کلمه پزشکی را لایق بحث‌های سنتی سلامتی و درمان نمی‌دانند. در صورتی که اجماعی در این زمینه وجود دارد؟ لطفا بفرمایید تا درگاه و ویکی‌پروژه و رده‌های پزشکی سنتی را هم انتقال بدهم، که مستلزم صرف وقت و دوباره کاری بی مورد خواهد بود. با سپاس. Jacopo188 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

من در زمینهٔ پزشکی سنتی هیچ تخصص و آگاهی ویژه‌ای ندارم اما آن چه که در کتاب‌ها و نشریات دیده‌ام آن است که «طب سنتی» بیشتر از «پزشکی سنتی» به کار می‌رود. این به آن معنی نیست که هیچ کدامشان اشتباه هستند. اما در عین حال، واژهٔ «طب» جزئی از زبان فارسی است (درست مانند واژهٔ «سنتی») و با جایگزین کردنش با پزشکی، نیت «پاسداشت زبان فارسی باشد» برآورده نمی‌شود. سره‌سازی افراطی با پاسداشت زبان فارسی متفاوت است. ▬ حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

نظر شما متین، آیا کسی در ویکی هست که نظرش در خصوص طب سنتی متقن باشد؟ چون با هر کدام از مدیران که این مورد را مطرح کردم، همه همین جواب را دادند! راهنمایی بفرمایید که چگونه می‌شود در این خصوص (بحث‌هایی که مورد طب سنتی پیش می‌آید) به نتیجه رسید. Jacopo188 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

گمر

سلام لطفا برای جمع‌بندی گمر چنین عمل نمایید و نیازی به حذف رده نیست چون در صورتی که پارامتر از باز به هر مورد دیگری تبدیل گردد رده هم برداشته می‌شود.ارادتمندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

نکته خوبی بود. این را اگر در صفحهٔ گروه هم مستندسازی کنید عالی می‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

سوال

سلام معنی اینها در صفحه ویژه چیه ؟

• صفحه‌های ویژهٔ عادی.
• صفحات ویژهٔ محدود شده.
• صفحات ویژهٔ دارای میانگیر (ممکن است منسوخ باشند).

Lawyer532 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

صفحه‌های ویژهٔ عادی توسط همهٔ کاربران دیده می‌شوند. صفحه‌های ویژهٔ محدودشده را فقط کاربرانی می‌بینند که دسترسی کافی داشته باشند (مثلأ ویژه:بازرسی کاربر را فقط کاربران دارای دسترسی بازرسی کاربر می‌توانند ببینند). صفحه‌های ویژهٔ دارای میانگیر آن‌هایی هستند که فهرستی نمایش می‌دهند (مثلاً ویژه:تغییرمسیرهای دوتایی) اما فهرستش همیشه به روز نیست. در ویکی‌های بزرگ مثل ویکی‌پدیا، فهرست‌هایی که تولیدشان فشار زیادی به سرور می‌آورد را در لحظه به روز نگاه نمی‌دارند بلکه روزی یک بار این فهرست را ایجاد می‌کنند. در نتیجه اگر الان شما به ویژه:تغییرمسیرهای دوتایی سر بزنید، تمام تغییرمسیرهای دوتایی که در این لحظه وجود دارند را نمی‌بیند. بلکه مواردی که در زمان آخر به روز کردن وجود داشته را می‌بینید. ▬ حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)